• Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi idak berhasil .Menimbang, bahwa berdasarkan perti mbangan perti mbangan tersebut dankarena gugatan penggugat sudah terbukti , maka gugatan penggu gat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk teliib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan penggugat dan tergugat, maka diperintahkankepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang setelah

• snv a g em IOol~halRELAS :SAKSI II: Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutNara Geir tahun Tempat / tal. diat ntuk menghadap ke Pengadilan NageriLahir Jenis kelamin suku ei Pada hari cB,Bangsa agama alamat Tanggal 209 Wam&~"*OWIBmenerangkan sbb Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan kembalikepadanya, ybs dinyatakan setuju/membenarkan keterangan yangdiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem Peradilan cepat se .perti ini.

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Rendi bin Saripudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Perti Mita Sari binti Wamin) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;

  4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan

• 7 Demikianlah BAP cepat ini dibuat dengan sebe narnya atas kekuatan sumpah / jabatan, kamiSetelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan kembali tutup dan ditandatangani pada HariS@Cerver perti ini. Untuk menguatkan tersangka membubuhkan tanda tangan. WIBsafgka~~. U7PUTUSAN PENGADILAN : PELAKSANAAN HUKUMAN : ( Kurungan :Denda: Rp.

• saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi kKemudian pindah di rumah kos Surabaya, dalam keadaan harmonisdan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak 1 % tahun yang lalu Tergugat pergi ke Sumbawa sampaisekarang belum pulang dan selama perti

  saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi kemudian pindah di rumah kos Surabaya, dalam keadaan harmonisdan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak 1 % tahun yang lalu Tergugat pergi ke Sumbawa sampaisekarang belum pulang dan selama perti

• PERTI NAPILAH MUBAROKAH dari bulan Mei, Juni dan Juli 2022;

Dikembalikan kepada saksi korban PERTI NAPILAH MUBAROKAH.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);

• dalildalil dalam permohonan Pemohon yang menyatakan ayah kandungnyatidak mau menikahkan ('adhol) adalah tidak beralasan;Menimbang, bahwa unsur unsur' keadholan wali sebagaimanayang diuraikan dalam posita permohonan Pemohon dan petitumPemohon tidak terpenuhi, maka majelis hakim berpendapat upayaPemohon untuk menyatakan ayah kandungnya adhol (enggan) danmeminta penunjukkan wali hakim oleh Pengadilan Agama adalahbertentangan dengan ketentuan Pasal 23 Kompilasi Hukum Islam;Meni nbang, bahwa berdasarkan perti

  moangan perti mbangantersebut di atas, maka permohonan penetapan wali adhaltersebut telah melawan hukum dan tidak beralasan.

• Kemudian ANJARASMARA mengatakan kepada saksi bahwa ia minta izin dulu kepadaBupati untuk pergi ke Bandar Lampung karena ditugaskan untuk membantusaksi membereskan keperluan acara Musyawarah PERTI di SwissBelhotelBandar Lampung.

  itu untuk Musyawarah PERTI, ZAINUDDIN HASANhanya mengatakan kepada saksi agar membantu saja;Bahwa sumber uang Rp. 200 Juta yang saksi serahkan untuk membantuacara Musyawarah PERT!

  Saksi katakan kepada AGUS BHAKT NUGROHO nanti saksi yang bayar menggunakan uang saksi sendiri yangsaksi dapatkan dari hasil ganti rugi tanah untuk lahan jalan tol;Bahwa menurut perkiraan biaya hotel untuk 2 malam sebanyak 150 orang peserta PERTI tersebut sekitar Rp. 300an Juta;Bahwa Saksi tidak ikut dalam Kepengurusan PERTI, saksi bukan anggota hanya peduli saja dengan kegiatan keagamaan.

  Saksi ada mendapat undangan dari PERTI, saksi juga mengetahui Ketua MPR ZULKIFLI HASAN diundang oleh PERTI;Bahwa bantuan kepada PERTI untuk melaksanakan Rakernas di Lampungtermasuk nazar saksi atas ganti rugi tanah milik saksi untuk pembangunan jalan tol sebesar kurang lebih Rp. 1 Miliar di rekening Bank Mandiri;Bahwa pertemuan saksi dengan Pengurus PERTI dirumah kakak saksi yaitu ZULKIFLI HASAN, kebetulan saksi ada disana saat itu dan menawarkanbantuan pelaksanaan Rakernas di Lampung, saksi membantu

  adalah Persatuan Tarbiyah Islam yang ikut memerdekakanRepublik Indonesia, Perti tidak ada hubungannya dengan Tarbiyah Perti;Bahwa saksi mengetahul akan diadakan Rakernas Perti di Lampung, saksidatang bersama Wapres, Ketua Dewa Pembina Perti Azwar Anas karenaHalaman 136 dari 218 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2018/PN.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Samsudin bin Mahri) terhadap Penggugat (Perti Supriyanti binti Ahyar (alm));
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah).

• CUdiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem Peradilan cepat se perti ini. Untuk menguatkan tersangka membubuhkan tanda tangan. WiBTe gkavivnan Wd. Dades ichaan, .PUTUSAN PENGADILAN : PELAKSANAAN HUKUMAN : Kurungan :Denda : Rp.

• ee eee ee ee eee eee Meni nbang, bahwadengan adanya kondisi rumah tangga sebagai mona tersebutdiatas, patut diduga tujuan perkawinan untuk menbentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan perkawinanuntuk menbentuk' keluarga yang sakinah mawaddah dan rah mhsebagai mana dikehendaki Alquan Surat ArRum ayat 21 akansulit tercapai dalam rumph tangga Penggugat danTergugat ; Meni nbang, bahwaberdasarkan perti

  mbangan perti nbangansebagai manatersebut diatas, Majlis Hakim berpendapat rumph tanggaPenggugat dengan Tergugat telah benar benar pecah, sehinggakarenanya cukup alasan bagi Hakim untuk nengabulkangugatan Penggugat dengan ~omenjatuhkan talak satu BainSughro Tergugatterhadap Penggugat, oleh karena telah sesuaidengan ketentuan penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f),Jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.

• pihak terhadap yangMeni nbang,lainya ;bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagai manatersebutdiatas, maka patut diduga tujuan perkawinan untuk nenbentukkeluarga (rumph tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rah mhsebagai mana dikehendaki Alquan Surat ArRum ayat 21 akansulittercapai ; we ee ee ee ee ee eee ee eee eee eee Meni mbang, bahwaberdasarkan perti

  mbangan perti mbangansebagai manatersebut diatas, maka Majlis Hakim berpendapat rumh tanggaPenggugat dengan Tergugat telah benar benar pecah, sehinggakarenanya Majelis Hakim berkesimpulan sudah cukup = alasanuntuk dapat menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat, olehkarena telah sesuai dengan ketentuan penjelasan pasal 39ayat (2) huruf (f), Jo.Pasal 19 huruf (f) PeraturanPenerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

• dibawah sunpah yangdiaju kan oleh Penggugat, kedua saksi terseb ut menyatakansamasama nengetahui bahwa selam 3. tahun terakhir Tergugattelah meninggalkan Penggugat dan tidak lagi pernahnenmberi kan nafkah kepada Penggugat sebagai ist rinyaserta tidak nemperdulikan Penggugat, oleh karena ituMijelis sepakat menyatakan bahwa Tergugat telah nelanggarsighat talik talak angka 1, 2, dan 4 yang dibacasendiri oleh Tergugat sesaat setelah berlangsung nya akad 52557 Meni nbang, bahwa oleh karena ituberdasarkan perti

  mbangan perti mbangan sebagaimmna terseb utdiatas, gugatan Peng gugat cukup beralasan untukmelakukan perceraian dengan Tergugat, hal mana sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nonwor 1 tahun 1974jo.

• ., M.H. selaku mediator dalamperkara ini telah berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat dalamproses mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 26 Februari 2016 diruang mediasi Pengadilan Agama Jayapura.Menimbang bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan dalam perkara perceraian, maka perkara harus dicabutkarena tidak dapat dibuatkan akta perdamaian dalam perkara perceraian.Menimbang bahwa dengan perti mbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka permohonan Penggugat agarperkaranya

• telah nelakukan hubungan layaknya suamistri dan kehendak untuk nelangsungkan pernikahan tel ahsede mkan kuatnya, dan kondisi anak pemohon telah dalamkeadaan haml 5 bulan, bila tidak segeradilaksanakan pernikahan tersebut dikhawatirkan akanterjadi hal hal yang lebih mndharat;Menimbang, bahwa anak penvohon telah dalam keadaanhamil 5 bulan akibat hubungan badan di luar nikahdengan calon suaminya, maka untuk nenghindari maksiatdan madharat yang berkepanjangan, hal hal tersebut cukupuntuk dijadikan perti

  pemohon dalam maksiat yang berkepanjanganadalah mafsadat yang jauh lebih besar karena itu sesuaidengan qaidah hukum Islam yang berbunyidogasl GLSiyL Iyo Lagalaci cg) Ylisud. cuoyles LiArtinya : jika terjadi benturan antara dua mafsadat, makaharus diperhatikan mana yang lebih besar mafsadatnya laluditinggalkan dan mengambil yang lebih kecil mafsadatnya maka majelis berkesimpulan memberikan dispensasi kawinkepada anak pemohon ( XXX ) untuk menikah dibawah umurdengan YYY;Meni nbang, bahwa berdasarkan perti

• pihak terhadap yang eee eee ee Meninbang, bahwa dengan adanya kondisi rumahtangga sebagai mana tersebutdiatas, patut diduga tujuan perkawinan untuk menbentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan perkawinanuntuk menmbentuk' keluarga yang sakinah mawaddah dan rah mhsebagai mana dikehendaki Alquan Surat ArRum ayat 21 akansulittercapai ; wee eee ee ee ee eee ee eee eee eee Meni mbang, bahwaberdasarkan perti

  mbangan perti nbangansebagai manatersebut diatas, Majlis Hakim berpendapat rumph tanggaPenggugat dengan Tergugat telah benar benar terbukti pecah,sehingga karenanya Majelis Hakim berkesi mpulan sudahcukup alasan untuk dapat nenjatuhkan talak Bain Tergugatkepada Penggugat, oleh karena telah sesuai dengan ketentuanpenjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f), Jo.Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nonor 9 Tahun 1975 Jo.

• Penggugat telahmenyatakan bersedia membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) menurut hukum Islam Talak tersebutmenjadi jatuh, hal ini sesuai dengan keterangan didalam Kitab Syarqawi alat Tahrir Juz II halaman 302 yangberbunyi : moda 9 49 TQ 2 leoY vosiis Lobeo els LilslArtinya : Barang siapa menggantungkan Talaknya dengansesuatu sifat, maka Talak tersebut menjadi jatuhdisebabkan wujudnya sifat itu, sesuai dengandhohirnyaucapan = 3 222 ee ee eee eee eeeMeni nbang, bahwa berdasarkan perti

  mbangan1.perti mbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dapat dikabulkan dengan verstek, sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan juga keterangan dalamKitab ITanatuth Tholibin Juz IV hala man 238yangberbunyi ; eeeSl. clu ol, L Sly Jor >>aJasolsArtinya : Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yangghoib, apabila ada hujjah yang dikemukakan Penggugat Meninbang bahwa sesuai ketentuan pasal 35ayat (1) Peraturan Pemerin tahnonvr 9 tahun 1975, kepada Panitera diperinta hkannengirimkan

• Jam44 aHdiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem Peradilan cepat se perti ini. Untuk menguatkan tersangka membubuhkan tanda tangan.

• yangdiaju kan oleh Penggugat, kedua saksi terseb ut menyatakansamasama nengetahui bahwa selam 1 tahun terakhir Tergugattelah meninggalkan Penggugat dan tidak lagi pernahnemberi kan nafkah kepada Penggugat sebagai ist rinyaserta tidak memperdulikan Penggugat, oleh karena ituMiyjelis sepakat menyatakan bahwa Tergugat telah nelanggarsighat ta lik talak angka 2 dan 4 yang dibacasendiri oleh Tergugat sesaat setelah berlangsungn ya akadwore etree eee eee ee Meni nbang, bahwa oleh karena ituberdasarkan perti

  mbangan perti mbangan sebagaimmna terseb utdiatas, gugatan Peng gugat cukup beralasan untukmelakukan perceraian dengan Tergugat, hal mana sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nonor 1 tahun 1974jo.

• yang diaju kan oleh Penggugat, kedua saksiterseb ut menyatakan samsam nengetahui bahwa selam 8tahun terakhir Tergugat telah meninggalkan Penggugat dantidak lagi pernah mnemberikan nafkah kepada Penggugatsebagai ist rinya serta tidak memperdulikan Penggugat,oleh karena itu Miyjelis sepakat nenyatakan bahwa Ter gugattelah melanggar sighat ta lik talak angka 1, 2 dan 4yang dibaca sendiri oleh Tergugat sesaat setelahberlangsungn ya akadwore eee eee eee ee Meni nbang, bahwa oleh karena ituberdasarkan perti

  mbangan perti mbangan sebagaimmna terseb utdiatas, gugatan Peng gugat cukup beralasan untukmelakukan perceraian dengan Tergugat, hal mana sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nonor 1 tahun 1974jo.