menanti seleksi masuk Polsuska dan terdakwa 1 bersediamengembalikan uang jaminan sebesar Rp.30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah)apabila saksi Cucu Samsudin tidak jadi masuk sebagai anggota Polsuska selambatlambatnya pada tanggal 15 Januari 2012 dengan bukti Surat Pernyataan tertulis yangditandatangani oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2.Bahwa hingga berkas ini di laporkan kepada pihak kepolisian, saksi CucuSamsudin tidak pernah dipanggil untuk mengikuti seleksi anggota Polsuska dan tidakmenjadi pegawai di PT.KAI

bahwa saksi disuruh sabar menanti seleksimasuk Polsuska dan terdakwa Dedi Supriyadi bersedia mengembalikan uangjaminan sebesar Rp.30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) apabila saksi tidak jadimasuk sebagai anggota Polsuska selambatlambatnya pada tanggal 15 Januari2012 , dengan bukti Surat Pernyataan tertulis yang ditandatangani oleh terdakwaDedi Supriyadi dan terdakwa Elli Karmini.Bahwa sampai sekarang saksi tidak pernah dipanggil untuk mengikuti seleksianggota Polsuska dan tidak menjadi pegawai di PT.KAI

Bahwa setelah terjadi penyerahan uang tersebut, tidak lama kemudian melaluitelpon, terdakwa Dedi Supriyadi mengatakan kepada saksi Cucu Samsudin bahwaselain uang muka sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta Rupiah), saksi CucuSamsudin juga diminta untuk membayar uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) jika ingin masuk ke perusahaan PJKA/PT.KAI.

Bahwa sampai sekarang saksi Cucu Samsudin tidak pernah dipanggil untukmengikuti seleksi anggota Polsuska dan tidak menjadi pegawai di PT.KAI danuang saksi Cucu Samsudin juga tidak dikembalikan oleh Para terdakwa sebesartotal Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).

TERDAKWA berjata ini besi PT.KAI Rob, aman apedikde yang dijawab saksi ROBI ANGGARA au aman, payu kite angkat kagerel kereta api setelah diangakat kemudian besi plat tersebut diangkut ke atas joksepeda motor yang.mana.karena. tidak muat.apabila mengangkut.4 batangbesidicurigal. warga.. yang. mana.sebelumnya. TERDAKWA. bertanya. kepada. saksiROBIL ANGGARA Rob, besi ini nak. dijual kemano yang. diiawab.saksi ROBIDesa...Karangan...Kota..Prabumulih..tempat..saksi.

TERDAKWA..pergi.. mengambil..2. batang..besi. platSambungan rel kereta api milik PT.KAI di semaksemak sebelah rel kereta apibesiplat.sambungan.rel kereta.api diangkut.dan.diangkat.keatas sepeda motorlalu. didduduki. oleh saksi ROBI ANGGARA dansaksi JENI PERNANDOkemudiansaksi ROBI ANGGARA dan TERDAKWA kembali lagi kKewarung danbereblanja. lagi. setelah. selesai. berbelanja. sisa.uang. sebesar.

kedalamHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 128/Pid.B/2021/PN Pbmwarung saksi KORNADI yang mana saksi KORNADI berkata ay ini besi milikPT.KAI kirekire aman dekde kamu ngambek di mano yang dijawab oleh saksiROBI ANGGARA ay aman mang, aku malengnye dijalur rel di belakang diduson inilah payu lok itu aku beli perkilonye due ribu yang disepakati oleh saksiROBI ANGGARA dan TERDAKWA, kemudian 2 batang besi plat sambunganrel kereta api milik PT.KAI langsung ditimbang dengan menggunkan dacingukuran berat 50

kedalam warung saksi KORNADI yang mana saksiKORNADI berkata ay ini besi milik PT.KAI kirekire aman dekde kamungambek di mano yang dijawab oleh ROBI ANGGARA (ALM) ay amanmang, aku malengnye dijalur rel di belakang di duson inilah payu lok itu akubeli perkilonye due ribu yang kami sepakati, kKemudian 2 batang besi platsambungan rel kereta api milik PT.KAI langsung ditimbang denganmenggunkan dacing ukuran berat 50 kg saat satu persatu ditimbang dalam 1(satu) batang berat besi plat sambngan rel kereta

kedalam warung saksi KORNADI yang mana saksiKORNADI berkata ay ini besi milik PT.KAI kirekire aman dekde kamungambek di mano yang dijawab oleh ROBI ANGGARA (ALM) ay amanmang, aku malengnye dijalur rel di belakang di duson inilah payu lok ttu akubeli perkilonye due ribu yang kami sepakati, kKemudian 2 batang besi platsambungan rel kereta api milik PT.KAI langsung ditimbang denganmenggunkan dacing ukuran berat 50 kg saat satu persatu ditimbang dalam 1Halaman 24 dari 33 Putusan Nomor 128/Pid.B/2021

Lalu saksi Sandi Saputra (Pegawai PT KAI) dan saksi Oskar(Pegawai PT.KAI) melakukan pengintaian terkait penemuan 8 (delapan) karungmuatan 50 (lima puluh) Kg warna putih Cap Pupuk NPK KEBOMAS yangdibungkus dengan kantong plastik tersebut terisi penuh dengan minyak solartersebut hingga pagi hari.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 saksi Sandi Saputra(Pegawai PT KAI) dan saksi Oskar (Pegawai PT KAI) melakukan pengingtaiankembali dengan jarak lebih kurang 20 (dua puluh) meter dari Posisi

saudara TriHolila Alias Oyong (Dpo) dan saudara Anizar Alias ljal (Dpo) mendekati 8(delapan) buah karung yang berisi minyak solar tersebut dan langsungmembawanya dengan cara memikul satu persatu kearah jalan menuju SD Negeri137 Tanjung Dalam, Kec.Lubuk Batang Kab.Oku dan meletakkannya, kemudianterdakwa Edi Anuar saudara Tri Holila Alias Oyong (Dpo) dan saudara AnizarAlias ljal (Dpo) kembali lagi untuk mengambil karungkarung yang berisi minyaksolar tersebut dan ketika itu saksi Sandi Saputra (Pegawai PT.KAI

) dan saksiOskar (Pegawai PT.KAI) langsung melakukan pengejaran terhadap terdakwa EdiAnuar, saudara Tri Holila Alias Oyong (Dpo) dan saudara Anuar Alias ljal (Dpo)berhasil melarikan diri.

Kemudian saksi Sandi Saputra (Pegawai PT.KAI) dansaksi Rohman (Pegawai PT.KAI) yang telah dihubungi sebelumnya oleh saksiSandi Saputra (Pegawai PT.KAI) melaui Hanphone melakukan pengekaranterhadap terdakwa Edi Anuar, sementara saksi Oskar (Pegawai PT.KAI)mengamankan 8 (delapan) karung muatan 50 (lima puluh) Kg warna putin CapPupuk NPK KEBOMAS yang dibungkus dengan kantong plastik tersebut.

Setelahsampai didepan SD Negeri 137 Tanjung Dalam, Kec.Lubuk Batang, Kab.OkuSaksi Sandi Saputra (Pegawai PT.KAI) dan saksi Rohman (Pegawai PT.KAI)menemukan terdakwa Edi Anuar sedang berjalan kaki, kemudian saksi SandiSaputra bertanya kepada terdakwa Edi Anuar.Saksi Sandi Saputra : apa sebab kamu berjalan di pinggir jalanTerdakwa Edi Anuar : aku dang dijagal satpam oleh nak ngambek minyakBahwa akibat perbuatan terdakwa Edi Anuar bersamasama dengansaudara Tri Holila Alias Oyong (Dpo) dan saudara Anizar

karena telahmengambil barang milik orang lain, tanpa izin; Bahwa, para Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Minggutanggal 25 Maret 2018 sekira pukul 23.30 WIB di pinggir jalanperlintasan kereta api simpang empat Kelurahan Patih GalungKecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih; Bahwa, barang yang telah diambil oleh para Terdakwa adalah 1 (satu)batang besi rel kereta api dengan panjang sekitar 6 (enam); Bahwa, pemilik barang yang diambil oleh para Terdakwa adalahPT.Kereta Api Indonesia (PT.KAI

); Bahwa, Saksi bekerja di PT.KAI sebagai Kepala Unit Pelaksana Teknis(KUPT) Jalan Rel III.L0 PBR yang bertugas melakukan perawatan jalanrel Kereta Api dari KM.318 Tanjung Raman sampai KM.332 PenimurPatin Galung; Bahwa, lokasi tempat kejadian dalam perkara ini masih termasuk dalamwilayah kerja Saksi; Bahwa, Saksi mengetahui tentang kejadian tersebut dari pihak PolsekPrabumulih Barat yang telah menangkap para Terdakwa dan diamankandi Mapolsek Prabumulih Barat; Bahwa, sepengetahuan Saksi batangan besi

mengalami kerugian yang ditaksirsekitar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa, para Terdakwa bukan sebagai karyawan PT.KAI;Halaman 6 dari 20, Putusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN PbmTerhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;2.

karena telahmengambil barang milik orang lain, tanpa izin; Bahwa, para Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Minggutanggal 25 Maret 2018 sekira pukul 23.30 WIB di pinggir jalanperlintasan kereta api simpang empat Kelurahan Patin GalungKecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih; Bahwa, barang yang telah diambil oleh para Terdakwa adalah 1 (satu)batang besi rel kereta api dengan panjang sekitar 6 (enam); Bahwa, pemilik barang yang diambil oleh para Terdakwa adalahPT.Kereta Api Indonesia (PT.KAI

barang milikorang lain, tanpa izin;Bahwa, Terdakwa dan teman Terdakwa melakukan perbuatan tersebutpada hari Minggu tanggal 25 Maret 2018 sekira pukul 23.30 WIB dipinggir jalan perlintasan kereta api simpang empat Kelurahan PatihGalung Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih;Bahwa, barang yang Terdakwa ambil bersama teman Terdakwa tersebutadalah batangan besi rel kereta api panjang sekitar 6 (enam) meter;Bahwa, sepengetahuan Terdakwa besi rel kereta api tersebut milik PT.Kereta Api Indonesia (PT.KAI

Menyatakan barang bukti berupa : - besi rel kereta api sebanyak 45 (empat puluh lima) batang dengan ukuran panjang 2 (dua) meter;Dikembalikan kepada PT.KAI; - 1 (satu) unit mobil berikut STNK kendaraan truk merek Isuzu / NKR 71 HD E2-2 tahun 2012 warna putih kombinasi Noka : MHCNK71LYCJ-036833, Nosin : B036833, An.Sutrisna, BE 9879 JE; Dikembalikan kepada pemiliknya yakni SUTRISNA; - 1 (satu) buah tabung gas Oksigen; - 1 (satu) unit selang berikut besi stik las; Dirampas untuk Negara

terdakwa NUR ABIDIN bin INNUR YATIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dakwaan melanggar Pasal 480ayat KUHPidana dalam dakwaan Alternatif kedua;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 03(tiga) tahun penjara, dipotong selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : besi rel kereta api sebanyak 45 (empat puluh lima) batang dengan ukuran panjang2 (dua) meter;(dikembalikan kepada PT.KAI

MIHROM (DPO) menghubungi terdakwauntuk mengambil besi rel yang sudah dipotong MIHROM (DPO) tersebut;bahwa terdakwa tidak ada ijin dari PT.KAI dalam hal mengangkut besibesi relkereta api tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2ANDRI DINATA S bin TURNI UTAMA P, pada pokoknya menerangkan :bahwa saksi selaku anggota polisi Polsek Sungkai Utara bersama anggota Tim polisilainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena membawa (satu

MIHROM (DPO) menghubungi terdakwauntuk mengambil besi rel yang sudah dipotong MIHROM (DPO) tersebut;bahwa terdakwa tidak ada ijin dari PT.KAI dalam hal mengangkut besibesi relkereta api tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3YUDARKA bin ERWAN, pada pokoknya menerangkan :bahwa saksi selaku anggota polisi Polsek Sungkai Utara bersama anggota Tim polisilainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena membawa (satu)unit mobil truk

sekira pukul 16.30 wib bertempat diDesa Padang Ratu Kecamatan Sungkai Utara Kabupaten Lampung Utara, saksimendengar laporan adanya pencurian besibesi rel kereta api yang pelakunya telahtertangkap oleh polisi Polsek Sungkai Utara;bahwa besibesi rel kereta api yang telah dicuri tersebut sebayak 45 (empat puluhlima) batang yang perbatangnya telah terpotong menjadi berukuran sepanjang 2(dua) meter;bahwa besibesi rel kereta api tersebut masih bisa digunakan oleh PT.KAI sebagaipengganti besi rel yang

Pasal 56 ayat 1 KUHP ATAU Kedua melanggarpasal 480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dari keterangan saksi BIBITSURAHMAN, saksi ANDRI DINATA dan saksi SUPANGKAT serta memperhatikanbarang bukti dan dikaitkan keterangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan bahwaterdakwa telah tertangkap tangan mengangkut besibesi rel kereta api milik PT.KAI tanpasejin dari pemiliknya yakni PT.KAI, maka oleh karena dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut Majelis Hakim dapat langsung mempertimbangkan

KAIdan PT.KAI tidak menunjukkan sertipikatnya; Bahwa saksi pernah melihat sertipikat Surobayan dalam aplikasipada saat pengukuran oleh PT.KAI di perumahan di dekat stasiun, dansertipikatnya merupakan hak guna pakai No.41 dan No. 43 tercatat atasnama Dirjen Perhubungan Darat cq.

Saksi Agus Prabowo; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena karyawan PT.KAI dantidak kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi bekerja di PT.

KAI,sehingga PT.KAI mengundang Penggugat untuk segera menyelesaikanpemanfaatan asset PT.

Saksi Samino; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena karyawan PT.KAI, dankenal dengan Penggugat; Bahwa saksi bekerja di PT.

KAI; Bahwa rumah dinas di Jalan Sukosari ada 7 (tujuh) RT dan 1(satu) RW dan menurut pengertian dan sepengetahuan saksi yangtinggal disitu pegawai PT.KAI semua, tetapi riilnya penghuninya adayang pegawai PT.KAI, ada yang bukan pegawai PT.KAI; Bahwa saksi mengengenal beberapa tetangganya diantaranyaPenggugat (Sutomo), Bu Supadmi dan Pak Lilik;Halaman 34 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2021/PN Mad Bahwa setahu saksi komplek perumahan PT.

saksi memberikan keterangan di hadapan penyidik, saksi tidakmerasa diancam maupun ditekan oleh penyidik;Bahwa, Di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan dengan jujurdan apa adanya;Bahwa, Sebelum saksi membubuhkan tanda tangan dan paraf, saksi telahmembaca berita acara tersebut;Bahwa, keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara penyidik sudah benar,sesuai dengan keterangan saksi pada waktu itu;Bahwa, Yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan dengan besi rel keretaapi milik PT.KAI

diambil oleh para terdakwa.Bahwa, Para terdakwa mengambil besi rel kereta api milik PT.KAI yaitu padahari Jum,at tanggal 5 September 2014 sekira pukul 16.30 wib bertempatdipinggir jalur rel kereta api KM 312+8/9 Desa Karangan Kecamatan Rambangkapak Tengah Kota Prabumulih.Bahwa, Saksi tidak melihat para terdakwa mengambil besi rel kereta apitersebut.Bahwa, Pada hari Jum/at sekira pukul 20.30 wib, saksi mendapat informasi darisdr Edison selaku penjaga daerah rawan, menerangkan bahwa ianya telahmenangkap

para terdakwa yang sedang mengotong potongan besi rel kereta apiyang diduga para terdakwa mengambil besi rel kereta api di skor tiang pancangpenahan amblesan tanah dipinggir jalur rel kereta api KM 312+8/9 DesaKarangan Kecamatan Rambang kapak Tengah Kota PrabumulihBahwa, Ada rekan kerja saksi yang bernama SAIFUL didampingi oleh Timpemeriksa pekerjaan dari PT.KAI SUBDIVRE 3.2 Tanjung Karang melakukanpengecekan dilokasi skor tiang pancang penahan amblesan tanah di pinggir jalurrel kereta api KM 312

/PN Pbm= Bahwa, Potongan besi rel kereta api yang diambil oleh para terdakwa tersebutbukan dari jalur rel kereta api yang aktif namun dari potongan rel kereta apiyang digunakan untuk tiang pancang penahan amblesan tanah.= Bahwa, Saksi tidak tahu bagaimana cara para terdakwa mengambil besi relkereta api tersebut.= Bahwa, Setelah saksi melihat barang bukti tersebut, lalu saksi menerangkanbahwa 1 (satu) potong besi rel kereta api panjang sekitar 1 (satu) meter adalahbenar besi rel kereta api milik PT.KAI

(lima puluh juta rupiah).= Bahwa, Besi rel kereta api tersebut sering hilang diambil orang.= Bahwa, Para terdakwa tidak ada ijin dari pihak PT.KAI untuk mengambil besirel kereta api tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidak keberatandan membanarkannya ;1 Saksi EDISON BIN AMAT KALIP.= Bahwa, Saksi mengetahui para terdakwa mengambil besi rel kereta api tersebutyaitu pada hari Jumat tanggal 5 September 2014 sekira pukul 20.30 wib, besirel kereta api yang diambil para

KAIdan PT.KAI tidak menunjukkan sertipikatnya; Bahwa saksi pernah melihat sertipikat Surobayan dalam aplikasipada saat pengukuran oleh PT.KAI di perumahan di dekat stasiun, dansertipikatnya merupakan hak guna pakai No.41 dan No. 43 tercatat atasnama Dirjen Perhubungan Darat cq.

Saksi Agus Prabowo; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena karyawan PT.KAI dantidak kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi bekerja di PT.

KAI,sehingga PT.KAI mengundang Penggugat untuk segera menyelesaikanpemanfaatan asset PT.

Saksi Samino; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena karyawan PT.KAI, dankenal dengan Penggugat; Bahwa saksi bekerja di PT.

KAI; Bahwa rumah dinas di Jalan Sukosari ada 7 (tujuh) RT dan 1(satu) RW dan menurut pengertian dan sepengetahuan saksi yangtinggal disitu pegawai PT.KAI semua, tetapi riilnya penghuninya adayang pegawai PT.KAI, ada yang bukan pegawai PT.KAI; Bahwa saksi mengenal beberapa tetangganya diantaranyaPenggugat (Bu Supadmi), Sutomo dan Pak Lilik; Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal di bedeng (Komplek KAI)tapi tidak tahu sejarahnya tinggal disana, saksi hanya kenal karenaPenggugat kerjanya membuang sampah

ARIFBAHTIAR tidak lolos menjadi pegawai PT.KAI Madiun dan uang yangsaksi serahkan kepada Sdr. KADIRAN untuk pembiayaan masukmenjadi PT.KAI Madiun Sdr. ARIF BAHTIAR sampai dengansekarang belum dikembalikan penuh;Bahwa yang membuat saksi yakin sehingga mau menitipkankeponakan saksi Sdr. ARIF BAHTIAR tersebut kepada Sdr.KADIRAN adalah dia bilang teman saya bisa memasukan orangmenjadi pegawai PT.KAI Madiun, dan jika tidak berhasil makaHalaman 19 dari 40Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN.

GATOT untuk membantu rekrutmencalon pegawai PT.KAI madiun;Bahwa sekira 1 minggu berikutnya Terdakwa diajak Sdr. GATOT kerumahSdr. SULUH, untuk diperkenalkan dengan dia, waktu itu Sdr. GATOTmenyampaikan kepada Sdr.

SULUH kalau Terdakwa teman Sdr GATOTyang bisa membatu rekrutmen calon pegawai PT.KAI Madiun.Bahwa setelah mendekati penerimaan calon pegawai di PT.KAI Madiun,Terdakwa meminta uang sejumlah Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta)untuk menggenapi uang muka sesuai yang sudah disepakati, yaitu padatanggal 14 April 2016 Terdakwa menerima uang sejumlah Rp. 24.000.000,(dua puluh empat juta) tersebut di rumah Sdr. ROMY ASMORO di Jl.Gondosuli, Kec.

GATOT untuk membantu rekrutmencalon pegawai PT.KAI madiun;> Bahwa sekira 1 minggu berikutnya Terdakwa diajak Sdr. GATOT kerumahSdr. SULUH, untuk diperkenalkan dengan dia, waktu itu Sdr. GATOTmenyampaikan kepada Sdr.

SULUH kalau Terdakwa teman Sdr GATOTyang bisa membatu rekrutmen calon pegawai PT.KAI Madiun.> Bahwa setelah mendekati penerimaan calon pegawai di PT.KAI Madiun,Terdakwa meminta uang sejumlah Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta)untuk menggenapi uang muka sesuai yang sudah disepakati, yaitu padatanggal 14 April 2016 Terdakwa menerima uang sejumlah Rp. 24.000.000,(dua puluh empat juta) tersebut di rumah Sdr. ROMY ASMORO di Jl.Gondosuli, Kec.

Menetapakan barang bukti berupa:Beberapa potongan plat aluminium dan 3 (tiga) kardus potongan siku aluminiumDikembalikan kepada PT.KAI;6. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkaramasing-masing sejumlah Rp.2000,00 (dua ribu rupiah);

SURADI selaku pegawai PT.KAI yang sedang bekerja di Bengkel Balai Yasa mengambil beberapaplat alumunium dan 3 (tiga) kardus berisi potongan siku alumuniumkemudian terdakwa menghubungi saksi RIAN FAUZI untuk memintatolong membawakan plat serta potongan alumunium tersebut denganmenggunakan bajai dengan maksud untuk dijual ke tempat barangrongsokan di daerah Bukit Duri, selanjutnya setelah di sanggupi lalusaksi RIAN FAUZI datang ke Belakang Bengkel Balai Yasa (UPT BalaiYasa Manggarai) Jalan Menara Air

aluminium dan 3(tiga) kardus potongan siku aluminium;Hal. 11 dari 15 hal Putusan No.1427/Pid.B/2014/PN.JKT.Sel.12Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 sekira jam 12.30 Wib paraTerdakwa telah mengambil beberapa plat aluminium dan 3(tiga) kardus berisipotongan siku aluminium di belakang bengkel Balai Yasa di Jalan Menara AirRt.07/11 Kel.Manggarai Kec.Tebet Jakarta Selatan milik PT.KAI

;Bahwa Terdakwa I Murtowo menghubungi Rian Fauzi untuk mengangkut platserta potongan aluminium tersebut dengan menggunakan Bajaj untuk dijual ditempat barang rongsokan di daerah Bukit Duri;Bahwa ketika Rian Fauzi menaikan barangbarang tersebut ke atas Bajaj,ditangkap oleh Saksi Teguh Sarwono dan Rian Fauzy mengaku hanya disuruholeh para Terdakwa;Bahwa perbuatan para Terdakwa mengambil barangbarang milik PT.KAItersebut tanpa seijin dari PT.KAI sehingga PT.KAI mengalami kerugian kuranglebih Rp.2000.000

maka akan dikembalikan kepada PT.KAI;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana, maka akandibebani pula membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terlebih dahulu akandipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan;Keadaankeadaan yang memberatkan:e Para Terdakwa tidak menjaga perusahaan tempatnya bekerja;Keadaankeadaan yang meringankan:e Para Terdakwa bersikap sopan di pesidangan;e Para Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat pasal 363 ayat(1

tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan;14152 Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama masingmasing selama 5 (lima) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapakan barang bukti berupa:Beberapa potongan plat aluminium dan 3 (tiga) kardus potongan siku aluminiumDikembalikan kepada PT.KAI

Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa PT.KAI selaku pemilik Kereta ApiSerayu Malam mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.18.422.500. (delapan belas juta empat ratus dua puluh dua ribu limaratus rupiah).noone Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 170 ayat (1) KUHP.

Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa PT.KAI selaku pemilik Kereta ApiSerayu Malam mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.18.422.500. (delapan belas juta empat ratus dua puluh dua ribu limaratus rupiah).oennen Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 406 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

KAI yaitu sebesar Rp18.422.500, (delapan belas juta empat ratus dua puluh dua ribu limaratus rupiah);Bahwa adalagi kerugian yang dialami oleh PT.KAI yaitu terganggunyapelayanan penumpang di kererta api serayu malam tersebut sertapenumpang juga mengalami trauma dan sebagian juga membatalkankeberangkatannya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dan membenarkannya.2.

KAI danyang telah melakukan pengrusakan tersebut adalah orang orang yangtidak saksi ketahui identitasnya;Bahwa yang telah melakukan pengrusakan secara bersama sama keretaapi milik PT.KAI tersebut yang saksi tidak ketahui identitasnya tersebut +100 orang;Bahwa barang barang milik PT.

Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa PT.KAI selaku pemilik Kereta ApiSerayu Malam mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 18.422.500.

PERUMKA Halaman 5 dari Halaman 60 Putusan Perkara Nomor : 173/G/2014/PTUN.SBY(Perusahaan Umum Kereta Api) berkedudukan di Jakarta; sekarangdisebut PT.KAI (Persero); 2 22222 one one ene ene eeBahwa pada tanggal 13 Januari 2014 antara Penggugat dengan PihakPT.KAI (Persero) menanda tangani Nota Kesepahaman NomorHK.223/V3/KA2014 dan Nomor : 004/14/PGAKAI/X/2014 tentangRencana Kerjasama Pemanfaatan Aset Milik PI.KAI (Persero),terhadap tanah seluas 3,637,6 M?

di Jalan Anggrek Surabaya;kemudian Nota Kesepahaman tersebut diperbaharui atau diperpanjangpada tanggal 22 September 2014 dengan Nomor PT.KAI (Persero) :HK.223/IX/3/KA2014 dan Nomor PT.Prime Global Asia : 0912/V/PGAKAI; yang pada pokoknya berisi : Bahve dalam rangka mempersiapkan pelaksanaan rencanapemanfaatan asset tanah milik Pihak Pertama seluas 3.637,6 M?

Sehingga gugatanPenggugat dalam mengajukan gugatan perkara ini masih dalamtenggang waktu yang dibenarkan oleh Undangundang atau belummelampaui tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sebagaimanadiatur dalam pasal 55 Undangundang Nomor : 5 Tahun 1986 joUndangundang Nomor: 51 Tahun 2009; Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara a quo, yang menjadi obyeksengketa dalam perkara ini, jelas sangat merugikan kepentinganPenggugat sebagai pihak yang akan memanfaatkan tanah milik PT.KAI(Perserto) seluas 3.637,6 M?

KAI (Persero) antara Penggugat dengan PT.KAI (Persero), maka Penggugat tidak mempunyai kepentingan (legalstanding) untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo. Olehkarena hal tersebut diatas maka Tergugat mohon agar Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.

Prime Global Asia : 004 / 14 / PGAKAI/ X /2014, ditandatangani pada tanggal 13 (tiga belas) Januari 2014.Dalam Pasal 2 Nota Kesepahaman tersebut, dinyatakan sebagaiberikut : 22+ 22 = 22222 non nnn non non nnn non nn en one nn nn ene enebahve ruang lingkup dan Nota Kesepahaman dimaksud adalahdalam rangka persiapan kerjasama pemanfaatan aset milik PT.KAI di Jalan Anggrek Surabaya seluas 3.607,66 m2menggunakan skema kerjasama bangun guna serah / buildoperation transfer, termasuk melakukan perubahan

, yang terletak di Jalan Kelurahan Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban dengan batasbatas : Sebelah Selatan: Tanah PT.KAI yang dikuasai oleh Pak Tolib ;e Sebelah Barat : Tanah PT.KAI yang diatasnya berdiri rumah Mariono;e Sebelah Utara : Jalan Stasiun ;e Sebelah Timur : Jalan Kampung ;yang sekarang ditempati Pemohon/Tergugat Rekonpensi dengan anakanak, dengandemikian secara hukum bangunan rumah tersebut adalah Harta Bersama yang harusdibagi 2 (dua) masingmasing separuh bagian antara Penggugat dan TergugatRekonpensi

, yangterletak di Jalan Kelurahan Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Selatan : Tanah PT.KAI yang dikuasai oleh Tolib ;e Sebelah Barat : Tanah PT.KAI yang diatasnya berdiri rumah Mariono ;e Sebelah Utara : Jalan Stasiun ;e Sebelah Timur : Jalan Kampung ;serta Harta Bersama yang sampai dengan sekarang masih dikuasai oleh TergugatRekonpensi adalah sebagai berikut :e 1 (satu) buah Mobil Taruna seharga Rp. 90.000.000, (Sembilan PuluhJuta Rupiah ) ;e 1 (satu) buah

, yangterletak di Jalan Kelurahan Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban dengan batasbatas :e Sebelah Selatan: Tanah PT.KAI yang dikuasai oleh ;e Sebelah Barat : Tanah PT.KAI yang diatasnya berdiri rumah ;e Sebelah Utara : Jalan Stasiun;e Sebelah Timur : Jalan Kampung;serta Harta Bersama yang sampai dengan sekarang masih dikuasai oleh TergugatRekonpensi adalah sebagai berikut :e 1 (satu) buah Mobil Taruna seharga Rp. 90.000.000, (Sembilan PuluhJuta Rupiah ) ;e 1 (satu) buah Sepeda Motor Kawasaki Ninja seharga

Selatan : Tanah PT.KAI yang dikuasai oleh ;e Sebelah Barat : Tanah PT.KAI yang diatasnya berdiri rumah ;e Sebelah Utara : Jalan Stasiun ;e Sebelah Timur =: Jalan Kampung ;serta Harta Bersama yang sampai dengan sekarang masih dikuasai oleh TergugatRekonpensi adalah sebagai berikut :e 1 (satu) buah Mobil Taruna seharga Rp. 90.000.000, (Sembilan PuluhJuta Rupiah );e 1 (satu) buah Sepeda Motor Kawasaki Ninja seharga Rp. 27.000.000,(Dua Puluh Tujuh Juta Rupiah);e 1 (satu) buah Sepeda Motor Honda Vario

Putusan Nomor 1991/Pdt.G/2015/PA.Tbn1 (satu) buah rumah bersama atau gono gini yang berdiri diatas tanah PT.KAI, yangterletak di Jalan Kelurahan Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban dengan batasbatas :Sebelah Selatan: Tanah PT.KAI yang dikuasai oleh ;Sebelah Barat : Tanah PT.KAI yang diatasnya berdiri rumah ;Sebelah Utara : Jalan Stasiun ;Sebelah Timur : Jalan Kampung ;serta Harta Bersama yang sampai dengan sekarang masih dikuasai oleh TergugatRekonpensi adalah sebagai berikut :1 (satu) buah Mobil Taruna

di Jalan Timor/Madura Gang Buntu Kota Medanyang dikenal dengan tanah Blok B milik Termohon PT.KAI dan kewajibanPT.Bonauli Real Estate (PT.BRE) kepada PT.KAI untuk membangunkan rumahpermanen sebanyak 288 (dua ratus delapan puluh delapan) unit dengan uangsebesar Rp13.000.000.000,00 (tiga belas miliar rupiah);Bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam permohonan ini, ialahapakah Pemohon Handoko Direktur Utama PT.Agra Citra Kharisma berhakuntuk membayar uang penggantian penghapusan hak atas tanah berikutbangunan

sebesar Rp13.000.000.000,00 (tiga belas miliarrupiah) kepada PTI.KAI atau dengan perkataan lain apakah Pemohon1415mempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan penitipan uang(consignatie) sebesar Rp13.000.000.000,00 untuk PT.KAI;Bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan, ternyata halhalsebagai berikut:Bahwa tanah yang menjadi sengketa dalam permohonan ini adalahtanah berikut bangunan seluas 34.776 m?

milik PT.KAI yang terletak di JalanTimor/Madura Kelurahan Gang Buntu Kota Medan yang dikenal dengan TanahBlok B;Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Penanggalan Hak Atas TanahDan Bangunan Nomor 47 tanggal 25 Agustus 1982 yang dibuat dihadapanNotaris Agus Salim di Medan, PT.KAI menanggalkan haknya atas tanah danbangunan seluas 34.776 m2?

yang telah diserahkan PT.KAI kepada Pemerintah KotaMedan, sebagaimana tertera dalam Akta Nomor 37 tanggal 17 November 1982yang dibuat dihadapan Notaris Agus Salim Medan;Bahwa kemudian terjadi pengalihan hak dan kewajiban PT.Inantakepada PT.Bonauli Real Estate (PT.BRE) sebagaimana tertera dalam AkteNomor 238 dan Akte Nomor 239 masingmasing tanggal 19 Desember 1989dan pengalihan hak dan kewajiban PT.Inanta kepada PT.Bonauli Real Estate(PT.BRE) tersebut disetujui dan disepakati olen Pemerintah Kota

Bonauli Real Estate melalui PT.KAI maka menteri BUMN telahmenyetujui kewajiban PT.BRE untuk mendirikan 288 unit rumah permanenberikut sarana dan prasarananya tersebut diganti dengan pembayaran uangsejumlah Rp13.000.000.000,00 (tiga belas miliar rupiah) kepada PT.KAI;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka yang berhak danberkewajiban untuk membayar uang penggantian atas konpensasi dankewajiban mendirikan 288 unit rumah permanen berikut sarana danprasarananya adalah hak dan kewajiban PT.Bonauli

Kereta Api Indonesia (PT.KAI) Eksploitasi Sumatera Utara sebagaimilik PT. Kereta Api Indonesia (PT.KAI) Eksploitasi Sumatera Utara;. Bahwa oleh Pelapor yakni pihak PT.

Kereta Api Indonesia (PT.KAI ) Eksploitasi Sumatera Utarasebagai milik PT. Kereta Api Indonesia Eksploitasi Sumatera Utara tersebutdemi keutungan pribadi Pemohon;6. Bahwa oleh karena Pemohon keberatan terhadap tuduhan telah melakukantindak pidana Korupsi yang merugikan Negara c/q PT. Kereta Api Indonesia(PT.KAI) Eksploitasi Sumatera Utara, maka Pemohon telah melakukanGugatan Perdata Terhadap Pihak PT.

Kereta Api Indonesia (PT.KAI) Eksploitasi Sumatera Utara;. Bahwa oleh karena status kepemilikan tanah yang diklaim secarasepihak oleh Pelapor dalam hal ini PT. Kereta Api Indonesia (PT.

KERETA API INDONESIA(PT.KAI) YANG SEDANG DIPERIKSA DAN DIADILI DI PENGADILANNEGERI MEDAN dengan Register Perkara No.No.822/Pdt.G/2020/PN.Mdn dan sengketa perdata tersebut belumberkekuatan hukum tetap (incracht);Halaman 7 dari 25 Putusan Praperadilan Nomor 19/Pid.Pra/2021/PN Mdn8.

Kereta Api Indonesia (PT.KAI)Eksploitasi Sumatera Utara secara hukum sangat lemah dan obscuurlibel Karena Pelapor yang dalam hal ini PT.

Andriyanto, 1 (satu) lembar foto kopi surattugas PTKAI, 1 (satu) stel baju seragam karyawan PT.KAI, 1 (atu) buah IDCord An.

:Awalnya Zuli Rena Anggraini berkenalan dengan Terdakwa yang mengakubekerja sebagai POLSUSKA yang berdinas di Jogyakarta dan sering datang ke rumahZuli dengan memakai baju dinas POLSUSKA lengkap dengan sepatunya, mengenakankaos warma hitam yang bertuliskan POLISI, tas ransel warna hitam yang bertuliskanBRIMOB hingga akhirnya Terdakwa menjalin hubungan pacaran dengan Zuli ;Kemudian pada tanggal yang sudah, tidak dapat diingat lagi dalam bulanNovember 2011 Terdakwa mengatakan kepada Zuli bahwa di PT.KAI

Jogjakarta adalowongan pekerjaan dengan syarat menyertakan : Foto kopi ijasah, foto kopi KTP, Fotokopi KK, Foto kopi SKCK, Daftar riwayat hidup, Foto berwarna ukuran 4x6 (4 lembar)serta harus menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)sebagai jaminan diterima bekerja di PT.KAI Jogjakarta.

ijin kepada Terdakwa menggadaikanmotornya dan perbuatan tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan anak Saksiselaku pemiliknya ;Bahwa dalam bulan November 2011 Terdakwa mengatakan kepada Zuli bahwa diPT.KAI Jogjakarta ada lowongan pekerjaan dengan syarat menyertakan : Fotokopi ijasoh, foto kopi KTP, Foto kopi KK, Foto kopi SKCK, Daftar riwayathidup, Foto berwarna ukuran 4x6 (4 lembar) serta harus menyerahkan uang tunaisebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sebagai jaminan diterima bekerjadi PT.KAI

, 1 (satu) stel baju seragam karyawan PT.KAI, 1 (satu) buah ID Card An.

ASEP SAEPUDIN Alias AEF mengambilsambungan kereta Api juga bekas duduk kereta tersebut bersamabeberapa orang temannya yang bukan karyawan PT.KAI; Bahwa sebelumnya PT.KAI Purwakarta sudan pernah kehilanganbarang berupa besi sambungan kereta dan besi bekas tempat dudukKereta; Bahwa PT.KAI Purwakarta belum pernah melaporkan kehilanganbarang tersebut ke Polisi, dan sdr.

ASEP SAEPUDIN Alias AEF sudah10 (Sepuluh) kali melakukan perbuatan tersebut; Bahwa pada saat itu hari Jumat, tanggal 6 Juli 2019, sekira pukul23.39 Wib, saksi sedang di Mess PT.KAI Purwakarta berlokasi di GangDahlia Kab.

AsepSaepudin Alias Obos dan beberapa orang temannya yang bukankaryawan PT.KAI Purwakarta, selanjutnya saksi melaporkan kejadiantersebut ke Mapolres Purwakarta;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN Pwk.

Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.KAI Purwakarta akibatkejadian tersebut belum diketahui karena belum ada petugas yangdapat mengestimasi kerugian tersebut; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan berupaphoto dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Asep Saepudin alias Aef mengakui bahwadirinya telah mengambil barang milik PT.KAI, berupa besi sambungankereta maupun bekas tempat duduk kereta dan menunjukkan baranghasil curian tersebut, yang belum sempat dibawa oleh sdr.

HIPMAWI MITRA, bukankepada Perum Kereta Api (PT.KAL Persero) ;Bahwa ketika diadakan sosialisasi hadir pemilik Toko/ Roko dan PerumKereta Api (PT.KAI. Persero) menyampaikan adanya Proyek Jalur KeretaApi dari Bandara Soekarno Hatta ke Tangerang ;Bahwa sebelum dilakukan pembongkaran/ penggusuran terhadappertokoan tersebut pihak Perum Kereta Api (PT.KAI.

Putusan No.262/Pdt.G/2015/PN.Tngjuga petugas dari Perum Kereta Api (PT.KAI. Persero) yang membantumengosongkan barang barang pemilik kios/ ruko tersebut ;Bahwa setelah pemilik kios/ ruko mengosongkan barangbarang miliknya,lalu petugas dari Perum Kereta Api (PT.KAI Persero) membongkarbangunan kios/ ruko tersebut ;Bahwa pemilik lahan bangunan pertokoan/ ruko adalah Perum Kereta Api(PT.KAI. Persero);Bahwa perjanjian pedagang (pemilik ruko) dengan PT.

SAKSI SURYATI SANTOSA ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga danhubungan kerja ;Bahwa saksi dalam perkara ini adalah salah satu pemilik kios/ ruko yangterletak di Tanah Milik Perum Kereta Api (PT.KAI. Persero) ;Bahwa orang tua saksi telah menyewa lahan tersebut dari Perum KeretaApi (PT.KAI Persero) sejak tahun 1968 dan berakhir pada tahun 1987 ;Hal. 54 dari 85 hal.

KAI(Persero) Jakarta ;Bahwa saksi ikut dalam proses penertiban lahan milik Perum Kereta Api(PT.KAL Persero) dan sebelum dilakukan penertiban pengosongan/pembongkaran telah dilakukan sosialisasi;Bahwa berdasarkan Perpres No. 83 tahun 2011 dibuat tugas PerumKereta Api (PT.KAI. Persero) untuk penertiban lahan/ tanah milik KeretaApi ;Bahwa pihak Perum Kereta Api (PT.KAI. Persero) telah mengundangpenghuni/ pemilik kios/ ruko yang menempati lahan/ tanah milik PerumKereta Api (PT.KAI.

HIPMAWImemohon agar ada relokasi tempat usaha ;Bahwa pihak Perum Kereta Api (PT.KAI. Persero) telah mengirimkansurat somasi ketiga pada tanggal 3 Maret 2015 kepada PT. HIPMAWIHal. 60 dari 85 hal. Putusan No.262/Pdt.G/2015/PN.TngMITRA dan kepada pemilik kios/ ruko agar supaya lahan milik PerumKereta Api (PT.KAI.

SLAMET SUSENO PRIYONO (Anggota Direksi PT.KAI ), individu,pemegang KTP nomor 3374092704590002, beralamat di JalanTaman Telaga Bodas Nomor 7, RT 001/RW 004, KelurahanKarangrejo, Kecamatan Gajah Mungkur, Semarang, dalamkedudukannya selaku pribadi dan/atau selaku Direktur/anggotaDireksi PT.

JOKO MARGONO ( Anggota Direksi PT.KAI), individu, pemegang KTPnomor 1050232403553007, beralamat di Jalan Pudak Nomor19, RT 002/RW 008, Kelurahan Merdeka, Kecamatan SumurBandung, Bandung, dalam kedudukannya selakupribadidan/atau selaku Direktur/anggota Direksi PT.

A HERLIANTO ( Anggota Direksi PT.KAI), individu, pemegang KTPnomor 3277012710600002, beralamat di Jalan Singosari IVNomor 10, RT O06/RW 008, Kelurahan Melong, KecamatanCimahi Selatan, Kota Cimahi dalam kedudukannya selakupribadi dan/atau selaku Direktur/anggota Direksi PT.

MUHAMMAD KUNCORO WIBOWO ( Anggota Direksi PT.KAI),individu, pemegang KTP nomor 3603260303680001, beralamatdi Puri Bintaro PB 20/28, RT 005/RW 009, Kelurahan SawahBaru, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, dalamkedudukannya selaku pribadi dan/atau selaku Direktur/anggotaDireksi PT.

BAMBANG EKO MARTONO (Anggota Direksi PT.KAI), individu,pemegang KTP nomor 3273061003640001, beralamat di JalanIndustri Nomor 15, RT 0O10/RW 008, Kelurahan Arjuna,Kecamatan Cicendo, Bandung,dalam kedudukannya selakupribadi dan/atau selaku Direktur/anggota Direksi PT.

No.122/UM/ENW/X1I/2011 tertanggal 22Nopember 2011 perihal Pengosongan Rumah ;P=7 : Fotocopy Surat PT.KAI No.UM.001/IV/01/D.II2013 tertanggal 4 April2013 Perihal Peringatan Pengosongan Lahan/Rumah Dinas Milik PT.Kereta Api(Persero) di Jalan Anggrek No.42 Bandung ;P8 : Fotocopy Surat PT.KAI No.UM.104/IV/08/D.II2013 tertanggal 11April 2013 Perihal Peringatan Terakhir ;PO: Fotocopy Surat PT.KAI No.157/UM.

AyahPenggugat bernama Ir.Budi Juwono selaku pegawai PT.KAI dengan sewa yangdipotong gajinya setiap bulan ;Bahwa benar Budi Juwono sudah pensiun dan sudah meninggal dunia akan tetapisaksi tidak tahu kapan meninggalnya karena tidak ada laporan ke Kantor PT.KAI ;Bahwa ketentuan penghunian di PT.

KAI adalah selama masa kerja (masih aktif)ketika sudah pensiun sudah harus dikosongkan ;Bahwa benar PT.KAI telah memanggil Penggugat dengan surat panggilanbeberapa kali untuk mengosongkan Rumah Dinas tersebut, akan tetapi tidakdatang ;Bahwa benar Rumah Dinas di Jalan Anggrek tersebut telah dipasang pagar olehPT.KAI guna pengamanan, karena rumah tersebut telah berubah bentuk menjaditempat Usaha (CAFE) tanpa izin dari PT.KAI, namun tetap dibuka akses jalanuntuk keluar masuk Penggugat kedalam rumah

Dinas di Jalan Anggrek tersebut ditempati oleh Penggugat,namun kapankapannya saksi tidak tahu ;Bahwa benar Rumah Dinas di Jl.Anggrek tersebut dulunya ditempati oleh AyahPenggugat bernama Ir.Budi Juwono selaku pegawai PT.KAI dengan SuratPenunjukan Rumah tahun 1972 dan sewanya dipotong gajinya setiap bulan ;Bahwa benar Budi Juwono sudah pensiun dan sudah meninggal dunia akan tetapisaksi tidak tahu kapan meninggalnya karena tidak ada laporan ke Kantor PT.KAI ;Bahwa benar PT.KAI telah memanggil Penggugat

Budi Jawono menempati Rumah Dinas di Jl.Anggrek tersebutberdasarkan SPR tahun 1972, ini terlihat dari Register SPR di kantor PT.KAI ;Bahwa benar ada ketentuan di PT.KAI bahwa apabila seorang pegawai pensiun,maka Rumah Dinas tersebut harus dikosongkan/dikembalikan pada Perusahaandalam jangka waktu 3 (tiga) bulan, akan tetapi Rumah Dinas tersebut sampaisekarang belum dikosongkan atau dikembalikan ;Bahwa benar PT.KAI telah memasang pagar di area tersebut guna pengamanandan telah dilaporkan perbuatan