Ditemukan 2620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejakpisah pada bulan April 2010 ,Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat sudah berjalan 9 tahun lamanya tanpa nafkah/jaminanlahir barhin , Bahwa telah di upayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasilSaksi 2, , umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, kota Gorontalo, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejakpisah pada bulan April 2010 ,Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat sudah berjalan 9 tahun lamanya tanpa nafkah/jaminanlahir barhin , Bahwa telah di upayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasilBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi danmohon putusan;Bahwa untuk
    Bahwa telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan 9 tahun Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat tanpa nafkah/jaminan lahir bathin . Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .
Register : 16-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4139/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 6 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
151
  • sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2013;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak September 2013 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah tenpat
    sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2013;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak September 2013 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah tenpat
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah masalah tenpat tinggal, dimana Pemohon tidak krasantinggal di rumah orang tua Termohon dan sebaliknya ;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 3 bulan lamanya danselama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istridalam
Register : 21-04-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1957/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Mei 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
99
  • selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SaksiI:, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
    berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak yangSaksi II:, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 640/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
2717
  • di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;3.Memberi izin kepada pemohon Firman bin Hanjang untuk menjatuhkan talak satu raj;i terhadap termohon Narfianti binti Amir P.di depan Sidang Pengadilan Agama Watansoppeng.4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng,untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maririawa, Kabupaten Soppeng ( tempat perkawinan dilangsungkan dan tenpat
    tua termohon dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak bernama Anak l,umur 6 tahun yang saat ini beradadibawah asuhan Termohon .4 Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik tetapi setelah adaanak dan pemohon bekerja di Siwa ,antara pemohon dan termohon sudah tidakharmonis lagi akibat seringnya terjadi perselsisihan dan pertengkaran mulutdisebabkan : Termohon seringkali menjalin kemsraaan dengan lakilaki lain padasaat pemohon tidak berada di Gattareng dan berada di tenpat
    tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut:.Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai anak Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun, tetapisejak umur perkawinan 8 tahun mulai terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tanggamenjadi tidak rukun disebabkan termohon sering menjalin hubungan dengan lakilaki lainpada saat pemohon tidak berada di Gattareng dan berada di tenpat
    resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;3.Memberi izin kepada pemohon Firman bin Hanjang untuk menjatuhkantalak satu raj;i terhadap termohon Narfianti binti Amir P.di depan SidangPengadilan Agama Watansoppeng.4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng, untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Maririawa, Kabupaten Soppeng ( tempatperkawinan dilangsungkan dan tenpat
Register : 04-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat;bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang;bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat;bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;bahwa selama Penggugat berpisah tenpat
    untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat; bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang; bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat; bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama; bahwa selama Penggugat berpisah tenpat
    Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut
    Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihatsendiri, adalah fakta yang dilihat sendiri didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur
Register : 12-09-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1447/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tenpat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;5.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirimkan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukumyang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCiledug, Kota Tangerang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tenpat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamsebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;5.
Register : 11-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12738
  • sampaisekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangdan anak tersebut tinggal sama Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak selalu terjadiperselsisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat bersama anaknya ; Bahwa puncak peselsisihnan dan pertengkaran pada tanggal 23Feberuari 2016 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orang tuanya ; Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat
    tinggal sudahberjalan 3 tahun 10 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir barhin danselama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperhatikan lagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selam pisah tenpat inggal antara Penggugat dan Tergugattidak mengirim nafkah/jaminan kepada Penggugat ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat
    Putusan No. 750/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orangn ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan3 tahun 10 bulan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat kembalike rumah orang tuanya sampai sekarang ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi
Register : 01-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3480/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 14 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
180
  • pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Awal Juni 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurangcukup, padahal Pemohon setiap hari sudah memerikan nafkah setiap harisebesar Rp. 20.000,, selain itu Termohon tidak pernah mengerti danmemahami posisi Pemohon yang sering kecapekan karena setiap hari pulamngpergi jauh antara tenpat
    mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Tanggal 14 Juni 2014 hinggasekarang ini sudah 15 hari dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTermohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurang cukup, padahalPemohon setiap hari sudah memerikan nafkah setiap hari sebesar Rp. 20.000,,selain itu Termohon tidak pernah mengerti dan memahami posisi Pemohon yangsering kecapekan karena setiap hari pulamng pergi jauh antara tenpat
    Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurang cukup, padahalPemohon setiap hari sudah memerikan nafkah setiap hari sebesar Rp. 20.000,,selain itu Termohon tidak pernah mengerti dan memahami posisi Pemohon yangsering kecapekan karena setiap hari pulamng pergi jauh antara tenpat
Putus : 04-03-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 062/ Pid.B / 2009/ PN.Pks.
Tanggal 4 Maret 2010 — Eko Bambang Hariyanto
252
  • mengambil satuset kartu domino dan pemain yang jumlahnya paling banyak/paling tinggipemain tersebut yang mengawali menjadi bandar,slanjutnya para pemainmemasang uang taruhan yang sudah disepakati Rp.10.000, lalu bandrmengocok kartu domino dn membagikan kartu kepada pemain sebanyak 3buah sehingga jumlahjumlah kartu yang dipegang pemain berjumlah 4 pemaindikatakan meneng jika pemain tersebut tersebut mendapatkan kartu berjumlahnilai 9 9 dan mendapat keuntungan sebesar Rp. 40.000 sekitar pukul 05.00Wib tenpat
    mengambil satu set kartu domino dan pemain yangjumlahnya paling banyak/paling tinggi pemain tersebut yang mengawali menjadibandar,slanjutnya para pemain memasang uang taruhan yang sudah disepakatiRp.10.000, lalu bandr mengocok kartu domino dn membagikan kartu kepadapemain sebanyak 3 buah sehingga jumlahjumlah kartu yang dipegang pemainberjumlah 4 pemain dikatakan meneng jika pemain tersebut tersebut mendapatkankartu berjumlah nilai 9 9 dan mendapat keuntungan sebesar Rp. 40.000 sekitarpukul 05.00 Wib tenpat
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 1038/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4412
  • Bahwa akibat tersebut yang sering menimbulkan cekcok danpertengkaran terus menerus tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugatpada akhir bulan Maret 2019 hingga sekarang bulan Oktober 2020Penggugat dan Tergugbat berpisah tenpat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan rumah Penggugat.Hal.2 dari 5 hal. Pen.No.1117/Pdt.G/2017/PA Skg4.
    Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal , sudahtidak ada lagi yang saling memperhatikan satu sama lainnya.6.
Register : 02-04-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 219/Pdt.P/2019/PA.Sda
Tanggal 12 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 145/11/1983tanggal 10 September 1983 yang yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbemanjing Kabupaten Malang yang semula ditulisnama Pemohon Il Sri agustina, tenpat/tanggal lahir Bengkayang 24081963 diubah menjadi nama Pemohon Il Sri Agustina Pujiastuti,tempat/tanggal lahir Singkawang 24081962:3.
    Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 145/11/1983,tanggal 10 September 1983, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbemanjing Kabupaten Malang, Nama Pemohon : SuhardyS bin Sumadji, tenpat/tanggal lahir : Surabaia, 22 Th, dan Nama PemohonIl: Sri Agustinah, tem pat/tanggal lahir : Kali Barat, 20 Th, diubah menjadiNama Pemohon : Suhardy Suprayitno bin Sumardji, tenpat/ianggal lahir :Surabaya, 01041980, dan Nama Pemohon Il: Sri Agustina Puji Astuti,S.Pd. binti Mis di,
Register : 19-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1401/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 6 Desember 2016 —
120
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso di tempat kediaman Penggugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tenpat kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo di tempat kediaman Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 21-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 197/Pdt.P/2019/PA.Sda
Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
120
  • terhadap petitum permohonan angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima permohonan secara formal dapat diterima untuk dipenksa;Menimbang, bahwa tuntutan pada pokoknya adalah agar PengadilanAgama Sidoarjo menetapkan identitas dalam kutipan akta nikah nomor 421/21/1966 tanggal 08 Desember 1966 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKUA Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulis namaPemohon Sukesi binti Saleh, tem pat/tanggal lahir Sidoarjo, 16 tahun dan namaPemohon Saridjan bin Waridi, tenpat
    /tanggal lahir Kediri, 27 tahun. diubahmenjadi nama Pemohon Sukesi Sumarnik, tempat/tanggal lahir : Sidoarjo, 05021950 dan nama Suami Pemohon Saridjan bin Waridi, tenpat/tanggal lahir :Kediri, 05021939:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya mengajukan buktisurat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 dan P8;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6,P7 dan P8merupakan fotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup sehingga bukti tersebut telah memenuhi
    SdaKabupaten Sidoarjo sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor421/21/1966 tanggal O8 Desember 1966 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo;Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasPemohon dan identitas almarhum suaminya, yaitu nama Pemohon Sukesibinti Saleh, tempat/tanggal lahir Sidoarjo, 16 tahun dan nama suamiPemohon Saridjan bin Waridi, tenpat/tanggal lahir Kediri, 27 tahun. diubahmenjadi nama Pemohon Sukesi Sumarnik
Register : 22-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 146/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai pisah tenpat tinggal dantelah dikaruniai anak 1 orang bernama xxxx.
    Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat tinggalsudah berjalan 9 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin . Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidakberhasil .Saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di xxx Kecamatan xxx Kota Gorontalo , di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 11 Hal.
    , Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan .telahdikaruniai anak satu orang bernama xxx ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering mengkumsumsiminuman beralkohol dan berkata kasar dan juga Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama xxx ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 30-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 85/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat dan Tergugat
1512
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai pisah tenpat tinggal ;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangbernama Al Fazrul Paramata ,umur 2 tahun ,anak tersebut dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai pisah tenpat tinggal ; . Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangbernama Al Fazrul Paramata ,umur 2 tahun ,anak tersebut dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;.
    tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 1 orang bernama Al Fazrul bin Paramata,umur 2 tahundan anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 01-07-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2486/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 4 Nopember 2013 — PEMOHON V S TERMOHON
90
  • Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah pergi meninggalkan Pemohon, dantidak diketahui tenpat tinggalnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia4. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak Termohon tanpaseijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia hingga sekarang telahberjalan selama 1 tahun 6 bulan.5.
    Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah pergi meninggalkan Pemohon, dantidak diketahui tenpat tinggalnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, oleh karena itu yangperlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal
    Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah pergi meninggalkan Pemohon, dantidak diketahui tenpat tinggalnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sudah 1 tahun 6 bulan lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya diWilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam
Register : 21-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1276/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 7 April 2014 — penggugat tergugat
172
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu satu ribu rupiah).
Register : 09-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA METRO Nomor 1102/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
191
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tenpat pernikahan dilangsungkan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 03-06-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 1546/Pdt.G/2010/PA.Cmi
Tanggal 7 Juli 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
110
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tenpat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;5.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untukmengirimkan salinan putusan int yang telahberkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tenpat kediaman Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;5.
Register : 23-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 525/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 8 Desember 2016 — Pemohon
121
  • Menetapkan nama , tempat tanggal lahir Sidobunder , 20 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 553/69/XI/427/Pel III/83 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring Kabupaten Kebumen tanggal .23 November 1983 dirubah menjadi Mohamad Soleh bin San Ngari , tenpat tanggal lahir Kebumen , 13 -07-1961 ;3.