Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1044/Pdt.G/2017/PA.Srg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu )

1044/Pdt.G/2017/PA.Srg

PENETAPANNomor: 1044/Pdt.G/2017/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara permohonan cerai talak yang diajukan oleh;Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Porli,bertempat tinggal di Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Deden ArdiansyahDalimunthe, SHI, Adhadi Romli, SH., MH

Penasehat Hukum yangberalamat di Komplek Puri Citra Pipitan, Walantaka, KotaSerang berdasarkan surat kuasa yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Serang nomor 141/Reg/SK/V1/2017 tanggal09 Juni 2017, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Kragilan KecamatanKragilan, Kabupaten Serang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Membaca;1.Penetapan Ketua Pengadilan Agama Serang Nomor;1044

Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Agama Serang Nomor1044/Pdt.G/2017/PA.Srg. tertanggal 30 Mei 2017 tentang penetapan harisidang;Memperhatikan berkas perkara Nomor 1044/Pdt.G/2017/PA.Srg;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Mei2017 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang denganregister nomor; 1044/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 23 Mei 2017 mengajukanpermohonan izin untuk ikrar talak, yang pada pokonya halhal sebagai berikut;1.Bahwa, Pemohon

sidangsecara tertulis;Menimbang, bahwa Karena pencabutan permohonan dilakukan olehpemohon sebelum ada jawaban dari pihak termohon, maka majelisberpendapat pencabutan permohonan adalah hak mutlak pemohon tanpasyarat, sebagaimana diatur dalam pasal 271 Rv, oleh karena itu permohonantermohon untuk mencabut permohonannya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara ini berkaitan denganperkara perceraian, maka dengan dikabulkannya permohonan pencabutanperkara, maka perkara nomor 1044

Selanjutnya memerintahkan kepada panitera Pengadilan AgamaSerang untuk mencoret perkara Nomor; 1044/Pdt.G/2017/PA.Srg dari bukuregister;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka biaya perkara dibebankan kepada pemohon sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor: 50 Tahun 2009;Memperhatikan pasal 271272 RV dan segala peraturanan perundangUndangan yang berlaku yang berkaitan

1044/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1044/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg9 y ) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:ACHMAD ROMADHON AINUN NAZIB Bin MARKUS KATIRAN, umur 18tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat kediaman diDusun Gesek Kulon RT.004 RW.001 Desa GadingkembarKecamatan Jabung Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai

Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1044/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal29 Juni 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon ACHMAD ROMADHON AINUNNAZIB Bin MARKUS KATIRAN untuk menikah dengan seorang perempuanyang bernama TARISA DEWI KHARISMA Binti ENDRO SUGIANTORO;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadirmenghadap sendiri di persidangan dengan menghadirkan orang tua Pemohon,calon istri Pemohon dan orang tua calon istri Pemohon;halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1044

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzul Qodah 1441 Hijriyah, oleh saya SUTAJI,S.H., M.H., sebagai Hakim dan diucapkan oleh Hakim tersebut dalamhalaman 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1044/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgpersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hani itu juga, dengandibantu oleh MOHAMAD MAKIN

Biaya Meteral > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 281.000,halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1044/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

1044/Pdt.G/2020/PA.Smd

Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2020/PA.SmdKota Samarinda, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1. Saksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:2.

Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2020/PA.Smdbidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2020/PA.SmdArtinya: Kemudharatan harus disingkirkan.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil/nujah syariyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:( 4Artinya: Dan apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya sudahsedemikian memuncak, maka Hakim boleh menjatuhkan talakSuaminya dengan talak satu.

Putusan Nomor 1044/Padt.G/2020/PA.SmdMajelis menyimpulkan harus dinyatakan Tergugat tidak hadir sesuai denganPasal 149 ayat (1) R.bg dan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun, dengan demikianalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah memenuhimaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 1044/Padt.G/2020/PA.Smd

1044/Pdt.G/2013/PA.Skh

PUTUSANNomor 1044/Pdt.G/2013/PA.

tinggal di KecamatanNguter, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agamatersebut;Telah memeriksa dan mempelajari Suratsurat yang diajukan olehPenggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para Saksidipersidangan)j 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ncn nn nnn nn nnn ncnncnsTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 09 Oktober 2013,telah mengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan Nomor 1044

Bahwa pada tanggal 23 Januari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo KabupatenPutusan No: 1044/Pdt.G/2013/PA.SkKh.Halaman 1 dari 13 halamanSukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 36/36/I/2005 tanggal 23Januari 2005) ;.

Tergugat yang dilaksanakanpada tanggal 31 Oktober 2013 dan 07 Nopember 2013 tidak mencapaikesepakatan, meskipun demikian disetiap Persidangan Majelis Hakimtelah pula mendamaikan agar keduanya tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya namun usaha tersebut ternyata tidakberhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum:;Putusan No: 1044

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan No: 1044/Pdt.G/2013/PA.SkKh.Halaman 13 dari 13 halaman

1044/Pid.B/2020/PN Sby

PUTUSANNomor. 1044/Pid.B/2020/PN. Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap > Ali Muhdi Catur Rakhman Bin Suratman Alias Catur;Tempat Lahir : SurabayaUmur/ Tanggal Lahir : 29 Tahun/ 14 Pebruari 1991Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Babatan Kec.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak 09 Juli 2020sampai dengan tanggal 06 September 2020;Terdakwa dalam perkara ini akan dihadapi sendiri tanpa didampingi olehPenasihat Hukum walaupun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :Halaman. 1 Putusan No. 1044/Pid.B/2020/PN.Sbye Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal O09 Juni2020 No. 1044/Pid.B/2020/PN.Sby. tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara

IV B No. 30 Surabaya sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutaHalaman. 4 Putusan No. 1044/Pid.B/2020/PN.Sbyrupiah) tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi KELLITO MIMIKA ENZELINAAlias KEY, selanjutnya terdakwa diamankan dan dibawa ke Kantor PolsekWonokromo Surabaya.

IV B No. 30 Surabaya sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi KELLITO MIMIKA ENZELINAAlias KEY, selanjutnya terdakwa diamankan dan dibawa ke Kantor PolsekHalaman. 5 Putusan No. 1044/Pid.B/2020/PN.SbyWonokromo Surabaya.

,MH.Halaman. 11 Putusan No. 1044/Pid.B/2020/PN.Sby

1044/Pdt.G/2018/PA.Sgm

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Jeanetallasa KabupatenGowa;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1044/Pat.G/2018/PA.Sgm3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama: Nama Anak (lahir tahun 1992) Nama Anak II (lahir tahun 1995) Nama Anak III (lahir tahun 1998), yang saat ini diasuh Termohon;4.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :Primer:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1044/Pat.G/2018/PA.Sgm1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan Talak Satu Rajlterhadap Termohon Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSungguminasa;3.

Saksi: Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1044/Pat.G/2018/PA.SgmSaksi umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kab.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awwal 1440 Hijriah, oleh kamiHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2018/PA.SgmDra. Hj. Hadidjah, M.H sebagai Hakim Ketua, Drs.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2018/PA.Sgm

1044/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor : 1044/Pdt.P/2019/PN.

Fotocopy Surat Pernjataan Ganti Nama Berdasarkan KeputusanPresidium Kabinet No. 127/U/kep/12/1966 atas nama GO TJIN SIOE yangdikeluarkan Walikota Jakarta Barat tanggal 22 Maret 1968, diberi tanda P5 ;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 1044/Pdt.P/2019/PN. Jkt. Brt6.

Printout foto, diberi tanda P17;Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan alat bukti lain berupa keterangan saksisaksi yang telah didengarketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi : SIGIT PURNOMOHalaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 1044/Pdt.P/2019/PN. Jkt.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Baratkiranya berkenan untuk mengirimkan salinan penetapan perkara ini apabilatelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan danHalaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 1044/Pdt.P/2019/PN. Jkt. BrtPencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk dicatatkan dalam daftar registeryang telah tersedia untuk itu ;6.

BAMBANG BUDIMURSITO, S.H.Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 1044/Pdt.P/2019/PN.Jkt.BrtPerincian biaya : 1. Pendaftaran 00020202Rp. 30.000,002. PLOSES Perkalann nnn nn nn neem neem nnn nnn nennnRp. 75.000,003. Panggilan02220200Rp. 150.000,00Bs (ROEGGKKS eeseneeese=neenecemener ee ceeeee neemRp. 10.000,005. Materai0000200000 no noon none nono ne :Rp. 6.000,00+Jumlah Rp. 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 1044/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt

1044/Pdt.P/2016/PA.MORTB

Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Pangeo Kecamatan MorotaiJaya Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 1 April 2016. yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai dalam register dengan Nomor 1044

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Pangeo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 05 Februari 1980 dihadapan Wali Nikah Abdan PalasimoHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1044/Pdt.P/2016/PA MORTBdan Mahar berupa Uang Sejumlah Rp. 5.000, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Abdan dan Senang,namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku KutipanAkta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohon kepada

agar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER :i.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tudi Rajuna Bin Adang)dengan Pemohon II (Siyati Palasimo Binti Abdan) yang dilaksanakan padatanggal 05 Februari 1980 di Desa Pangeo, Kecamatan Morotai Jaya,Kabupaten Pulau Morotai;Biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Halaman 2 / 12 Penetapan Nomor 1044

Zainal Goraahe, MH sebagai Hakim Tunggal, dan padahari itu juga penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Nurhidayati Amahoru, BA sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;HakimHalaman 11 / 12 Penetapan Nomor 1044/Pdt.P/2016/PA MORTBDrs.

ZAINAL GORAAHE, MHPanitera PenggantiNURHIDAYATI AMAHORU, BARincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses >: Rp. 100.000,Panggilan >: Rp. 159.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah)Halaman 12 / 12 Penetapan Nomor 1044/Pdt.P/2016/PA MORTB

1044/Pid.Sus/2019/PN Dps

Angga bertanya kepada Terdakwa Adaweed (ganja), dijawab oleh Terdakwa Ada, kKemudian saksi Bagus PutraHalaman 4 dari 34 Putusan Pidana Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PN DpsMuggaran Als. Angga diminta untuk mentransfer uang sejumlah Rp.950.000,(sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian bukti transfer saksi BagusPutra Muggaran Als.

Angga dengan disaksikan oleh saksi Jodi BagusSetiawan dan saksi Ngadu Adu ditemukan barang berupa 2 ( dua) klip plastikdaun kering di duga mengandung narkotika yang ditemukan di dalam tasHalaman 8 dari 34 Putusan Pidana Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PN Dpsselempang yang saksi Bagus Putra Muggaran Als.

Angga ditangkap oleh saksi Putu Agus Saputra,saksi Ketut Sumardika dan saksi Komang Budi Utama (petugas kepolisiandari Polresta Denpasar), kKemudian dilakukan penggeledahan terhadap saksiHalaman 11 dari 34 Putusan Pidana Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PN DpsBagus Putra Muggaran Als.

Angga pakai dan 1 (satu)tas kresek warna hitam yang didalamnya berisi 1 ( satu ) plastik klip berupaHalaman 14 dari 34 Putusan Pidana Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PN Dpsdaun, biji, dan batang kering diduga Ganja di temukan di bagasi depansebelah kiri sepeda motor Honda Scoopy nomor polisi DK 3724 AAI yangdikendarai saksi Bagus Putra Muggaran dan saksi Bagus Putra MuggaranAls.

Dewa Made Budi Watsara, S.H.MHPanitera Pengganti,Kadek Yuliani, S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Pidana Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PN Dps

1044/Pdt.G/2014/PA.Bks.

SALINAN PUTUSANNomor : 1044/Pdt.G/2014/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan Penggugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat tinggal di Blok C/148 Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satria,Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai :

H.No. 53 Kelurahan Kaliabang Tengah, Kecamatan BekasiUtara, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat alat bukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar diPengadilan Agama Bekasi dengan Register perkara Nomor: 1044/Pdt.G/2014/PA.Bks tanggal 12Mei 2014 telah mengajukan halhal sebagai

sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat berhubungan sebagaimanalayaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak pertengahan tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkan antara lain:Hal 1 dari 9 Halaman Putusan No.1044

Kemudian dibacakanHal 2 dari 9 Halaman Putusan No.1044/Pdt.G/2014/P A.Bkssurat gugatan Penggugat tertanggal 12 Mei 2014 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya , Penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat ( Bukti P.1)2.

,MH.Panitera PenggantiHal 8 dari 9 Halaman Putusan No.1044/Pdt.G/2014/P A.Bksttd/Drs. H. Asep Juhenda, MM...,Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 50.000,3. Panggilan :Rp 280.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Bekasi, 05 September 2014Salinan yang sama bunyinyaPANITERAA. DJUDAIRI RAWIYAH, S.H..Hal 9 dari 9 Halaman Putusan No.1044/Pdt.G/2014/P A.Bks

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1044/Pdt.G/2012/PA.Pdg. dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara ini sebesar Rp.466.000,- ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah );

1044/Pdt.G/2012/PA.Pdg

PENETAPANNomor : 1044/Pdt.G/2012/PA.PdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ;PENGGUGAT, umur 28 tahun,Pendidikan SLTA agama Islam, pekerjaanlou Rumah Tangga, tempat tinggal di KOTA PADANG , sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun,Pendidikan SLTA agama Islam, pekerjaanSopir

Truk, tempat tinggal di KOTA PADANG , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal17 Desember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadang pada tanggal' tersebut dengan register perkara Nomor:1044/Pdt.G/2012/PA.Pdg. telah mengajukan Permohonan Thalak dengan halhalsebagaimana tercantum dalam Gugatan yang bersangkutan dengan amarnya;PRIMER:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:1044/Pdt.G/2012/PA.Pdg. dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3.

H.M AFNAN DAMRADLI, SH, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPadang, dengan Penetapan nomor :1044/Pdt.P/2012/PA.Pdg. tanggal 03JANUARI 2013, untuk memeriksa perkara ini, yang dibacakan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadirioleh para Hakim Anggota yang sama dan YELTI MULFI, SH, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUADrs. MUHAMMAD.DJHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADra. Hj. HELMAWATI KHAS Drs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1044/Pdt.G/2024/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1044/Pdt.G/2024/PA.Sda

Kampung;Tanah Sawah Blok A menjadi Sertifikat Hak Milik : 1044, luas + 2790 M2,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Kerto Pawiro ; Sebelah Timur : Selokan; Sebelah Selatan : Sawah Yoso Sumarto ; Sebelah Barat : Jalan Desa ;Tanah Sawah Blok B menjadi Sertifiakat Hak Milik : 1045, luas + 2825 M2,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Selokan/JIn. Desa ; Sebelah Timur : JIn.

Tumiyem, berdasarkan surat keteranganwaris tanggal 6 September 1997, No. 590/09/1997 dan kemudian dijualkepada Harjo Sihono, berdasarkan Akte Jual Beli tanggal 11 Oktober 1997,No. 217/PRB/1997 dan No. 218/PRB/1997 menjadi Sertifikat Hak Milik No.1044, luas + 2790 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 1045 luas + 2825 M2keduanya atas nama Harjo Sihono ;bahwa padahal ahli waris Cokrodikromo tidak hanya 4 orang tersebut,dan juga Ny.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan paraPenggugat terhadap tanahtanah sengketa Sertifikat Hak Milik No. 1044,Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Tumiyem, denganTergugat IV (Eko Lestari) yang tertuang dalam Akte Jual Beli No.220/PRB/1997 pada tanggal 11 Oktober 1997 adalah cacat hukum dan tidaksah menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum untuk berlaku ;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik : 1044, 1045, 1047, atasnama Harjo Sihono dan Sertifikat Hak Milik : 1048 atas nama Eko Lestari,Desa Kemudo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten adalah tidak sahmenurut hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum untuk berlaku ;Menyatakan

Sihono), Tergugat IV (Eko Lestari) untukmenyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 1044, 1045, 1047, 1048, beserta tanahsengketa dan atau siapa saja yang menguasai tanah sengketa ataumengaku mendapatkan hak dari Tergugat VII dan Tergugat IV harusmenyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong dan baik serta bebasdari syarat dan beban apapun kepada Penggugat untuk dibagi waris, apabilaperlu dengan bantuan alat Negara yang sah (Polisi) berdasarkan kekuasaankehakiman ;Menyatakan bagian masingmasing para

1044/Pdt.G/2015/PA.Btl

PENETAPANNomor 1044/Pdt.G/2015/PA.BtlBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan penetapan pencabutansebagai berikut atas perkara Cerai talak antara:Tri Jartono bin Ahmad Suyoto, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pensiunan TNI, tempat kediaman di DK XXIV Cagungan RT 117Desa Trimurti, Kecamatan Srandakan, Kabupaten Bantul

Selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dalam persidangan;Bahwa, Pemohon dengan surat Permohonannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengdilan Agama Bantul dalam Register Nomor 1044/Pdt.G/2015/PA.Btl,tanggal 01 Oktober 2015, telah mengajukan permohonan cerai talak dengan alasansering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon

No. 1044 /Pdt.G/2015 /PA.Btl.Bahwa, kemudian majelis hakim telah menasihati Pemohon agar berdamaidengan Termohon agar rukun kembali dalam rumah tangga, dan kemudian Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya, karena sudah berdamai dengan Termohon;Bahwa, oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya, maka tidak ada lagialasan bagi majelis untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini;Bahwa, oleh karena hal tersebut di atas maka permohonan Pemohon untukmencabut Permohonannya dapat dikabulkan dan kemudian

No. 1044 /Pdt.G/2015 /PA.Btl.

1044/Pid.B/2014/PN.Sby

PUTUSANNomor : 1044 /Pid.B/2014/PN. Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang mengadili Perkara Pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama yang bersidang dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahir: TIONG YOHAN SIANGGANA;: Lumajang ;: 39 Tahun / 01 Mei 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

HAKIM. 0... ceeee cess eeeeeeeeees (2)/Hakim tanggal 21 April 2014, No. 1044 / Pid.B / 2014 / PN.Sby, sejak tanggal21 April 2014 sampai dengan tanggal 20 Mei 2014 ;Terdakwa II NOERMAINY ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan / Perpanjangan :1.Penyidik tidak dilakukan penahanan ;Penuntut Umum tanggal 15 April 2014, No.

PRINT211/0.5.10/Euh.2/04/2014, sejaktanggal 15 April 2014 sampai dengan tanggal 04 Mei 2014 ;Hakim tanggal 21 April 2014, No. 1044 / Pid.B / 2014 / PN.Sby, sejak tanggal21 April 2014 sampai dengan tanggal 20 Mei 2014 ;Pengadilan Negeri tanggal 18 Mei 2014 No. 1044 / Pid.B / 2014 / PN. Sby, sejak tanggal21 Mei 2014 sampai dengan tanggal 19 Juli 2014 ; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Terdakwa II dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukumnya yang bernama :1.

Bung Tomo No. 8Kav. 33 Ngagel Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 30 April 2014, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 07 Mei 2014 Nomor : 204 /HK/V/2014 ;Pengadilan Negeri Tersebut;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 1044/Pid.B/2014/PN.Sby tanggal 21 April 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini;e Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca dan mendengarkan

1044/Pdt.G/2016/PA.Smdg

PUTUSANNomor: 1044/Pdt.G/2016/PA Smdg. j>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talakantara :PEMOHON ASLI, 22 tahun (Sumedang, 31 Agustus 1994), Pekerjaan Wiraswasta, AgamaIslam, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, Advokat, dari Lembaga Bantuan danKonsultan Hukum Jaya Persada yang berkantor di Sumedang, berdasarkan Surat KuasaKhusus

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Kuasanya serta para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 30 Maret 2016 telahmengajukan permohonan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan Nomor 1044/Pdt.G/2016/ PA.

Sehingga Termohon dianggap tidak lagi taat dan patuh terhadapPemohon, dan Pemohon merasa tidak bisa melanjutkan hubungan perkawinan denganTermohon;hal2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.Smdg.5. Bahwa akibat perselisihan tersebut, maka sejak bulan Nopember 2015, antara Pemohondengan Termohon sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami isteri, danPemohon telah kembali kepada keluarganya;6.

Surat:hal3 dari 10 halamanPutusan Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.Smdg. Fotokopi kutipan buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0386/22/X/2015 tanggal 07 Oktober2015, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancakalong KabupatenSumedang, ( bukti P1);B. Saksi:1.

Materai JumlahDra.Hj.N.Nina Raymala.MH.Terbilang:Tiga ratus satu ribu rupiah.hal8 dari 10 halamanPutusan Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.Smdg.

1044/Pdt.G/2021/PA.Trk

Putusan No.1044/Pdt.G/2021/PA. Trk820/KK/2021/PA.Trk tanggal 16 Juni 2021, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Termohon didampingi Kuasa Hukumnya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Juni2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 1044/Pdt.G/2021/PA.Trk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.1044/Pdt.G/2021/PA. Trksekarang, dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri.7. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian.8.

Putusan No.1044/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.1044/Pdt.G/2021/PA. Trksebagai Ketua Majelis, Anmad Turmudi, S.Ag., M.H. dan Achmad Surya AdiS.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Mohammad Muchlis, S.H.

Putusan No.1044/Pdt.G/2021/PA. Trk

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Jual Beli tanah seluas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 714 Desa Sempan Barat, Surat Ukur Nomor 1044/1987 tanggal 23 3 1987, atas nama Pemegang Hak TOHIRIN, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Tk.

II Fakfak tertanggal 21 Januari 1989, yang dibuktikan dengan bukti kwitansi tertanggal 5 Oktober 2014 adalah sah menurut hukum;

II Fakfak tertanggal 21 Januari 1989 adalah sah milik Penggugat yaitu HANGGIE;

II Fakfak tertanggal 21 Januari 1989, menjadi tertulis nama Penggugat yaitu HANGGIE;

1044/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPU TUS ANNomor : 1044/Pdt.G/2012/PA.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, sebagai "Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kalimantan Utara, sebagai "Tergugat" ;;> 9 Pengadilan

Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihakpihak yang beperkara beserta saksisaksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya bertanggal 13Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor: 1044/Pdt.G/2012/PA.Mlg. tertanggal 04 Juli 2012, yang mendalilkan halhal sebagai berikut: 1.

No.1044/Pdt.G/2012/PA.Mlg2. Bahwa setelah melangsungkan permikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Kota Malang selama 10 bulan; 3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis.

No.1044/Pdt.G/2012/PA.Mlgtidak hadir dan kemudian telah dipanggil dengan patut dan telah sesuai denganPasal 126 HIR, ternyata Berita Acara Relaas panggilan untuk Tergugat tersebutdinyatakan tidak dikenal dialamat tersebut dan Lurah tidak bersedia untukmeneruskan panggilan kepada pihak Tergugat dengan demikian gugatanPenggugat alamatnya tidak jelas dan kabur, sehingga gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima dan akan dinyatakan dalam amar putusanMenimbang, bahwa perkara ini termasuk

No.1044/Pdt.G/2012/PA.Mlg

1044/Pdt.G/2013/PA.Btl

PUTUS ANNomor 1044/Pdt.G/2013/PA.Btl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bantul, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Bantul, selanjutnya

Membaca suratsurat perkara.e Mendengar keteranganketerangan Penggugat dan Tergugat serta para saksiPenggugat di muka sidang.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Oktober2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul di bawah Nomor :1044/Pdt.G/2012/PA.Btl. telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut :Hal. dari 14 hal Putusan Nomor : 1044/Pdt.G/2013/PA.Btl..

Tergugat tidak pernah tahu, kemana uang yang di dapat, dibelikanHal. 5 dari 14 hal Putusan Nomor : 1044/Pdt.G/2013/PA.Btl.emas hampir 50 gram sampai sekarang tidak tahu keberadaanya.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirmkan satu helaisalinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Hal. 13 dari 14 hal Putusan Nomor : 1044/Pdt.G/2013/PA.Btl.4.

SUHARTO, S.H.Jumlah Rp. 391.000,00 Hal. 15 dari 14 hal Putusan Nomor : 1044/Pdt.G/2013/PA.Btl.