Ditemukan 719 data
56 — 5
Jaenudin selakuHakim Mediator ; Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Mediator sebagaimana dalamlaporannya tertanggal 24 Desember 2013 telah melaporkan kepada Majelis Hakimbahwa upaya mediasi antara para Pengggugat dan para Tergugat tersebut gagal ; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan para Penggugat yangtetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tidak ada perubahan dan penambahandalam surat gugatan tersebut ; Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat sebagainana tersebutdiatas
Tergugat:
19 — 1
Bahwa pada tanggal 07 Juni 2008, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama ( KUA) Kecamatan JambiSelatan Kota jambi sebagainana bukti berupa Buklu Kutipan AhtaNikah Nomor 499/48/V1/2008, yang dikeluarkan oleh KUA tersebut.2. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon bersetatusDuda dan Termohon bersetatus Janda.3.
111 — 74
Mengbukum kepada Penggugat untuk membayar segala hiayayang timbul dalam perkara ini; ATAU : Torgugat.II mohon putusan yang seadiladilnya (ElAEQUO ET BONO) ; Meninbang, bahwa atas jawaban para tergugat terse but Penggugat telah pulamengajukan replik secara tertulis tertanggal 29 Januari 2001 sebagainana tertuangda lam berita acara pemeriksaan int ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Ter gugat.I melalui kuasanya telahmenqajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya
Pembanding/Tergugat : SURYANI alias ANI binti SYAMSUDDIN Diwakili Oleh : MULYADI DAMIS, SH
Pembanding/Tergugat : SUNARYO bin SYAMSUDDIN Diwakili Oleh : MULYADI DAMIS, SH
Terbanding/Penggugat : H. JARRU
Turut Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kab. Pinrang
41 — 26
dengan Putusan Pengadilan Neger Pinrang teranggal24 Pebruand 2014 No 1/Pdt GO1M/PN Pintang, yailu tidakdilemuhannya dalam pulusan lersebul berupa dasar dan Pasallasaltertentu. dart peraturan perundangundangan yang dipergunakan olehMajolia Hakin sebagal dasar pertimbangannya untuk mengadil danONLI POE WALA LDL 29 ~ na 2 ee emer nnn ne enn ee nen narPadahal dasar bhukum dan Pasalpasal tedentus yang dimaksudkantermebul adalah merupakan syaral yang sangat layak untuk diterapkandalam mombual putusan sebagainana
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
LA AGO BIN LA KEU
91 — 39
trauma tumpul: Luka yang sudah dijahit pada kepala disebabkan trauma tumpul; Luka robek pada bibir atas disebabkan trauma tumpul; Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagiab kiri disebabkan trauma tumpul: Sebab kematian tidak bisa disimpulkan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi);Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menyebabkanluka sehingga korban La Ata Bin La Fade meninggal dunia pada hari Jumattanggal 12 Juni 2015 sekitar jam 08.00 Wita sebagainana
17 — 9
,tanggal 20 Juni 2017, mediasi gagal / tidak berhasil merukunkan keduabelah pihak; Menimbang, bahwa dalildalil permohonan cerai Pemohon Konpensiadalah sebagainana telah diuraikan tersebut diatas yang pada pokoknyabahwa Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi adalah sebagai suamiisteri, pada awal berumah tangga rukun dan harmonis serta telah dikaruniaiseorang anak, namun sejak akhir tahun 2015 sudah tidak rukun / seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan komunikasi keduabelah pihak
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA, Tbk Cabang Kediri
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kediri
Turut Terbanding/Penggugat II : MUHAMAD NURIL ANWAR
33 — 30
merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan tentunya hal tersebutjelasjelas akan merugikan Pelawan selaku pemilik dari objek jaminan haktanggungan yang dijadikan jaminan;Bahwa objek tersebut diatas masih proses perkara dalam proses perkaraNomor: 80/Pdt.G/2016/PN.Gpr hingga gugatan ini diajukan sudah diputusyangmana sekarang dalam tahap Kasasi belum adanya putusantetap/ingkrah di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri maka objek yang akandilelang oleh Terlawan dan Terlawan II tersebut merupakan ObjekSengketa maka sebagainana
21 — 6
Jadi tidak benar barang tersebut ditemukandalam bungkus plastik sebagainana keterangan saksi ;Bahwa tidak pernah datang Polwan antara pukul 17.00 Wib sampai pukul18.00 Wib ;Bahwa saat dilakukan penggeladahan Terdakwa telah dipukul dan ditendangoleh saksi ;Bahwa barang bukti yang disebut Polisi narkoba tersebut adalah milik temanTerdakwa yang tertnggal di apartemen Terdakwa ;Bahwa Terdakwa bukanlah pengedar atau penjual narkoba sebagaimanatuduhan Polisi ;2 KURNIADI:Bahwa saksi pernah diperiksa di
124 — 17
Menyatakan terdakwa Nasron Als Tengo Bin Ruslan telah terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "pembantuankejahatan Terhadap Ketertiban Umum" sebagainana diatur dan diancam hukumdalam pasal 170 ayat (1) Jo pasal 56 ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Nasron Als Tengo Bin Ruslanselama 8 (delapan) bulan dengan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
bukti yang sah yang disebutdalam Pasal 184 ayat (1) KUHAP, keyakinanHakim yang menyimpulkan Terdakwabenarbenar bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya adalah tidak berdasarkanhukum sama sekali dan tidak sesuai dengan faktafakta persidangan ;8 Bahwa, kesalahan atau kekeliruan nyata putusan Judex Facti tersebut adalahmerupakan bukti yang tidak dapat dibantah tentang refleksi keraguan batin danhati nurani Judex Facti yang mengadili perkara ini, bahwa tindak pidana yangdidakwakan sebagainana
Terbanding/Penggugat : PT. Asuransi AXA Indonesia
154 — 97
Bahwa setelah dilakukan pembayaran ganti rugi oleh PENGGUGAT, saudara HERI SETIABUDI selaku Tertanggung) memberikan SURAT PERNYATAANPELIMPAHAN HAK (Letter of Subrogation) yang ditandatangani diatas kertasbermaterai cukup kepada PENGGUGAT selaku Penanggung pada tanggal 22Nopember 2013 ( Vide : Bukti P13);17.Bahwa sebagainana SURAT PERNYATAAN PELIMPAHAN HAK (Letter ofSubrogation) tersebut, maka Segala Hak yang dimiliki olen saudara HERISETIABUDI sebagai Tertanggung atas Barang yang dipertanggungkan
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
SALDI NOPI Bin M. SALEH
31 — 24
Sudirman Depan Toko Bollywood Tekstil Kec.Prabumulin Utara Kota Prabumulih saksi telah kehilangan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang saksi letakkan di dalam mobil, akan tetapisaksi tidak tahu ada atau tidak alat yang digunakan oleh pelaku tersebut namunpada saat mengganti ban mobil belakang sebelah kiri, saksi menemukan bekaspaku yang ujungnya runcing sebagainana dalam barang bukti perkara ini yaitu 1(Satu) buah paku berwarna hitam yang ujungnya dilancipkan sepasang + 2 cm
1.ZULRAHIMAH, SH
2.RETNI
Terdakwa:
1.RONALD SEPRIANTO Pgl RONAL
2.SANDRA KURNIA Pgl NANDA
44 — 7
Yusril adalah 081374363320; bahwa dari hasil print out hubungan telephon baik pembicaraanmaupun SMS sebagainana terlampir dalam berkas perkara menunjukkanadanya komunikasi yang intensif antara para terdakwa, menjadikanpetunjuk adanya pengiriman barang berupa narkotika (dengan sandikueh);Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, selanjutnya akandipertimbangkan apakah para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah
Yusril adalah081374363320; bahwa dari hasil print out hubungan telephon baik pembicaraanmaupun SMS sebagainana terlampir dalam berkas perkara,menunjukkan adanya komunikasi yang intensif antara paraterdakwa, menjadi petunjuk tentang adanya pengiriman barangberupa narkotika (dengan sandi kueh);Menimbang bahwa terhadap barang bukti shabu yang disitadari saksi Yusrizal telah dilakukan pengujian, Berdasarkan SuratBadan Pom RI di Padang Nomor PM.01.05.831.10.17.6639tanggal 09 November 2017 perihal Hasil
11 — 0
rohani,jasmani maupun sosial (vide Pasal 9 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1979Tentang Kesejahteraan Anak), sehingga walaupun terjadi perceraian, keduaorangtua tetap harus bertanggung jawab atas terwujudnya kesejahteraan anak;Menimbang, bahwa dengan adanya perceraian antara ayah dan ibu tidakakan menyebabkan putusnya hubungan anak dengan kedua orangtua masinghalaman 24 dari 17 halaman Putusan Nomor 1989/Pdt.G/2016/PAJUmasing, namun untuk melindungi kepentingan anak terjamin, terpenuhinya hakhak anak sebagainana
13 — 1
harusbertanggungjawab atas terwujudnya kesejahteraan anak baik secara rohani,jasmani maupun sosial (vide Pasal 9 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1979Tentang Kesejahteraan Anak), sehingga walaupun terjadi perceraian, keduaorangtua tetap harus bertanggung jawab atas terwujudnya kesejahteraan anak;Menimbang, bahwa dengan adanya perceraian antara ayah dan ibu tidakakan menyebabkan putusnya hubungan anak dengan kedua orangtua masingmasing, namun untuk melindungi kepentingan anak terjamin, terpenuhinya hakhak anak sebagainana
ZULFAH
Tergugat:
PT TEBO INDAH
115 — 52
5,1 Ha (lima komasatu hektar) ternyata bukanlah milik PENGGUGAT sebagaimanayang didalilkan di dalam Surat Gugatannya, bahwa yang benaradalah dari seluas 5,1 Ha (lima koma satu hektar) diketahuisebagai berikut:" Tanah seluas 0,20 Ha (nol koma dua puluh hektar),sebelumnya benar adalah milik PENGGUGAT namun kemudiansudah dijual kepada TERGUGAT yang diperuntukkan untukpembangunan perumahan karyawan, dengan pembayaran gantirugi yaitu sebesar Rp5.000.000,00 (/ima juta rupiah), yang sudahdibayar lunas sebagainana
CAESARINI ASTARI, SH.
Terdakwa:
EGAL SAPUTRA Bin NURDIN
71 — 31
Sudirman Depan Toko Bollywood Tekstil Kec.Prabumulih Utara Kota Prabumulih saksi telah kehilangan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang saksi letakkan di dalam mobil, akan tetapisaksi tidak tanu ada atau tidak alat yang digunakan oleh pelaku tersebut namunpada saat mengganti ban mobil belakang sebelah kiri, saksi menemukan bekasHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 248/Pid.B/2018/PN Pbmpaku yang ujungnya runcing sebagainana dalam barang bukti perkara ini yaitu 1(Satu) buah paku berwarna
22 — 33
Putusan Nomor 3049/Pdt.G/2017/PA.TgrsMenimbang, bahwa para pihak telah menempuh proses mediasi,namun berdasarkan laporan mediator bernama Adang Budaya, S.Sy, tanggal12 September 2017, mediasi gagal / tidak berhasil merukunkan kedua belahpihak; Menimbang, bahwa dalildalil permohonan cerai Pemohon Konpensiadalah sebagainana telah diuraikan tersebut diatas yang pada pokoknyabahwa sejak tahun 2005 Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon Konpensi
93 — 77
Oleh karenanya gugatan Penggugat haruslahditolak seluruhnya.16.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas posita gugatan Penggugatangka 16 dan 17, karena tidak pernah terjadi pertengkaran secaraterus menerus sebagainana dalil Penggugat, maka gugatanPenggugat tidak memenuhi ketentuan UndangUndang No. 1 tahun1974 Pasal 39 ayat (2) Jo.
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seharusnya Judex Facti juga mempertimbangkan situasisaat perjanjian tersebut dibuat karena antara Penggugat dan Tergugat sangat dekat dan baik sebagainana dalil gugatan pada angka 8;Bahwa oleh karena adanya Perjanjian/Kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat , maka Penggugat telah melakukanprestasi sehingga diperoleh tanah pengganti seluas 40X50 m?.