II tersebutPenggugat tidak bisa memindahtangankan, melakukan balik nama, ataumenggunakan Sertipikat Hak Milik tersebut, masing masing Nomor 1034/Kelurahan Nyengseret dan 1044/Kelurahan Nyengseret yang terletak di JalanAstanaanyar serta Nomor 775/Kelurahan Cihapit dan Nomor 2303/KecamatanBandung Wetan untuk keperluan lain.

Menyatakan bahwa penguasaan Para Penggugat atas Sertifikat Hak MilikNomor 1036/Kelurahan Nyengseret, dan Sertipikat Hak Milik, masingmasingNomor 1034/Kelurahan Nyengseret dan 1044/Kelurahan Nyengseret yangterletak di Jalan Astanaanyar serta Nomor 775/Kelurahan Cihapit dan Nomor2303/Kecamatan Bandung Wetan adalah sah menurut hukum;6.

Memerintahkan Para Penggugat untuk tetap menyimpanSertipikat Hak Milik Nomor 1036/Kelurahan Nyengseret untukkepentingan Penggugat Il dan Sertipikat Hak Milik masingmasing Nomor 1034/Kelurahan Nyengseret dan Nomor 1044/Kelurahan Nyengseret yang terletak di Jalan Astanaanyar sertaNomor 775/Kelurahan Cihapit dan Nomor 2303/Kec.

Nyengseret dan Nomor 1044/KelurahanNyengseret serta Nomor 775/Kelurahan Cihapi dan Nomor 2303/Kec.Bandung Wetan adalah sah menurut hukum, maka petitum Nomor 5 danNomor 7 dapat dikabulkan;"2.

Tanah beserta bangunannya SHM Nomor 1044/KelurahanNyengseret setempat dikenal sebagai Jalan Astanaanyar,nomor 201/E atas nama Danny Koswara;1 (satu) unit mobil Toyota Alphard Nomor Pol. D1NV;adalah hak Penggugat dalam Rekonvensi;4.

1044/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1044/Pdt.G/2014/PA.Mdn1 Jme a ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan XXXXX, Kelurahan XXXXX, KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, sebagai Penggugat.MelawanXXXXX

Jalan XXXXX, Kelurahan XXXXX, Kecamatan MedanAmplas, Kota Medan, sekarang tidak diketahui lagikeberadaanya, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Setelah membaca surat gugatan.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 Juni 2014 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilanhalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 1044

/Pdt.G/2014/PA.MdnAgama Medan dalam Register 1044/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 12 Juni 2014,dengan dalildalil sebagai berikut:1.4.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah secara Islam pada tanggal 13 Jumadil Akhir 1414 H ataubertepatan dengan tanggal 27 Nopember 1993 M sesuai buktiKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, PropinsiSumatera Utara, yang diterbitkan tanggal 27 Nopember 1993 M.Bahwa setelah pernikahan

yang berlaku.Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditentukan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap panggilan tersebut Penggugat hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut melalui pengumuman mass media Harian Sumut Pos tanggalhalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 1044

Hamidah Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Administrasi/ATK : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1044/Pdt.G/2014/PA.Mdn

1044/Pid.Sus/2019/PN Smr

Jakarta Blok.BQ No.6 RT.67 Loa Bakung Kota Samarinda, berdasarkanPenetapan Majelis Hakim tanggal 19 November 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PNSmr tanggal 6 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 7 November2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa

sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PN SmrSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Setelah Terdakwa mentransfer uang hasil penjualan, Terdakwakemudian dihubungi oleh anak buah dari seseorang tersebut yang menyuruhTerdakwa mengambil narkotika jenis sabu di tempat yang telah ditentukan(sistem jejak) dan setiap memberika narkotika jenis sabu kepada TerdakwaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PN Smrselalu sebanyak 10 (Sepuluh) gram brutto.

Menyatakan Terdakwa FAISAL Alias ISAL Bin SUARDI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana TanpaHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PN SmrHak Membeli Narkotika Golongan Bukan Tanaman Beratnya 5 (lima) gramsebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

,M.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PN Smr

1044/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1044/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKabupaten Madiun dalam hal ini dikuasakan Insidentilkepada SUGIONO bin MULYONO yang beralamat diJalan Lestari

diKabupaten Madiun sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 08September 2015 telah mengajukan perkara cerai gugat dan telah terdaftar diHalaman dari 13 Perkara Nomor: 1044

Sedangkan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatmelalui Kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Halaman 3 dari 13 Perkara Nomor: 1044 /Pdt.G/2015/PA.Kab.MnBahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat melalui Kuasanyadengan Tergugat melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karenaTergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan

Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal denagan Ayah kandung Penggugat dan Tergugatyang bernama Sugiono karena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi menerangkan Kuasa Penggugat datang ke Pengadilanuntuk mengurus perceraian anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekirtartahun 2010 yang lalu;Halaman 5 dari 13 Perkara Nomor: 1044 /Pdt.G/2015/PA.Kab.Mne Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah

Biaya pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan :Rp. 480.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 571.000,Halaman 13 dari 13 Perkara Nomor: 1044 /Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn

1044/Pdt.G/2012/PA.Pct

PUTUSANNomor : 1044/Pdt.G/2012/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan karyawanrestoran, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, dalam hal inimenguasakan kepada SUS bin KAT, beralamat Dusun KabupatenPacitan, berdasarkan surat kuasa Nomor: 06/SK/2013, tanggal 28Desember

34 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan sopir, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut sebagaitergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan penggugat dan kuasanya ;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 26 Nopember 2012 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 1044

Urusan Agama(KUA) Kabupaten Pacitan, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah,yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Pacitan ;2 Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus perawan dan tergugat berstatusjejaka ;3 Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat selama bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua tergugat selama 2 tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 3 tahun 7 bulan ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1044

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya ;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri di persidangansedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor: 1044/Pdt.G/2012/PA.Pct, tanggal 3 Desember 2012 dan tanggal 14 Desember2012 serta tanggal 4 Januari 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk

MUKHTAR, S.Ag.Hakim Anggota II Panitera Pengganti Putusan Cerai Gugat, nomor: 1044/Pdt.G/2012/PA.Pct Halaman 9 dari 10 ttdSUHARNO, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Dra. KHASANAH 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 500.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1044/Pdt.G/2009/PA.Jr tanggal 12 Maret 2009 dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.191.000,-

1044/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor:1044/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 12 Maret 2009, dan didaftar pada Buku RegisterPerkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor: 1044/Pdt.G/2009/PA.Jr yangpetitumnya berbunyi

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1044/Pdt.G/2009/PA.Jr tanggal 12 Maret 2009 dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.191.000,Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Tsani 1430, oleh kami Drs.H.A.SHONHADJIALI,MHI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MOH.

1044/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1044/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2973/PJ/2019,

Putusan Nomor 1044/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89540/PP/M.IIIB/16/2017, tanggal 28 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00054/KEB/WPJ.29/2016 tanggal 11April 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan

Putusan Nomor 1044/B/PK/Pjk/2020berkekuatan hukum tetap tersebut telah diperiksa pada Peninjauan Kembalioleh Mahkamah Agung dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor2549/B/PK/PJK/2018, tanggal 29 Oktober 2018, sehingga permohonanpeninjauan kembali kedua tersebut tidak memenuhi syarat formalsebagaimana ditentukan dalam Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3

Putusan Nomor 1044/B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 26 Maret 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr.

Putusan Nomor 1044/B/PK/Pjk/2020

Menyatakan perkara Nomor : 1044/Pdt.G/2010/PA.Boyolali telah selesai karena dicabut. 2. Membebankan biaya perkara kepada pemohon/penggugat yang dihitung hingga saat ini sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1044/Pdt.G/2010/PA.Bi

PENETAPANNomor : 1044/Pdt.G/2010/PA.BiBISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Boyolali, yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah mejatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Boyolali, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di bertempattinggal di Kabupaten

Boyolali, yang selanjutnya disebut TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 15 Oktober 2010, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor : 1044/Pdt.G/2010/PA.Bi, beserta suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut.Menimbang, didalam persidangan Penggugat menyatakan yang pada pokonya iatidak akan meneruskan perkaranya dan mencabutnya karena telah dapat rukun lagi denganTergugat.Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan keterangan Penggugat

tersebut dan iamenyetujui dicabutnya perkaranya itu.Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajlisHakimberpendapat bahwa perkara yang diajukan Penggugat harus dinyatakan selesaidengan dicabutnya perkara tersebut dan Penggugat harus pula dihukum untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini.Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danberkaitandengan perkara ini.MENETAPKAN.1 Menyatakan perkara Nomor : 1044/Pdt.G/2010/PA.Boyolali telah selesai karenadicabut

Menyatakan perkara Nomor : 1044/Pdt.G/2014/PA.JU dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1044/Pdt.G/2014/PAJU

PUTUSANNomor 1044/Pdt.G/2014/PAJUears ors dl all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkankan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan ,Kecamatan Kota Jakarta Utara, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

, Umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan,Tempat kediaman di Kelurahan , Kecamatan KotaJakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Utara,Nomor: 1044/Pdt.G/2014/PAJU, telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap

ANAK II (L) 2 tahunHalaman dari 4Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2014/PAJU3.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapisejak bulan Oktober tahun 2003 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan antara lain:a.

Menyatakan perkara Nomor : 1044/Pdt.G/2014/PA.JU dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 3 dari 4Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2014/PAJUDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 September 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 07 Dzul Qoidah 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Affandi sebagai Ketua Majelis. Dra.

1044 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 1044 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Muna, telah memutus perkaraAnak:Nama : ANAK;Tempat Lahir : Takuno;Umur/TanggalLahir :17 Tahun/2 April 2002;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kabupaten Muna;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Anak tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal

Nomor 1044 K/Pid.Sus/2020diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana terhadap Anak ANAK berupa pidana penjara di LPKAKendari selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangi selama Anak berada dalamtahanan dan dengan perintah agar anak tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar celana jeans sebatas lutut berwarna biru;e 1 (satu) lembar baju kemeja berwarna abuabu dengan motif garisvertical berwarna putih yang

Nomor 1044 K/Pid.Sus/20207.

Nomor 1044 K/Pid.Sus/2020Membaca Memori Kasasi tanggal 27 Januari 2020 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Muna sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Raha pada tanggal 27 Januari 2020;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggaratersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMuna pada tanggal 15 Januari 2020 dan Penuntut Umum tersebut mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21

Nomor 1044 K/Pid.Sus/2020

Menetapkan nama Pemohon WIWIK SUPRATIWI MAY FANDRE binti LASEMIN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1044/115/X/2001 tanggal 30 Oktober 2001 tidak benar, yang benar adalah WIWIK SUPRAPTIWI binti LASMIN ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.184.000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah).

AISHAKIRA INDRA CECILIA, lahir di Malang, pada tanggal 30 Juni 2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang dengan nomor :1044/115/X/2001 tanggal 30 Oktober 2001;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakni namaPemohon : WIWIK SUPRATIWI MAY FANDRE binti LASEMIN sedangkan yangbenar adalah nama Pemohon WIWIK SUPRAPTIWI binti LASMIN ;5.

Menetapkan nama WIWIK SUPRATIWI MAY FANDRE binti LASEMIN yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1044/115/X/2001 tanggal 30 Oktober 2001sebenarnya adalah nama Pemohon : WIWIK SUPRAPTIWI binti LASMIN;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :1.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang, Nomor 1044/115/X/2001 tertanggal 30 Oktober 2001 (P.1);2. Asli Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.26/Pw.01/140/2013 tanggal 06 Mei 2013 (P.2);3. Asli Surat Keterangan Perubahan Nama dari Kepala Desa Rembun Kecamatan TurenKabupaten Malang Nomor : 470/303/421.617.005/2013 tanggal 26 Mei 2013 (P.3);4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wiwik Supraptiwi Nomor :35070567048 10007 tanggal 28 Oktober 2012 (P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyatabahwa nama Pemohon WIWIK SUPRATIWI MAY FANDRE binti LASEMIN yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1044/115/X/2001 tanggal 30 Oktober 2001tidak benar, yang benar adalah WIWIK SUPRAPTIWI binti LASMIN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 34

Menetapkan nama Pemohon WIWIK SUPRATIWI MAY FANDRE binti LASEMINyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1044/115/X/2001 tanggal 30Oktober 2001 tidak benar, yang benar adalah WIWIK SUPRAPTIWI binti LASMIN ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang;4.

Menyatakan sah secara hukum pembetulan identitas nama Ibu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertanggal 4 September 1995 Nomor 1044/1995 yang semula tertulis dan terbaca MUHAMMAD IQBAL ISMAIL, lahir di Sumenep tanggal 25 Agustus 1995, anak ke tiga laki-laki dari suami istri ISMAIL ALAWI dan BAHIJAH, dibetulkan menjadi nama pemohonMUHAMMAD IQBAL ISMAIL, lahir di Sumenep tanggal 25 Agustus 1995, anak ke tiga laki-laki dari suami istri ISMAIL ALAWI dan BAHIDJAH ;3.

dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon anak kandung syah dari pasangan suami istri bernamaIsmail Alawi (Bapak) dan Bahidjah (Ibu) ;Bahwa, di Kutipan Akta Kelahiran lbu Pemohon tertulis nama lbu PemohonBahidjah (penulisan Jah memakai ejaan lama Djah) ;Bahwa, pada saat Pemohon mendafiarkan kelahiran Pemohon untukmendapatkan Akta Kelahiran, di Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep pada tanggal4September1995Nomor 1044

Menyatakan sah secara hukum pembetulan identitas nama lbuPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertanggal4 September 1995 Nomor 1044/1995 yang semula tertulis danterbaca MUHAMMAD IQBAL ISMAIL, lahir di Sumenep tanggal25 Agustus 1995, anak ke tiga lakilaki dari suami istri ISMAIL ALAWIdan BAHNAH, dibetulkan menjadi nama pemohon MUHAMMAD IQBALISMAIL, lahir di Sumenep tanggal 25 Agustus 1995, anak ke tiga lakilakidari suami istri ISMAIL ALAWI dan BAHIDJAH ;3.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1044/1995 tertanggal4 September 1995 atas nama Muhammad Iqbal Ismail, yang telah dinasegel diKantor Pos dan bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti P. 3 ;.

benar BAHIDJAH, sebagaimananama lou Pemohon yang tertulis di Kutipoan Akta Kelahiran lou Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 pemohon bertempattinggal di Dusun Pesisir RT. 001 / RW. 001 Desa Prenduan Kecamatan PragaanKabupaten Sumenep, sehingga permohonannya telah benar di ajukan padaPengadilan Negeri Sumenep ;Menimbang, bahwa yang dimohonkan oleh Pemohon agar ditetapkan ijinpembetulan identitas nama lbu Pemohon pada Kutipan Akta KelahiranPemohon tertanggal 4 September 1995 Nomor 1044

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.Menyatakan sah secara hukum pembetulan identitas nama lbu Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertanggal 4 September 1995Nomor 1044/1995 yang semula tertulis dan terbaca MUHAMMADIQBAL ISMAIL, lahir di Sumenep tanggal 25 Agustus 1995, anak ke tigalakilaki dari suami istri ISMAIL ALAWI dan BAHWAH, dibetulkan menjadinama pemohonMUHAMMAD IQBAL ISMAIL, lahir di Sumenep tanggal 25Agustus 1995, anak ke tiga lakilaki dari suami istri ISMAIL ALAWI

juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Menyatakan perkara nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.Sr, selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 501.000,00 (Lima ratus satu enam ribu rupiah) ;

1044/Pdt.G/2016/PA.Sr

1044/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1044/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat " ;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AD, tempatkediaman di

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Halaman dari 12 : Putusan nomor: 1044/Pdt.G/2014/PA.Bjn3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTrucuk, Kabupaten Bojonegoro, nomor : , tanggal 27 Agustus2001, (P.1);Halaman 3 dari 12 : Putusan nomor: 1044/Pdt.G/2014/PA.Bjn2.

Nomor : 44/AG/1998, tanggal 19 Januari 1999 yang Kaidah Hukumnya menyatakanbahwa perselisinan suami isteri telah teroukti yang didukung oleh fakta tidakHalaman 9 dari 12 : Putusan nomor: 1044/Pdt.G/2014/PA.Bjnberhasilnya Majelis Hakim merukunkan kembali suami isteri , Serta PutusanMahkamah Agung RI. Nomor : 237 K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangdalam pertimbangannya Mahkamah Agung RI.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 11 dari 12 : Putusan nomor: 1044/Pdt.G/2014/PA.BjnDemikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 16 Juli 2014 M. bertepatan dengan tanggal18 Ramadhan 1435 H., oleh kami Drs. MISNAN MAULANA sebagai KetuaMajelis serta Drs. H. FARIHIN, S.H. dan Drs. A.

1044/Pdt.G/2015/PA.Bjm

No. 1044/Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 1 dari 29 halamanTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin, Nomor 1044/Pdt.G/2015/PA.Bjm, tanggal 25 Agustus 2015 telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 April 2006, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

No. 1044/Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 9 dari 29 halamantuanya.

No. 1044/Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 11 dari 29 halaman3.

No. 1044/Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 19 dari 29 halamandengan Tergugat namun rukun kembali; Tergugat memiliki keinginan untukmembuka usaha berjual kayu, dan Penggugat membantu untuk mewujudkankeinginan Tergugat dengan menggadaikan rumah untuk modal usaha.

No. 1044/Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 29 dari 29 halaman

1044/Pdt.G/2017/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1044/Padt.G/2017/PA.LmjaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang,

selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah membaca relaas panggilan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 April 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah register Perkara nomor 1044/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 27 April2017 pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya, meskipun sesuai surat panggilan (relaas) tanggal 04 Mei 2017dan tangga 31 Mei 2017 Nomor : 1044 yang dibacakan dalampersidangan Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang demikian pula Tergugattidak hadir dan

tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun sesuai suratpanggilan (relaas) tanggal 28 April 2017 dan tangga 26 Mei 2017 Nomor :1044 yang dibacakan dalam persidangan Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang;Bahwa karena Penggugat tidak hadir maka pemeriksaan perkaraini tidak dapat dilanjutkan dan Pengadilan Agama Lumajang dapatmenjatuhkan putusannya;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai

1044/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.

PUTUSANNomor: 1044/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.

Put.1044 /Pdt.G.2014/PA.Kab.Mn .register perkara Nomor: 1044/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn. Tanggal 26 Agustus 2014telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 23Oktober 1988 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nglamessebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 162/26/X/1988 tanggal 23Oktober 1988;.

Put.1044 /Pdt.G.2014/PA.Kab.Mn .b Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama Tergugat Nomor100/353/402.402.02/2014 tanggal 26 Agustus 2014, bukti (P.2); Bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta yang berupa fotokopi telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ;2Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan :Saksisaksi :Yang masingmasing di bawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:aSAKSI I PENGGUGAT, umur 63 tahun,

Put.1044 /Pdt.G.2014/PA.Kab.Mn .5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesarRp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Madiun berdasarkan hasil musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Rabu tanggal 07Januari 2015 M. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulawal 1436 H oleh Dra. Hj.Faidhiyatul Indah, sebagai Ketua Majelis, Drs.

Put.1044 /Pdt.G.2014/PA.Kab.Mn .

Cok Cempaka BesarRt. 10/ 04 Banjarbaru;Dirampas untuk Negara.Surat keterangan asal usul (SKAU) Nomor Urut : 1044/SB.WK/XI1/2014 tertanggal04112014, Daftar kayu bulat/ kayu olahan (DKB)/DKO) Nomor : 1044/DKB/SB.WK/IX/2014 tertanggal 04112014 dan Foto copy surat keteranganpenguasaan tanah Nomor : 593.2/08/SKPT/KD.AA/2000 tertanggal 27 Januari2000;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

SYAIFUDIN alamat JIl.Gub HM.CokCempaka Besar Rt.10/4 Banjarbaru, SURAT KETERANGAN ASAL USUL(SKAU) Nomor urut: 1044/SB.WK/X1I/2014 tertanggal 04112014, DAFTARKAYU BULAT / KAYU OLAHAN (DKB / DKO) Nomor: 1044/DKB/SB.WK/XI/2014tertanggal 04112014, SURAT KETERANGAN PENGUASAAN TANAH Nomor:593.2 /08/SKPT/KD.AA/2000 tertanggal 27 Januari 2000 adalah benar yangdiamankan pada hari Selasa tanggal 04 Nopember 2014 sekitar jam 00.30 Witadi depan Polres Tanah Laut Jalan Kemakmuran Pelaihari Kec.PelaihariKab.Tanah

Saksi KULUP PRIONO Als.PAK PRI bin WASTO SADAK (Alm) ;e Bahwa saksi mengaku tidak kenal dengan terdakwa, namun saksimengaku bahwa SURAT KETERANGAN ASAL USUL (SKAU) Nomorurut: 1044/SB.WK/XI/2014 tertanggal 04112014, DAFTAR KAYUBULAT / KAYU OLAHAN (DKB / DKO) Nomor: 1044/DKB/SB.WK/X1I/201 4tertanggal 04112014 proses pembuatannya dirumah saksi pada hariSelasa tanggal 4 Nopember 2014 sekira jam 18.00 Wita menjelangmagrib, datang seorang wanita (isteri terdakwa) minta untuk dibuatkandokumen SKAU dengan

/X1I/2014 tertanggal 04112014,DAFTAR KAYU BULAT / KAYU OLAHAN (DKB / DKO) Nomor: 1044/DKB/SB.WK/XI/2014 tertanggal 04112014, SURAT KETERANGANPENGUASAAN TANAH Nomor: 593.2 /08/SKPT/KD.AA/2000 tertanggal27 Januari 2000.

Cok Cempaka BesarRt. 10/ 04 Banjarbaru ;Dirampas untuk Negara ; Surat keterangan asal usul (SKAU) Nomor Urut : 1044/SB.WK/X1I/201 4 tertanggal04112014, Daftar kayu bulat/ kayu olahan (DKB)/DKO) Nomor : 1044/DKB/SB.WK/IX/2014 tertanggal 04112014 dan Foto copy surat keteranganpenguasaan tanah Nomor : 593.2/08/SKPT/KD.AA/2000 tertanggal 27 Januari2000;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

1044/Pdt.G/2013/PA.Pdg

PUTUSANNomor 1044/Pdt.G/2013/PA.Pdgia oa. ~ aSaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.3,pekerjaan Karyawan PT.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Halaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor :1044.

Pemohon yaitu Fitri Anggraini tapi tidak kenalwajahnya ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak ;Halaman 7 dari 19 Halaman Putusan Nomor :1044.

Berdasarkan kenyataan tersebut,Halaman 11 dari 19 Halaman Putusan Nomor :1044./Pdt.G/2013/PA.Pdgpertengkaran suami istri sangat sulit dibuktikan secara utuh melalui keterangan oranglain.

ZAHARAPERINCIAN BIAYA :1 Biaya Pendaftaran: Rp 30.000,002 Biaya Pemberkasan : Rp 50.000,003 Biaya Panggilan : Rp 150.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Materai : Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 241.000,00Halaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor :1044./Pdt.G/2013/PA.Pdg