SITABA Bin TALLASA;Bahwa selanjutnya Saksi mengecek ke lokasi penebangan kayu tersebut dan ternyatapohon yang ditebang sebanyak 5 (lima) batang yang berusia ratarata 20 (dua puluh)tahun kesemuanya terletak di Kawasan Hutan Industri PT Inhutani I;Bahwa pohon yang ditebang adalah jenis Acacia Mangiung dan Saksi HARUM DG.SITABA Bin TALLASA memotongmotongnya dengan ukuran sekitar 2 (dua) meter,kemudian menaikkan ke kendaraan milik Terdakwa BASO DG.

SITABA Bin TALLASA tetapilokasinya diluar kawasan PT Inhutani I;Bahwa selanjutnya Saksi mengecek ke lokasi penebangan kayu tersebut dan ternyatapohon yang ditebang sebanyak 5 (lima) batang yang berusia ratarata 20 (dua puluh)tahun kesemuanya terletak di Kawasan Hutan Industri PT Inhutani I;Bahwa pohon yang ditebang adalah jenis Acacia Mangiung dan Saksi HARUM DG.SITABA Bin TALLASA memotongmotongnya dengan ukuran sekitar 2 (dua) meter,bahwa sebelumnya Saksi pernah melarang Saksi HARUM DG.

LALA Bin ROWA;Bahwa Saksi mengetahui pohon yang ditebang adalah jenis Acacia Mangiung dan SaksiHARUM DG. SITABA Bin TALLASA memotongmotongnya dengan ukuran sekitar 2(dua) meter, kemudian menaikkan ke kendaraan milik Terdakwa BASO DG. LALA BinROWA;Bahwa kendaraan tersebut berjenis DINA warna merah dengan No.Pol.

SITABA Bin TALLASA sudah ada suratsuratnya;e Bahwa pohon yang ditebang oleh Saksi HARUM DG. SITABA Bin TALLASA sebanyak5 (lima) batang yang berusia ratarata 20 (dua puluh) tahun;e Bahwa Saksi HARUM DG. SITABA Bin TALLASA memotongmotongnya denganukuran sekitar 2 (dua) meter, kemudian menaikkan ke kendaraan Terdakwa;12e Bahwa kendaraan tersebut berjenis DINA warna merah dengan No.Pol.

SITABA Bin TALLASA sudah ada suratsuratnya;5 Bahwa pohon yang ditebang oleh Saksi HARUM DG. SITABA Bin TALLASAsebanyak 5 (lima) batang yang berusia ratarata 20 (dua puluh) tahun;6 Bahwa Saksi HARUM DG. SITABA Bin TALLASA memotongmotongnya denganukuran sekitar 2 (dua) meter, kemudian menaikkan ke kendaraan Terdakwa BASO DG.LALA Bin ROWA;7 Bahwa kendaraan tersebut berjenis DINA warna merah dengan No.Pol.

12.00 WIB, saksi danteman saksi dari Kepolisian Kehutanan Perhutani Jombang melakukan penangkapanterhadap terdakwa di rumah terdakwa di Alur Petak No. 122/117 RPH Sumber KepuhBKPH Munung, termasuk Desa Sumber Kepuh, Kecamatan Lengkong, KabupatenNganjuk;bahwa pada waktu ditangkap terdakwa sedang membawa kayu jati sebanyak 5 (lima)batang dalam bentuk gelondongan dengan volume 0,071 M3;bahwa terdakwa mengaku kayu yang dibawanya diambil dari hutan Lapak Ombotermasuk wilayah KPH Jombang, dengan cara ditebang

12.00 WIB, saksi danteman saksi dari Kepolisian Kehutanan Perhutani Jombang melakukan penangkapanterhadap terdakwa di rumah terdakwa di Alur Petak No. 122/117 RPH Sumber KepuhBKPH Munung, termasuk Desa Sumber Kepuh, Kecamatan Lengkong, KabupatenNganjuk;bahwa pada waktu ditangkap terdakwa sedang membawa kayu Jati sebanyak 5 (lima)batang dalam bentuk gelondongan dengan volume 0,071 M3;bahwa terdakwa mengaku kayu yang dibawanya diambil dari hutan Lapak Ombotermasuk wilayah KPH Jombang, dengan cara ditebang

persidangan juga telah dibacakan keterangan ahli yangbernama AGUNG PRASETIWA, S.Hut., yang telah disumpah menurut agamanya danpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa ahli adalah Pegawai Negeri Sipil Dinas Kehutanan Kabupaten Nganjuk denganjabatan Staf Bidang Pengusahaan Hutan (pengawas penguji hasil hutan);bahwa berdasarkan UU RI Nomor 18 Tahun 2013 setiap orang yang menebang pohondi dalam kawasan hutan harus mempunyai izin dari pejabat yang berwenang;bahwa total kayu jati yang ditebang

, kemudian diangkut denganmenggunakan sepeda motor;e bahwa usia kayu jati tersebut diperkirakan sekitar 20 (dua puluh) tahunan; bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk menebang kayu di kawasan hutan;e bahwa total kayu jati yang ditebang oleh terdakwa adalah 5 (lima) batang atau 0.095M3 dengan nilai ekonomi sebesar Rp. 114.000 (Sseratus empat belas ribu rupiah);e bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut negara mengalami kerugian, oleh karenaseharusnya terdakwa membayar Provisi Sumber Daya Alam (

, kemudian diangkut dengan menggunakan sepeda motor;Menimbang, bahwa usia kayu jati tersebut diperkirakan sekitar 20 (dua puluh)tahunan, sedangkan total kayu jati yang ditebang oleh terdakwa adalah 5 (lima) batangatau 0.095 M3 dengan nilai ekonomi sebesar Rp. 114.000 (seratus empat belas riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat terdakwa telah menghendaki (willen) danmengetahui (wetens), dalam arti bahwa pelaku memang menghendaki

oleh terdakwa masih kecil dengan diameter20 cm, belum saatnya ditebang dan ditanam tahun 1992;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar dan tidak keberatan;.

Cm, 6 (enam ) potongukuran 210 x 15 x 4 Cm dan 2 ( dua ) potong ukuran 210 x14 x 14 Cm dan 1(satu) buah gergaji gorok, kKemudian dilakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, kayu jati tersebut disimpan dalamrumah terdakwa;Bahwa saat dimintai keterangan, terdakwa mengaku bahwa kayu jati yangdimiliknya tersebut berasal dari menebang pohon jati milik Pernutani Subahyang berada di petak 32 A masuk wilayah Desa Kumejing Kecamatan SubahKabupaten Batang;Bahwa pohon jati yang ditebang

oleh terdakwa menurut pengakuannyahanya berjumlah satu pohon namun setelah dilakukan pengecekan di TKPditempat yang sama ditemukan 2 buah tunggak kayu Jati sisa pencurian yangmasih basah kayunya;Bahwa sewaktu menebang/memanen pohon jati tersebut, terdakwa mengakumenggunakan alat berupa 1 (satu) buah gergaji gorok dan 1 (satu) buahsabit;Bahwa sewaktu menebang pohon jati tersebut terdakwa lakukan sendiri;Bahwa gergaji gorok tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa

Rat Bahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disurun dan akanmendapat upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang dari Sdr.

Bahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disuruh dan akanmendapat upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang dari Sdr.

Bahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disuruhn dan akanmendapat upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang dari Sdr.

Inhu;Bahwa pengrusakan terhadap tanaman akasia tersebut dilakukan dengancara menebang tanaman akasia tersebut dengan menggunakan parangdengan ukuran + 30cm.Bahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disuruh dan akanmendapat upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang dari Sdr.

BelifatiLahagu (DPO) dengan upah sebesar Rp. 70.000, (tujun puluh ribu rupiah)untuk setiap 2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang,tataman ZZ dari 27 Putusan Nomor405/ Pid.

tertangkap satu orang terdakwa diantaranya mengaku bernama :REBAN BIN SURORAKIJJAN.Bahwa saat patroli saksi mendengar terdakwa sedang menebang pohon jati danalat bantu yang digunakan berupa gergaji ditemukan di lokasi penangkapan.Bahwa ketika saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Reban BinSurorakijan ia sedang memikul kayu jati;Bahwa ketika saksi menanyakan tentang dokumen atau surat ijin pejabat yangberwenang tentang kayu jati tersebut, terdakwa tidak dapat menunjukkannya ;Bahwa kayu jati yang ditebang

Tuban.2 Bahwa awal mulanya terdakwa berangkat dari rumah menuju ke dalamhutan jati petak 88a, di wilayah RPH Ngepon,KPH Sale, turut desaNguluhan, Kec.Montong, Kab.Tuban, setelah sampai dihutan terdakwamemilih pohon jati yang masih berdiri hidup lalu ditebang hinggaroboh,setelah roboh, kemudian dipotong, dengan gergaji, dan dijadikanmenjadi bentuk pesagen sebanyak 2 batang dengan ukuran 300 Cmdiameter 10 Cm.3 Bahwa selanjutnya saat terdakwa sedang memikul kayu jati untukdibawa pulang, dalam perjalanan

ijin yang sah dari pejabat yang berwenang.4 Bahwa selanjutnya terdakwa Reban Bin Surorakijan, setelah berhasilditangkap oleh Pertugas Perhutani selanjutnya diamankan di PanbinKPH Kebonharjo beserta barang buktinya berupa 2 (dua) batang kayujati dan satu gergaji;5 Bahwa sarana yang digunakan dalam menebang pohon tersebut antaralain adalah satu gergaji.6 Bahwa rencananya kayu jati tersebut akan dipergunakan untuk tambalsulam mengganti dinding rumahnya yang rusak.7 Bahwa seingat terdakwa pohon yang ditebang

Tuban.2Bahwa, benar awal mulanya terdakwa berangkat dari rumah menuju ke dalamhutan jati petak 88a, di wilayah RPH Ngepon,KPH Sale, turut desaNguluhan, Kec.Montong, Kab.Tuban, setelah sampai dihutan terdakwamemilih pohon jati yang masih berdiri hidup lalu ditebang hinggaroboh,setelah roboh, kemudian dipotong, dengan gergaji, dan dijadikanmenjadi bentuk pesagen sebanyak 2 batang dengan ukuran 300 Cm diameter10 Cm.3Bahwa, benar selanjutnya saat terdakwa sedang memikul kayu jati untukdibawa pulang,

Sukabumi dan jenis pohon yang ditebang antara lainPohon mahoni sejumlah 67 Pohon dan pohon pinus sebanyak 11 pohon;Bahwa pohon mahoni sejumlah 67 Pohon dan pohon pinus sebanyak 11pohon yang ditebang tersebut adalah milik perhutani karena pohontersebut masuk ke dalam kawasan hutan di Petak 87 b dan Petak 87 cRPH Hanjuang Selatan sesuai dengan Peta Wilayah Kerja RPHHanjuang Selatan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019 sekira pukul 12.15 WIB,saat Saksi sedang berada di penimbangan / TPG (Tempat

Sukabumi dan jenis pohon yang ditebang antara lain Pohon mahonisejumlah 67 Pohon dan pohon pinus sebanyak 11 pohon;Bahwa pohon mahoni sejumlah 67 Pohon dan pohon pinus sebanyak 11pohon yang ditebang tersebut adalah milik perhutani karena pohontersebut masuk ke dalam kawasan hutan di Petak 87 b dan Petak 87 cRPH Hanjuang Selatan sesuai dengan Peta Wilayah Kerja RPHHanjuang Selatan;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut yaitu pada hari Senin tanggal08 Juli 2019 sekira pukul 17.00 WIB, saksi sedang

Sukabumi, dan jenis pohon yang ditebang antara lain Pohon mahonisejumlah 67 Pohon dan pohon pinus sebanyak 11 pohon; Bahwa pohon mahoni sejumlah 67 Pohon dan pohon pinus sebanyak 11pohon yang ditebang tersebut adalah milik perhutani karena pohontersebut masuk ke dalam kawasan hutan di Petak 87 b dan Petak 87 cHalaman 13 dari 39 Putusan Nomor 310/Pid.B/LH/2019/PN CbdRPH Hanjuang Selatan sesuai dengan Peta Wilayah Kerja RPHHanjuang Selatan;Bahwa aksi mengetahui kejadian tersebut yaitu pada hari Selasa

Sukabumi dan jenis pohon yang ditebang antara lain Pohon mahonisejumlah 67 Pohon dan pohon pinus sebanyak 11 pohon;Bahwa pohon mahoni sejumlah 67 Pohon dan pohon pinus sebanyak 11pohon yang ditebang tersebut adalah milik perhutani karena pohontersebut masuk ke dalam kawasan hutan di Petak 87 b dan Petak 87 cRPH Hanjuang Selatan sesuai dengan Peta Wilayah Kerja RPHHanjuang Selatan;Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 12.30 WIB padasaat saksi sedang berada di daerah Ciletuh Ds.

BANTENG menentukan titik mana saja pohonyang akan ditebang tersebut dimana setelah penentuan titik pohon yangakan ditebang terdakwa kemudian memotong pohon tersebut denganmenggunakan senso yang sebelumnya sudah terdakwa bawa darirumah, setelah terdakwa memulai memotong pohon tersebut terdakwakemudian memotongnya batang kayu menjadi beberapa ukuran sesuaipetunjuk Sdr.

GONO BinSUWADI menebang 2 (dua) batang / kayu Pohon Sengon lagi untukmenggantikan 2 (dua) batang / kayu Pohon Sengon yang rusak tersebut,sehingga total keseluruhan yang ditebang oleh saksi MARGONO Als. GONOBin SUWADI adalah kurang lebih sebanyak 51 (lima puluh satu) batang /kayu Pohon Sengon; setelah saksi MARGONO Als. GONO Bin SUWADI mengambil batang / kayuPohon Sengon tersebut, saksi MARGONO Als.

SUHARTO Bin ABDUL HAMID telah ditebang / dipotong oleh orang atasseizin yang menjualnya yaitu terdakwa, setelah mendapatkan kabar tersebut,kemudian saksi langsung pergi ke kebun Pohon Sengon milik saksiSUHARTO Bin ABDUL HAMID yang beralamat di Dusun Air Banten DesaPasir Putin Kec. Tukak Sadai Kab.

GONO Bin SUWADI menebang 2 (dua) batang / kayu Pohon Sengon lagiuntuk menggantikan 2 (dua) batang / kayu Pohon Sengon yang rusak tersebut,sehingga total keseluruhan yang ditebang oleh saksi MARGONO Als. GONOBin SUWADI adalah kurang lebih sebanyak 51 (lima puluh satu) batang / kayuPohon Sengon;Menimbang, bahwa setelah saksi MARGONO Als.

tepatnya di pal TN 947B Dusun SantongAsli, Desa Santong, Kecamatan Kahyangan, Kabupaten LombokBahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang memikul kayusebanyak 5 batang yang sudah diolah berupa usuk =;Bahwa Terdakwa membawa kayu jenis Kayu Bangsal sudahberbentuk usul ukuran 4 cm x 6 cm x 400 cm ;Bahwa Terdakwa sendiri pada saat Saksi tangkap ;Bahwa Saksi menangkap Terdakwa saat itu bersama teman Saksiyang bernama Ida Made Keniten dan I Gede Agus Mastika ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kayu tersebut ditebang

olehtemannya bernama Udin dan Terdakwa disuruh mengangkutkerumahnya Udin dengandiberi upah sebesar Rp. 10.000, perbatang ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kayu tersebut ditebang olehUdin dengan menggunakan mesin Kenso ;Bahwa Terdakwa mengaku mengangkut kayu hutan tersebut tidak adaiin dari pihak yang berwenang :Bahwa Terdakwa mengaku kenal dan benar foto kayu yangditunjukan kepadanya tersebut adalah yang dipikul saat ditangkapoleh aparat Polsus tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa

Wita ;Bahwa Terdakwa tertangkap di dalam kawasan hutan lindung TamanNasional Gunung Rinjani tepatnya di pal TN 947B Dusun SantongAsli, Desa Santong, Kecamatan Kahyangan, Kabupaten LombokBahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang memikul kayusebanyak 5 batang yang sudah diolah berupa usuk =;Bahwa Terdakwa memikul/membawa kayu jenis Kayu Bangsaltersebut sudah berbentuk usuk dengan ukuran 4 cm x 6 cm x 400Bahwa Terdakwa sendiri pada saat Saksi tangkap ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kayu tersebut ditebang

olehtemannya bernama Udin dan Terdakwa disuruh mengangkutkerumahnya Udin dengan diberi upah sebesar Rp. 10.000,perbatang ; e Bahwaa menurut pengakuan Terdakwa kayu tersebut ditebang olehUdin dengan menggunakan mesin Kenso ;e Bahwa Terdakwa mengaku mengangkut kayu hutan tersebut tidak adaiin dari pihak yang berwenang :Bahwa Terdakwa mengaku kenal dan benar foto kayu yang ditunjukankepadanya tersebut yang dipikul saat ditangkap oleh aparat Polsus tersebut ; Bahwa benar Terdakwa tertangkap masih berada

pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekitar jam 12.05Bahwa Terdakwa tertangkap di dalam kawasan hutan lindung TamanNasional Gunung Rinjani tepatnya di pal TN 947B Dusun SantongAsli, Desa Santong, Kecamatan Kahyangan, Kabupaten LombokBahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang memikul kayusebanyak 5 batang yang sudah diolah berupa usuk =;Bahwa Terdakwa membawa kayu jenis Kayu Bangsal sudahberbentuk usul ukuran 4 cm x 6 cm x 400 cm ;Bahwa Terdakwa sendirian pada saat di tangkap ;Bahwa Kayu tersebut ditebang

Brebes;e Bahwa selanjutnya saksi menyerahkan terdakwa tersebut ke PolresBrebes pada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014 sekira pukul 02.30 wibuntuk diproses secara hukum;e Bahwa setahu saksi pohon pinus yang ditebang oleh terdakwatersebut ada sebanyak 7 (tujuh) buah, karena ada bekasnya berupa 7buah tunggak pohon pinus yang lokasinya berdekatan;e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 06 Mei 2014 sekira jam17.30 wib ketika saksi sedang melakukan patroli di kKawasan hutanpinus saksi mendengar ada suara

;Bahwa kerugian materil pihak perhutani atas 7 (tujuh) pohon pinusyang ditebang tersebut adalah sekitar Rp. 4.195.200, (empat jutaseratus sembilan puluh lima riobu dua ratus rupiah);Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan,karena terdakwa hanya menebang pohon pinus tersebut sebanyak 4buah, sedangkan saksi tetap dengan keterangannya semula;2.

Brebes;Bahwa selanjutnya saksi menyerahkan terdakwa tersebut ke PolresBrebes pada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014 sekira pukul 02.30 wibuntuk diproses secara hukum;Bahwa setahu saksi pohon pinus yang ditebang oleh terdakwatersebut ada sebanyak 7 (tujuh) buah, karena ada bekasnya berupa 7buah tunggak pohon pinus yang lokasinya berdekatan;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 06 Mei 2014 sekira jam17.30 wib ketika saksi sedang melakukan patroli di kawasan hutanpinus saksi mendengar ada suara gergaji

Saksi SUNARTO bin SUEB : (Ahli)e Bahwa ahli mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubunganpenebangan pohon pinus di kawasan hutan yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa barang bukti berupa kayu yang ditebang oleh terdakwatersebut adalah berasal dari kawasan hutan produksi dengan namajenis kayu Pinus Merkusil kategori kayu rimba lainnya yangpengelolaannya dilakukan oleh Perum Perhutani;e Bahwa sesuai dengan ciriciri fisiknya berupa kayu lebih tebal,terdapat bekas Quare/ sadapan getah pinus kategori

bertempat di dalam kawasan hutan petak 15 A tanah tururt DesaCupak Kecamatan Ngusikan Kabupaten Jombang saksi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena menebang hasilhutan tidak dilengkapi dengan dokumen yang sah ; Bahwa pada saat itu saksi bersama NASI PURWANTO, SUROSO,RIPAI, PARTO, RABUN sedang melaksanakan patroli hutan secaragabungan BKPN Tapen lalu sesampai dikawasan hutan petak 15 ADesa Cupak Kecamatan Ngusikan melihat Terdakwa dan temannyasedang mengangkut kayu mahoni yang telah ditebang

Oktober 2016 sekitar pukul 05.00 wib Terdakwatelah ditangkap oleh Petugas Polisi Hutan ;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah ditangkap oleh Petugas PolisiHutan karena telah menebang kayu mahoni yang berada dikawasanhutan yang tidak dilengkapi dengan dokumen yang sah dan pada saatkejadian tersebut saksi juga sedang berada dikawasan hutanmengangkut kayu yang telah saksi tebang tidak dilengkapi surat suratsehingga saksi bersama sama Terdakwa ditangkap oleh PetugasPolisi Hutan ;Bahwa kayu mahoni yang ditebang

Hari Jum;at tanggal 28 Oktober 2016 sekitarpukul 14.00 wib terdakwa bersama YADI Bin RATENO (berkas perkaraterpisah) berangkat dari rumah dengan mengendarai Sepeda MotorSuzuki Smas Nomor polisi : S 2587 VB sambil membawa pecoksedangkan YADI Bin RATENO mengendarai Sepeda Motor HondaGrend tanpa plat nomor juga membawa pecok menuju kawasan hutandengan maksud mengambil kayu di hutan milik Perhutani ;Bahwa setelah sampai di hutan sekitar pukul 14.30 wib sebelumnyaTerdakwa memilin kayu dulu yang mau ditebang

dan setelah dapat laluTerdakwa menebang 2 (dua) pohon mohoni dengan menggunakanpecok yang Terdakwa bawa dari rumah demikian juga dengan temanTerdakwa yang bernama YADI Bin RATENO dan setelah kayu mahoniyang ditebang Terdakwa tumbang kemudian Terdakwa memotong motong satu pohon mahoni tersebut menjadi 4 batang dengan ukuran120 cmlalu Terdakwa bawa pulang dan telah laku terjual ;Bahwa satu pohon lagi Terdakwa potong menjadi 9 (sembilan) batangnamun Terdakwa tinggal dulu dilokasi penebangan lalu besok

setelah dapat lalu Terdakwamenebang 2 (dua) batang pohon mahoni dengan menggunakan pecok yangTerdakwa bawa dari rumah demikian juga dengan teman Terdakwa yangbernama YADI dan setelah kayu mahoni yang ditebang Terdakwa tumbangkemudian Terdakwa memotong motong satu pohon mahoni tersebut menjadi4 batang dengan ukuran 120 cm lalu Terdakwa bawa pulang dengan tujuanuntuk dijual dan kayu mahoni tersebut telah laku terjual sebesar Rp.20.000.

Dalam pencurian tersebut tindak pidana sudah terselesaikan, oleh karenapohon milik korban sudah ditebang para Terdakwa dan pohon tersebutsudah berubah fisiknya, yang tadi pohon tersebut berdiri dan sudah menjaditumbang, sementara hakim berpendapat bahwa tindak pidana pencuriantidak terbukti oleh karena pohon yang ditebang para terdwakwa tesebut tidakdibawa pulang oleh para Terdakwa, sehingga;unusur Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana tidak terbukti; Sementaramenurut hukum apabila seseorang mengambil

Pohon yang telah ditebang olehTerdakwa Yeskial Silla dan Terdakwa II Melkisua Nubatonis tidakdipotong selesai karena Terdakwa Yeskial Silla tidak mau ambillagi kayu tersebut sehingga Daud Faot sendiri bersama denganorang lain yang disewa Daud Faot yaitu Sem Lenama untukmemotong motong kayu tersebut menjadi balok balok dandapat 11 (sebelas) batang balok menjadi miliknya;Bahwa berdasarkan pertimbangan pertinbangan tersebut diatas,majelis hakim berkeyakinan unsur mengambil barang sesuatudalam pasal

keterangan masyarakat dan orang tua Daud Faot yangmerupakan saksi didalam berkas perkara dan tidak pernah disumpahmenjadi saksi, sehingga keterangan keterangan masyarakat tesebutdiambil majelis hakim untuk meringankan para Terdakwa .Yeskial Silladan Terdakwa II Melkisua Nubatonis;Majelis hakim berpendapat bahwa kalau pencurian tersebut setelahberpindah tempat namun tidak dibawa sampai pergi itu tidak merupakantindak pidana pencurian, yang dikatakan pencurian apabila barangtersebut setelah diambil atau ditebang

Sementarasesuai fakta para Terdakwa dan tedakwa II sudah menebang pohontersebut dan fisik pohon sudah berubah, yang tadinya berupang pohondan setelah ditebang tidak dikatakan pohon lagi dan sudah berpidahyang tadinya berdiri tegak dan setelah ditebang para Terdakwa danTerdakwa Il sudah roboh dan tergeletak ditanah, namun belum sempatdiangkat oleh karena diketahui pemilik pohon tersebut;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan

karena Judex Factitidak salah dalam menerapkan hukum ;Bahwa Judex Facti telah memeriksa dan memutus perkara a quo dengancermat dan menyatakan bahwa para Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Bahwa tidak terdapat adanya maksud atau niat jahat dari Para Terdakwauntuk mengambil barang sesuatu berupa pohon yang ditebang oleh ParaTerdakwa untuk dimiliki secara melawan hukum, karena penebangan batangpohon tersebut diawali dengan suatu

Subangdengan menggunakan gergaji SENSO dan baru ditebang oleh Yadisebanyak 56 pohon penebangan pohon disuruh dihentikan karenadiketahui oleh pihak PT. BAS yang diwakili oleh Alex Bernadictus danternyata pohon kayu rambutan bukan milik terdakwa akan tetapi milikPT.

(lima ratus ribu rupiah) dariTerdakwa;Bahwa pohon rambutan kemudian ditebang oleh Yadi denganmenggunakan mesin gergaji dan saksi mengambil buah rambutannya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak ada keberatan;8.

, penebangan pohon dihentikankarena ada yang melarang yaitu Oki dan Alex yang merupakan pegawai dari PT.BAS;Menimbang, bahwa 6 buah pohon yang ditebang oleh oleh Yadi danKarlan berada diatas tanah seluas 18.000 m?

datang orang yang melarang untukmelakukan penebangan pohon tersebut maka penebangan pohon dihentikan;Menimbang, bahwa 6 buah pohon yang ditebang oleh oleh Yadi danKarlan berada di atas tanah seluas 18.000 m?

dan/atau dipngun berdasarkan izin/ hak kelola sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan.penatausahaan hasil hutan kayu yang berasal dari hutanalam bertujuan untuk menjamin legalitas dan ketertiban peredaran hasil hutankayu serta ketersediaan data dan informasi.Ruang lingkup penatausahaan hasilhutan kayu yang berasal dari hutan alam meliputi seluruh hasil hutan kayu yangberasal dari hutan alam yang dimanfaatkan dan atau ditebang oleh pengelolahutan/ pemegang izin sah dan dilaksanakan secara

;Bahwa kayukayu yang telah ditebang tersebut tujuannya akan Terdakwajual kembali kepada masyarakat;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang berupa SKSHH atau dokumen lainnya;Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah kayu milik terdakwa yang ditemukan petugas kepolisian;Bahwa Terdakwa bersama terdakwa II dan terdakwa III menjual untuk kayubalok ukuran 8 x 8 cm per 1 (Satu) batang dibeli masyarakat

; Bahwa kayukayu yang telah ditebang tersebut tujuannya akan Terdakwajual kembali kepada masyarakat; Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang berupa SKSHH atau dokumen lainnya; Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah kayu milik terdakwa yang ditemukan petugas kepolisian; Bahwa Terdakwa bersama terdakwa dan terdakwa II menjual untuk kayubalok ukuran 8 x 8 cm per 1 (Satu) batang dibeli masyarakat

Para Terdakwamelakukan penebangan kayu dengan menggunakan alat berupa 1 (Satu) buahHalaman 15 dari 23, Putusan Nomor 266/Pid.B/LH/2018/PN Stgchainsaw merk Sthil yang juga berada di lokasi tersebut, chainsaw tersebutadalah milik para terdakwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayutersebut dengan cara memotong kayu dengan menggunakan chainsaw secarabergiliran, dua orang lain bertugas mengangkut kayukayu yang telah ditebang; Bahwa kayukayu yang telah ditebang para terdakwa tersebut rencananyaakan

telah ditebang para terdakwa tersebut rencananya akan paraTerdakwa jual kembali kepada masyarakat.

KAMDI, dan sesampainya di kawasan Hutan NegaraPetak 1G luas 16,2 H Tahun 1997 RPH Sukolilo BKPH Sukolilo Kabupaten Pati,Terdakwa SUKARNO bin SUPARDI memilih kayu jati sebanyak 2 (dua) pohonsesuai dengan pilihanya selanjutnya ditebang menggunakan gergaji tanganmilik Sdr. KAMDI dan dipotong/dibagi menjadi 5 (lima) batang, setelah selesaiTerdakwa SUKARNO bin SUPARDI alat yang digunakan untuk memotong kayujati tersebut diambil Sdr.

Sukolilo, Kab.Pati ;Bahwa jarak antara rumah Terdakwa dengan kawasan Hutan Negarakurang lebih 50 meter dan jarak antara Terdakwa menebang kayu jatidalam Hutan Negara dengan rumah Terdakwa berjarak kurang lebih200 meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut Negaradalam hal ini Perum Perhutani KPH Pati mengalami kerugian denganjumlah total 2 (dua) pohon yang ditebang Rp 612.000, (enam ratus duabelas ribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr. TONGGOKdan Sdr.

Sukolilo, Kab.Pati ; Bahwa jarak antara rumah Terdakwa dengan kawasan Hutan Negarakurang lebih 50 meter dan jarak antara Terdakwa menebang kayu jatidalam Hutan Negara dengan rumah Terdakwa berjarak kurang lebih 200meter ; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut Negaradalam hal ini Perum Perhutani KPH Pati mengalami kerugian denganjumlah total 2 (dua) pohon yang ditebang Rp 612.000, (enam ratus duabelas ribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr.

keberatan ;memberikan keterangan sebagai berikut :belas ribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr.

ditebang Rp 612.000, (enam ratus dua belasribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr.

ternyata ditebang oleh PTCSM.

dan sebaliknya terdapatpohon yang seharusnya di tebang tetapi justru tidak ditebang;Bahwa dari hasil penebangan yang tidak tersebut THERESIA NOVITAWIDIANA, S.Sos DPO selaku pimpinan PT.

Sementara pohon yang sudah diberi tanda (ditolet) untuk ditebang justrutidak ditebang oleh PT CSM.

Kesalahan dalam melakukan penebangan yang seharusnya yang ditoletyang ditebang tetapi justru banyak yang tidak ditolet justru ditebang;Halaman 94/106 Putusan No. 28/Pid.SusTPK/2019/PN.KdiMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, dengan pertimbangantersebut, Majelis berpendapat unsur Menyalahgunakan kewenangan, kesempatanatau Sarana yang ada padanya kerena jabatan atau kedudukan telah terpenuhimenurut hukum;Ad. 4.

Palil Alias Kakek bertugas sebagai orang yang membersihkan semak belukardisekitar Pohon yang akan ditebang, setelah semaknya bersih kemudian Sdr BudiSuyono Bin Sutikno melakukan penebangan terhadap pohon kayu tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw, setelah pohon tersebut ditebang kemudian Sdr PallilAlias Kakek mengukur panjang kayu sepanjang 5 (lima) meter lalu dipotong dan setelahitu Terdakwa III Budi Suyono Bin Sutikno meracik kayu yang telah diukur 5 (lima) metertersebut dan dibuat dengan ukuran

Sdr Budi Suyono Bin Sutikno bertugas sebagai orang yang melakukan penebanganterhadap pohon kayu, setelah pohon tersebut ditebang kemudian Sdr Pallil Alias Kakekmengukur panjang kayu sepanjang 5 (lima) meter lalu dipotong dan setelah itu Sdr BudiSuyono Bin Sutikno meracik kayu yang telah diukur 5 (lima) meter tersebut dan dibuatdengan ukuran 2 cm x 20 cm dan dibuat broti dengan ukuran 5 cm x 7 cm.

Palil Alias Kakek bertugas sebagai orang yang membersihkan semak belukardisekitar Pohon yang akan ditebang, setelah semaknya bersih kemudian Sdr BudiHalaman 5 dari 58 hal PUT NO:546/PID.Sus/2019/PN.BlsSuyono Bin Sutikno melakukan penebangan terhadap pohon kayu tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw, setelah pohon tersebut ditebang kemudian Sdr PallilAlias Kakek mengukur panjang kayu sepanjang 5 (lima) meter lalu dipotong dan setelahitu Terdakwa III Budi Suyono Bin Sutikno meracik kayu yang telah

Palil Alias Kakek bertugas sebagai orang yang membersihkan semak belukardisekitar Pohon yang akan ditebang, setelah semaknya bersih kemudian Sdr BudiHalaman 7 dari 58 hal PUT NO:546/PID.Sus/2019/PN.BlsSuyono Bin Sutikno melakukan penebangan terhadap pohon kayu tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw, setelah pohon tersebut ditebang kemudian Sdr PallilAlias Kakek mengukur panjang kayu sepanjang 5 (lima) meter lalu dipotong dan setelahitu Terdakwa III Budi Suyono Bin Sutikno meracik kayu yang telah

Narkotika jenis ganja dan terdakwamenyanggupinya kemudian terdakwa pergi ke Pasar Minggu Passo yangterdakwa dan Pangky yang sudah janjian dan setelah tiba di Passo terdakwalangsung langsung meletakan 1 (Satu) paket Narkotika jenis ganja diataspohon yang telah ditebang tersebut sambil menunggu Pangky datangmengambilnya dan pada saat terdakwa sementara menungu Pangky datangbeberapa orang Petugas Kepolisian dan langsung melakukanPenggeledahan pada badan terdakwa namun tidak ditemukan dan kemudianada

seorang Anggota Kepolisian menemukan 1 (Satu) paket Narkotika jenisganja diatas pohon yang telah ditebang tersebut dan terdakwa dibawahketempat tersebut dan disuruh untuk mengambilnya dan membukabungkusan tersebut dan memperlihatkan kepada Anggota Kepolisian danternyata barang tersebut adalah 1 (satu) paket Narkotika jenis ganja diataspohon yang telah ditebang, kemudian terdakwa dibawah ke Kantor PoldaMaluku; Bahwa terdakwa yang meletakan 1 (satu) paket Narkotika jenis ganjadiatas pohon yang telah

ditebang tersebut untuk menunggu Pangky untukmengambilnya; Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis ganja tersebut dari Isro; Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis ganja tersebut dari Isrobaru pertama kali; Bahwa terdakwa pernah bebrapa kali mengkonsumsi Narkotika jenisganja tersebut dan terakhirnya pada tanggal 29 November 2020 sekitar pukul16.00 Wit bertempat di pantai Wainitu Desa Liang;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 116/Pid.

; Bahwa terdakwa yang meletakan 1 (satu) paket Narkotika jenis ganjadiatas pohon yang telah ditebang tersebut sambil menunggu Pangky untukmengambilnya dan terdakwa memperoleh Narkotika jenis ganja tersebutdari Isro yang beralamat di Batu merah; Bahwa sesuai hasil Berita Acara Pengujian Laboraturium Nomor RPW.01.01.199.1192.12.20.0117 tanggal 14 Desember tahun 2020 PositifGanja Narkotika Golongan ; Bahwa laporan hasil uji Urine Nomor 021K1/XII/2020 tanggal 1Desember 2020 dengan hasil Positif; Bahwa

dan setelah tiba di pasarPasso terdakwa langsung meletakan 1 (satu) paket Narkotika jenis ganja diataspohon yang telah ditebang tersebut sambil menunggu Pangky datang untukmengambilnya dan pada saat terdakwa sementara Pangky datang beberapaorang Petugas Kepolisian dan langsung melakukan penggeledahan pada badanterdakwa namun tidak ditemukan dan kemudian ada seorang AnggotaKepolisian menemukan 1 (satu) paket Narkotika jenis ganja diatas pohon yangtelah ditebang tersebut dan terdakwa dibawah ketempat

Jumlah kayu yangdiperoleh tidak sama dengan jumlah pohon kayu yang terdapat dalam SuratPerjanjian Jual Beli Kayu Jati karena teryata ada beberapa pohon kayu jati yangdibeli dan ditebang milik orangorang di sekitar tempattempat tersebut yang ikutdijual oleh pemiliknya dan dibeli oleh Lodovikus Taroway Kedang alias BapakRora tetapi tidak di buatkan Surat Jual Beli.Hal. 2 dari 14 hal. Put.

No. 653 K/Pid.Sus/2010Namun demikian walaupun 6 (enam) orang tersebut memiliki jjinpenebangan, tetapi ijin tersebut dipergunakan tidak sebagaimana mestinyadi mana jumlah pohon yang ditebang sebagaimana jumlah pohon yangterdapat dalam Surat Perjanjian Jual Beli Kayu Jati ataupun berdasarkanketerangan dari para pemilik kayu tersebut ternyata tidak sesuai denganjumlah pohon yang diperkenankan untuk ditebang dalam ijin yang diberikan.Pelipus Rua Tiala yang diberi ijin untuk menebang pohon sebanyak 20pohon

Walaupun ada 6 (enam) orang (Pelipus Rua Tiala dan kawankawan)memiliki hak / ijin untuk melakukan penebangan, tetapi ijin itu dipergunakansecara menyimpang di mana pohon yang ditebang jumlahnya jauh lebihbanyak dari jumlah pohon yang diijinkan untuk ditebang berdasarkan Surat ljinTebang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak

Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa tidak jelas keberadaannya,apakah berada di dalam kawasan hutan atau tidak atau apakah kayutersebut berasal dari kebun warga masyarakat ;3.

Bahwa sebagian kayu yang ditebang tersebut sudah ada ijin tebangnyawalaupun jumlah yang ditebang melebihi jumlah yang tersebut di dalamSurat Ijin Tebang ;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat diantaraMajelis Hakim tersebut, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 182 ayat (6) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Jo.

Saksi : Sriyono, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui batang karet di tanah milik saya telah dirusak setelahdiberitahu oleh Duan melalui telepon ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN.PIli.Bahwa Duan mengatahuinya pada tanggal 20 Oktober 2014, sedangkan yangmenebangi pada tanggal 17 Oktober 2014 dan tanggal 18 Oktober 2014;Bahwa jumlah batang karet yang ditebang berjumlah seluruhnya 360 (tiga ratusenam puluh) batang ;Bahwa saksi

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Sporadik Nomor : 590/KDJ1/2012 tanggal 16 Januari 2012;Menimbang, bahwa selain itu Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan barangbukti yang telah diperlihatkan di persidangan, yaitu :1 (satu) buah mesin senso mini warna orange dan kuning merek Valcon dalamkondisi rusak ; (satu) buah parang dengan hulu kayu panjang sekitar 50 sentimeter ; 3(tiga) potong batang pohon karet yang ditebang ; 2(dua) potong batng pohon karet yang ditebang ;Menimbang, bahwa selanjutnya

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,terdakwa menebang pohon karet a quo pada tanggal 17 oktober 2014 dan tanggal 18oktober 2014 serta tanggal 19 Oktober 2014 yang terletak di desa jilatan RT. 04kecamatan batu ampar kabupaten tanah laut yang mana pohon karet tersebut diklaimadalah milik saksi rina sari yang ditanam oleh I Nyoman Tangkas dan kepemilikannyaberalih kepada rina sari dengan jual beli pada tanggal 16 Januari 2012 yang jikadikaitkan dengan pohon karet yang ditebang

oleh terdakwaberada di atas tanah yang oleh saksi Rina Sari maupun saksi Marsudi nyatakan sebagaitanah dalam penguasaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal di atas, maka menjadi fakta hukum bahwaterhadap tanah a quo diklaim oleh 2 (dua) subyek hukum atau 2 (dua) orang yangmasingmasing mempunyai dasar tertulis yang secara hukum harus diperiksa dandibuktikan secara perdata , lagipula pohon karet yang ditebang oleh terdakwa tumbuhdi atas tanah yang samasama diklaim oleh dua orang yang berbeda sehingga

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 3(tiga) potong batang karet yang ditebang ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN.Pli. 2(dua) potong batang pohon karet yang ditebang ;Dikembalikan kepada saksi Rina Sari ; (satu) buah mesin senso mini warna orange dan kuning merek valcondalam kondisi rusak ; (satu) buah parang dengan hulu kayu panjang sekitar 50 sentimeterDikembalikan kepada terdakwa ;5.

Jumari yang memilih pohon jati4yang masih hidup untuk ditebang, kemudian Sdr. Nyodi dan Sdr. Agus (DPO)memotong bagian bawah sampai kayu jati tersebut roboh, dan terdakwa mengawasikeadaan hutan, setelah kayu jati roboh maka Sdr. Agus, Sdr. Nur als. Mbeweh danSdr.

akhirnya dapat ditangkap 1(satu) orang yang posisinya paling belakang< yaitu terdakwa, sedangkan yanglainnya berhasil melarikan diri;Bahwa dari penggerebegan tersebut diperoleh barang bukti berupa 3 (tiga)unit sepeda pancal, (satu) buah gergaji potong kecil, 1 (satu) buah gergajipotong besar, 2 (dua) buah pecok, seutas tali tampar plastic warna hijau, (tiga)batang kayu jati persegen dengan ukuran : 280 x 22x 16 cm= batang, 220 x23 x 21cm =1 batang, 280 x 22 x 18 cm= 1 batang;Bahwa pohon jati yang ditebang

Mbeweh, Nyodi, Jumari dan Agus (DPO)dengan membawa alat untuk menebang pohon jati berupa : (satu) unit sepedapancal, 2 (dua) buah gergaji besar dan kecil serta 2 (dua) buah pecok,terdakwa berangkat bersamasama dengan temannya tersebut berjalan kaki,sesampainya di dalam hutan pada petak no. 256, Jumari (DPO) membagi tugaskepada terdakwa dan temantemannya, yaitu Jumari yang memilih pohon jatiyang masih hidup untuk ditebang, kemudian Nyodi dan Agus (DPO)memotong bagian bawah sampai kayu jati tersebut

Mbeweh, Nyodi, Jumari dan Agus (DPO) dengan membawaalat untuk menebang pohon jati berupa : 1 (satu) unit sepeda pancal, 2 (dua)buah gergaji besar dan kecil serta 2 (dua) buah pecok;e Bahwa terdakwa berangkat bersamasama dengan temannya tersebut berjalankaki, sesampainya di dalam hutan pada petak no. 256, Jumari (DPO) membagitugas kepada terdakwa dan temantemannya;e Bahwa Jumari yang memilih pohon jati yang masih hidup untuk ditebang,kemudian Nyodi dan Agus (DPO) memotong bagian bawah sampai kayu