Ditemukan 3162 data
17 — 5
Rauf Gafar, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Titang,Kelurahan DawiDawi, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka;Halaman 3 / 11, Putusan Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA K1lkTelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan Tergugat selain sebagai ipar;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan
Yuli binti Yunus, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Kemakmuran No. 22,Kelurahan Sakuli, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah teman klub senam saksi, sedangkan Tergugattidak ada hubungan keluarga dengan saksi;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014;Bahwa saksi tidak hadir, tapi Saksi
8 — 6
Senam bin Amag Wasi, umur 50 Tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Mengkoneng, Desa Pandan Indah,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan
autentik karena dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengandemikian telah terbukti para Pemohon bertempat tinggal di DusunMengkoneng, Desa Pandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaPraya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Senam
16 — 3
PUTUSANNomor 1755/Pdt.G/2019/PA.SmgPEN EER :Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Instruktur senam,Pendidikan Diploma , tempat kediaman di KotaSemarang, sebagai Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi.melawanTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja
dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun dan terakhir tinggal dirumah milik bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 3 anak;Bahwa Setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2012 sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikurang, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja;Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru senam
17 — 1
sepengetahuan saksi ketika berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon, saksi tidak pernah melihat danmendengar keduanya bertengkar ataupun tidak saling bertegursapa, namun sekitar 4 % (empat setengah) tahun yang laluTermohon telah pergi dari rumah kediaman bersama;e Bahwa saksi tidak tahu faktor penyebab Termohon pergi darirumah kediaman bersama;e Bahwa sebelum kepergian Termohon, antara Pemohon danTermohon tidak terjadi pertengkaran;e Bahwa dalam kesehariannya, Termohon disibukkan denganmengurus tempat usaha senam
aerobik, dan Termohon jugamenjadi instruktur di tempat senam aerobik tersebut.
Kabupaten Bungo, sampai pisah;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;e Bahwa sepengetahuan saksi sebagai saudara ipar Pemohon danjuga pernah tinggal bersama dengan Pemohon dan Termohonselama kurang lebih 5 (lima) tahun (19941999), rumah tanggakeduanya tidak harmonis, dan saksi sering mendengar keduanyabertengkar;e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan adanyaperbedaan pendapat, diantaranya tentang masalah usaha senamaerobik Termohon, karena masa kontrak tempat senam
7 — 4
Memberi izin kepada Pemohon (WANTO bin SENAM ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUMIYATI binti MAT RAWI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4.
10 — 0
Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara penggugat dantergugat rumah tangga goyah sering terjadi Pertengkaran dan perselisihan ;Sepengetahuan saksi setelah terjadi pertengkaran Terggugat pergi dan tidakkembali lagi jika dihitung sampai dengan sekarang sudah berjalan 7 tahun ;Sepengetahuan saksi selama 7 tahun tersebut Tergugat tidak kembali danmembiarkan serta tidak mengirim nafkah kepada Penggugat ;Sengetahuan saksi Penggugat tetap dirumah dan untuk menghidupinya bekerjasebagai guru senam
Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara penggugat dantergugat rumah tangga goyah sering terjadi Pertengkaran dan perselisihan ; Sepengetahuan saksi setelah terjadi pertengkaran Terggugat pergi dan tidakkembali lagi jika dihitung sampai dengan sekarang sudah berjalan 7 tahun ; Sepengetahuan saksi selama 7 tahun tersebut Tergugat tidak kembali danmembiarkan serta tidak mengirim nafkah kepada Penggugat; Sengetahuan saksi Penggugat tetap dirumah dan untuk menghidupinya bekerjasebagai guru senam
8 — 0
PUTUS ANNomor: 0704/Pdt.G/2009/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang bengkel
33 — 10
PUTUSANNomor 173/Pdt.G/2020/PA.TSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat binti Xxx, tempat/tanggal lahir Tarakan, 23 Juni 1987, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Xxx, Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan, sebagai Penggugat;melawanTergugat bin Senam Xxx
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat bin Senam Xxx)terhadap Penggugat (Penggugat binti Xxx); Hal. 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 173/Pdt.G/2020/PA. TSe3.
89 — 33
Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 05.00 Wib,pada saat dilakukan pengecekan senam pagi oleh Pasi Ops Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, kemudian pada pukul 07.00 Wib saat pengecekan ApelUpacara Bendera hari Senin Terdakwa juga tidak hadir tanpa ada keterangan.3.
Bahwa pada hari senin tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 05.00 WIBpada saat dilakukan pengecekan personil untuk senam pagi oleh Pasi Ops tidakhadir tanpa keterangan dan pada pukul 07.00 WIB pada saat upacara benderaTerdakwa tidak hadir tanpa seijin ko0mandan satuan, kemudian Danrai KaptenArm Kiki Hardian memerintahkan kepada Pabuspibak Lettu Arm AbdulHalim,Saksi, Danru Sertu Yoga A.P dan Kopda Muksin anggota provos untukmelakukan pencarian terhadap Terdakwa di sekitar tempat tinggal Terdakwadirusun
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa di Ma Yonarmed 5/105 Tarik, dalamhubungan antara atasan dengan bawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2, Bahwa pada hari Senin Tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 05.00 WIB,pada saat di lakukan pengecekan senam pagi oleh Pasi Ops Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, kemudian pada pukul 07.00 WIB saat pengecekan apelupacara bendera hari Senin Terdakwa juga tidak hadir tanpa ada keterangan.2 Bahwa setelah selesai upacara Bendera sekira pukul 09.00 WIB DanraiKapten
17 — 1
Sumber Gededan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama;Saksi tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun, namun pada tahun2014 antara keduanya mulai sering bertengkar;Saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namunbila Pemohon dan Termohon sedang tidak akur, Pemohon datang kerumah sayadan menginap dirumah saya sampai minggu;Pemohon menginap dirumah Saksi sebanyak 3 kali;Saksi tidak tahu sebab Pemohon menginap dirumah Saksi, waktu itu ada ulangTahun Lampung Timur ada senam
bersama selesai senam Pemohon pulang keSekampung sedangkan Pemohon dan Termohon tinggal di Sukadana, waktusaya bertanya kepada Pemohon rumah kamu di Sukadana kenapa pulang keSekampung dan dijawab Pemohon ada usaha Setiam Motor di Sekampung danpernah Termohon menelpon Saksi menanyakan Pemohon ada apa tidaknyaPemohon di tempat Saksi, setelah itu Termohon datang ketempat sayakemudian Pemohon dan Termohon pulang bersama;Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Pemohon dan Termohon
14 — 0
PUTUSANNomor 0341/Pdt.G/2014/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, Pendidikan D3, tempatkediaman di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan
Penggugat asal dari Kecamatan KotaKabupaten Kudus, sedangkan Tergugat asal dari Kabupaten Blora.e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milikPenggugat di Kecamatan Bae Kudus selama 8 tahun, lalu pindah ke rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus.e Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tenteram, tapi setelah 7 tahunberumah tangga sering bertengkar sebab Tergugat cemburu kepadaPenggugat, lebihlebih karena Penggugat bekerja sebagai guru senam yangsering
6 — 6
PUTUSANNomor 2326/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai " Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam
PT PLN
44 — 8
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;
2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 226/Pdt.P/2022/PN.JKT.SEL dicabut
3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam puluh
9 — 7
Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat;Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanagustus tahun 2015 berawal dari permasalahan yang disebabkan karena Tergugatmenyuruh Penggugat untuk berhenti menjadi pelatih senam padahal pekerjaan tersebutuntuk memenuhi kebutuhan bersama, hingga akhirnya akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama atas kehendak sendiri.Semenjak kejadian tersebut antara Penggugat dan
yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa, pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, saksi sering kali melihat dan mendengar sendiri pertengkaran cekcok mulutyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatcemburu dengan Penggugat yang sering keluar rumah untuk mengajar senam
Pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Bjb Halaman 9 dari 15 halamane Saksi sering kali melihat dan mendengar sendiri pertengkaran cekcok mulut yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburudengan Penggugat yang sering keluar rumah untuk mengajar senam
31 — 7
Tasikmalayatepatnya di depan pagar Masjid, ketika saksi sedang mengikutisenam saksi melihat Terdakwa sedang memukul Kakak Kandung saksiyaitu saksi ADE ;Bahwa awalnya saksi sedang mengikuti senam, ada orang yang minta tolongsetelah dilinat ternyata yang minta tolong tersebut adalah saksi ADE lagidijambak kepala dan rambutnya di depan Mesjid, Terdakwa juga memukulsaksi ADE dengan tangan kosong, sambil berkata SIA SETAN, GOBLOK,ANJING (Kamu Setan, Goblok, Anjing) selanjutnya saksi melerai sambilmemegang
saksi ADE sambil berkata sabarsabar dan akhirnya baikTerdakwa maupun korban diam, selanjutnya balik kerumah masingmasingdan saksi pun balik lagi ke tempat senam ;Bahwa waktu korban dipukul punggungnya oleh Terdakwa denganmenggunakan kedua tangannya, selain saksi yang melihat ada juga orang lainyaitu saksi HOLLY ;Bahwa yang menjadi permasalahan adalah batas tanah selokan antara orangTua Terdakwa dengan tanah korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya
;Saksi : HOLLY SRIANA BINTI OJAK, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan semuaketerangannya dalam BAP adalah benar ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan telah terjadinya penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Dede Habibah ;Bahwa waktu saksi sedang duduk melihat senam, saksi melihat Terdakwasedang menarik tangan korban sekitar dari jarak sekitar 3 4 meter, lalurambutnya dijambak sampai
19 — 7
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 461.000 ,- (empat ratus senam puluh satu ribu rupiah).
19 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratu senam belas ribu rupiah).
7 — 10
Nafkah anak bernama (MERLINDA PUTRI NAUMI) yang saat ini berumur 2 tahun 8 bulan minimal Rp.700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah).setiap bulan dengan penambahan 10 % untuk setiap tahunnya, hingga anak tersebut dewasa/mandiri ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Senam Kulon, Kabupaten Blitar, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, kabupaten Tuban, untuk dicatat
Bahwa, pada tanggal 02 Januari 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Senam Kulon, Kabupaten Blitar(Kutipan Akta Nikah Nomor 03/03/I/2013 tanggal 02 Januari 2013), danpada saat dilangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan;2. Bahwa setelan menikah tersebut pada awalnya Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaHal.1 dari 11 hal.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Senam Kulon, KabupatenBlitar, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, kabupatenTuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5.
14 — 4
SalinanPUTUSANNOMOR: 48/Pdt.G/2015/PA.Bklis Vo @ 4 2re J PU peneo er a ae vy we vDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Wiraswasta (Instruktur Senam), Tempat tinggal diKABUPATEN BENGKALIS, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam
tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak lebih dari 1 (Satu) tahun yang lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak berkerja sekitar 2 (dua) tahunyang lalu sehingga tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya dan Tergugat banyak berhutangkepada orang lain; Bahwa justru sekarang Penggugat yang mencari nafkahkeluarga dengan bekerja sebagai instruktur senam
29 — 4
No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwsehingga bagaimana mungkin melakukan selingkuh yang nota beneharus ada biaya, begitu pula dikatakan memukul tentunya Penggugatakan melaporkan Tergugat melakukan KDRT sebab Penggugat orangpintar dan pergaulannya luas karena ikut senam diluar kumpulkumpuldengan group senam ibuibu sehingga gaya hidup Penggugat sangattinggi dan sering shoping sehingga selain uang simpanan di Bankdihabiskan, juga tanpa sepengetahuan Tergugat selaku suamiPenggugat pinjam uang karena Tergugat tidak
Bahwa walaupun kedua anak tersebut masih dibawah umur akantetapi yang lebin pantas secara hukum hak asuhnya haruslah ditetapkankepada Tergugat sebab Tergugat dipandang lebih mampu untukmengasuh dan menafkahi serta memberikan kasin sayang terhadapkedua anak tersebut sebab Penggugat prilakunya kurang baik apalagiwaktu terbatas karena Penggugat lebih sibuk dengan gaya hidupnyayang tinggi dan pergaulannya diluar rumah yang suka kumpulkumpuldengan group senam apalagi suka shoping sehingga hak asuh yangdiminta
pulang ke rumah orangtuanya pada bulan Nopember 2018 tersebut, sebelumnya Penggugatjuga pernah pulang 3 kali ke rumah orang tuanya, namun bisa rukunkembali; Bahwa sebelum Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,Penggugat kisruh dengan tetangga, yaitu dengan Poni istrinya Romiyang mengetahui Penggugat WA ke Romli untuk minta pertanggungjawaban kepada Romli untuk di madu; Bahwa saksi juga tahu Penggugat telah menghabiskan uangtabungan 13 juta untuk keperluan dirinya untuk tampil beda, Penggugatikut Senam
sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Nopember 2018, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa sebelum Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,Penggugat kisrun dengan tetangga, yaitu dengan Novi istrinya Romliyang mengetahui Penggugat WA ke Romli untuk minta pertanggungjawaban kepada Romli untuk di madu; Bahwa saksi juga tahu dari cerita ibu Tergugat kalau Penggugattelah menghabiskan uang tabungan 13 juta untuk keperluan dirinyauntuk tampil beda, Penggugat ikut senam
maka kesaksian parasaksi tersebut merupakan alat pembuktian yang syah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis yang disebabkan karenaTergugat mempermasalahkan uang tabungannya di bank dihabiskanPenggugat, gaya hidup Penggugat suka membeli tas bagus, baju bagus dansuka bergabung dengan group senam