tidak berhasil, Penggugat tidak bersedia rukun lagi dengan Tergugatdan tetap ingin berceral; Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan sebagaimana mestinya dalam persidanganyang tertutup untuk umum dengan diawali pembacaan surat Gugatan Penggugatdimana isi dan dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya guna menguatkan dalil dalilnya, Penggugat dipersidangan mengajukan alatalat bukti, yaitu :BUKTI TERTULISa

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, untuk itu bukti tertulisa quo telah memenuhi syarat formil alat bukti tertulis, dan isi dari bukti P.tersebut membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.

Bukti tertulisa. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Siabu Kabupaten Mandailing Natal sesuai Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: XXX, tanggal 01 September 2015 bermeterai cukupserta telah dinazegeling oleh Kantor Pos kemudian asli dan fotokopinyatelah diperlinatkan dipersidangan dan dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya lalu Ketua Majelis menandatangani dan memberi tanda(bukti P);Saksi1.

Bukti Tertulisa. Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan Kabupaten Bangkalan Nomor: B287/Kua.13.20.16/PW.01/06/2017 Tanggal 14 Juni 2017 cukup diberitanda P1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh PemerintahanProvinsi Jawa Timur Kabupaten Bangkalan, a.n. PEMOHON (PemohonI), NIK : 3526162105750003 tanggal 03 Desember 2012 dan FotokopiKartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Pemerintahan ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bangkalan, a.n.

Bukti Tertulisa. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 140/13/V/2009, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempas KabupatenIndragiri Hilir, tanggal 05 Mei 2009, lalu Majelis memeriksa bukti surattersebut dan mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah bermeteraicukup dan telah di legalisir Panitera Pengadilan Agama Tembilahan, olehKetua Majelis diberi tanda P.1;Il. Bukti Saksisaksi.1.

datangannya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, karenanya persidangan dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umumselanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dan Penggugat tetap pada dalilgugatannya;Halaman 3 dari 11 halaman Perkara Nomor 0121/Pdt.G/2017/PA.CkrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa :Bukti Tertulisa

karena Tergugat tidak hadir, maka perdamaian melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis tetap berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 22 Agustus 2013dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan memberi penjelasan secukupnya;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Bukti Tertulisa

Bukti Tertulisa. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 087/05/VI/2009, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau BurungKabupaten Indragiri Hilir, tanggal 01 Juni 2009, lalu Majelis memeriksabukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telahbermeterai cukup dan telah di legalisir Panitera Pengadilan AgamaTembilahan, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Il.

Bukti tertulisa. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 16 Februari2011 atas nama xxx dan xxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxx, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Stabat serta telah dicocokkanpula dengan aslinya oleh Ketua Majelis ternyata cocok dan selanjutnyadiberi tanda P.1;B. Bukti SaksiHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1014/Pdt.G/2018/PA. Stb.1.

Bukti tertulisa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tuminah Nomor 3174075404820003, tanggal03 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Cipete Utara, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda P.1b.

untukdinikahkan dengan Pemohon, bahkan is telah mengajukan permohonan nikah diKantor Urusan Agama, akan tetapi ditolak; Bahwa is telah mampu untuk membentuk rumah tangga denganpenghasilan ratarata Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) setiap Bahwa is khawatir terjadi halhal yang dilarang oleh agama bila pernikahannyadengan Pemohon tidak segera dilaksanakan; Bahwa is berstatus jejaka dan belum pernah menikah;Bahwa untuk memperkuat dalidalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti, berupa :Bukti tertulisa

Bukti tertulisa. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lingga Bayu, Kabupaten Mandailing Natal Nomor XXXX,Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor176/Pat.G/2018/PA.Pybbermeterai cukup serta telah dinazegeling oleh Kantor Pos kemudianasli dan fotokopinya telah diperlinatkan dipersidangan dan dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya lalu Ketua Majelis menandatangani danmemberi tanda (bukti P);Saksi Pertama1.

Bukti tertulisa. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Panyabungan Barat, Kabupaten Mandailing Natal sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: XXX, tertanggal 07 Juli 2006 bermeteraicukup serta telah dinazegeling oleh Kantor Pos kemudian asli danHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 374/Pdt.G/2018/PA.Pybfotokopinya telah diperlinatkan dipersidangan dan dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya lalu Ketua Majelis menandatangani dan memberitanda (bukti P);Saksi1.

karena Tergugat tidak hadir, maka perdamaian melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis tetap berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 07 November 2013dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan memberi penjelasan secukupnya;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Bukti Tertulisa

Bukti tertulisa. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan 6 Oktober 2003 Nomor : 1339/34/X/2003 Tanggal 3 Oktober2003 bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diberikode P;B. Saksisaksi1.

patut, pula tidak ternayata tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.Bukti Tertulisa

Bukti tertulisa. Surat Keterangan Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng, Nomor KkKk.21.18.07/Pw.01/374/2015, tanggal 11 Oktober 2015, setelah diperiksa dengan teliti,ternyata bukti tersebut telah mengandung kebenaran, kemudian olehKetua Majelis telah memberikan tanda bukti P1;b. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran a.n.

ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum,sehingga karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun upayatersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyapada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alatbukti berupa:Bukti Tertulisa

denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pulamenggunakan haknya untuk membantah dalildalil permohonan Pemohon serta tidak dapatdimintakan jawaban dan atau bantahannya, maka Pemohon harus membuktikan dalildalilpermohonannya:;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalatalat bukti tertulisa

Bahwa Setelah Pemohon dan Pemohon II menerima buku kutipan akta nikahtersebut, lalu Pemohon dan Pemohon II menyimpannya dan tidak membacaisi dari buku nikah tersebut, ternyata setelah Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan dan membaca isi dari buku kutipan akta nikah tersebut terdapatkesalahan dari biodata Pemohon yakni dalam buku kutipan akta nikah tertulisA. Latib / 19 Desember 1955, sedangkan biodata yang sebenarnya adalahXXXXXXXXXX / 19 Desember 1955.