Para Terdakwa juga tidak punya izinuntuk menggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

ParaTerdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (Satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(Satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, benar barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitam berisisatu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat 1 (satu)plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yang berisinarkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram adalah Narkotika Jenis sabuyang disita oleh pihak Kepolisian dari Para Terdakwa serta barang bukti 2Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 762/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Senam bin Amaq Wasi, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Aik Kerit, Desa Pandan Indah,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan

autentik karena dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengandemikian telah terbukti para Pemohon bertempat tinggal di Dusun Aik Kerit,Desa Pandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Senam

Suprapto Purwodadi Saksi sedang melakukan senamdi lantai 2 (dua) toko Qiblat setelah selesai senam sekitar jam 20.00 wib Saksi mau pulang tetapi waktu melihat sepeda motor helmny warna merah merk INKyang dibeli baru seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sudah tidak adakemudian Saksi mencari tukang parkir dan diberi tahu oleh pedagang didepan toko Qiblat jika tukang parkirnya sedang mengejar pencuri yangmengambil helm Saksi , tidak berapa lama kemudian diberitahu orang yangtidak dikenal jika

keMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ; 20 2c 2 nono no nomen nn anneSAKSI Il, ZAENUDIN BIN AINI:e Bahwa Saksi Il tidak kenal dengan terdakwa serta tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjan denganterdakwa 5 222 nn non nomenon cence nnne Bahwa pada hari Kamis tanggal 20Nopember 2014 sekitar jam 20.000wib di depan Toko Qiblat di Jalan RSuprapto Purwodadi ketika itu SaksiIl sedang jaga parkir di toko dankarena merasa tidak enak denganyang ikut senam

Bahwa sejak bulan Oktober 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanPenggugat sering pergi tanpa izin Tergugat, Penggugat sering ke luarrumah dari pagi dan pulangnya hampir tengah malam, bahkan sejak bulanDesember 2015 Penggugat pergi ke sanggar senam tempat Penggugatmengajar senam, diantarjemput oleh pria lain yang tidak dikenal olehTergugat ; 5.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, selama tinggal dijakarta + 2 (dua) tahun walaupun ekonomi dalamkeadaan paspasan karena tergugat pada saat itu bekerja di salah satuperusahaan di Jakarta, Namun karena tidak ada kemajuan dan perubahanekonomi akhirnya sekitar awal tahun 2010 Penggugat dan tergugat pindahdan mulai membuka usaha konveksi pakaian senam di daerah KabTangerang Propinsi Banten dan hingga sekarang alhamdulillan sudahmengalami kemajuan dan dapat memenuhi

Bahwa tuntutan nafkah untuk anakanak penggugat dan tergugat iniadalah wajar karena usaha konveksi pakaian senam untuk selanjutnya akandikelola oleh Tergugat, yang semua hasil pendapatan dan keuntungan akandikelola oleh Tergugat setelah terjadi Perceraian.17.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Robit Tul Ihram bin Madyo Wiyono) terhadap Penggugat (Rini Purwaningsih binti Senam/Dwijo Sutrisno);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lendah,Kabupaten Kulon Progo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

AKTA PERDAMAIANNomor 1965/Pdt.G/2017/PA.SmdPada hari ini, Rabu tanggal 07 Februari 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awal 1439 Hijriah, dalam persidangan PengadilanAgama Samarinda yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam perkara gugatanHak Asuh Anak, telah datang menghadap:Anis Nur Jayanti binti Matrowi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha Studio Senam dan Lapak Kosmetik, pendidikan S1Ekonomi, tempat tinggal di Jalan

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 116.000,- (seratus senam enam belas ribu rupiah ) ;

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 267.000,- (dua ratus senam puluh tujuh ribu rupiah);

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 267.000, (dua ratus senam puluh tujuh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Sya'ban 1438 Hijriyah, oleh Dra. Satrianih, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Salnah, S.H,. M.H. dan Dra. Hj.

saksisaksi yang diajukan dipersidangan oleh Tergugat memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut yakni :1.Saksi SITI FATIYAH :Bahwa saksi pernah menjadi korban tergugat I Indriyani dimana pada awalnyamobil saksi oleh Indriyani akan direntalkan kepada orang lain denganmeminta STNK dan BPKB akan tetapi ternyata dijual dan setelah saksilaporkan ke Polisi mobil saksi dikembalikan dan masalah saksi sudah selesai ;Bahwa saksi kenal dengan tergugat I Indriyani dan tergugat IT Diah Riyani distudio senam

;Bahwa mengenai uang Rp.25.000.000, yang dibayarkan oleh tergugat Ikepada tergugat II adalah pembayaran perhiasan berlian karena tergugat IIjuga menawarkan berlian kepada temanteman senam akan tetapi saksi tidakmelihat pembayaran uang tersebut ;Bahwa setahu saksi penampilan tergugat I sehari hari berpakaian mewah danmeyakinkan ;2.

Saksi AJI RATNA DEWI:14Bahwa saksi mengenal tergugat I Indriyani sekitar pertengahan bulan Mei2010 di sanggar senam milik ibu Titi ;Bahwa saksi pernah melihat tergugat II Diyah Riyani membawa mobil Xeniawarna silver No.Pol KT 2972 BO ; Bahwa saksi mengetahui mobil tergugat II itu akan di rentalkan Tergugat Ikepada Vico Pertamina karena saksi juga merentalkan mobil kakak saksi keVico Pertamina melalui Indriyani dengan menyerahkan BPKB dan STNK;Bahwa ternyata mobil tergugat II dijual di show room setelah

malahan mobil tersebutdijual oleh tergugat I kepada pihak lain dan hal serupa juga diberitahukan oleh tergugat ITkepada para saksi dimana para saksi tidak mendengar sendiri kesepakatan tentang rentalmobil Xenia milik tergugat II oleh tergugat I kepada perusahaan perminyakan diBalikpapan .Bahwa saksi Siti Fatiah menerangkan mengenai uang Rp.25.000.000, yangdibayarkan oleh tergugat I kepada tergugat II adalah pembayaran perhiasan berliankarena tergugat II juga menawarkan berlian kepada temanteman senam

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.Hal 28 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBR6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :Hal 77 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBRa) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport CentreRumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanLuar Gedung dan Perbaikan Plafond Hall Senam SportCentre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanKanstain Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Mesin Air Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanTribun dan Arena Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Panel Listrik

Sport Centre Rumbai.182. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan Pengecatan LuarGedung dan Perbaikan Plafond Hall Senam Sport CentreHal 123 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBRRumbai.183. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanKanstain Hall Senam Sport Centre Rumbai.184. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Mesin Air Hall Senam Sport Centre Rumbai.185. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanTribun dan Arena Hall Senam Sport

.& Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekira pukul05.00 Wib saat kegiatan senam Win Chun dan pelaksanaan apel pagisekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa ada keteranganyang sah (TK), selanjutnya atas perintah Dankibant Yonif 641/Raider(Lettu.

Bahwa Saksi1 pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekirapukul 05.00 Wib pada saat mengikuti kegiatan Senam Win Chun dan padasaat pelaksanaan apel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidakhadir tanpa ada keterangan yang sah (TK), selanjutnya atas perintahHal. 4 dari 13 hal Put No. 14K/PM.I05/AD/IV/2015Dankibant Yonif 641/Raider (Lettu Inf Syahrul Rachman) untuk melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke sekitar Masjid Al Jihad dan sekitarBarakTaja dan Baja Yonif 641/Raider namun Terdakwa tidak

Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekira pukul05.00 Wib pada saat mengikuti kegiatan Senam Win Chun dan pada saatpelaksanaan apel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadirtanpa ada keterangan yang sah (TK), selanjutnya atas perintah DankibantYonif 641/Raider (Lettu Inf Syahrul Rachman) untuk melakukan pencarianterhadap Terdakwa ke sekitar Masjid Al Jinad dan sekitar BarakTaja danBaja Yonif 641/Raider namun Terdakwa tidak diketemukan sertamenghubungi Terdakwa melalui HP namun

PUTUSANNomor 0129/Pdt.G/2018/PA.NtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Natuna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan pengajar senam, tempat tinggaldi Jalan PattimuraPering, RT.0O2 RW.006, KelurahanBandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, KabupatenNatuna, Provinsi Kepulauan Riau

Tergugat tidak mau bekerja dan tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat yang harus bekerja sendiridengan bekerja sebagai pengajar senam;c. Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan terhadapPenggugat, saat Penggugat pergi mengajar senam Tergugat selalucuriga dan mengikuti Penggugat, padahal Penggugat hanya pergiuntuk bekerja mencari uang memenuhi kebutuhan rumah tangga;Halaman 2 dari 17 hal.

No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwsehingga bagaimana mungkin melakukan selingkuh yang nota beneharus ada biaya, begitu pula dikatakan memukul tentunya Penggugatakan melaporkan Tergugat melakukan KDRT sebab Penggugat orangpintar dan pergaulannya luas karena ikut senam diluar kumpulkumpuldengan group senam ibuibu sehingga gaya hidup Penggugat sangattinggi dan sering shoping sehingga selain uang simpanan di Bankdihabiskan, juga tanpa sepengetahuan Tergugat selaku suamiPenggugat pinjam uang karena Tergugat tidak

Bahwa walaupun kedua anak tersebut masih dibawah umur akantetapi yang lebin pantas secara hukum hak asuhnya haruslah ditetapkankepada Tergugat sebab Tergugat dipandang lebih mampu untukmengasuh dan menafkahi serta memberikan kasin sayang terhadapkedua anak tersebut sebab Penggugat prilakunya kurang baik apalagiwaktu terbatas karena Penggugat lebih sibuk dengan gaya hidupnyayang tinggi dan pergaulannya diluar rumah yang suka kumpulkumpuldengan group senam apalagi suka shoping sehingga hak asuh yangdiminta

pulang ke rumah orangtuanya pada bulan Nopember 2018 tersebut, sebelumnya Penggugatjuga pernah pulang 3 kali ke rumah orang tuanya, namun bisa rukunkembali; Bahwa sebelum Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,Penggugat kisruh dengan tetangga, yaitu dengan Poni istrinya Romiyang mengetahui Penggugat WA ke Romli untuk minta pertanggungjawaban kepada Romli untuk di madu; Bahwa saksi juga tahu Penggugat telah menghabiskan uangtabungan 13 juta untuk keperluan dirinya untuk tampil beda, Penggugatikut Senam

sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Nopember 2018, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa sebelum Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,Penggugat kisrun dengan tetangga, yaitu dengan Novi istrinya Romliyang mengetahui Penggugat WA ke Romli untuk minta pertanggungjawaban kepada Romli untuk di madu; Bahwa saksi juga tahu dari cerita ibu Tergugat kalau Penggugattelah menghabiskan uang tabungan 13 juta untuk keperluan dirinyauntuk tampil beda, Penggugat ikut senam

maka kesaksian parasaksi tersebut merupakan alat pembuktian yang syah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis yang disebabkan karenaTergugat mempermasalahkan uang tabungannya di bank dihabiskanPenggugat, gaya hidup Penggugat suka membeli tas bagus, baju bagus dansuka bergabung dengan group senam

JAMILAH binti SADIO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Senam RT. 25 No. 15 Kelurahan ApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;Halaman 3 dari 11Putusan Nomor 305/Pdt.G/2016PA.BotgSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat (menantu saksi);Bahwa Penggugat dengan Tergugat

SALEH, HS, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan KNE, tempat tinggal di Jalan Senam RT. 25 KelurahanApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal berumah tangga di KotaBontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai

totaldari sakitnya,..dan Azlina kembali menjadi istri yang cantik dan menarikbagi saya sebagai suami dan kamipun bahagia kembali sepertisebelumnya.Pada suatu hari Azlina mengajukan permintaan kepada saya untuk ikutsenam kebugaran dan awalnya saya tak memberi izin karena khawatirterjadi yang tidak baik bagi kami sekeluarga dan buat saya Azlina sudahcukup cantik sekali tak ada kekurangannya dari segi fisik maupun yanglainnya tetapi Azlina merasa badannya ke gemukan maka dari itu diaAzlina mau ikut senam

kebugaran di Batu Aji dan saya kabulkanpermintaannya itu setelah mendengar semua alasanalasan yang diautarakan kepada saya tentunya.Pada pertengahan Tahun 2007, Azlina berhenti senam alasannyakarena dia Azlina sedang ada isi lagi yaitu hamil lagi untuk anak kamiyang ke 2dua,singkat cerita pada Tgl 23 February 2008,anak kami yangke (2)dua pun lahir yaitu yang Bernama M.Rizqi Al Rizziq.Hal. 5 dari 29 hal.

Putusan No 03/Pdt.G/2014/PA.Btm.Setelah beberapa bulan kemudian Azlina Kembali meminta izin untuk ikutsenam kebugaran kembali yang di Batu Aji dan sayapun kembalimengizinkan dia Azlina untuk senam kebugaran kembali seperti dahuluyang dia lakukan dan saya belikan Motor untuk transportnya agarmempermudah urusanurusan dia Azlina..Setelah beberapa bulan ikut senam kebugaran mulai banyak teror lewatsms ke saya atau pun ke istri saya yaitu Azlina yang bunyinya macammacam...Yang isinya saya kawin lagi,Sudah

PUTUSANNomor 3362/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADIyang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 35 tahun, agama Katolik, Pekerjaan Instruktur Senam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dahulu bertempat xxx Kabupaten Grobogan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada xxx Purwodadiberdasarkan surat kuasa

Sehingga untuk menutup kekurangan kebutuhankeluarga terpaksa Penggugat bekerja sendiri sebagai instruktur senam;6. Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan KDRTkepada Penggugat seperti memukul Penggugat . Sehingga dengan sikapTergugat yang seperti itu Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangganya dengan Tergugat, dan selanjutnya akibat konflik tersebut, sejakawal bulan Januari 2019 Penggugat memutuskan pulang kerumahOrangtuanya di xxx Kabupaten Grobogan.

merupakan target operasipetugas polisi Polsek Balikpapan Barat, dengan menunjukkan surat perintahtugas lalu melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, setelah itu terdakwadibawa kerumah nya guna di lakukan pemeriksaan lebih lanjut, pada saatHalaman 2 dari 10 Putusan No. 35/PID/2020/PT SMRpenggeledahan petugas polisi menemukan 1 (satu) paket sabu dalamkemasan plastik bening yang di simpan terdakwa di atas lemari hias di arearuang tamu yang di bungkus menggunakan kertas dengan berat sekitar 0,66(nol koma senam

Balikpapan, dan menemukan terdakwa yang merupakan target operasipetugas polisi Polsek Balikpapan Barat, dengan menunjukkan surat perintahtugas lalu melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, setelah itu terdakwadibawa kerumah nya guna di lakukan pemeriksaan lebih lanjut, pada saatpenggeledhan rumah petugas polisi menemukan 1 (Satu) paket sabu dalamkemasan plastik bening yang di simpan terdakwa di atas lemari hias di arearuang tamu yang di bungkus menggunakan kertas dengan berat sekitar 0,66(nol koma senam

Selatan) bahkan telah menikah denganperempuan tersebut; Bahwa dalam pertengkaran tersebut Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat seperti melemparkan gelas kepada Penggugat;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.PdgBahwa semenjak tahun 2013 sampai sekarangPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tindari rumah adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah saksi tidak melihat Tergugat memberikannafkah untuk Penggugat, untuk memenuhi kebutuhannya Penggugatberusaha sendiri sebagai guru senam

ini saksiketahui dari warga tempat tinggal Penggugat;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain bahkan telah menikahdengan perempuan tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal semenjak tahun 2013 sampai sekarang, yang pergi darirumah adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah saksi tidak melihat Tergugat memberikannafkah untuk Penggugat, untuk memenuhi kebutuhannya Penggugatberusaha sediri sebagai pemandu senam

Siti Jubaidah binti Hasanul Basri, umur 38, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Jalan Martapura LamaRT. 03, Kelurahan Gudang Hirang, Kecamatan Sungai Tabuk, KabupatenBanjarmasin;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga studio sanggar senam milikPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikarunial tiga orang anak yang masingmasing

Saksi melihat sendiri wanitaselingkuhan Tergugat itu datang ke sanggar senam milik Penggugatsambil marahmarah menuduh Penggugat suka menundanundaselesainya sidang di Pengadilan Agama sehingga pernikahannyadengan Tergugat juga menjadi tertunda;Putusan Nomor 684/Padt.G/2018/PA.