1357/Pdt.G/2010/PA.Sda

PUTUS ANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kecamatan PrambonKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan

Jual Sapi(blantik), tempat tinggal di KecamatanWonoayu Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 09 Juni 2010 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1357/Pdt.G/2010/PA.Sda = pada itanggal 09 Juni 2010 dandihadapan persidangan Majelis telah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Bdw dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2022/PA.Bdw

Bahwa hal ini kami dasarkan pada Nomor Pipil dan Persildari Para Penggugat yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas I, denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, denganluas + 0.310 Ha atas nama LOQ MASIRIN.

NURUDIN; Bahwa demikian juga terhadap tanah obyek sengketa pada huruf badalah merupakan tanah hak milik dan Tergugat sebagaimana denganPipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, dengan luas + 0.310 Ha,berupa tanah Kebun yang terletak di Orong Djowet Mamben, DesaMamben (sekarang Mamben Daya), Kecamatan Wanasaba, KabuptenLombok Timur, atas nama LOQ MASIRIN yang diperoleh atas dasarbagi waris dari orang tuanya yang bemama H.

NURUDIN dan INAQ SEHAN sebagaimana dengan PipilNomor 1099, Persil Nomor 128, Klas , dengan luas + 0.230 Ha dan PipilNomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, dengan luas + 0.310 Ha atas namaLOQ MASIRIN;6. Bahwa tidak benar dalil gugatan Pengugat pada poin angka 5 sampaidengan angka 6 dan YANG BENAR ADALAH tanah obyek sengketamerupakan tanah milik dari Tergugat yang diperoleh dan orang tuanyayang bemama H.

Selong tidakberwenang dalam mengadili perkara a quo adalah eksepsi yang telah diputusdalam Putusan Sela yang pada pokoknya telah ditolak sehingga diambilalinsebagai dasar untuk mempertimbangkan terkait eksepsi kKewenangan mengadilisehingga eksepsi a quo ditolak; Bahwa gugatan kabur/tiidak jelas (obscuur libels)karena didasarkan padaNomor Pipil dan Persil yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas I, denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357

Nurudin, kemudian tanah obyek sengketapada huruf b adalah merupakan tanah hak milik dari Tergugat berdasarkan pipilNomor 1357, persil nomor 101, klas Il atas nama Log Masirin yang diperolehdari orang tuanya yang bernama H.

1357/Pdt.G/2009/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.BL.

Blitar, sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Duusn Sumberaden RT.002 RW.006 Desa Mronjokecamatan Selopuro, Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Mei2009 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomo: 1357

Akta Cerai Nomor :1357/AC/2019/PA.Sda., tanggal 6 Mei 2019, Tergugat tidak pernahmemberikan Nafkah iddah maupun nafkah muthah kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat memiliki seorang Anak Angkat yang bernamaAnak Angkat, Perempuan, Lahir di Sidoarjo, tanggal 23 Desember 1998,Hal. 4 dari 8 Hal. Pen. No.2686/Pdt.G/2021/PA.Sda15.16.1)2)3)4)berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor: 017351/IST/2000, yang saat iniberusia 22 tahun.

Akta Cerai Nomor :1357/AC/2019/PA.Sda., tanggal 6 Mei 2019, perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah diputus karena perceraian. Namun terkait gugatanpembagian harta perkawinan (gongini) belum pernah diajukan;Bahwa, oleh karena kedudukan (domisili) hukum Penggugat dengan Tergugatberkedudukan hukum di Kabupaten Sidoarjo, maka masih dalam wilayahhukum Pengadilan Agama Sidoarjo.

1357/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan BelumBekerja, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal

di Kabupaten Malang, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal28 Februari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor : 1357/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

; Sertifikat Hak Milik Nomor 1357, Kelurahan Hegarmanah, KecamatanCidadap, Wilayah Cibeunying Kota Bandung, Propinsi JawaBarat, atasnama Aay Natawijaya, 208 m?;2. Bahwa pada awalnya pada tanggal 5 Desember 2010 Terlawan II mendirikanPT. Exo Mulia Sejatera, yang mana perseroan tersebut membuka usahadengan membangun pabrik tekstil dan kulit di daeran Margaasih Kab.Bandung;3.

: Sertifikat Hak Milik Nomor 1357, Kelurahan Hegarmanah, KecamatanCidadap, Wilayah Cibeunying Kota Bandung, Propinsi JawaBarat, atasnama Aay Natawijaya, luas 208 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 1357, Kelurahan Hegarmanah, KecamatanCidadap, Wilayah Cibeunying, Kota Bandung, Jawa Barat, atas nama AayNatawijaya, luas 208 m?:2. Bahwa terhadap obyek perkara tersebut di atas, sampai dengan jawaban inidibuat, belum pernah diajukan lelang oleh Terlawan kepada TurutTerlawan . Dan Turut Terlawan belum pernah menerima permohonanlelang dari pihak manapun apalagi melaksanakan eksekusi lelang terhadapobyek perkara;3.

tercatat atas nama Aay Natawijaya;Sertipikat Hak Milik Nomor 1357, Kelurahan Hegarmanah, KecamatanCidadap, Wilayah Cibeunying, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat,seluas 208 m?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Sit dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

1357/Pdt.G/2021/PA.SIT

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Mei 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1941/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 31 Desember 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 1957/1357

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jember tanggal 31 Desember 1998 Nomor1957/1357/XI/98(P. 1);B. SaksiSakst:1.

empat) kali terdakwa dariarah depan saksi korban mencekik leher saksi korban dengan menggunakantangan kanan dan setelah melepaskan cekikannya pada leher saksi korban,terdakwa lalu memukul saksi korban menggunakan kepalan tangan kanannyakearah pelipis mata kiri saksi korban sehingga mengalami luka damengeluarkan darah;Akibat perbuatan terdakwad bersama Mathias Faot (DPO) tersebut, saksikorban Thomas masu menderita sakit dan mengalami luka sebagaimanadijelaskan dalam surat Visum Et Repertum nomor:440/1357

empat) kali terdakwa dariarah depan saksi korban mencekik leher saksi korban dengan menggunakantangan kanan dan setelah melepaskan cekikannya pada leher saksi korban,terdakwa lalu memukul saksi korban menggunakan kepalan tangan kanannyakearah pelipis mata kiri saksi korban sehingga mengalami luka damengeluarkan darah;Akibat perbuatan terdakwad bersama Mathias Faot (DPO) tersebut,saksi korban Thomas masu menderita sakit dan mengalami luka sebagaimanadijelaskan dalam surat Visum Et Repertum nomor:440/1357

Pisangan, Kec.Ciputat Timur Tangerang Banten SHM No. 1357/Pisangan/1992 seluas 429M2 dan Gambar Situasi 6534/1992 (Bukti P.I) serta 1MB No. 648/64/P E M.BU P CPT1997 (Bukti P.2) atas nama pemegang hak WELFRID MERPATI.Dengan batasbatas sebagai berikut:Barat : H. RoyanihUtara : H. RoyanihSelatan : JalanTimur : H. Royanih.2.

Ciputat Timur Tangerang Banten,SHM No. 1357/Pisangan/1992 seluas 429 M* dan Gambar Situasi6534/1992 serta 1MB No. 648/64/P E M.B U P CPT1997 atas namapemegang hak WELFRIDMERPATI/PENGGUGAT kepada BANK MAS/TERGUGAT III;Dengan batasbatas sebagai berikut:e Barat : H. Royanihe Utara : H. Royanihe Selatan : Jalan Timur: H. Royanih.Adalah cacat hukum dan tidak mengikat.4.

Bahwa bersama dengan Permohonan Lelang Eksekusi tersebut PT.BankMutiara Sentosa (Tergugat II) melampirkan dokumendokumen persyaratan lelangsebagai berikut:e Salinan/Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1357/Pisangan, Kecamatan CiputatTimur, Tangerang, Propinsi Jawa Barat (sekarang Banten);e Salinan/Fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) TingkatINo.68/2003 tgl.

Bukti T.Ill2a : Foto copy dari foto copy, Buku Tanah Hak MilikNo.1357,tanggal 9 Mei 1992, Gambar Situasi No.6534/Pisangantanggal 29 ApriH 992, atas nama Welfried Merpati seluas : 429Me2.;3. Bukti T.lll2b : Foto copy dari foto copy, Sertifikat HakTanggungan Peringkat (Pertama) No.3676, tanggal 21Agustus 2003 ;4. Bukti T.lllSa : Foto copy dari foto copy, Surat Peringatan No.082/LAK.MASA//2007, tanggal 8 Mei 2007, dari BankMultiarta Sentosa kepada Andre Wijaya, SH.;5.

Bukti T.IV8 : Foto copy sesuai aslinya, Sertifikat Hak Milik No.1357/Pisanganseluas 429 M2 terdaftar atas nama HARIANTO SOETOJO ;9. Bukti T.IV9 : Foto copy sesuai aslinya, SuratKabarUmum Demokratis tanggal 14 Pebruari20110503 ;10.

PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan kary. pabrik,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten

Pasuruan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan bertanggal 05September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1357/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 05 September 2013 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal

1357/Pdt.G/2010/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara; XXXXXXXxxx, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx Rt.02 Rw.01 DesaXXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT

pekerjaan xxxxxxx, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx Rt.02 Rw.01 DesaXXXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiPERG UGA esses seeee eer ccsemeeennnmeeereenemuaeetePengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1357

., mengajukanpermohonan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 23 Juli 1947, sebagaimanatercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nikah No. 1125/1947, tanggal 13 Oktober 1959dari Catatan Sipil Surabaya, yang dberi nama : KONG HWA, anak lakilaki dari suamiisteri NJOO, TJIN HOK dan TJIO ING NIO, (P1); 2 Bahwa nama ayah Pemohon berdasarkan Formulir VI Surat Pernvataan KeteranganMelepaskan Kewarganegaraan RRT untuk kembali menjadi Warga Negara RepublikIndonesia Nomor Urut : 1357/WNI

Kutipan Akta Kelahiran Nikah No.1125/1947, tanggal 13 Oktober1959 dari Catatan Sipil Surabaya, yang diberi nama : KONGHWA, anak lakilaki dariHal 3 dari 9 Perk No.870/Pdt.P/2014/PN, Sbysuami isteri NJOO, TJIN HOK dan TJIO ING NIO, (P3);4 Foto copy Formulir VI Surat Pernyataan KeteranganMelepaskan Kewarganegaraan RRT untuk kembalimenjadi Warga Negara Republik Indonesia Nomor Urut:1357/WNI/1965, tertanggal 31 Desember 1865 dan barudiselesaikan tanggal 21 Juni 1971 dari Pengadilan NegeriSurabaya, (P4

1357/Pdt.P/2013/PA.Sby

PENETAPANNomor 1357/Pdt.P/2013/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili menuruthukum islam perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan perwalian yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;MelawanPEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXX

, Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon IJ;Selanjutnya keduanya disebut para pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon dan suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11September 2013, Nomor 1357/Pdt.P/2013/PA.Sby yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 11 September 2013, yangdilengkapi dengan

1357/Pdt.G/2012/PA.Cms.

PUTUSAN Nomor : 1357/Pdt.G/201 S . = A .le ayCT 5 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama, di dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tingal di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya JAJANG RUHYADI,SH.

Tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, bertempat tingaldi Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 09 April2012 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor: 1357

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 17 Maret 1996, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 1357/99/III/96 tanggal 18 Maret 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang Nomor: 1357/99/ITI/96 tanggal 18 Maret 1996 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagal beri kut t oor rr rrr rrr rnI.

1357/Pdt.G/2011/PA.Smp

PUTUSANNomor:1357/Pdt.G/2011/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir MAN, pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, pekerjaanSWASTA,

tempat tinggal di SUMENEP, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor: 1357/Pdt.G/2011/PA.Smp, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa hal ini kami dasarkan pada Nomor Pipil dan Persildari Para Penggugat yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas , denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, denganluas + 0.310 Ha atas nama LOQ MASIRIN.

NURUDIN; Bahwa demikian juga terhadap tanah obyek sengketa pada huruf badalah merupakan tanah hak milik dari Tergugat sebagaimana denganPipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, dengan luas + 0.310 Ha,berupa tanah Kebun yang terletak di Orong Djowet Mamben, DesaMamben (sekarang Mamben Daya), Kecamatan Wanasaba, KabuptenLombok Timur, atas nama LOQ MASIRIN yang diperoleh atas dasarbagi waris dari orang tuanya yang bernama H.

NURUDIN dan INAQ SEHAN sebagaimana dengan PipilNomor 1099, Persil Nomor 128, Klas I, dengan luas + 0.230 Ha dan PipilNomor 1357, Persil Nomor 101, Klas II, dengan luas + 0.310 Ha atas namaLOQ MASIRIN;6. Bahwa tidak benar dalil gugatan Pengugat pada poin angka 5 sampaidengan angka 6 dan YANG BENAR ADALAH tanah obyek sengketamerupakan tanah milik dari Tergugat yang diperoleh dari orang tuanyayang bernama H.

Selong tidakberwenang dalam mengadili perkara a guo adalah eksepsi yang telah diputusdalam Putusan Sela yang pada pokoknya telah ditolak sehingga diambilalihsebagai dasar untuk mempertimbangkan terkait eksepsi kewenangan mengadilisehingga eksepsi a quo ditolak; Bahwa gugatan kabur/tidak jelas (obscuur libels)karena didasarkan padaNomor Pipil dan Persil yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas , denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357

Nurudin, kKemudian tanah obyek sengketapada huruf b adalah merupakan tanah hak milik dari Tergugat berdasarkan pipilNomor 1357, persil nomor 101, klas Il atas nama Log Masirin yang diperolehdari orang tuanya yang bernama H.

No. 1069 K/Pid/2012Membaca putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.1357/Pid.B.2011/PN.BB, tanggal 22 Februari 2012 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Asep Dudung Budiman bin Uju, terbukti secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan dengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan nyawa orang laindan Turut serta melakukan penadahan:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa : Asep Dudung Budiman bin Ujuoleh karena itu dengan pidana mati;Menetapkan

Membebankan biaya perkara sebesar Ro1.000,00 (seribu rupiah) kepadaNegara;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 141/Pid/2012/PT.BDG, tanggal 24 April 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 22 Februari2012, No. 1357/Pid/B/2011/PN.BB, yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Negara dalam kedua tingkat peradilanyang dalam

Bahwa Judex Facti menyatakan Putusan Pengadilan Negeri putusanPengadilan Negeri Bale Bandung No. 1357 tanggal 22 Februari 2012 telahtepat dan benar baik dalam penerapan hukum, dalam menilai hasilpembuktian dalam menentukan pidana, maka pertimbangan tersebutdiambil alin dan dijadikan dasar Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini, oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No. 1357Hal. 16 dari 19 hal. Put.

No. 1069 K/Pid/2012tanggal 22 Februari 2012 harus dikuatkan sebagai pertimbangannya dalammemutuskan;Bahwa Judex Facti telah menilai putusan a quo Pengadilan Negeri BaleBandung No. 1357 tanggal 22 Februari 2012 harus dikuatkan dengan tidakmemberikan alasanalasan dan pertimbangan hukumnya terlebih dahuluseperti diwajibkan oleh undangundang;Bahwa Judex Facti telah keliru dengan tidak adanya memori banding daripembanding bukan berarti sebagai alasan utama untuk tidak memeriksakeselurunhan objek perkara

yang dipersengketakan;Bahwa di luar tersebut di atas, maka Judex Facti harus memeriksakeseluruhan objek perkara yang dimintakan kasasi karena Judex Facti telahkeliru dalam menerapkan hukum;Bahwa hukuman mati yang dijatunkan kepada Terdakwa Asep DudungBudiman bin Uju oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung No. 1357 tanggal 22Februari 2012 kemudian dikuatkan oleh putusan Pengadilan TinggiBandung No. 141/Pid/2012/PT.BDG, tertanggal 24 April 2012, menurut kamiselaku Penasihat Terdakwa merupakan tindakan