M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Sit dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

1357/Pdt.G/2021/PA.SIT

1357/Pdt.G/2012/PA.Smdg

SalinanPUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2012/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMADNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT.LAWAN:TERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam

, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, yang selanjutnya disebutTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan yang ditandatanganinyatertanggal 14 Mei 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan register nomor: 1357/Pdt.G/2012/PA.Smdg, tanggal 14 Mei 2012,mengemukakan halhal

empat) kali terdakwa dariarah depan saksi korban mencekik leher saksi korban dengan menggunakantangan kanan dan setelah melepaskan cekikannya pada leher saksi korban,terdakwa lalu memukul saksi korban menggunakan kepalan tangan kanannyakearah pelipis mata kiri saksi korban sehingga mengalami luka damengeluarkan darah;Akibat perbuatan terdakwad bersama Mathias Faot (DPO) tersebut, saksikorban Thomas masu menderita sakit dan mengalami luka sebagaimanadijelaskan dalam surat Visum Et Repertum nomor:440/1357

empat) kali terdakwa dariarah depan saksi korban mencekik leher saksi korban dengan menggunakantangan kanan dan setelah melepaskan cekikannya pada leher saksi korban,terdakwa lalu memukul saksi korban menggunakan kepalan tangan kanannyakearah pelipis mata kiri saksi korban sehingga mengalami luka damengeluarkan darah;Akibat perbuatan terdakwad bersama Mathias Faot (DPO) tersebut,saksi korban Thomas masu menderita sakit dan mengalami luka sebagaimanadijelaskan dalam surat Visum Et Repertum nomor:440/1357

Sembiring dengan Yuni Nuraida diperbaiki menjadi Muhammad Alfachry Sembiring anak kedua Laki-laki dari suami istri yang sah Karia Jaya Sembiring dengan Yuni Nuraida, pada Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor : 1357/U/TPI/2008 tertanggal 02 September 2008;

Sembiring dengan Yuni Nuraida diperbaiki menjadi Muhammad Alfachry Sembiring anak kedua Laki-laki dari suami istri yang sah Karia Jaya Sembiring dengan Yuni Nuraida pada Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor : 1357/U/TPI/2008 tertanggal 02 September 2008 dengan membuat catatan pinggir pada register akta kelahiran dan kutipan akta kelahiran anak Pemohon tersebut dengan memperlihatkan salinan penetapan resmi dari Penetapan ini;

Akta Cerai Nomor :1357/AC/2019/PA.Sda., tanggal 6 Mei 2019, Tergugat tidak pernahmemberikan Nafkah iddah maupun nafkah muthah kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat memiliki seorang Anak Angkat yang bernamaAnak Angkat, Perempuan, Lahir di Sidoarjo, tanggal 23 Desember 1998,Hal. 4 dari 8 Hal. Pen. No.2686/Pdt.G/2021/PA.Sda15.16.1)2)3)4)berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor: 017351/IST/2000, yang saat iniberusia 22 tahun.

Akta Cerai Nomor :1357/AC/2019/PA.Sda., tanggal 6 Mei 2019, perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah diputus karena perceraian. Namun terkait gugatanpembagian harta perkawinan (gongini) belum pernah diajukan;Bahwa, oleh karena kedudukan (domisili) hukum Penggugat dengan Tergugatberkedudukan hukum di Kabupaten Sidoarjo, maka masih dalam wilayahhukum Pengadilan Agama Sidoarjo.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menyatakan tentang sengketa harta bersama antara pihak-pihak berperkara dalam perkara Nomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Klt tanggal 05 September 2016 telah berakhir dengan kesepakatan perdamaian tertanggal 01 Maret 2017 ;
3. Memerintahkan pihak-pihak berperkara untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isi kesepakatan tersebut diatas ;

4.

1357/Pdt.G/2016/PA.Klt

1357/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan BelumBekerja, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal

di Kabupaten Malang, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal28 Februari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor : 1357/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Pisangan, Kec.Ciputat Timur Tangerang Banten SHM No. 1357/Pisangan/1992 seluas 429M2 dan Gambar Situasi 6534/1992 (Bukti P.I) serta 1MB No. 648/64/P E M.BU P CPT1997 (Bukti P.2) atas nama pemegang hak WELFRID MERPATI.Dengan batasbatas sebagai berikut:Barat : H. RoyanihUtara : H. RoyanihSelatan : JalanTimur : H. Royanih.2.

Ciputat Timur Tangerang Banten,SHM No. 1357/Pisangan/1992 seluas 429 M* dan Gambar Situasi6534/1992 serta 1MB No. 648/64/P E M.B U P CPT1997 atas namapemegang hak WELFRIDMERPATI/PENGGUGAT kepada BANK MAS/TERGUGAT III;Dengan batasbatas sebagai berikut:e Barat : H. Royanihe Utara : H. Royanihe Selatan : Jalan Timur: H. Royanih.Adalah cacat hukum dan tidak mengikat.4.

Bahwa bersama dengan Permohonan Lelang Eksekusi tersebut PT.BankMutiara Sentosa (Tergugat II) melampirkan dokumendokumen persyaratan lelangsebagai berikut:e Salinan/Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1357/Pisangan, Kecamatan CiputatTimur, Tangerang, Propinsi Jawa Barat (sekarang Banten);e Salinan/Fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) TingkatINo.68/2003 tgl.

Bukti T.Ill2a : Foto copy dari foto copy, Buku Tanah Hak MilikNo.1357,tanggal 9 Mei 1992, Gambar Situasi No.6534/Pisangantanggal 29 ApriH 992, atas nama Welfried Merpati seluas : 429Me2.;3. Bukti T.lll2b : Foto copy dari foto copy, Sertifikat HakTanggungan Peringkat (Pertama) No.3676, tanggal 21Agustus 2003 ;4. Bukti T.lllSa : Foto copy dari foto copy, Surat Peringatan No.082/LAK.MASA//2007, tanggal 8 Mei 2007, dari BankMultiarta Sentosa kepada Andre Wijaya, SH.;5.

Bukti T.IV8 : Foto copy sesuai aslinya, Sertifikat Hak Milik No.1357/Pisanganseluas 429 M2 terdaftar atas nama HARIANTO SOETOJO ;9. Bukti T.IV9 : Foto copy sesuai aslinya, SuratKabarUmum Demokratis tanggal 14 Pebruari20110503 ;10.

1357/Pdt.G/2010/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara; XXXXXXXxxx, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx Rt.02 Rw.01 DesaXXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT

pekerjaan xxxxxxx, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx Rt.02 Rw.01 DesaXXXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiPERG UGA esses seeee eer ccsemeeennnmeeereenemuaeetePengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1357

DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Oktober2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahRegister No.788/Pdt.G/20115/PN.Dps tertanggal 20 Oktober 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraAgama Hindu pada tanggal 19 Juli 2009 di hadapan Pemuka Agama MangkuMade Karda, dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar,berdasarkan akta perkawinan nomor 1357

jawabannya;Menimbang, bahwa acara jawab menjawab selesai, dan kemudiandilanjutkan dengan acara pembuktian dari kedua belah pihak, dimulai terlebih dahulupembuktian dari pihak Penggugat, dan setelah selesai dilanjutkan denganpembuktian dari pihak Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat di muka persidangan, berupa foto copiyang telah dibubuhi meterai secukupnya, yaitu sebagai berikut:1 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 1357

dinyatakansebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa adapun dalildalil pokok dari gugatan Penggugatadalah sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Agama Hindu pada tanggal 19 Juli 2009 di hadapan PemukaAgama Mangku Made Karda, dan telah dicatatkan di Kantor CatatanSipil Kota Denpasar, berdasarkan akta perkawinan nomor 1357

orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugatmengajukan ke persidangan dua orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah, dan tidak mengajukan buktibukti surat di persidangan;Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan, apakah benarpenggugat mempunyai ikatan perkawinan yang sah dengan tergugat;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah mengajukan bukti surat P1,yaitu fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 1357

dibawahkekuasaan orang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P7, yaitu fotocopy SuratPerjanjian Hak Asuh Anak tertanggal 11 Nopember 2015 yang dibuat olehPenggugat dan Tergugat, yang tidak dibantah kebenarannya oleh pihak Penggugatdan Tergugat di persidangan, maka berdasarkan bukti surat P7 tersebut, terhadapketiga anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dibawah pengasuhanbersama antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, yaitu fotocopy KutipanAkta Perkawinan No. 1357

; Sertifikat Hak Milik Nomor 1357, Kelurahan Hegarmanah, KecamatanCidadap, Wilayah Cibeunying Kota Bandung, Propinsi JawaBarat, atasnama Aay Natawijaya, 208 m?;2. Bahwa pada awalnya pada tanggal 5 Desember 2010 Terlawan II mendirikanPT. Exo Mulia Sejatera, yang mana perseroan tersebut membuka usahadengan membangun pabrik tekstil dan kulit di daeran Margaasih Kab.Bandung;3.

: Sertifikat Hak Milik Nomor 1357, Kelurahan Hegarmanah, KecamatanCidadap, Wilayah Cibeunying Kota Bandung, Propinsi JawaBarat, atasnama Aay Natawijaya, luas 208 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 1357, Kelurahan Hegarmanah, KecamatanCidadap, Wilayah Cibeunying, Kota Bandung, Jawa Barat, atas nama AayNatawijaya, luas 208 m?:2. Bahwa terhadap obyek perkara tersebut di atas, sampai dengan jawaban inidibuat, belum pernah diajukan lelang oleh Terlawan kepada TurutTerlawan . Dan Turut Terlawan belum pernah menerima permohonanlelang dari pihak manapun apalagi melaksanakan eksekusi lelang terhadapobyek perkara;3.

tercatat atas nama Aay Natawijaya;Sertipikat Hak Milik Nomor 1357, Kelurahan Hegarmanah, KecamatanCidadap, Wilayah Cibeunying, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat,seluas 208 m?

1357/Pdt.G/2012/PA.Cms.

PUTUSAN Nomor : 1357/Pdt.G/201 S . = A .le ayCT 5 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama, di dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tingal di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya JAJANG RUHYADI,SH.

Tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, bertempat tingaldi Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 09 April2012 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor: 1357

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 17 Maret 1996, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 1357/99/III/96 tanggal 18 Maret 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang Nomor: 1357/99/ITI/96 tanggal 18 Maret 1996 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagal beri kut t oor rr rrr rrr rnI.

PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan kary. pabrik,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten

Pasuruan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan bertanggal 05September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1357/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 05 September 2013 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 477.00 Tm/F8 1 Tf(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(5) 26) 845145) 256) 1476) 846) 843545) 2Tr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 261.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 454.00 Tm/E8 1 TE(25) 2(26) 2(14) 2(61) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 454.00 Tm/F8 1 TE(1357

S 2(6) 51(2) 2(5) 2(22) 1(2) 2(132) 2(6) 51(52) 2(45) 2(1L211) 2(55) 2(11) 2(5) 2(6) 51(21) 2(2) 2(5) 2(6) 51(22) 1(45) 2(131211) 2(55) 2(11) 2(5) 2(6) 51(5145) 2(134) 1(5) 2(46) 2(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 320.00 Tm/E8 1 TE(22) 1(45) 2(133) 1(4) 1(62) 2(2) 2(22) 1(6) 701(52) 2(45) 2(1322) 1(45) 2(5) 2(46) 2(472) 2(132) 2(5) 2(6) 701(1245) 2(51474) 1(52) 2(57) 2(5) 2(6) 701(52) 2(45) 2(iayiiy 2(S5) 2(11) 2(5) 2(6) 701(S157) 2(21) 2(2) 2(55) 2(6) 701(62) 2(45) 2(1357

1(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 97.00 Tm/F8 1 Tf(4) 1(5122) 1(134) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 97.00 Tm/F8 1 TE(63) TdETQendstreamendobj19 0 obj/ExtGState >>>endobj21 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 723.00 Tm/F8 1 Tf(6) 1(77) 2(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 723.00 Tm/F8 1 Tf(402) 2(55) 2(65) 1(2) 2(6) 189(2) 2(22) 1(2) 2(516) 189(4711) 2(5) 2(Nad) 2(4) 1(S14) 1(6) 189(1357

) 2(Si2) 2(55) 2(2) 2(6) 268(57) 2(5) 2(22) 1(57) 2(476) 268(1245) 2(1357) 2(4757) 2(5) 2(472) 2(5) 2(6) 268(21) 2(2) 2(5) 2(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 633.00 Tm/F8 1 Tf(1245) 25) 221) 22) 2122) 24) 1((((((472) 2(ye 2(6) 418(1357) 2(122) 2(55) 2(6) 418(22) 1(2) 2(S) 2(46) 2(46) 2(2) 2(6) 418(52) 2(45) 2(1211) 2(55) 2(11) 2(5) 2(6) 418(21) 2(2) 2(S 2(6) 418Q22) =1(45) 2(131211) 2(55) 2(11) 2(5) 2(60) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 446.00 633.00 Tm

) 2(512) 2(55) 2(2) 2(6) 255(1245) 2(5) 2(2) 2(5145) 2(55) 2(2) 2(22) 1(4) 1(6) 255(2) 2(46) 2(2) 2(136) 255(21) 2(2) 2(52) 2(w2 2(22) 1(6) 255(4745) 2(1262) 2(2) 2(3) 1(4) 1(6) 255(1357) 2(4757) 2(5) 2(6) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 544.00 Tm/F8 1 Tf(1245) 2(1262) 2(4) 4(5) 2(2) 2(6) 151(1357) 2(122) 2(55) 2(6) 151(22) 1(2) 2(WB) 2(46)(46)(2) 2(60) TIKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 544.00 Tm/F8 1 Tf(6) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

1357/Pdt.G/2011/PA.Pwt

PU TUS ANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.PwtBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Nama Penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman RT.0O1 RW. 06 Desaxxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas, sebagai"Penggugat"; MELAWANNama Tergugat,

tempatkediaman dahulu di RT.O1 RW. 06 Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas, yang sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaki; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratnyabertanggal 02 Agustus 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto dalam Register Perkara Nomor : 1357

Lab : 1357/NNF/XI 2012 tanggal 19 November 2012 yangdibuat dan ditanda tangani oleh bDra Sugiharti, Arianata Vira Testiani, S.Sidan Hasura Mulyani, Amd menyimpulkan hasil pemeriksaan terhadap 36(tiga puluh enam) sachet plastik besar berisikan kristal bening (setelahdisisinkan...disisinkan berdasarkan Berita Acara Penyisihan Barang Bukti tertanggal 12November 2012) untuk kepentingan pemeriksaan labfor dengan berat29,8975 Gram dan 1 (satu) sachet plastik kecil berisikan Kristal beningdengan berat Netto

Lab : 1357/NNF/XI 2012 tanggal 19 November 2012 yangdibuat dan ditanda tangani oleh bDra Sugiharti, Arianata Vira Testiani, S.Sidan Hasura Mulyani, Amd menyimpulkan hasil pemeriksaan terhadap 36(tiga puluh enam) sachet plastik besar berisikan kristal bening (Setelahdisisinkan berdasarkan Berita Acara Penyisihan Barang Bukti tertanggal 12November 2012) untuk kepentingan pemeriksaan labfor dengan berat29,8975 Gram dan 1 (satu) sachet plastik kecil berisikan Kristal beningdengan berat Netto 1,3734 Gram

Lab : 1357/NNF/XI 2012 tanggal 19November 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dra Sugiharti,Arianata...Arianata Vira Testiani, S.Si dan Hasura Mulyani, Amd menyimpulkan hasil13pemeriksaan terhadap 36 (tiga puluh enam) sachet plastik besar berisikankristal bening (Setelah disisinkan berdasarkan Berita Acara PenyisihanBarang Bukti tertanggal 12 November 2012) untuk kepentinganpemeriksaan labfor dengan berat 29,8975 Gram dan 1 (satu) sachetplastik kecil berisikan Kristal bening dengan berat Netto

Bahwa hal ini kami dasarkan pada Nomor Pipil dan Persildari Para Penggugat yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas , denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, denganluas + 0.310 Ha atas nama LOQ MASIRIN.

NURUDIN; Bahwa demikian juga terhadap tanah obyek sengketa pada huruf badalah merupakan tanah hak milik dari Tergugat sebagaimana denganPipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, dengan luas + 0.310 Ha,berupa tanah Kebun yang terletak di Orong Djowet Mamben, DesaMamben (sekarang Mamben Daya), Kecamatan Wanasaba, KabuptenLombok Timur, atas nama LOQ MASIRIN yang diperoleh atas dasarbagi waris dari orang tuanya yang bernama H.

NURUDIN dan INAQ SEHAN sebagaimana dengan PipilNomor 1099, Persil Nomor 128, Klas I, dengan luas + 0.230 Ha dan PipilNomor 1357, Persil Nomor 101, Klas II, dengan luas + 0.310 Ha atas namaLOQ MASIRIN;6. Bahwa tidak benar dalil gugatan Pengugat pada poin angka 5 sampaidengan angka 6 dan YANG BENAR ADALAH tanah obyek sengketamerupakan tanah milik dari Tergugat yang diperoleh dari orang tuanyayang bernama H.

Selong tidakberwenang dalam mengadili perkara a guo adalah eksepsi yang telah diputusdalam Putusan Sela yang pada pokoknya telah ditolak sehingga diambilalihsebagai dasar untuk mempertimbangkan terkait eksepsi kewenangan mengadilisehingga eksepsi a quo ditolak; Bahwa gugatan kabur/tidak jelas (obscuur libels)karena didasarkan padaNomor Pipil dan Persil yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas , denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357

Nurudin, kKemudian tanah obyek sengketapada huruf b adalah merupakan tanah hak milik dari Tergugat berdasarkan pipilNomor 1357, persil nomor 101, klas Il atas nama Log Masirin yang diperolehdari orang tuanya yang bernama H.

No. 1069 K/Pid/2012Membaca putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.1357/Pid.B.2011/PN.BB, tanggal 22 Februari 2012 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Asep Dudung Budiman bin Uju, terbukti secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan dengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan nyawa orang laindan Turut serta melakukan penadahan:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa : Asep Dudung Budiman bin Ujuoleh karena itu dengan pidana mati;Menetapkan

Membebankan biaya perkara sebesar Ro1.000,00 (seribu rupiah) kepadaNegara;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 141/Pid/2012/PT.BDG, tanggal 24 April 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 22 Februari2012, No. 1357/Pid/B/2011/PN.BB, yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Negara dalam kedua tingkat peradilanyang dalam

Bahwa Judex Facti menyatakan Putusan Pengadilan Negeri putusanPengadilan Negeri Bale Bandung No. 1357 tanggal 22 Februari 2012 telahtepat dan benar baik dalam penerapan hukum, dalam menilai hasilpembuktian dalam menentukan pidana, maka pertimbangan tersebutdiambil alin dan dijadikan dasar Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini, oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No. 1357Hal. 16 dari 19 hal. Put.

No. 1069 K/Pid/2012tanggal 22 Februari 2012 harus dikuatkan sebagai pertimbangannya dalammemutuskan;Bahwa Judex Facti telah menilai putusan a quo Pengadilan Negeri BaleBandung No. 1357 tanggal 22 Februari 2012 harus dikuatkan dengan tidakmemberikan alasanalasan dan pertimbangan hukumnya terlebih dahuluseperti diwajibkan oleh undangundang;Bahwa Judex Facti telah keliru dengan tidak adanya memori banding daripembanding bukan berarti sebagai alasan utama untuk tidak memeriksakeselurunhan objek perkara

yang dipersengketakan;Bahwa di luar tersebut di atas, maka Judex Facti harus memeriksakeseluruhan objek perkara yang dimintakan kasasi karena Judex Facti telahkeliru dalam menerapkan hukum;Bahwa hukuman mati yang dijatunkan kepada Terdakwa Asep DudungBudiman bin Uju oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung No. 1357 tanggal 22Februari 2012 kemudian dikuatkan oleh putusan Pengadilan TinggiBandung No. 141/Pid/2012/PT.BDG, tertanggal 24 April 2012, menurut kamiselaku Penasihat Terdakwa merupakan tindakan

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung di KotaPalembang pada tanggal 05 Desember 1992, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IlirTimur II Kota Palembang, Nomor 1357/28/XII/3/IT.II/1992 tertanggal 07 Desember1992;2. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtuaTermohon di 3 Ilir selama 3 bulan setelah pindah kerumah orang tua Pemohonsampai sekarang.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur IINomor: 1357/28/XII/3/IT.1/1992 Tanggal 07/12/1992, diberi tanda (P.1); ;Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksi sebagaiberikut :Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 535/Pdt.G/2008/PA.Plg1.SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di KotaPalembang; saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi ibu kandung Pemohon, nikah