Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN Banjar Nomor 69/Pid.B/2020/PN Bjr
Tanggal 21 Oktober 2020 — AJID HIDAYAT Bin DEDI MADI
15847
  • sellesnya dan Admin,selanjutnya petugas Admin mencetak faktur sebagai bukti kiriman barangke tokotoko setelah itu faktur tersebut diserahkan ke petugas sopir / ASPuntuk dibawa dalam proses pengiriman barang ke tokotoko, setelahpihak toko sebagai penerima barang tanda tangan di faktur kemudian,petugas ASP ikut tanda tangan juga di faktur kemudian faktur tersebutdibawa kembali olen ASP ke kantor PT Arta Boga Cemerlang DepoBanjar untuk ditanda tangan oleh selles dan petugas Admin selanjutnyafaktur
    orderan toko sesuaidengan Rekap Pengiriman Barang Per Barang untuk dimuatkan olehpetugas gudang kedalam kendaraan dan dalam lembaran RekapPengiriman Barang Per Barang tersebut Kepala Logistik telahmenandatangan berikut dengan petugas sellesnya dan Admin,selanjutnya petugas Admin mencetak faktur sebagai bukti kiriman barangke tokotoko setelah itu faktur tersebut diserahkan ke petugas sopir / ASPuntuk dibawa dalam proses pengiriman barang ke tokotoko, setelahpihak toko sebagai penerima barang tanda
    tangan di faktur kemudian,petugas ASP ikut tanda tangan juga di faktur kemudian faktur tersebutdibawa kembali olen ASP ke kantor PT Arta Boga Cemerlang DepoBanjar untuk ditanda tangan oleh selles dan petugas Admin selanjutnyafaktur tersebut di arsipkan oleh petugas Admin ;Bahwa bukti penjualan barang di PT Arta Boga Cemerlang hanyaberbentuk faktur saja, apabila ada bentuk lain dari bukti penjualan barangseperti nota ataupun yang lainnya termasuk penjualan barang tanpasepengetahuan perusahaan PT
    B/ 2020/ PN Bjrpihak toko sebagai penerima barang tanda tangan di faktur kemudian,petugas ASP ikut tanda tangan juga di faktur kemudian faktur tersebutdibawa kembali oleh ASP ke kantor PT Arta Boga Cemerlang DepoBanjar untuk ditanda tangan oleh selles dan petugas Admin selanjutnyafaktur tersebut di arsipkan oleh petugas Admin ;Bahwa pada awalnya Saksi DENI HERDIANSYAH menjual barang darigudang berupa minuman jenis teh gelas rasa original sebanyak 1700karton tanpa sepengetahuan perusahaan PT ABC Depo
    B/ 2020/ PN BjrMenimbang, bahwa Terdakwa dan saksi DENI HERDIANSYAH mencariinformasi pelaksanaan audit gudang oleh perusahaan apabila telah diketahuiwaktunya maka Terdakwa melakukan input orderan barang fiktip ke Adminsupaya pihak Admin bisa mencetak Rekap Pengiriman Barang Per Barang yangakan Saksi DENI HERDIANSYAH tanda tangan supaya barang dapat keluardari gudang, Terdakwa secara bertahap telah melakukan input orderan barangfiktip ke Admin selanjutnya pihak Admin telah mencetak Rekap PengirimanBarang
Register : 02-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN NUNUKAN Nomor 358/Pid.B/2021/PN Nnk
Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SITI NORJANAH BTE MAZLAN, S.H.
Terdakwa:
ZAMRI RAMLIANSYAH Bin Alm. MUHARRAM
12855
  • tersebut di atas, sekitarpukul 01.40 wita, saksi korban melihat sebuah postingan yang diunggahpada media social facebook oleh akun bernama OM KURIR SEBUKUyang berisi tawaran barang berupa minuman merek YOU C1000 dansusu merek BEAR BRAND untuk dijual, lalu saksi korban yang tertarikterhadap tawaran tersebut, menyimpan nomor telepon whatsapp yangterdapat pada postingan tersebut, lalu saksi korban mengirimkan pesanwhatsapp kepada OM KURIR SEBUKU untuk menanyakan ketersedianbarang, lalu dijawab oleh admin
    ,lalu dikarenakan saksi tidak memiliki rekening bank BPD, sehingga saksimeminta nomor rekening BRI milik admin, namun admin tidak memilikinomor rekening lain selain bank tersebut sehingga saksi meminta kepadaadmin agar pembayaran dapat dilakukan secara tunai di rumah miliksaksi di Jalan Cermai Desa Sanur Tulin Onsoi Nunukan, lalu tidak lamasekitar pukul 10.42 wita, datang seorang lakilaki yakni sdr.
    FAISAL, lalu ianya pulang, lalu tidaklama saksi menerima sebuah pesan whatsapp dari OM KURIR SEBUKUyang mengatakan bahwa uang pembayaran sebesar Rp. 29.070.000,(Dua Puluh Sembilan Juta Tujuh Puluh Ribu Rupiah) sudah diterima danbarang akan dikirim pada hari Senin tanggal 13 September 2021, namunhingga saat ini barang tersebut tidak juga datang sehingga saksi mencariadmin dari OM KURIR SEBUKU dikantornya, namun saksi mendengardari pekerja disana bahwa admin yang sekaligus merupakan pemilik dariakun
    OM KURIR SEBUKU bahwabarang pesanan saksi tersebut sudah ada di Nunukan tinggal di bawa keSebuku, sehingga saksi mau melakukan pembayaran diawal;Saksi menerangkan adapun pada saat saksi diberitahu bahwa barangtersebut sudah ada di Nunukan, saksi tidak melihatnya sendiri, melainkansaksi hanya diinformasikan oleh admin OM KURIR SEBUKU;Saksi menerangkan adapun setahu saksi, admin sekaligus OM KURIRSEBUKU adalah terdakwa yang hadir pada persidangan ini;Saksi menerangkan adapun hingga hari ini saksi
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pdg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
YAHYA
Tergugat:
1.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH SURABAYA
2.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH MEDAN
3.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH PADANG
21217
  • Memastikan admin piutang sudah memberikan piutang yang Overdue keCollector dan Salesman. Memastikan admin gudang dan staff gudang sudah melakukan IRA(Inventori Report Accurate). Melakukan pengawasan terhadap Entry Data. Melakukan pengawasan pengeluaran promo. Melakukan pengawasan terhadap kesesuaian data dengan fisik barang. Melakukan Audit Piutang. Melakukan Audit di Toko. Menangani permasalahan piutang dan program penjualan di customer.
    dan Spv Logistic danpelakunya adalah Joni (HOA) dan hery kurniawan sebagai admin.Bahwa atensi tim audit priode maret 2017 di depo padang telahditemui barang disembunyikan di rumah salah satu helper gudangsebanyak 100 karton dan yang bertanggung jawab pada saat kejadianadalah yahya ABM, Joni HoA, hery kurniawan Admin dan iwan darisupervisor logistic dan pelakunya tim gudang.Bahwa atensi tim audit priode mei dan maret 2018 digudang depopadang telah terjadi kehilangan barang senilai Rp. 10.377.270,
    Bahwa seluruh atensi dari tim audit disampaikan tim kepada ABM Sadr.Yahya yang dalam perkara Aquo disebut sebagai penggugat untukHalaman 14 dari 36Putusan Nomor 17Pdt.SusPHI/2019/PN Pdgmemberikan gambaran secara singkat kelemahan fungsi pengawasan danfungsi kontrol yang terjadi dilingkungan depo area padang yangmengakibatkan bagian admin karyawan gudang, sales melakukankesalahan prosedur mengakibatkan kerugian yang sangat besar dialamiPT.
    Bahwa atensi tim audit pada bulan september 2018 didepo Padang telahditemui proses penerbitan incaso untuk supermarket melebihi waktu standartoleransi tanpa ada kontrol dari ABM sehingga menimbulkan piutang yangtidak tertagin cukup tinggi dan yang bertanggung jawab pada saat kejadianadalah yahya ABM, Oktomi HoA, Sherly, Ade Admin piutang dan pelakunyaadalah tim Depo Padang.
    Bahwa atensi tim audit pada bulan september 2018 didepo Padang telahditemui AR salah vendor senilai Rp. 39.506.742, akibat tidak dilakukannyapengontrolan oleh ABM dan yang bertanggung jawab pada saat kejadianadalah yahya, oktomi HoA, Sherly, Ade admin piutang.
Register : 02-12-2024 — Putus : 16-12-2024 — Upload : 22-12-2024
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2503/Pdt.G/2024/PA.Kbm
Tanggal 16 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Arifin bin Admin Setiawan) terhadap Penggugat (Utiek Hapsari binti Paristiyanto);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 243000,00 ( dua ratus tiga ribu rupiah);

Register : 19-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 571/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Admin bin Mad Kamsi) terhadap Penggugat (Tukini binti Sunarto);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Register : 03-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1021/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat dan Tergugat
144
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Prasetyo Priyanto bin Darum) kepada Penggugat (Sri Rahayu binti Admin); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Register : 11-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 102 / PID.B./ 2013/ PN.SBB
Tanggal 18 Juni 2013 — DEDY RAHMAN AK ISMAIL Alias DEDY ZAMAWA
89149
  • Dikembalikan kepada saksi ARIF RAHMAN 1 (satu) bendel print out percakapan facebook atas nama DEDY ZAMAWA di dalam Group RUNGAN SAMAWA yang diambil dari sistem elektronik akun facebook tanggal 22 Januari 2013 pukul 22.00 WITA; 1 (satu) bendel Print Out akun Facebook DEDY ZAMAWA; 1 (satu) bendel print out kesepakatan bersama grup RUNGAN SAMAWA atas nama admin WAHYUDI DIRGANTARA; 1 (satu) keping CD RW Plus warna putih merk GT PRO multi speed 12 kali
    yang berisi informasi elektronik tentang akun elektronik facebook DEDY ZAMAWA, percakapan facebook atas nama DEDY ZAMAWA, dan kesepakatan bersama dan giat group RUNGAN SAMAWA atas nama admin WAHYUDI DIRGANTARA.
    Sumbawa;e Bahwa setelah saksi mengetahui informasi yang diberikan oleh Pak Bho saksikemudian langsung menghapus status yang bersangkutan;e Bahwa saksi sebagai admin grup RUNGAN SAMAWA;e Bahwa Grup RUNGAN SAMAWA terbentuk dalam Jejaring Social Facebookpada Bulan Pebruari 2011;e Bahwa kesepakatan dalam GRUP RUNGAN SAMAWA sebagai berikut :e Grup terbuka ini dihajatkan sebagai ajang diskusitentang apa saja yang bermanfaat bagi Tau dan TanaSamawa.
    ;Bahwa tugas dari saksi sebagai ADMIN adalah melakukan konfirmasi setiaporang yang ingin menjadi anggota GROUP RUNGAN SAMAWA, menghapusstatus status maupun komentar anggota GROUP yang dianggap melanggar etikayaitu bahasa yang dapat menimbulkan situasi menjadi tidak kondusif sepertimisalnya bahasa provokasi, menghujat pihakpihak tertentu tanpa didukung suatualasan yang logis dan dapat dipertanggungjawabkan, mengeluarkan anggota grupapabila melanggar etika yang telah disepakati dan tertulis dalam
    Salam jabat erat.Ttd Admin (Wahyu Dirgantara).Bentuk group RUNGAN SAMAWA adalah terbuka, artinya bahwa setiap orangdapat melihat group, siapa saja anggotanya dan apa saja postingan anggotanya.e Bahwa tampilan facebook DEDY ZAMAWA adalah foto anak lakilakitersenyum, berambut hitam, memakai kaos warna hitam.
    Polisi Bali ...membunuh orang sumbawa ...... kayaknya akan terjadi lagi konflik SARA diSumbawa ini beserta komentarkomentarnya;Bahwa ahli membenarkan keabsahan barang bukti/alat bukti dokumenelektronik yang diperlihatkan di persidangan berupa print out kesepakatanbersama GRUP RUNGAN SAMAWA aatas nama Admin WAHYUDIDIRGANTARA;Bahwa ahli membenarkan keabsahan barang bukti berupa file dalam bentukJPEG dalam format Ms. Word tentang status DEDY ZAMAWA yangberbunyi : *>LUK RIRI... POLISI BALI ...
    facebook atas nama DEDY ZAMAWA, dan kesepakatan bersama dangiat group RUNGAN SAMAWA atas nama admin WAHYUDI DIRGANTARA.Tetap terlampir dalam berkas perkara an.
Register : 22-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pgp
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
Devi Suryanti
Tergugat:
Prandnja Utama Direktur CV. Sahat
12926
  • Tahun 2013 s/d awal tahun 2014 sebagai admin Fakturisb. Tahun 2014 awal sampai Mei sebagai Kepala Adminc. Tahun 2014 bulan Mei sebagai Manager Operasionald. Tahun 2018 sebagai Staff Administrasi Gudang2.
    Sahat tapi saksi lupa namanya.Bahwa ibu Devi pada saat sebagai admin akuntansi ruang lingkuppekerjaannya bisa ke bagian gudang dan menerima tamu sedangkansetelah dimutasi tahun 2018 ke bagian admin gudang ruang geraknyadibatasi karena hanya mengurus admin gudang dan diharuskan untukmelakukan absen, ruangan bu devi (admin akuntansi) terpisah denganbagian lain tetapi bercampur baur dengan rekan2 yang lain didalamsatu ruangan dan tidak terpisah mengenai perpindahan sdr.DeviSuryani dari admin akuntansi
    ke admin gudang bukan penurunanjabatan.Bahwa saksi kenal dengan sdr.Suwarno dan Citra Pratiwi yangmerupakan mantan pekerja CV.
    Sahat yang pada saat itu yangmelakukan interview mereka adalah pihak HRD perusahaan, padasaat saksi diterima sebagai karyawan tidak ada perjanjian kerjamaupun Surat Pengangkatan sebagai karyawan PerusahaanCV.Sahat, pada saat akhir tahun 2012 ketika sdr.Rado Ronaldo tidakbekerja lagi maka untuk penerimaan karyawan melalui Direktursedangkan yang melakukan wawancaranya tergantung posisi yangdibutuhkan spt untuk sopir saksi yang menginterview, sedangkanuntuk posisi sales yang mengiterview bagian admin
    Devi suryani hanyasebagai admin untuk kepala adminnya jogjen, untuk kepala bagianHRD Hendra Irawan (ketika diperlihatkan bukti P2 ) sesuai denganslip gaji yang diterima oleh sdr.saksi, untuk periode tahun 2018terhadap tunjangan saksi menerima lebih besar dari Penggugat.Bahwa jabatan Hendra Irawan selaku Kepala HRD lebih tinggi daripada jabatan sdr.Saksi akan tetapi ketika diperlinatkan bukti T4(merupakan daftar gaji karyawan CV.Sahat) bahwa gaji saksi sebesarRp3.600.000, sedangkan sdr.Hendra Irawan
Register : 28-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 66/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
JUDIA MEGA DIASZ Alias UDI
6930
  • Bahwa bisnis Arisan duel tersebut dikendalikan langsung olehterdakwa selaku admin, sehingga saksi korban tertarik dan selanjutnyamenyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)kepada terdakwa sebanyak dua tahap, yakni untuk tahap pertama padahari Selasa tanggal 15 Januari 2019 sekitar pukul 13.31 Wit saksi korbanmentransfer melalui rekening Bank BCA milik saksi korban No Rek.4150214641 ke Rek BCA Atas nama terdakwa sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), selanjutnya pada keesokan
    Bahwa selanjutnya uang milik saksi korban selaku pendonor padaarisan duel yang ada pada tersangka selaku admin arisan duel tersebutdipergunakan untuk membayar keuntungan pada pendonor arisan duelyang lainnya, hingga pada akhirnya terdakwa tidak mampu untukmengganti uang dari para pendonor tersebut.
    Khairul , Kec.Sirimau, Kota Ambon , dan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019sekitar pukul 11.00 WIT di KFC Kakialy Kota Ambon , Terdakwamemposting tentang arisan online melalui akun Facebook terdakwa,karena saksi tertarik , maka kemudian saksi menelpon Terdakwa ,dan kemudian Terdakwa mengatakan bahwa arisan yang dikelolaoleh Terdakwa tersebut aman ;Hal 6 dari 15 Hal Putusan Perkara Pidana Nomor 66/Pid.B/2019/PN Amb Bahwa, menurut istilan Terdakwa kepada saksi ialah bahwaTerdakwa adalah selaku Admin
    Jnuari 2019 sekitarjam 13.30 WIT bertempat di ATM BCA , Jl, Sultan Khairul , Kec.Sirimau, Kota Ambon , dan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019sekitar pukul 11.00 WIT di KFC Kakialy Kota Ambon , Terdakwamemposting tentang arisan online melalui akun Facebook terdakwa,karena saksi tertarik , maka kemudian saksi menelpon Terdakwa ,dan kemudian Terdakwa mengatakan bahwa arisan yang dikelolaoleh Terdakwa tersebut aman ; Bahwa, menurut istilan Terdakwa kepada saksi ialah bahwaTerdakwa adalah selaku Admin
    ; Bahwa harga perkursi adalah Rp 250.000, (dua ratus lima pulubribu rupiah) ; Bahwa uang/kursi sebesar Rp 250.000, tersebut akan diputaroleh Terdakwa dan dalam jangka waktu empat hari akan dikembalikanoleh Admin/Terdakwa kepada Para Pendonor sebesar Rp 400.000,( empat ratus ribu rupiah ) ; Bahwa, dengan bujuk rayu itu Terdakwa bisa merekrut paraPendonor cukup banyak , yakni kurang lebih 30 orang, sehingga adayang membeli kursi sampai Rp 5.000.000, ( lima juta) yaitu saksiHENDRA KAIRUPAN dan ada yang
Register : 01-04-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 1538/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KRIS ARIWIBOWO Bin KARTODIATMO AL ENIM) terhadap Penggugat (ENDANG LESTARI Binti ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.500,00 (tiga ratus enam belas ribu lima ratusrupiah).

Register : 18-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 368/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUDIYONO Bin M.DANUARI) terhadap Penggugat (YATIMAH Binti ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Register : 25-11-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 375/Pid.B/2021/PN Dgl
Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
2.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
Terdakwa:
ANDI CAHYADI CANRA Alias ADI
11168
  • Samboja AgroPersada wilayah VI (enam) melalui rekening Terdakwa selaku admin/kasirdari perusahaan CV. Samboja Agro Persada wilayah VI (enam) namun Paraf Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 375/Pid.B/2021/PN Dg!
    Samboja Agro Persada yang beradadi Kota Balikpapan ke rekening Terdakwa selaku admin/kasir dariperusahaan CV.
    Samboja AgroPersada wilayah VI (enam) dengan jabatan sebagai admin SPBA (suplayerbuah) yang bertugas untuk membayar buah kepada petani, selain itu Saksijuga membantu Sdr. Agus saat mengecek dana perusahaan yang telahdigelapkan oleh Terdakwa ; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada sekitar bulan Juli 2021saMpai dengan Agustus 2021 di perusahaan CV.
    Samboja Agro Persada yang berada di Balikpapan kepadarekening Terdakwa selaku Admin dan Kasir perusahaan CV.
    Menimbang, bahwa sebagai admin dan kasir di CV. Samboja AgroPersada wilayah VI (enam) Terdakwa tidak berhak untuk menggunakan danaatau uang perusahaan secara pribadi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa tanpa izin dari perusahaanmenggunakan uang perusahaan sejak bulan Juli tahun 2021 sampai denganbulan agustus tahun 2021 di perusahaan CV.
Register : 28-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 326/PID/2020/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FUZI BADRIYATI FUADAH Binti RAHMAT SUGIAT Diwakili Oleh : SHALATUDDIN Z
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SLAMET SANTOSO, SH
17759
  • Perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awal mulanya Terdakwa FUZI BADRIYATI FUADAH BINTIRAHMAT SUGIAT pada saat bekerja di PB.SINDANG ASIH yang bergerak dibidang penjualan dan produksi beras sebagai Kepala Admin, Terdakwabertugas dan bertanggungjawab melakukan pengadministrasian keuanganperusahaan tersebut berdasarkan Surat Keputusan No : 01/PBSA/XI1/11 TentangPengangkatan Karyawan tetap tanggal 01 November 2011 dan SuratKeputusan Nomor : 01/PBSA/IX/13 Tentang Pengangkatan
    Karyawan tetapdengan jabatan Kepala Admin tanggal 01 September 2013.
    Cianjur yang di duga di gelapkan olehpembanding/terdakwa adalah sebesar Rp.72.561.530(Tujuh puluh dua juta limaratus enam puluh satu lima ratus tiga puluh rupiah) selamaPembanding/terdakwa bekerja sebagai kepala admin di PB. Sindang asihsebagai kepada Admin sejak tahun 2013 s/d tahun 2019,Bahwa terungkap fakta hukum di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi maupun saksi pelapor An. Johan Harianto, S. Sos (Saksi dalam berkasterpisah) yang merupakan~ direktur PB.
    Sindang Asih sebelumpembanding/terdakwa menjabat sebagai kepala admin di perusahaantersebut, PB. Sindang asih sering mengalami kehilangan bon/fakturHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 326/PID/2020/PT.BDG.penjualan beras, sehingga perusahaan tersebut tidak bisa mengkalkulasinilai pemasukan/pengeluaran, laba/rugi karena banyaknya fakturpenjualan yang hilang,Bahwa terungkap fakta di persidangan melalui keterangan saksi UjangSaepudin bin odam (onet) yang merupakan supir pada PB.
    Sindang asihbahwa uang untuk biaya operasional pengantaran beras untuk ke dalamdalam dan luar kota dari bukan di terima dari pembanding/terdakwamelainkan di berikan oleh staf admin an. Saksi Noviyanti binti usepkomarawan, dan bukan dari terdakwa, sementara saksi sudah bekerja diPB.
Register : 20-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 257/PID.B/2015/PN Yyk
Tanggal 12 Oktober 2015 —
10520
  • kemudian dimasukkan ke laptop merk axioo milik Terdakwaatau melalui bluetooth HP kiriman dari temanteman Terdakwa, sekitarTahun 2013 sampai dengan bulan Mei Tahun 2015;Bahwa untuk dapat mengakses/melihat film/video porno film seru padaakun facebook Kang Mas DjoGja, seseorang dengan memakai akunfacebook berteman terlebin dahulu dengan pemilik akun facebook KangMas DjoGja, jika sudah berteman/chating dengan akun facebook KangMas DjoGja maka meminta persetujuan untuk bergabung/forum Filmseru, apabila admin
    Selanjutnya saksiAGUNG PRASETYO mengecek data admin pemilik group facebookbernama Film seru yang belakangan diketahui bernama akun facebookKang Mas DjoGja.
    videoporno dalam akun facebook Kang Mas DjoGja pada group/forum Filmseru. tersebut memperlihatkan telanjang badan, kemaluan dansenggamaan;Bahwa untuk dapat mengakses/melihat film/video porno pada group/forum film seru pada akun facebook Kang Mas DjoGja, seseorangdengan memakai akun facebook berteman terlebih dahulu denganpemilik akun facebook Kang Mas DjoGja, jika sudah berteman/chatingdengan akun facebook Kang Mas DjoGja maka meminta persetujuanuntuk bergabung pada group/forum Film seru, apabila admin
    kawan terdakwa yang bergabung dalam akun face book KangMas DjoGja sejumlah sekitar 400 an orang;e Bahwa karena filmfilm tersebut disimpan didalam group face book,maka susah untuk pencegahan mengaksesnya;e Bahwa seseorang dapat masuk ke akun facebook Kang Mas DjoGjauntuk bergabung di group/forum film seru, caranya dengan memakaiakun facebook berteman dulu dengan akun facebook Kang Mas DjoGja,setelah bisa berteman tinggal meminta ijin atau persetujuan untukbergabung ke group/forum film seru, jika admin
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1184/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
I Gede Agus Suraharta, SH.
Terdakwa:
Eva Arnas
7130
  • Dari input tersebut keluarlah nomor orderan dan diserahkan kekoordinator droping untuk dibuatkan permintaan barang, lalu berdasarkanpermintaan barang tersebut bagian gudang menyiapkan barang yang di order danbesoknya sopir mengirim ke toko yang memesan berdasarkan surat tugas kirim danfaktur yang sudah dicetak oleh admin rute dimana faktur sendiri terdiri dari 3 (tiga)Hal 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 1184/Pid.B/2018/PN Dps.lembar yaitu warna putihmerahkuning dengan pembagian yaitu warna merahnantinya
    Selanjutnya sopir membawa barang pesanan ke toko yangmemesan dan setelah barang diterima oleh toko, sopir kembali ke kantor danmenyerahkan surat tugas kirim beserta faktur ke admin rute untuk dilakukanpengecekan faktur dalam hal apakah sudah sesuai dengan barang terkirim, barangyang kembali dengan jumlah uang setorannya, kemudian apabila ada faktur kredit(pihak toko minta tempo pembayaran/belum melakukan pembayaran) yang ditandaidengan kembalinya faktur putin, admin rute pun melakukan serah terima
    Ni Wayan Dina Wahyuni, : Keterangan saksi dibacakan dibawah sumpah/ janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di toko UD Adi Jaya Minimarket, yang beralamat di jalanBay Pas Munggu Tanah Lot Desa Munggu Kecamatan Mengwi, kabupatenBadung Bali, saksi bekerja sejak sekitar tahun 2014 sebagai admin;Hal 11 dari 29 halaman Putusan Nomor 1184/Pid.B/2018/PN Dps.Bahwa saya mengerti dimintai keterangan sehubungan Toko ditempat sayabekerja telah menerima orderan barang dari PT Sinar
    rutemelakukan serah terima ke admin piutang untuk dibuatkan tagihan kepadatoko yang masih kredit, dimana dalam hal ini pihak perusahaan kemudianmembuatkan Surat Tugas Tagih kepada sales yang salah satunya adalahterdakwa dan berdasarkan surat Tugas Tagih tersebutlah terdakwa melakukanpenagihan terhadap toko yang masih kredit sesuai dengan tempo yang terteradi Faktur yaitu tempo kredit dari perusahaan maksimal 14 (empat belas) hari.Bahwa benar selanjutnya terdakwa mendatangi toko yang masih kredit
    Selanjutnya sopirmembawa barang pesanan ke toko yang memesan dan setelah barang diterimaoleh toko, sopir kembali ke kantor dan menyerahkan surat tugas kirim beserta fakturke admin rute untuk dilakukan pengecekan faktur dalam hal apakah sudah sesualidengan barang terkirim, barang yang kembali dengan jumlah uang setorannya,kemudian apabila ada faktur kredit (pihak toko minta tempo pembayaran/belummelakukan pembayaran) yang ditandai dengan kembalinya faktur putih, admin ruteHal 19 dari 29 halaman Putusan
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 130/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALDEN SIMANJUNTAK., S.H., M.H
Terdakwa:
EKO KRISTIANTI Binti SUGIYANTO
10810
  • Perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :wonnnn Berawal ketika saksi korban YULIANTI Binti SULISTYO(Alm)bertemu dan mengobrol dengan Terdakwa yang mengaku bernamaRIRIN dikantin Masjid Agung Kota Magelang, kemudian Terdakwa dengantipu muslihat atau rangkain kebohongan menawarkan pekerjaan kepadasaksi korban YULIANTI Binti SULISTYO (Alm) sebagai admin di Bank BRIUnit Grabag dengan mengatakan MBAK SAYA PUNYA TEMAN DI BRIGRABAG , KALAU MAU INI ADA LOWONGAN ADMIN, MASUK TANPATES BESUK
    INI BUAT MEMPERLANCAR UNTUK MASUK DI ADMIN HARUSADA UANG SEKITAR 300500 RIBU ADA THO SEKARANG ?
    YULI YANTI memberikan suratlamaran kemudian Terdakwa meminta uang dengan maksud untuk biayaadministrasi dan kelancaran lobi dengan mengatakan MBAK BIARLANCAR MASUK DI ADMIN HARUS ADA UANG SEKITAR 300500RIBU .Karena Sdri.
    di Bank BRI UnitGrabag dengan mengatakan MBAK SAYA PUNYA TEMAN DI BRI GRABAG,KALAU MAU INI ADA LOWONGAN ADMIN, MASUK TANPA TES BESUKBAWA LAMARAN BIAR SAYA YANG MEMASUKAN?
Register : 17-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 339/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 7 Juni 2016 — YUANITA EKA PUTRI Pgl. NITA Bin YULIZAR CAN
728
  • Rajawali Emas Internasional, perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa yang sudah 6 (enam) tahun bekerja sebagai karyawan PT.Rajawali Emas Internasional yaitu sebagai Admin dengan gaji sebesarRp.1.315.000, (satu juta tiga ratus lima belas ribu rupiah) per bulannya, dansejak bulan Januari 2013 atas perintah lisan dari saksi REDI RONALDI yangmerupakan Manager Perusahaan terdakwa diminta untuk menjabat kerjarangkap sebagai Admin dan Sales dengan tugas mencatat stok
    Redi melakukan Audit yang didampingilangsung oleh terdakwa selaku Admin Penjualan Cabang Padang, dimanasaksi Redi Ronaldi Pgl. Redi melakukan Audit Piutang dari tanggal 1 Juli2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2015 dan Audit Stock barang yangada di gudang dari tanggal 30 September 2015 sampai dengan tanggal 7Oktober 2015, dari hasil Audit tersebut saksi Redi Ronaldi Pgl.
    Rajawali Emas Internasionalyaitu sebagai Admin dengan tugas sebagai Admin dan Sales mencatat stokbarang, melakukan penjualan dan melakukan penagihan terhadapkonsumen serta melaporkan semua pembayarannya tersebut kepada saksiRedi Ronaldi selaku Manager Perusahaan.Hal6 dari 19 Halaman Putusan Pidana No.339/Pid.B/2016/PN.PdgTerdakwa selaku sales berhak mengeluarkan barangbarang Elektronikdari Gudang Perusahaan PT.
    Redi melakukan Audit yang didampingilangsung oleh terdakwa selaku Admin Penjualan Cabang Padang,dimana saksi Redi Ronaldi Pgl. Redi melakukan Audit Piutang daritanggal 1 Juli 2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2015 dan AuditStock barang yang ada di gudang dari tanggal 30 September 2015sampai dengan tanggal 7 Oktober 2015, dari hasil Audit tersebut saksiRedi Ronaldi Pgl.
    Redi melakukan Audit yangdidampingi langsung oleh terdakwa selaku Admin Penjualan CabangPadang, dimana saksi Redi Ronaldi Pgl. Redi melakukan AuditPiutang dari tanggal 1 Juli 2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober2015 dan Audit Stock barang yang ada di gudang dari tanggal 30September 2015 sampai dengan tanggal 7 Oktober 2015, dari hasilAudit tersebut saksi Redi Ronaldi Pgl.
Register : 07-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 214/Pid.B/2014/PN.Jbi
Tanggal 9 Juni 2014 — SILVIA EKA PUTRI BINTI BUHARI ALIK (Alm);
4012
  • sales PT.Sambuja Lestari cabag JambiBahwa Saksi menerangkan bahwa tindak pidana Penggelapan dalam jabatan danatau Penggelapan yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut yaitu terdakwa AnSILVIA EKA PUTRI diduga telah menggelapkan barang dan uang setoran/tagihanberupa uang tunai dan giro milik PT.Sambuja Lestari;Bahwa Saksi menerangkan bahwa PT.Sambuja Lestari cabang jambi tersebutberdiri lebih kurang tiga tahun lamanya hingga saat sekarang ini dan jabatan saksidi PT.Sambuja Lestari adalah sebagai Admin
    Dan telah ada pembayaran jadi yangsisanya (yang harus dibayar) tinggal Rp 10.285.000, (sepuluh juta dua ratusdelapan puluh lima ribu rupiah);11Ada tertera tanda tangan dan cap stempel Toko Elektronik Mitsubishi Jaya.Bahwa Saksi mengenalinya karena DO serta Faktur tersebut merupakan orderanterdakwa nama SILVIA EKA PUTRI.Bahwa Saksi menerangkan bahwa menurut pengakuan dari terdakwa yang telahmembuat DO serta Faktur fiktif seperti tersebut diatas adalah Bagian Admin namaFARAH dan DIAN (namun untuk saat
    seperti tersebut diatas yaitu awalnya terdakwanama SILVIA EKA PUTRI memberikan Surat Order (SO) kepada bagian Admin,yang kemudian bagian Admin tersebut memproses SO hingga terbitlah DO sertaFaktur tersebutBahwa saksi menerangkan terdakwa membawa barangbarang elektronik PT.Sambuja Lestari kedalam rumah nya padahal PT.Samboja Lestari memilikki gudangsendiri dan barangbarang yang dibawa oleh terdakwa kerumah nya dalam kondisibaik, barangbarang tersebut berupa : 5 (lima) mesin cuci type TW 1123 GX ;
    nama farah dan dian dan bagian admin tersebutmembuatnya atas permintaan terdakwa nama silvia eka putri;e Untuk pembuatan DO serta faktur fiktif seperti tersebut diatas semuanay dibuatdikantor PT.Sambuja Lestari dan masingmasingdibuat sesuai dengan tanggalbulan yang tertera dalam DO atau faktur tersebut diatase Saksi menrangkan bahwa porses pembuatan Do serta faktur fiktif sperti tersebutdiatas yaitu berawal terdakwa nama silvia eka putri memberikan surat order (SO)kepada bagian admin yang kemudian
    bagian admin tersebut memproses SOtersebut hingga terbitlah DO serta faktur tersebut14e Saksi menjelaskan yang mengantar produk dari PT.Sambuja lestri hingga ke tokotoko tersebut adalah Sopir PT.Sambuja Lestari nama salim dan alie Saksi menerangkan bahwa saksi membantu terdakwa untuk menstempel tanda terimaDO fiktife Saksi menerangkan membantu terdakwa mengangkat barangbarang PT.SambujaLestari dari kantor untuk disimpan kerumah terdakwa adapun barangbarang yangdiangkat oleh saksi adalah berupa :
Register : 26-04-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 736/Pdt.G/2024/PA.Ba
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6418
    • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    • Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sartiman Bin Nartodiarjo) terhadap Penggugat (Nining Fitriyatun Binti Suyitno Admin);

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (limaratus empat puluh lima ribu rupiah).

Register : 04-10-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2346/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ADMIN BIN MAD KASAN) terhadap Penggugat (SURTI BINTI MARSANI);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);