Indah Bukit Nusatama dan PT.Indopenta Bumi Permai;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 dilakukan Evaluasi Tekhnis, dari5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3(tiga)perusahaan yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber SaranaMakmur, dan PT.

GENESA;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2010, Saksi PUGUH SUSILO, ST.selaku Ketua Panitia Mengusulkan Penetapan hasil evaluasi admistrasidan Tekhnis kepada terdakwa selaku PPK, dan tanggal 27 Agustus2010 terdakwa selaku PPK membuat Penetapan hasil evaluasiadministrasi dan tehknis, kemudian tanggal 30 Agustus 2010pengumuman hasil evaluasi administrasi dan tekhnis; 11 Perkara KorupsiBahwa pada tanggal 7 September 2010, mengundang perusahaan yangmemenuhi persyaratan administrasi dan Tehnis untuk pembukaandokumen

Indah Bukit Nusatama dan PT.Indopenta Bumi Permai;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 dilakukan Evaluasi Tekhnis, dari5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3 (tiga)perusahaan yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber SaranaMakmur, dan PT.

, dari 5 yangdievaluasi yang memenugi persyaratan tekhnis 3 perusahaanyaitu PT karisma Cipta Tunggal, PT Sumber Sarana Makmur,dan PT.Genesa;Tanggal 27 Agustus 2010, Usulan Penetapan hasil evaluasiadmistrasi dan Tekhnis kepada PPK;Tanggal 27 Agustus 2010 PPK membuat Penetapan hasilevaluasi administrasi dan tehknis;Tanggal 30 Agustus 2010 pengumuman hasil evaluasiadministrasi dan tekhnis;Tanggal 7 September 2010, undangan pembukaan dokumenpenawaran biaya;Tanggal 20 September 2010 pembukaan dokumen

;e Tanggal 29 April2010 PPK menetapkan peringkat tekhnis;e Tanggal 30 April2010, Pengumuman hasil peringkat tekhnis;e Tanggal 10 Mei 2010, undangan Pembukaan Penawaran Biaya;e Tanggal 11 Mei 2010 Pembukaan Penawaran Biaya, hasilnya :CV Primasetya Rp98.433.000, CV Prima CiptaKarsaRp99.150.000, dan CV Catur Eka Karsa Rp99.550.000,e Tanggal 12 Mei 2010 evaluasi gabungan tekhnis dan biaya,hasilnya sama; Kemudian diperoleh skor CV Primasetya 76,03,CV Prima Cipta Karsa 74,71 dan CV Catur Eka karsa 72,02

Mesuji yang tergabung dalam program kemitraan, bahwa PT.Silva Inhutani menyediakan sarana dan prasarana produksi pertaniansecara keseluruhan mulai dari biaya pengelolaan lahan, biaya budidayatanaman, menyediakan bimbingan tekhnis dan menjamin pemasaran hasilproduksi yang hasilnya disalurkan kembali ke kelompok tani, sedangkankelompok tani bertanggung jawab menyediakan tenaga kerja dalamproses budidaya dan pemanenan; Bahwa dalam melakukan menjualan pihak PT.

Mesuji yang tergabung dalam program kemitraan, bahwa PT.Silva Inhutani menyediakan sarana dan prasarana produksi pertaniansecara keseluruhan mulai dari biaya pengelolaan lahan, biaya budidayatanaman, menyediakan bimbingan tekhnis dan menjamin pemasaran hasilproduksi yang hasilnya disalurkan kembali ke kelompok tani, sedangkankelompok tani bertanggung jawab menyediakan tenaga kerja dalamproses budidaya dan pemanenan;Bahwa pembagian hasil budidaya tanaman didasarkan atas pendapatanbersih panen setelah

Toni Bin Donis I.Kenting (selaku Pelaksana Tekhnis Lapangan), Ir. Agus Satriawan (DaftarPencarian Orang / DPO selaku Direktur CV. Chasaby Engineer Consultan /Consultan Pengawas), dan saksi Wawan Sugianto als.

Bapa FREDI Bin DAUT ULEK selakuPengelola Tekhnis Konstruksi Perluasan Sawah, bahwapekerjaantersebut baru 90,67 % (Sembilan puluh koma enam puluh tujuh persen).Bahwa Pekerjaan yang dilakukan oleh PT. Djimat sakti adalah membukadan menyiapkan lahan hingga siap tanam milik masyarakat.

) bundel Uang Muka 20% pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) Jumlah Rp. 29.757.200,- dilaksanakan oleh PT.

Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
35. 1 (satu) buku Bulanan 02 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
36. 1 (satu) buku Bulanan 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan

Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
40. 1 (satu) buku Bulanan 07 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
41. 1 (satu) buku Invoice 01 Periode 02 Mei s/d 31 Mei 2016 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano

) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
42. 1 (satu) buku Invoice 02 Periode 1 Juni s/d 30 Juni 2016 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
43. 1 (satu) buku Invoice 03 Periode 01 Juli s/d 31 Juli 2016 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA

SELANTIGA
44. 1 (satu) buku Invoice 04 Periode 01 Agustus s/d 31 Agustus 2016 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
45. 1 (satu) buku Invoice 05 Periode 01 september s/d 3 september 2016 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA

buku Bulanan 01 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 02 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis

Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 05 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 06 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 07 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh

Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA; 1 (satu) buku Invoice 04 Periode 01 Agustus s/d 31 Agustus 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA; 1 (satu) buku Invoice 05 Periode 01 september s/d 3 september 2016pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 0 Kayu Apuh (PulauEnggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA;1 (satu) buku

Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA42. 1 (satu) buku Invoice 02 Periode 1 Juni s/d 30 Juni 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA43. 1 (satu) buku Invoice 03 Periode 01 Juli s/d 31 Juli 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA44. 1 (satu) buku Invoice

Bodin sebagai orang yangmenebang dengan menggunakan 1 (satu) unit Chain Saw milik Dudungabdul Kodir bin Kaspi dengan cara disewa sampai dengan tanggal 26 Mei2013 dengan sewa perharinya Rp50.000,00.Bahwa, kemudian Dudung Abdul Kodir bin Kaspi ada perintah dari Pimpinanmelakukan Diklat Kepemimpinan Tekhnis Kehutanan Pusdiklat SDMPerhutani di Madiun Jawa Timur, dari tanggal 01 Juni 2013 s/d 23September 2013.Bahwa benar, sebelum berangkat Dudung Abdul Kodir bin Kaspimenyerahkan tugas kepada Terdakwa

Bodin sebagai orang yangmenebang dengan menggunakan 1 (satu) unit Chain Saw milik Dudungabdul Kodir bin Kaspi dengan cara disewa sampai dengan tanggal 26 Mei2013 dengan sewa perharinya Rp50.000,00.e Bahwa, kemudian Dudung Abdul Kodir bin Kaspi ada perintah dari Pimpinanmelakukan Diklat Kepemimpinan Tekhnis Kehutanan Pusdiklat SDMPerhutani di Madiun Jawa Timur, dari tanggal 01 Juni 2013 s/d 23September 2013.e Bahwa benar, sebelum berangkat Dudung Abdul Kodir bin Kaspimenyerahkan tugas kepada Terdakwa

Saksi Dudung Abdul Kodir Bin Kaspi:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi adalah Mandor tebang pada petak 45C KPH Kuningan;Bahwa Saksi menjadi Mandor sejak tanggal 08 Maret 2013 sampai dengan26 Mei 2013;Bahwa posisi Saksi sebagai Mandor digantikan oleh Terdakwa karena Saksiditugaskan untuk mengikuti Diklat Kepemimpinan Tekhnis Kehutanan diMadiun;Bahwa penebangan di Petak 45C adalah sah oleh karena

telah terbukti, maka telah cukup membuktikanbahwa unsur ini telah terbukti seluruhnya ;Menimbang, bahwa yang menjadi alternatif dalam unsur ini adalahkarena hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahuntuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan pada fakta nomor 3 s/d 9 terungkap fakta Terdakwamenggantikan posisi saksi Dudung Abdul Kodir bin Kaspi sebagai MandorTebang karena sejak tanggal 01 Juni 2013 s/d 23 September 2013mengikuti Diklat Kepemimpinan Tekhnis

Bahwa Pembantah telah mendaftarkan bantahannya di Pengadilan NegeriPariaman pada tanggal 6 Agustus 2018;Bahwa ketika Pembantah mendaftarkan bantahannya, Terbantah A1 danTerbantah D3 telah meninggal dunia;Bahwa dalam buku Pedoman Tekhnis Administrasi dan Tekhnis PeradilanPidana Umum dan Pidana Khusus, Buku II, Edisi 2007 yang diterbitkan olehMahkamah Agung RI tahun 2008 halaman 70 No.

Bth/2018/PN Pmnbuku Pedoman Tekhnis Administrasi dan Tekhnis Peradilan Pidana Umumdan Pidana Khusus, Buku II, Edisi 2007 yang diterbitkan oleh MahkamahAgung RI tahun 2008 halaman 70 No. R.2, maka Pembantah harus mencabutbantahannya terlebin dahulu dan harus menggugat ahli waris dari TerbantahA1 dan Terbantah D3;2.

gelar Sutan dan Joni Hendra sebagaiTerbantah D.3 selaku ahli waris dari Burhannudin gelar Datuk Rky Marajo;Menimbang, bahwa dalam dalil eksepsinya kuasa Terbantah A.2 danTerbantah B.2 menyatakan Pembantah telah mendaftarkan bantahannya diPengadilan Negeri Parimana pada tanggal 6 Agustus 2018 dan pada saatPembantah mendaftarkan bantahanya, Terbantah A.1 dan Terbantah D.3 telahmeninggal dunia sehingga karena Pembantah telah menggugat orang yang telahmeninggal dunia, maka sesuai dengan buku Pedoman Tekhnis

Bahwa Pembantah Intervensi telah mendaftarkan bantahan Intervensinyadi Pengadilan Negeri Pariaman pada tanggal 6 Agustus 2018;Bahwa ketika Pembantah Intervensi mendaftarkan bantahannya, TerbantahIntervensi B1 dan Terbantah Intervensi E3 telah meninggal dunia;Bahwa dalam buku Pedoman Tekhnis Administrasi dan Tekhnis PeradilanPidana Umum dan Pidana Khusus, Buku II, Edisi 2007 yang diterbitkan olehMahkamah Agung RI tahun 2008 halaman 70 No.

R.2 tentangPenggugat/Tergugat meninggal dunia berbunyi sbb:Jika dalam proses pemeriksaan perkara Tergugat meninggal, maka perkaraharus dicabut terlebih dahulu oleh Penggugat, selanjutnya Penggugat dapatmengajukan gugatan kembali kepada ahli waris Tergugat;Bahwa sebagaimana uraian Terbantah Intervensi B2 dan C2 diatas, karenaPembantah Intervensi telah menggugat orang yang telah meninggal dunia,maka sesuai dengan buku Pedoman Tekhnis Administrasi dan TekhnisPeradilan Pidana Umum dan Pidana Khusus,

Ketut Ayu Sarwetini,Apt, Manager Tekhnis I Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 114Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

Ketut Ayu Sarwetini,Apt, Manager Tekhnis I Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 112Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

Manager Tekhnis IBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak diperoleh hasil , dengankesimpulan sebagai berikut : barang bukti berupa 7 (tujuh) kantong plastic transparanberisi serbuk Kristal shabu dengan netto 3, 2707 (tiga koma dua tujuh nol tujuh) gramteridentifikasi Metamfetamin Positif (+) yang termasuk Narkotika Golongan I.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 2 dua) kantong transparan dimana (satu) kantong berisi 3 (tiga) klip plastikberisi serbuk

Manager Tekhnis I Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Pontianak diperoleh hasil , dengan kesimpulan sebagai berikut : barangbukti berupa 7 (tujuh) kantong plastic transparan berisi serbuk Kristal shabu dengannetto 3, 2707 (tiga koma dua tujuh nol tujuh) gram teridentifikasi Metamfetamin Positif(+) yang termasuk Narkotika Golongan I.Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta yang didapatkan di Persidanganterbukti bahwa baik Terdakwa TONY Bin MUSTAFA maupun Saksi ABDUL FARIDBin SENINGRAM bukanlah seseorang

kecilnya dana yang diterima oleh suatu KPIRditentukan oleh SE Gubernur yang mengacu kepada besarkecilnya area yang ada dalam suatu wilayah baik Kotamaupun Kabupaten di Jawa Timur;Bahwa dari tahun 2003 sampai dengan tahun 2006 tidakditarik jasa / bunga, baru setelah muncul PERMENTAN No.32 Tahun 2006 mulai Tahun 2007 ditetapkan JasaOperasional sebesar 7 %;Bahwa untuk PMUK bergulir di Koperasi Primair ditetapkanjasa keuangan (bunga) sebesar 7 % dengan rincian : 4%untuk Koperasi Primair, 1 % untuk Tim Tekhnis

(PG danDinas Perkebunan/Disbun Tingkat II), 2 % untuk Protab(Tim Tekhnis Dinas Perkebunan/Disbun Tingkat 1),Bahwa untuk PMUK bergulir di KUBP Rosan Kencana untuk RawatRaton ditetapkan jasa keuangan (bunga) sebesar 7 %dengan rincian : 2 % untuk KUBP Rosan Kencana, 2 %untuk Koperasi Primair, 1 % untuk Tim Tekhnis (PG danDinas Perkebunan/Disbun Tingkat Il), 2 % untuk Protab(Tim Tekhnis Dinas Perkebunan/Disbun Tingkat 1);Bahwa cara pembayaran jasa operasional sebesar 2 % untukTim Teknis Tingkat dikirim

(PG danDinas Perkebunan/Disbun Tingkat II), 2 % untuk Protab(Tim Tekhnis Dinas Perkebunan/Disbun Tingkat I),Bahwa untuk PMUK bergulir di KUBP Rosan Kencana untuk RawatRaton ditetapkan jasa keuangan (bunga) sebesar 7 %dengan rincian : 2 % untuk KUBP Rosan Kencana, 2 %untuk Koperasi Primair, 1 % untuk Tim Tekhnis (PG danDinas Perkebunan/Disbun Tingkat Il), 2 % untuk Protab(Tim Tekhnis Dinas Perkebunan/Disbun Tingkat 1);Bahwa cara pembayaran jasa operasional sebesar 2 % untukTim Teknis Tingkat dikirim

Bibit, OPTA danRawat Ratoon;Bahwa tentang aturan kalau dana PMUK yang dikelola KUBPRosan Kencana boleh digunakan untuk = pembelian lahanlokasi Pabrik Gula, terdakwa tidak tahu;Bahwa terdakwa tidak tahu darimana asal usul uang yangdigunakan untuk membeli lahan lokasi Pabrik Gula;Bahwa pembayaran jual beli lahan lokasi Pabrik Gula di69Kantor KPTR Sari Rosan dimana pembayarannya dilakukanoleh KUBP Rosan Kencana;Bahwa yang menentukan besaran harga tanah lokasi PabrikGula yaitu = pemilik lahan dan Tim Tekhnis

Pasaman Barat Nomor550/344/D.HUBKOMINFO2009 tanggal 8 April 2009 tentang Penunjukan PejabatPelaksana Tekhnis kegiatan (PPTK) pada Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformatika Pemda Kab. Pasaman Barat Tahun Anggaran 2009 dimana salah satunyaterdakwa II Drs. DONDI ASMI (Kasi Pelayanan Komunikasi dan Informasi) ditunjukselaku PPTK DAK tahun 2009.Adapun terdakwa I Drs.

Pasaman Barat tersebut secara tekhnis tidak layakdigunakan sehingga terjadi total lose terhadap pembayaran yang telah dikeluarkandengan rincian :1. Pencairan dana untuk uang muka kerja 30 % dari nilai kontrak yakni sebesar Rp.196.835.100, (Seratus sembilan puluh enam juta delapan ratus tiga puluh lima ribuseratus rupiah);2.

Dondi Asmi (Kasi Pelayanan Komunikasi dan Informasi) selaku PPTK DAK tahun2009 dengan SK Nomor : 550/344/D.HUBKOMINFO2009 tanggal 8 April 2009 tentangPenunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis kegiatan (PPTK) pada Dinas Perhubungan,Komunikasi dan Informatika Pemda Kab. Pasaman Barat Tahun Anggaran 2009; Bahwa Terdakwa I Drs.

Dondi Asmi (Kasi Pelayanan Komunikasi dan Informasi) selaku PPTK DAKtahun 2009 dengan SK Nomor : 550/344/D.HUBKOMINFO2009 tanggal 8 April 2009tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis kegiatan (PPTK) pada Dinas Perhubungan,Komunikasi dan Informatika Pemda Kab.

Kabag Umum danPerlengkapan Sekretariat Daerah Kabupaten Nias berdasarkanKeputusan Bupati Nias No. 821.23/13.BKD/K/2007 tanggal 21 Mei 2007dan selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Bagian Umumdan Perlengkapan Sekretariat daerah Kabupaten Nias.Bahwa terdakwa sebagai Plt.

Kabag Umum dan PerlengkapanSekretariat Daerah Pemerintah Kabupaten Nias selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Bagian Umum dan PerlengkapanSekretariat daerah Kabupaten Nias mempunyai tugas yaitu :1. mengendalikan pelaksanaan kegiatan2. melaporkan perkembangan pelaksanaan kegiatan3. menyiapkan dokumen = anggaran atas beban pengeluaranpelaksanaan kegiatan.Bahwa berawal dari kegiatan yang dilakukan sejak tahun 2006,terdakwa sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)Bagian Umum dan Perlengkapan

lima ribu dua puluh rupiah).Bahwa jumlah mata anggaran masingmasing kegiatan yang sudahdilaksanakan oleh terdakwa selaku Pejabat Pelaksana TekhnisKegiatan (PPTK) pada bagian Umum dan Perlengkapan sebesar Rp.3.498.325.020, (tiga milyar empat ratus sembilan puluh delapan jutatiga ratus dua puluh lima ribu dua puluh rupiah) ternyata dananyatelah melebihi pagu dana sebagaimana ditetapkan dalam APBDPemkab Nias TA 2007.Bahwa adapun kegiatan yang sudah dilaksanakan oleh terdakwaselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Kabag Umum dan PerlengkapanSekretariat Daerah Kabupaten Nias berdasarkan Keputusan Bupati NiasNo. 821.23/13.BKD/K/2007 tanggal 21 Mei 2007 selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) pada Bagian Umum danPerlengkapan Sekretariat Daerah Kabupaten Nias bersamasamadengan DRS.

Kabag Umum danPerlengkapan Sekretariat Daerah Pemerintah Kabupaten Nias dansebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan mempunyai tugaspokok sebagai berikut :1. Mengendalikan pelaksanaan kegiatan2.

Pihak Pertama hanya mampu dan berkewajiban setiap awal bulanmemberikan biaya hadhonah kepada anak, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT sebesar Rp. 1.000.000, ( satu jutarupiah ), tekhnis pemberian tersebut, tetap di transfer melalui rekeningPihak Kedua, karena status Pihak Pertama saat ini sedang menjalanihukuman di Lembaga Pemasyarakatan kelas II A Pekanbaru, yangselesai menjalani pidana pada tahun 2017, berlaku terhitung awalFebruari 2014.; 5.

dan telah sesuai denganspesifikasi tekhnis dalam kontrak.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor 02/PPB/PWUPB/DKPP/XII/2010tanggal 09 Desember 2010 tersebut kemudian dijadikan dasar untuk membuat BeritaAcara Serah Terima Barang Nomor : 71/BN/MM/XII/2010 tanggal 09 Desember2010 yang menyatakan bahwa saksi SIRMAHYUDI Bin SYRATHAL selakuDirektur CV.

Lohbunta, dengan nilai kontraksebesar Rp.293.100.000, (dua ratus sembilan puluh tiga juta seratus ribu rupiah)dengan nomor surat perjanjian kontrak 523/02/KONTRAKTP/D.8/2010 tanggal 10November 2010.Bahwa dalam surat perjanjian tersebut terdakwa MUFRIZALDI selaku PPK dan saksiRONROVILES menyepakati spesifikasi tekhnis barang sebagai berikut : No. Kebutuhan Keterangan1.

dan telah sesuai denganspesifikasi tekhnis dalam kontrak.19Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 01/PPB/PWUPB/DKPP/XII/2010tanggal 8 Desember 2010 tersebut kemudian dijadikan dasar untuk membuat BeritaAcara Serah Terima Barang Nomor 97/LA/MM/XII/2010 tanggal 8 Desember 2010yang menyatakan bahwa saksi RONROVILES selaku Direktur CV.

dan telah sesuai denganspesifikasi tekhnis dalam kontrak.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 01/PPB/PWUPB/DKPP/XII/2010tanggal 8 Desember 2010 tersebut kemudian dijadikan dasar untuk membuat BeritaAcara Serah Terima Barang Nomor 97/LA/MM/XII/2010 tanggal 8 Desember 2010yang menyatakan bahwa saksi RONROVILES selaku Direktur CV.

Tahun 2004 dan terakhirdengan Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan tata usaha negara;2 Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.64/MenhutII/2008tentang perubahan ketujuh atas Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.13/Menhut.II/2005tentang Organisasi dan tata kerja departemen Kehutanan, dalam bab III A Bagian tugas danfungsi disebutkan :Pasal 103 A menyebutkan : Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan mempunyaitugas merumuskan serta melaksanakan kebijakan dan standarisasi tekhnis

dibidangperencanaan makro bidang kehutanan dan pemantapan kawasan hutan.Pasal 103 B menyebutkan : Dalam melaksanakan tugas sebagaimana dimaksud pasal 103A, Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan menyelenggarakan fungsi :a Perumusan norma, standar, prosedur dan kriteria departemen ....dst.b Pelaksanaan norma....... dst.c Penyususnan rencana....dst.d Pembinaan yang melipuiti....... dst.e Pengendalian dan pengamanan tekhnis operasional.....dstf Pelaksanaan administrasi Direktorat Jenderal.Juncto Peraturan

organisasi dantata kerja Kementrian Kehutanan dalam Bab IV Direktorat Jenderal Planologi KehutananBagian Pertama kedudukan, tugas dan fungsi sebagai berikut;Pasal 104 menyatakan : (1) Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan adalah unsur yangberada dibawah dan bertanggungjawab kepada Menteri Kehutanan, (2) DirektoratJenderal Planologi Kehutanan dipimpin oleh Direktur Jenderal;Pasal 105 menyatakan : Direktorat Jenderal Planlogi mempunyai tugas merumuskan sertamelaksanakan kebijakan dan standarisasi tekhnis

usaha negara yang menolak permohonan Penggugattertanggal 18 Pebruari 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 5 ayat (1),pasal 9 ayat (1) dan(4), pasal 10 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.33/MenhutII/2010tersebut telah diatur pula bahwa pelepasan kawasan hutan HPK dilakukan berdasarkanpermohonan dan Direktur Jenderal dalam jangka waktu paling lama 90 (sembilan puluh)hari kerja sejak diterimanya permohonan melakukan penelaahan terhadap persyaratanadministrasi dan tekhnis

(sembilan puluh) hari kerja sejakditerimanya permohonan melakukan penelaahan terhadap a.persyaratan administrasi dantekhnis sebagaimana dimaksud dalam pasal 7 dan pasal 8, b.kawasan hutan yangdimohon;Pasal 9 ayat (4) : bahwa dalam hal hasil penelaahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dan/atau pertimbangan teknis sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak memenuhisyarat, Direktur Jenderal atas nama Menteri menerbitkan surat penolakan;Pasal 10 ayat (1) : Dalam hal hasil penelaahan dan pertimbangan tekhnis

No. 985 K/PID.SUS/2011Bahwa timbulnya pungutan/biaya sertifikasi guru tahun 2008 pada DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Ngawi tidak berdasarkan atas adanyaaturanaturan maupun petunjuk tekhnis pelaksanaan sertifikasi guru dalamjabartan tahun 2008, namun hanya berdasarkan ide/gagasan dari Terdakwa sehingga kronologis timbulnya pungutan/ biaya sertifikasi guru tahun 2008sebagai berikut:Pada tanggal 12 Juni 2008 telah ada sosialisasi sertifikasi dan penyampaianpembiyaan serttifikasi guru kepada

No. 985 K/PID.SUS/2011tahun 2008 dengan jumlah sekitar 770 orang guru, yang tidak berdasarkan atasadanya aturanaturan maupun petunjuk tekhnis pelaksanaan sertifikasi gurutahun 2008, namun hanya berdasarkan atas ide/gagasan dari Terdakwa sangat bertentangan dengan:1. UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 20 Tahun 2003 tentangSistem Pendidikan Nasional.2. UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 14 Tahun 2005 tentangGuru dan Dosen.3.

sertifikasi guru tahun 2008 yangpembayarannya dilakukan oleh para peserta sertifikasi, yang mana mereka paraTerdakwa terlibat langsung dalam melakukan pemungutan dan penerimaanbiaya terhadap proses pelaksanaan sertifikasi guru tahun 2008 pada DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Ngawi dengan menerima uang ratarata sebesar Rp.100.000, s/d Rp.150.000, dari para peserta sertifikasi gurutahun 2008 dengan jumlah sekitar 770 orang guru, yang tidak berdasarkan atasadanya aturanaturan maupun petunjuk tekhnis

No. 985 K/PID.SUS/2011atas adanya aturanaturan maupun petunjuk tekhnis pelaksanaan sertifikasiguru dalam jabatan tahun 2008, dan hanya berdasarkan atas idel gagasan dariTerdakwa bahwa semua pungutan atas biaya pelaksanaan kegiatan sertifikasiguru tahun 2008 yang dikeluarkan oleh peserta dengan jumlah sekitar 770orang guru dengan biaya bervariasi antara Rp. 100.000, s/d Rp. 500.000,.yangtelah terkumpul sebesar sekitar Rp. 301.750.000, (tiga ratus satu juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) tersebut

diketahui pula oleh Terdakwa dan Terdakwa Il sehinggamereka para Terdakwa terlibat langsung dalam melakukan pemungutan danpenerimaan biaya terhadap proses pelaksanaan sertifikasi guru tahun 2008pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Ngawi dengan iotalpenerimaan yang diterima oleh mereka para Terdakwa sekitar sebesar antaraRp. 77.000.000, s/d Rp. 115.500.000, atau sebesar sejumlah uang tersebut.Bahwa kebijakan mereka para Terdakwa tidak berdasarkan atas adanyaaturanaturan maupun petunjuk tekhnis

Oleh karena saksi korban sudah( k dengan terdakwa yaitu pernahsamasama bekerja satu kantor di S ngkungan Hidup, selanjutnya saksikorban sepakat untuk memberika kepada terdakwa, yangmana terdakwaakan mengembalikan uang miliksaselesai dan tekhnis penyerahannya saksi korban langsung berurusan kepadaterdakwa ;orban apabila Proyek / pekerjaan tersebutBahwa karena saksi kosoan percaya dengan terdakwa, saksi korban telahmenyerahkan ae) epada terdakwa dengan jumlah keseluruhan sebesarRp. 135. eysebag SS

Oleh karena saksi korban sudah kenalsamasama bekerja satu kantor di Badan Ling n Hidup, selanjutnya saksikorban sepakat untuk memberikan moda Cons terdakwa, yangmana terdakwaakan mengembalikan uang milik saksj (ort apabila Proyek / pekerjaan tersebutselesai dan tekhnis ance korban langsung berurusan kepadaterdakwa ;ana)Anggaran Biayanyaterdakwa yaitu pernahBahwa karena saksi korban percaya dengan terdakwa, saksi korban telahmenyerahkan uang Nae rdakwa dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.s ti135.

Kegiatan (Pptk), Pelaksana Administrasi, Pelaksana TekhnisKegiatan Dan Pembantu Pelaksana Tekhnis Kegiatan Urusan Dan Non Urusan PadaSatuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 Beserta Lampirannya;Fotocopy Identitas Drs.

MITA SUSILAWATI, SE, MM., selaku Kepala SeksiBina Potensi Masyarakat pada Satuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi, dan selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Kegiatan Urusan dan Non Urusan PadaSatuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 dan saksi tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Sdri Mita Susilawati, SE,MM ; Bahwa saksi kenal dengan sdr.

Kegiatan (Pptk), Pelaksana Administrasi, Pelaksana Tekhnis43.44,45.46.47.48.49.50.5152.53.54.Ds56.57.58.Kegiatan Dan Pembantu Pelaksana Tekhnis Kegiatan Urusan Dan Non Urusan PadaSatuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 Beserta Lampirannya ;Fotocopy Identitas Drs.

Kegiatan DanPembantu Pelaksana Tekhnis Kegiatan Urusan Dan Non Urusan Pada Satuan Polisi PamongPraja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 Beserta Lampirannya ;Fotocopy Identitas Drs.

Pada saat itu KEKEASTRIYANI alias SHANTI, ALI SANJAYA, KEN dan ENDI membahaspermasalahan tentang akan adanya penerimaan barang Narkotika jenisshabu yang berada di terdakwa YADIN INDRA NILLA LILIK R, SE.MM,kemudian KEN melalui ENDI memerintahkan KEKE ASTRIYANI aliasSHANTI untuk mengambil Barang Narkotika jenis shabu yang berada diterdakwa YADIN INDRA NILLA LILIK R, SE.MM tersebut, selanjutnyaKEKE ASTRIYANI alias SHANTI menelpone terdakwa YADIN INDRANILLA LILIK R, SE.MM untuk membahas tekhnis pengiriman

Pada saat itu KEKE ASTRIYANIalias SHANTI, ALI SANJAYA, KEN dan ENDI membahas permasalahantentang akan adanya penerimaan barang Narkotika jenis shabu yangberada di terdakwa, kemudian KEN melalui ENDI memerintahkan KEKEASTRIYANI alias SHANTI untuk mengambil Barang Narkotika jenisshabu yang berada di terdakwa tersebut, Selanjutnya KEKE ASTRIYANIalias SHANTI menelpone terdakwa untuk membahas tekhnis pengirimandan penerimaan, dan untuk sementara disepakati bahwa terdakwa yangakan mengantar barangbarang

Permendiknas RI Nomor 3 Tahun 2009 tentang Petunjuk TekhnisPelaksanaan DAK Bidang Pendidikan Kabupaten Konawe Tahun 2009 ;1 (satu) rangkap Surat Keputusan Bupati Konawe Nomor Tahun 2009tanggal 06 Juli 2009 ;1 (satu) rangkap Surat Keputusan Bupati Konawe Nomor : 189 Tahun2009 tanggal 24 April 2009 ;SK Kepala Dinas Pendidikan Nasional Nomor : 800/473/DP/2009 tentangpembentukan tim tekhnis pendamping pelaksanaan prroyek DAK Tahun2009 ;6 (enam) lembar fotocopy berita acara penyerahan dokumen dari timtekhnis

ke kepala sekolah ;11 (sebelas) lembar catatan tangan tertulis Inwan Hamid tertanggal 11Agustus 2009 ;1 (satu) lembar fotocopy dokumen pelaksanaan anggaran SKPD DinasDiknas Kabupaten Konawe senilai Rp46.104.000.000,00 (empat puluhenam milyar seratus empat juta rupiah) bulan Juni 2009 ;Daftar pengawasan BAHCRUL, A.Md Tim Tekhnis Kabupaten padaProyek DAK Bidang Pendidikan Kabupaten Konawe Tahun 2009 ;Laporan pertanggung jawaban biaya umum DAK bidang pendidikanDinas Pendidikan Kabupaten Konawe Tahun

SK Kepala Dinas Pendidikan Nasional Nomor : 800/473/DP/2009 tentangpembentukan tim tekhnis pendamping pelaksanaan prroyek DAK Tahun2009 ;Hal. 31 dari 47 hal. Put.

No. 1213 K/Pid.Sus/2014on6 (enam) lembar fotocopy berita acara penyerahan dokumen dari timtekhnis ke kepala sekolah ;11 (sebelas) lembar catatan tangan tertulis Inwan Hamid tertanggal 11Agustus 2009 ;1 (satu) lembar fotocopy dokumen pelaksanaan anggaran SKPD DinasDiknas Kabupaten Konawe senilai Rp46.104.000.000,00 (empat puluhenam milyar seratus empat juta rupiah) bulan Juni 2009 ;Daftar pengawasan BAHCRUL, A.Md Tim Tekhnis Kabupaten padaProyek DAK Bidang Pendidikan Kabupaten Konawe Tahun 2009 ;Laporan

SK Kepala Dinas Pendidikan Nasional Nomor : 800/473/DP/2009 tentangpembentukan tim tekhnis pendamping pelaksanaan proyek DAK Tahun2009 ;5. 6 (enam) lembar fotocopy berita acara penyerahan dokumen dari timtekhnis ke kepala sekolah ;6. 11 (sebelas) lembar catatan tangan tetulis Iwan Hamid tertanggal 11Agustus 2009 ;Hal. 42 dari 47 hal. Put.

kenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga; Bahwa Ahli bekerja sebagai Pegawai negeri Sipil di Dinas ESDMProvinsi Bengkulu dengan jabatan sebagai staf seksi Pengusahaan NonLogam dan Batuan sejak bulan Januari 2017; Bahwa Ahli pernah mengikuti pelatihan RKAB (rencana kerjaAnggaran dan Biaya) perusahaan pertambangan; Bahwa Ahli menempuh pendidikan formal di Strata 1 GeologUmum Sekolah Tinggi Tekhnologi Nasional Yogyakarta; Bahwa Tugas pokok jabatan saya itu adalah:1. mengevaluasi kajian tekhnis

Menyiapkan naskah kajian tekhnis perizinan batuan;3: Mengevaluasi pelaporan izin pertambangan.

CAA 160305 yang jatuh temponyatanggal 26 Juli 2013 yang diberikan oleh Terdakwa ternyata tidak bisa dicairkan karena Cek tersebut kosong ataubodong.i Bahwa tidak lama kemudian Saksi1 menerima SMS dari Terdakwa yang isinya "Salam saya nanti kerumah bu haji mau bawa uang tunai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) saya sudah ke PT. nya mungkin agaksorean masih beresin tekhnis dilapangan", namun Terdakwa tidak mau datang kerumah Saksi1.j.