Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1850/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1850/Padt.G/2013/PA.Jbg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 206/Pid.Sus/2020/PN Srl Tanggal 3 Februari 2021 — M. SOLIHIN Bin SULAIMAN
69 — 27
69 — 27
padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Lubuk SayakKecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa haka taumelawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tenpat
setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Lubuk SayakKecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tenpat
Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN. Btm Tanggal 31 Agustus 2016 — IRWANSYAH Bin SYAFRI
20 — 20
20 — 20
pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa tetap pada Nota Pembelaannya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Btm.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan SuratDakwaan, yang pada pokoknya sebagai berikut :PrimairBahwa ia terdakwa IRWAN SYAH Bin SYAFRI pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Taman Harapan Indah Blok E Nomor 2Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaksetidaknya di suatu tenpat
Metamfetamin / Positif (+)(termasukNarkotika Golongan I);Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Btm.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(2) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa IRWAN SYAH Bin SYAFRI pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Taman Harapan Indah Blok E Nomor 2Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaksetidaknya di suatu tenpat
Register : 16-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0908/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 20 Mei 2013 —
10 — 3
10 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Upload : 06-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2548/Pdt.G/2014/PA.Jbg 10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0235/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 26 Februari 2013 —
10 — 2
10 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0154/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Akibat msalah tersebut yangterus berlanjut, kemudian pada bulan Juni 2016 Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tenpat tinggal. Karena tidak tahan dengan sikap dan perbuatanTergugat yang demikian maka Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtua Penggugat sendiri di Desa xxxxx Kabupaten Tegal yang saat ini telahberjalan selama 2 tahun 7 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah serta tidak memperdulikan kepada Penggugat lagi;6.
Register : 18-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
rupiah) di dalam persidangan, maka syarat talik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh Kekuatan Hukum tetap tanpabermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA yang meliputi tenpat
Register : 11-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2739/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 Februari 2013 —
11 — 1
11 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-09-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0630/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tenpat sudah kurang lebih1 tahun sampai sekarangSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hatyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Hal 5 dari 11 No.630/PdtG/2015/PA.Prg.Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 172/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasandengan penganiayaan berat yang membahayakan jiwapenggugat sebagaimana penggugat uraikan diatas,yang berakibat penggugat merasa trauma berat,selalu. ketakutan apabila bertemu dengan tergugat,keselamatan jiwa penggugat merasa terancam,sehingga penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanbahtera rumah tangga bersama dengan tergugatBahwa pada tanggal 30 Januari 2011 yang italupenggugat pergi dari rumah tenpat kediaman bersamadan pulang kerumah orang tua penggugat
Register : 28-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1838/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 5 Oktober 2017 — P DAN T
10 — 1
10 — 1
, tempatkediaman di RT.001 RW. 006 Desa Manyar KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum patut (qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun sebagaimana layaknya suami istri yang disebabkanperselisihan tenpat
Register : 29-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 102 / 21 /1993 tanggal 04 Juni 1993 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KUAKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon Il Tri SusilowatiBinti Warimin, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 19031973 ; diubah menjadinama Pemohon Il Tri Susilowati Binti Sateman, tenpat / tanggal lahirSidoarjo, 19031973;HIm.6 dari 7 him. Putusan No.0260/Padt.P/20 19/PA.Sda.3.
Register : 20-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1292 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 22-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2431/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 11 Desember 2014 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2431/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1201 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 26-08-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1525_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
berhasil ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya, Penggugat menyatakan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugat berhubungan cinta lagidengan lakilaki lain, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun 8 bulan tanpa izin Penggugat, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahkirim nafkah serta sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi, tidak diketahuialamat tenpat
Putus : 23-07-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 191/Pid.B/2013/PN.BJ Tanggal 23 Juli 2013 — SUYATNO ALIAS BUSE
34 — 5
34 — 5
setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2013, bertempat dirumahterdakwa di Jalan Letjen Jamin Ginting Pasar V Tanah Seribu Lekuarahan Adi MulyoKecamatan Sei Bingei Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menurut Pasal 84ayat (2) KUHAP menyebutkan bahwa apabila terdakwa bertempat tinggal berdiamterakhir, ditempatkan ia ditemukan atau ditahan dan sebahagian saksi yang dipanggillebih dekat pada Pengadilan Negeri itu dari tenpat
setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2013, bertempat dirumahterdakwa di Jalan Letjen Jamin Ginting Pasar V Tanah Seribu Kelurahan Adi MulyoKecamatan Sei Bingei Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menurut Pasal 84ayat (2) KUHAP menyebutkan bahwa apabila terdakwa bertempat tinggal berdiamterakhir, ditempatkan ia ditemukan atau ditahan dan sebahagian saksi yang dipanggillebih dekat pada Pengadilan Negeri itu dari tenpat
Register : 08-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1680/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 13 Oktober 2014 —
8 — 1
8 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0317/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
karenanya Penggugat mempunyai dasar hukum untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa sejak Desember 2016 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anaknya serta Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit sejak bulan Juni 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah tenpat