Bahwa pada saat terjadi perselisihan pendapat, tergugatseringkali mengeluarkan katakata kasar dan mengancam melakukankekerasan, bahkan seringkali dilakukan Tergugat didepan anakanakPengugat dan Tergugat sehingga meemberikan rasa trauma mendalambagi anak anaknya;Halaman 2 Penetapan Nomor 4884/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgD.

Bahwa sejak medio Juli 2017 Pengugat dan Tergugat sudah berpisahranjang, dan karena trauma dengan Tergugat, Pengugat dan ketiga anaknyahingga lebih memilih tidur dirumah induk atau keluarga besarnya;7. Bahwa selayaknya keluarga harmonis yang dicontohkan oleh RosullulahMuhammad SAW. Sebagai seorang istri, sangatlah mengidamidamkansuami yang dapat menjadi imam yang baik, tauladan bagi anak, dan dapatmenafkahi Istri serta keluarga dengan layak.8.

Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam ucapan sampalmenyakitkan hati bahkan Tergugat berani mendorong badan Penggugatsampai terluka sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihalnafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah yangdiberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;3.

atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam ucapan sampaimenyakitkan hati bahkan Tergugat berani mendorong badan Penggugat sampaiterluka sehingga Penggugat merasa trauma

tetapisejak bulan Mei tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan antara lain :a Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat padahal Tergugatmempunyai pekerjaan dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;b Tergugat sering sering melakukan tindakan KDRT yakni sering memukul danmenendang Penggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah tahun 2010 dan sudah dikaruniai seorang anak perempuan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonisakan tetapi sejak Mei tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan karena tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, Tergugat sering menyakiti jasmani Penggugat dengan caramemukul, menendang sehingga Penggugat mengalami trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak;3.

atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2020 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah mengeluarkan katakata kasar serta pernanh memukul terhadapPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Put.Nomor 986 PK/Pdt/20181) Kerugian atas waktu dan energi yang diderita oleh Penggugatakibat rasa trauma (shock) bahwa tanah dan bangunan warisantelah berpindah ke pihak lain tanpa adanya persetujuan yang sahsecara hukum:;2) Kerugian atas beban mental yang luar biasa, depresi, danketidakmampuan untuk memperoleh tanah dan bangunan ahli waris;3) Kerugian atas derita psikis pada waktu masa penahanan dikejarkejar oleh seseorang untuk memaksa penandatangan AktaKuasa Menjual;Keselurunan kerugian immateriil

Kerugian immateriil, yang terdiri dari:1) Kerugian atas waktu dan energi yang diderita oleh Penggugatakibat rasa trauma (shock) bahwa tanah dan bangunan warisantelah berpindah ke pihak lain tanpa adanya persetujuan yang sahHalaman 8 dari 11 hal.

kanan;Telah dilakukan pemeriksaan dan dijumpai:Kepala: Ditemukan Luka Robek pada kening sebelah kanan dengan ukuranempat kali satu sentimeter.Kesimpulan :Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 428/Pid.B/2016/PN Simtelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur tiga puluhdelapan tahun dan dari hasil pemeriksaan pasien datang ke RS dengan keluhanLuka robek pada kening sebelah kanan dengan ukuran empat kali satusentimeter dan luka memar pada belakang telinga sebelah kanan yang didugadisebabkan trauma

sebelah kanan; Telah dilakukan pemeriksaan dan dijumpai:Kepala : Ditemukan Luka Robek pada keningsebelah kanan dengan ukuran empatkalisatu sentimeterKesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadapseorang lakilaki berumur tiga puluhdelapan tahun dan dari hasilpemeriksaan pasien dating RS dengankeluhan Luka robek pada keningHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 428/Pid.B/2016/PN Simsebelah kanan dengan ukuran empatkali satu sentimeter dan luka memarpada belakang telinga sebelah kananyang diduga disebabkan trauma

157/XI/V et.R/2011 tanggal 14 Nopember 2011 yang dibuat oleh dr.DanuMustikoaji,dokter pada UPT Rawat inap Baturetno setelah dilakukan pemeriksaan terhadapSURYANTO diperoleh hasil pemeriksaa :Seorang lakilaki berusia 48 Tahun,dengan keadaan sadar penuh,tekanan darah 120/80 mmHg.denyut nadi 80 kali/menit,suhu 36,5 oC, merasa dianiaya.KELAINAN YANG DUJUMPAI ;Pinggang kiri lecet memanjang + cm;Pemeriksaan di tempat lain tidak ditemukan kelainan.KESIMPULAN : Dari hasil pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma

tindakan terdakwa tersebut, saksi 1 sempat menghindar ,demikian juga saksi 2 berupaya menolong saksi 1 dari tindakan terdakwatersebut dengan cara menarik pundak saksi 1, namun demikian sekitar perutbagian kiri (pinggang) saksi 1 tetap terkena sabetan mata tombak terdakwa.e Bahwa akibat penusukan tersebut saksi 1 mengalami luka lecet memanjangsebagaimana Visum et Repertum No. 310/157/XI/VetR/2011 tanggal 14Nopember 2011 dari dokter UPT Rawat Inap Baturetno, yang menyimpulkanbahwa terdapat tandatanda trauma

Bahwasanya Tergugat ketika berselisih sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperi memukul, sehingga membuatPenggugat trauma;3. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui secara langsung dan Tergugat mengakuinya sehinggamenyakiti hati Penggugat;5.

ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTergugat ketika berselisih sering berkata kasar dan mengancaminginmembunuh Penggugat, Tergugat ketika berselisin sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperi memukul, sehingga membuat Penggugat trauma

Suparmin selakudokter dari Rumah Sakit Umum Daerah Pandan diketahui korban DARLIANAZAI mengalami luka memar kebiruan di bagian pipi kanan dengan ukuran + 2cm x 0,5 cm dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan antara terdakwadan korban Darliana Zai adalah merupakan pasangan suami istri yang hidupbersama dalam ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menuruthemat Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi

Sus/2017/PN SbgKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma bagi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain

tiga centimeter kali nol koma satu centimeter, luka goresdibagian dahi ukuran tiga centimeter dan luka gores dibagian belakang (sejajarpinggang) ukuran dua centimeter kali nol Koma dua centimeter, hal ini sesuaidengan hasil pemeriksaan VISUM ET REPERTUM Nomor :440/PKMBOL/668dari Puskesmas Boliyohuto Kecamatan Boliyohuto Dinas KesehatanPemerintah Kabupaten Gorontalo yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokteryang memeriksa dr.FANKI TAHIR pada tanggal 21 Mei 2015 dengankesimpulan luka gores akibat trauma

tiga centimeter kali nol koma satu centimeter, luka gores dibagian dahiukuran tiga centimeter dan luka gores dibagian belakang (sejajar pinggang)ukuran dua centimeter kali nol koma dau centimeter, hal ini sesuai dengan hasilpemeriksaan VISUM ET REPERTUM Nomor :440/PKMBOL/668 dariPuskesmas Boliyohuto Kecamatan Boliyohuto Dinas Kesehatan PemerintahKabupaten Gorontalo yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter yangmemeriksa dr.FANKI TAHIR pada tanggal 21 Mei 2015 dengan kesimpulanluka gores akibat trauma

perkawinan kepadaterdakwa namun jawaban yang didapat dari terdakwa mengatakanbahwa terdakwa tidak akan menceraikan dan tidak akan melanjutkanperkawinan.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dalam hubungan perkawinannyadengan saksi WASILAH binti KHALIMI menyebabkan saksi WASILAHbinti KHALIMI merasa ditelantarkan dalam rumah tangganya, padah alkewajiban terdakwa sebagai suami harus memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada isteri dan anakanaknya, sertamengakibatkan perasaan sedih atau trauma

Bahwaperbuatan terdakwa tersebut dalam hubungan perkawinannyadengan saksi WASILAH binti KHALIMI menyebabkan saksi WASILAHbinti KHALIMI merasa tertekan batin dan ditelantarkan, padahalkewajiban terdakwa sebagai suami harus memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada istri dan anakanaknya, sertamengakibatkan perasaan sedih atau trauma saksi WASILAH bintiKHALIMI dengan hilangnya rasa percaya diri, kemampuan untukbertindak yang kemudian melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib

Tampak luka gores (bekas cakaran) dengan ukuran panjang variatifantara kurang lebih nol koma lima sampai satu sentimeter dibeberapabagian punggung dan dada depan bawah leher.Kesimpulan korban datang dalam keadaan sadar, tampak sakit sedang.Terdapat Iuka memar sedikit kebiruan diarea tulang pipi kiri dan lukagores (bekas cakaran) dibeberapa bagian punggung dan dada depanbawah leher, adapun memar yang terdapat pada tubuh korban dapatdisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan

dari 9 halaman Putusan Nomor 121/PID/2020/PT BTN Tampak luka gores (bekas cakaran) dengan ukuran panjang variatifantara kurang lebih nol koma lima sampai satu sentimeter dibeberapabagian punggung dan dada depan bawah leher;Kesimpulan korban datang dalam keadaan sadar, tampak sakit sedang.Terdapat Iluka memar sedikit kebiruan diarea tulang pipi kiri dan lukagores (bekas cakaran) dibeberapa bagian punggung dan dada depanbawah leher, adapun memar yang terdapat pada tubuh korban dapatdisebabkan oleh trauma

penyebabnya saya tidak tahu, dan saatitu Tergugat melakukan lagi pemukulan terhadap Penggugat dan olehkarena Penggugat tidak rela menerima perlakuan Tergugat akhirnyaPenggugat mengusir Tergugat, semenjak saat Tergugat turun darirumah Penggugat dan tidak pernah lagi kembali menemui Penggugathingga sekarang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan untuk dirukunkan, namun Penggugat sudah tidak bersedialagi membina rumah tangga dengan Tergugat, dengan alasanPenggugat sudah trauma

melakukan lagi pemukulan terhadap Penggugatdan oleh karena Penggugat tidak rela menerima perlakuan Tergugatakhirnya Penggugat mengusir Tergugat, semenjak saat Tergugat turundari rumah Penggugat dan tidak pernah lagi kembali menemuiPenggugat hingga sekarang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan untuk dirukunkan, namun Penggugat sudah tidak bersediaPutusan Nomor 0405 /Pdt.G/2012/PA.PAL, halaman 6 dari 13lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, dengan alasanPenggugat sudah trauma

hasil dari Pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah di karuniai dua orang anak5.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014 rumahtangganya dalam keadaan harmonis, Bahwa benar sejak 01 Juli2016, Kedamaian dan Ketentraman rumah tangga Penggugat dantergugat tidak harmonis, Tergugat egois dan tidak menerimamasukan dari Penggugat dan Tergugat telah melakukan kekerasandalam rumah tangga yiatu seringmemukul anak sampai gigi anak yang pertama lepas atau ompongdan mengakibatkan anak menjadi Trauma

Putusan Nomor 74/Padt.G/2021/PA.Ckr7.Dengan dasar Tergugat pernah malakukan kekerasan terhadapanak sehingga anak yang pertama trauma setiap melihat Tergugat,penggugat menolak dengan tegas jawaban Tergugat, secara jelasPenggugat sudah pisah rumah, sebagaimana seharusnya sepasangSsuami istri yang tinggal bersama atau satu atap dalam menjalanibahtera rumah tangganya, sehingga kedua belah pihak sudah tidakdapat lagi menjalankan hak dan kewajibannya masingmasingsebagai suami istri, maka jalan terbaik

PA.Ckrfakta sebenarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetaprukun,damai dan harmonis seperti awalawal berumah tangga.Bahwa tidak benar Tergugat egois dan tidak menerima masukan dariPenggugat, bahwa fakta yang ada Tergugat selalu terbuka menerimasaran ,usul,masukan dan selalu bermusyawarah dalam segala hal dalamurusan rumah tangga dengan PenggugatBahwa tidak benar Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggayaitu sering memukul anak sampai gigi anak pertama lepas atau ompongdan mengakibatkan anak trauma

Tidak benar Pengugat melakukan kekerasan terhadap anak sehinggaanak pertama trauma setiap melihat tergugat, bahwa seperti jawabansebelumnya di poin 3 ( tiga ) setelah kejadian tersebut anak tetapberhubungan baik, bermain, bercanda dengan Tergugat. Tergugat jugaselalu mengantar anak kesekolah dan menjemput anak ke rumah hampirsetiap hari, dan anak berprestasi yang mana selalu mendapat rangking 4besar di sekolahnya.Hal. 10 dari 22 Hal.

Murod bin Ukmanyang diperiksa dan ditandatangani oleh Lutfan Adi Prasetyo dengan hasilHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 264/Pid.B/2020/PN Sbrkesimpulan terdapat Iluka terbuka pada dahi dan lengan atas kananakibat trauma tajam.

Murod bin Ukmanyang diperiksa dan ditandatangani oleh Lutfan Adi Prasetyo dengan hasilHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 264/Pid.B/2020/PN Sbrkesimpulan terdapat luka terbuka pada dahi dan lengan atas kananakibat trauma tajam.

de charge) dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah senjata tajam jenis cluritMenimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat HasilVisum et Repertum Nomor: 445/ 36/ V.R/ VI/ 2020 Rumah Sakit Umum DaerahWaled atas nama korban Murod bin Ukman yang diperiksa dan ditandatanganiHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 264/Pid.B/2020/PN Sbroleh Lutfan Adi Prasetyo dengan hasil kesimpulan terdapat luka terbuka padadahi dan lengan atas kanan akibat trauma

Murod bin Ukman yang diperiksa dan ditandatangani olehLutfan Adi Prasetyo dengan hasil kesimpulan terdapat luka terbuka padadahi dan lengan atas kanan akibat trauma tajam;Bahwa Para Terdakwa sudah meminta maaf dan sudah melakukanperdamaian dengan korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa

SADA (DPO), Lei.KADDI (DPO) sambil membawa parang panjang melakukan pengancaman terhadapsuami saksi korban Supriadi Alias Adi Bin Baco dan akibat kejadian itu suami saksiyaitu saksi korban Supriadi Alias Adi Bin Baco merasa trauma dan ketakutan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 336 ayat (1)KEDUABahwa ia Terdakwa ABDUL JALIL ALIAS JALIL BIN RAMLI bersama lei.SADA (DPO), Lei.KADDI (DPO) pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2014 Sekitarpukul 01.00 wita atau setidak

SADA (DPO), Lei.KADDI (DPO) sambil membawa parang panjang melakukan pengancaman terhadapsuami saksi korban Supriadi Alias Adi Bin Baco dan akibat kejadian itu suami saksiyaitu saksi korban Supriadi Alias Adi Bin Baco merasa trauma dan ketakutan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Sadarki JALIL... apapersoalannya" namun mereka tidak memperdulikannya dan mereka tetapmengamuk dan memanggilmanggil saksi keluar rumah untuk baku tikam.Tidak lama kemudian mereka pun langsungBahwa saksi tidak mengetahui penyebab sehingga Terdakwa, SADA danKADDI dalam keadaan marahmarah sambil membawa parang panjangmendatangi saksi dan ingin memarangiBahwa sebelum kejadian tersebut saksi tidak pernah berselisih paham denganTerdakwa, SADA danBahwa akibat kejadian tersebut saya merasa trauma dan jiwa

Tidaklama kemudian mereka pun langsunge Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi SUPRIADI tidak pernah berselisihpaham dengan Terdakwa, SADA dan13e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi SUPRIADI merasa trauma dan jiwasaksi SUPRIADI terancam, karena seandainya waktu itu pintu rumah sempatterbuka ketika di dobrak Terdakwa, kemungkinan besar mereka bertiga masukmemarangi saksi SUPRIADI karena ketiganya sudah dalam keadaan marahsambil membawa parang panjang yang sudah terhunus, sedangkan pintu tidakterbuka

Putusan No 17/Pid.Sus/2020/PNKlb20 November 2019 atas nama korban saudari AGUSTINA BOLING dengankesimpulan pada korban ditemukan luka robek pada bagian belakang kepalasebelah kiri dengan ukuran Panjang lima sentimeter, lebar dua sentimeter dandalam tigasentimeter, luka robek pada betis kanan dengan ukuran Panjanglimabelas sentimeter, lebar tujuh senti meter dan dalam dua setengahsentimeter akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (4)

Putusan No 17/Pid.Sus/2020/PNKlbdengan ukuran Panjang lima belas sentimeter, lebar tujuh senti meter dan dalamdua setengah sentimeter akibat trauma benda tumpul.Bahwa Visum Et Repertum dari UPT PUSKESMAS MALIANG dengan Nomor:PUSK.800/ 347/ PKM/ 2019 tanggal 20 November 2019 atas nama korban saudariAGUSTINA BOLING yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

atas namakorban: AGUSTINA BOLING dan Hasil Visum Et Repertum dari UPTPUSKESMAS MALIANG dengan Nomor: PUSK.800/ 347/ PKM/ 2019tanggal 20 November 2019 atas nama korban saudari AGUSTINA BOLINGdengan kesimpulan pada korban ditemukan luka robek pada bagianbelakang kepala sebelah kiri dengan ukuran Panjang lima sentimeter, lebardua sentimeter dan dalam tiga sentimeter, luka robek pada betis kanandengan ukuran Panjang lima belas sentimeter, lebar tujuh senti meter dandalam dua setengah sentimeter akibat trauma

atas nama korban:AGUSTINA BOLING dan Hasil Visum Et Repertum dari UPT PUSKESMASMALIANG dengan Nomor: PUSK.800/ 347/ PKM/ 2019 tanggal 20 November 2019atas nama korban saudari Agustina Boling dengan kesimpulan pada korbanditemukan luka robek pada bagian belakang kepala sebelah kiri dengan ukuranPanjang lima sentimeter, lebar dua sentimeter dan dalam tiga sentimeter, lukarobek pada betis kanan dengan ukuran Panjang limabelas sentimeter, lebar tujuhsenti meter dan dalam dua setengah sentimeter akibat trauma

NANOK didapatkan luka lecetdipelipis kiri dan tiga titikk hematome pada bagian dahi sebelah kiri didugakarena trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa ARIYON RIFKI Bin RIFKI bersamasama denganterdakwa II JONI DARTA Als DUL Bin DARMAWAN pada hari Rabu tanggal 27juni 2018 sekira pukul 10.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan juni 2018 bertempat di Desa Bandar Sakti Kec.

NANOK didapatkan luka lecetHal 5 dari 20 Hal Putusan Nomor 124/Pid.B/2018/PN Kbudipelipis kiri dan tiga titikk hematome pada bagian dahi sebelah kiri didugakarena trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) ke LKUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, para Terdakwamenyatakan mengerti dan para Terdakwa menyatakan tidak mengajukaneksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

NANOKdidapatkan luka lecet dipelipis kiri dan tiga titik hematome pada bagian dahisebelah kiri diduga karena trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 juni 2018 sekira pukul 10.30 WIBbertempat di Desa Bandar Sakti Kec. Abung Surakarta Kab.

NANOK didapatkan luka lecet dipelipis kiri dan tiga titikhematome pada bagian dahi sebelah kiri diduga karena trauma tumpul;Bahwa sudah ada perdamaian antara para terdakwa dengan saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Hal 14 dari 20 Hal Putusan Nomor 124/Pid.B/2018/PN KbuMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

DaerahKayuagung dari hasil pemeriksaan medis terhadap saksi korban DANI JUNIARSYAHBIN GUSJANG ditemukan luka luka yaitu : luka sayat ukuran panjang delapan centimeter, lebar satu centimeter, dalam satucentimeter pada bibir bawah kiri, tepi rata dan luka sayat ukuran panjang delapancentimeter pada pipi kiri (didepan telinga kiri);Kesimpulan pada tubuh saksi korban DANI JUNIARSYAH BIN GUSJANG adalahpada tubuh saksi korban didapatkan luka sayat pada bibir bawah kiri dan pipi kiri, lukadiduga diakibatkan oleh trauma

DaerahKayuagung dari hasil pemeriksaan medis terhadap saksi korban DANI JUNIARSYAHBIN GUSJANG ditemukan luka luka yaitu :e luka sayat ukuran panjang delapan centimeter, lebar satu centimeter, dalam satucentimeter pada bibir bawah kiri, tepi rata dan luka sayat ukuran panjang delapancentimeter pada pipi kiri (didepan telinga kiri);Kesimpulan pada tubuh saksi korban DANI JUNIARSYAH BIN GUSJANG, adalahpada tubuh saksi korban didapatkan luka sayat pada bibir bawah kiri dan pipi kiri, lukadiduga diakibatkan oleh trauma

DaerahKayuagung dari hasil pemeriksaan medis terhadap saksi korban DANIJUNIARSYAH BIN GUSJANG ditemukan luka luka yaitu : luka sayat ukuran panjang delapan centimeter, lebar satu centimeter, dalam satucentimeter pada bibir bawah kiri, tepi rata dan luka sayat ukuran panjangdelapan centimeter pada pipi kiri (didepan telinga kiri); Kesimpulan: pada tubuh saksi korban DANI JUNIARSYAH BINGUSJANG adalah pada tubuh saksi korban didapatkan luka sayat pada bibirbawah kiri dan pipi kiri, luka diduga diakibatkan oleh trauma

pemeriksaan medis terhadap saksi korban DANIJUNIARSYAH Bin GUSJANG, ditemukan lukaluka sebagai berikut:aoLuka sayat ukuran panjang 8 (delapan) centimeter, lebar (satu) centimeter, dalam 1 (satu)centimeter pada bibir kiri, tepi rata dan luka sayat ukuran panjang 8 (delapan) centimeterpada pipi kiri (didepan telinga kiri);Dengan kesimpulan:Pada tubuh saksi korban DANI JUNIARSYAH Bin GUSJANG adalah pada tubuh saksikorban didapatkan luka sayat pada bibir bawah kiri dan pipi kiri, luka didiuga diakibatkanoleh trauma

Diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa, Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (2) Ke 2 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwa menyatakan mengerti dantidak akan mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1.

Diduga akibat trauma benda tumpul, di mana terhadap VISUM ET REPERTUMtersebut saksisaksi dan terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya, sehingga dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Para terdakwadihubungkan dengan Barang bukti dan Visum et Repertum yang diajukan di persidanganmaka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum yaitu sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira pukul 21.00 Wib di JalanSisingamangaraja

Diduga akibat trauma benda tumpule Bahwa para terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang harus dibuktikan adalah apakah terdakwa telahmemenuhi semua unsur yang telah didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan Dakwaan Tunggalsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP, yang memilikiunsurunsur yang harus dibuktikan, yaitu sebagai berikut :1. Unsur barang siapa;2.

Diduga akibat trauma benda tumpul, Majelis Hakim berpendapat luka yang dialamioleh saksi DILAN ANDOHAR tersebut termasuk dalam pengertian luka berat sebagaimanadimaksud dalam pasal 90 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dengandemikian unsur mengakibatkan luka berat ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dari Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPtelah terpenuhi maka para terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan