Bahwa benar sekitar bulan Mei 2010 SHMNo.00067 milik PelawanI tersebutdipinjam oleh menantunya yang bernama Fajarudin (Incassu TerlawanVl),untuk dijadikan jaminan hutang pada PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk.

Cabang Wonogiri (Incassu Terlawanll);Agar mudahnya tanah SHM 00067 tersebutmohon disebut sebagai ObyekSengketa;3 Bahwa,dalam utangpiutang ini, Terlawan VI memperoleh pinjaman modalkerja sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) yang akandibayar angsuran pokok dan atau bunganya selama 36 kali perbulan;4.

Bahwa setelahn saya memenuhi ketentuan tersebut di atas, sayamengambil SHM 00067 tersebut di Kantor PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO), Tbk CABANG WONOSARI.. Bahwa proses sudah saya laksanakan sesuai dengan peraturan yangberlaku, akan tetapi obyek lelang yang telah sah menjadi hak milik sayabelum di kosongkan, padahal Para Pelawan sebelum pelaksanaan lelangtelah diberikan surat dari PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO),Tok.

Bahwa Para Pelawan merasa keberatan atas eksekusi pengosongansebidang tanah dan/atau bangunan sesuai bukti kepemilikanberupa Sertifikat Hak Milik No. 00067/Desa Gombang atas namaMartosuwito (selanjutnya disebut obyek sengketa) yangdidasarkan pada Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan NegeriWonosari No. 5/Pdt.Eks/2016/PN.Wno Jo. Risalah LelangKPKNL Yogyakarta No. 293/2015 tanggal 22 September 2015.2.

yang terletak di Desa Gombang, Kecamatan Ponjong, KabupatenGunungkidul, Daerah Istimewa Yogyakarta, dengan SHM 00067 atasnama Martosuwito, selanjutnya majelis mencermati obyek sengketaperkara dalam perkara Nomor 9/Pdt.Bth/2018/PN Who adalah tanahdengan luas 1484 M yang terletak di Desa Gombang, KecamatanPonjong, Kabupaten Gunungkidul, Daerah Istimewa Yogyakarta,SHM No.00067 a.n.

Nomor Persil : 00067, Luas 2.110 M2, Kelas 087, dengan batas-batas :Utara : B. Warti Selatan : Jalan SetapakTimur : Jalan Setapak Barat : Untung 2.3. Nomor Persil : 00068, Luas 4.750 M2, Kelas 086, dengan batas-batas :Utara : Kait Selatan : SirahTimur : Saribun Barat : P. Parinem2.4. Nomor Persil : 00068, Luas 4.220 M2, Kelas 086, dengan batas-batas :Utara : P. Akup Selatan : P. KamariTimur : B. Samin Barat : Jemingan2.5.

Nomor Persil :00067,Luas 2.110 M2, Kelas 087, dengan batasbatas :Utara : B. Warti Selatan : Jalan SetapakTimur : Jalan Setapak Barat : Untung3. Nomor Persil :00068,Luas 4.750 M2, Kelas 086, dengan batasbatas :Utara : Kait Selatan : SirahTimur : Saribun Barat : P. Parinem4. Nomor Persil : 00068, Luas 4.220 M2, Kelas 086, dengan batasbatas :Utara : P. Akup Selatan : P. KamariTimur :B. Samin Barat : Jemingan5.

SatinahNomor Persil : 00067,batasbatas :Utara > B. WartiTimur : Jalan SetapakNomor Persil : 00068,batasbatas :Utara : KaitTimur : SaribunNomor Persil : 00068,batasbatas :Utara : P. AkupTimur :B. SaminNomor Persil : 00071,batasbatas :Utara : SabinahTimur : SijaiNomor Persil : 00078,batasbatas :Utara : MarwiTimur : KaitNomor Persil : 00074,batasbatas :Utara : B. MarwiTimur : ParetNomor Persil : 00113,batasbatas :Luas 2.850 M?, Kelas 087, denganSelatan : JalanBarat : Jalan DesaLuas 2.110 M?

Nomor Persil: 00067,Luas 2.110 M2, Kelas 087, dengan batasbatas :Utara > B. Warti Selatan : Jalan SetapakTimur : Jalan Setapak Barat : Untung2.3. Nomor Persil: 00068, Luas 4.750 M?, Kelas 086, dengan batasbatas :Utara : Kait Selatan : SirahTimur : Saribun Barat : P. Parinem2.4. Nomor Persil: 00068, Luas 4.220 M2, Kelas 086, dengan batasbatas :Utara : P. Akup Selatan : P. KamariTimur :B. Samin Barat : Jemingan2.5. Nomor Persil: 00071, Luas 4.950 M?

Satinah: 00067, Luas> B. Warti: Jalan Setapak: 00068, Luas: Kait: Saribun: 00068, Luas: P. Akup:B. Samin: 00071, Luas: Sabinah: Sijai: 00073, Luas: Marwi2.850 M?,SelatanBarat2.110 M?,SelatanBarat4.750 M?,SelatanBarat4.220 M?,SelatanBarat4.950 M?,SelatanBarat4.000 M?,SelatanKelas 087, dengan: Jalan: Jalan DesaKelas 087, dengan: Jalan Setapak: UntungKelas 086, dengan: Sirah: P. ParinemKelas 086, dengan: P. Kamari: JeminganKelas 089, dengan: Jalan Setapak> P. TariKelas 087, dengan: P.

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 7 November 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87232/PP/M.XVIB/16/2017, tanggal 28 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00325/KEB/WP4J.07/2016, tanggal24 Maret 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2010Nomor 00067

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00325/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 24 Maret 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Maret 2010 Nomor 00067/207/10/058/15, tanggal 30Januari 2015, atas nama PT Agro Bukit, NPWP02.275.446.9058.000, beralamat di Menara Global Lantai 16,Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.27, Kuningan Timur, JakartaSelatan, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan

Mewajibkan Tergugat untuk mengurangkan Sanksi Administrasi atasSTP PPN Barang dan Jasa nomor 00067/107/10/092/15 tanggal 15Desember 2015 Masa Pajak Desember 2010 ~~ sebesarRp315.911.422,00 menjadi Re11.173,00;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 27 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88174/PP/M.IB/99/2017, tanggal 1 November 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat

dan benar denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya gugatan Penggugat (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) Nomor KEP03679/NKEB/WPJ.19/2016tanggal 30 Desember 2016, tentang Penghapusan Sanksi Administrasiatas Surat Tagihan Pajak (STP) Karena Permohonan Wajib Pajak atasSurat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Desember 2010 Nomor 00067

Menyatakan bahwa Keputusan Terbanding Nomor KEP391/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal 5 Mei 2011 mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Nomor:00067/207/08/092/10 tanggal 12 Maret 2010 Masa Pajak Mei 2008atas nama PT Kaltim Mathanol Industri, NPVWP 01.562.239.2092.000, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 3 dari 8 halaman.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP391/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal 5 Mei2011 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Nomor 00067

Menyatakan barang bukti berupa:------------------------------------------------------------------------------------ 1 (satu) Unit mobil truck Toyota Colt Diesel warna kuning Nomor Polisi BK 8239 XW yang bermuatan 22 (dua puluh dua) balok kayu pinus;------------------------------------------------------------- 2 (Dua) lembar Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) nomor urut 00067 tertanggal 28-8-2013 yang ditandatangani oleh penerbit atas nama TAPEAN SILABAN;------------------------------------------

Menyatakan barang buktiberupa:e 1 (satu) unit mobil truck Toyota Colt Diesel warna kuning Nomor Polisi BK 8239 XWyang bermuatan 22 (Dua puluh dua) balok kayupinus;e 2 (dua) lembar Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) nomor urut 00067 tertanggal2882013 yang ditandatangani oleh penerbit atas nama j.TAPEANSILABAN;AGAR DIPERGUNAKAN DALAM BERKAS PERKARA AN. SUPRATNO;1. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

MASNABORU SINURAT Als BORU SINURAT Als BORU NURAT yang bernama GELENG selanjutnya balokkayu pinus sebanyak 22 (dua puluh dua) batang pun dimuat oleh anggota muat terdakwa MASNA BORUSINURAT Als BORU SINURAT Als BORU NURAT ke atas Truk Toyota Colt Diesel warna kuning BK8239 XW yang saksi SUPRATNO kemudikan lalu ditutup menggunakan tenda plastik warna biru dimanasebelum berangkat terdakwa MASNA BORU SINURAT Als BORU SINURAT Als BORU NURATmenyerahkan Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) dengan nomor urut 00067

RITONGA.SH,AIPTU JHON A.PURBA dan BRIPTU FERNANDO NABABAN dan saksi ahli diserahkan kePolres Simalungun guna dilakukan Penyidikan sesuai dengan Hukum yangberlaku ;10Bahwa adapun dokumen ahtau surat yang menyertai alat penghangkut batang kayu Pinus tersebutadalah dua lembar Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) dengan Nomor Urut 00067 tertanggal 28Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh TAPEAN SILABAN;Bahwa berjarak lebih kurang 100 (seratus) meter dari lokasi titik tebang pinus tersebut terdapatPlank Tanda

Bahwa adapun surat atau dokumen yang ikurt menyertai alat angkut kayu pinus tersebuthanya dua lembar Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) denmgan nomor urut 00067 tertanggal 28 Agustus2013 yang diterbitkan oleh saksi TAPEAN SILABAN Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Hotman Sinaga selaku Kepala UPTD Kehutanan diSidamanik menerangkan bahwa saksi mengurus SKAU yang diminta oleh terdakwa kepada TapenSilaban.

Menyatakan barang buktiberupa:e 1 (satu) Unit mobil truck Toyota Colt Diesel warna kuning Nomor Polisi BK 8239 XW yangbermuatan 22 (dua puluh dua) balok kayu pinus; e 2 (Dua) lembar Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) nomor urut 00067 tertanggal 2882013 yangditandatangani oleh penerbit atas nama TAPEAN SILABANDIPERGUNAKAN DALAM BERKAS PERKARA AN. SUPRATNO :5. Membebani agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 1098 atas nama Asnidartertanggal 24 Mei 2016 Surat Ukur No. 00067/2016 tanggal 29 Februari2016 dengan luas 60 M2 yang terletak di Kelurahan Ulak Karang Utara,Kecamatan Padang Utara Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat:3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNomor : 1098 atas nama Asnidar tertanggal 24 Mei 2016 Surat Ukur No.00067/2016 tanggal 29 Februari 2016 dengan luas 60 M2 yang terletakdi Kelurahan Ulak Karang Utara, Kecamatan Padang Utara KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat:4.

banding tanggal 25 Februari 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009826.16/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal 30 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP02526/KEB/WPJ.07/2018tanggal 13 Agustus 2018 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Oktober 2013 Nomor 00067

Putusan Nomor 2950/B/PK/Pjk/2020berupa banding atas (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang DanJasa Masa Pajak Oktober 2013 Nomor 00067/207/13/055/17 tanggal 15Mei 2017 yang telah dipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti danpenerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankanoleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar.

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 10 Maret 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT075068.16/2007/PP/M.VA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP906/WP4J.12/2013 tanggal 26 Agustus2013 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2007Nomor: 00067

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN masa Oktober2007 Nomor:00067/207/07/622/12 tanggal 13 Juni 2012 karena cacathukum diterbitkan didasarkan pada suatu kebohongan atau tipu muslihatHalaman 3 dari 8 halaman.

Sertipikat Hak Milik Nomor 08811, Kelurahan Ragunan, Kecamatan PasarMinggu, Kotamadya Jakarta Selatan, tanggal 10 Juli 2014, Surat Ukur Nomor :00067/Ragunan/2014, tanggal 28 Mei 2014, luas 13.883 M2, tercatat atasnama Marie Nasiboe, untuk selanjutnya disebut SHM No. 08811/Ragunan(objek sengketa); 2.

ACHMAD FAUZY (yang diberi kuasa olehMARIE NASIBOE), dan juga tidak ada penguasaan atau keberatan dari pihaklain, sehingga terbit Surat Ukur tanggal 28 Mei 2014 No.00067/Ragunan/201 4.Selain itu berdasarkan Risalah Penelitian Data Yuridis dan Penetapan Batasdiperoleh batasbatasnya adalah sebagai berikut; Sebelah Utara: Jalan TB.

Bahwa sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No. 08811 /Ragunan yang tercatatatas nama TERGUGAT Il INTERVENSI (i.c Objek Sengketa) adalah untuktanah yang terletak di Jalan T.B Simatupang RT.001 RW.05, KelurahanRagunan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan yang didasarkan padapetunjuk Girik C No. 876 Persil 28 Blok DIl, Surat Ukur No. 00067/Ragunan/2014 seluas 13.883M2; 3.

Bahwa sebagaimana tercantum di dalam objek sengketaperkara a quo bahwa tanah yang diterbitkan objek sengketaadalah tanah girik Letter C Nomor 876 atas namaTERGUGAT II INTERVENSI bukan tanah girik Letter CNomor 873, yang dilakukan pengukuran oleh TERGUGATsebagaimana Surat Ukur Nomor : 00067/Ragunan/2014tanggal 28 Mei 2014; 8.

(Salinan Sesuai denganBukti T13 : Surat Ukur tanggal 28 Mei 2014 No.00067/Ragunan/2014.(Salinan Sesuai dengan Asli) ;Bukti T14 : Surat dari GEORGINE L. NASIBOE tanggal 31 Desember2013 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional KotaAdministrasi Jakarta Selatan perihal Bantahan/Keberatan.

Pada tanggal 3 Nopember 2007 Penggugat dan Tergugat telah membeli2 (dua) bidang tanah perkebunan yang kini telah di sertifikatkan atasnama Penggugat (Tetti sartika Samosir) dengan sertipikat hak Miliknomor :00067 dan 1 QYsatu0 bidang disertipikatkan atas nama Tergugatyang dikuasai oleh tergugat yang kedsemuanya terletak di Desa airPadang Kecamatan Lais Kabupaten Bengkulu;.

RumahHalaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Padt/2016/PT.BGLtangga yang di bina selama ini juga tidak akan menenamkan budi pekertiyang baik bagi penggugat dan Tergugat;Berdasarkan uraian yang Penggugat kemukakan di atas, Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk memutuskan sebagai berikut :1.2.3.Menerima Gugatan Penggugat;Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk keseluruhan;Menyatakan Tanah yang terletak di Desa air padang dengan sertifikatHak Milik Nomor : 00067

KEP310/WPJ.29/2013 tanggal 19 April 2013 tentangKeberatan Wajib Pajak atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret2009 Nomor. 00067/207/09/711/12 tertanggal 1 Februari 2012, yang PemohonBanding terima tanggal 22 April 2013 yang memutuskan menolak keberatanPemohon Banding, dengan ini perkenankanlah selaku pengurus PemohonBanding;A. Latar Belakanga.l.

dibayar 0,00Sanksi Administrasi Pasal 13(3) KUP 0,00Jumlah Yang Masih Harus Dibayar 0,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.52783/PP/M.XIV.A/16/2014, Tanggal 28 Mei 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP310/WPuJ.29/2013 tanggal 19 April 2013, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Maret 2009 Nomor : 00067

dari 13 halaman Putusan Nomor 488 B/PK/PJK/2015PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menolak permohonanbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP310/WPJ.29/2013 tanggal 19 April 2013 mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakMaret 2008 Nomor : 00067

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00836/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 6 November 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Januari 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkaitHalaman 3 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Januari 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan

Putusan Nomor 3490 B/PK/Pjk/2018Khusus tentang Keberatan Pemohon Banding atas SKPKB PajakPertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa Nomor 00067/207/07/052/13tanggal 31 Desember 2013 Masa Pajak Agustus 2007;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut69303/PP/M.XVB/16/2016, tanggal 16 Maret 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding

Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP277/WPJ.07/2015 tanggal03 Februari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2007 Nomor 00067/207/07/052/13 tanggal 31 Desember 2013, atasnama PT Surya Esa Perkasa, Tbk., NPWP 02.545.677.3054.000 (d.h.02.545.677.3052.000), beralamat di DBS Bank Tower 18th Floor CiputraWorld, Jalan Prof.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik No. 1098 atas nama Asnidar tertanggal 24 Mei 2016 Surat Ukur No. 00067/2016 Tanggal 29 Februari 2016 dengan luas 60 m2 yang terletak di Kelurahan Ulak Karang Utara, Kecamatan Padang Utara Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No. 1098 atas nama Asnidar tertanggal 24 Mei 2016 Surat Ukur No. 00067/2016 Tanggal 29 Februari 2016 dengan luas 60 m2 yang terletak di Kelurahan Ulak Karang Utara, Kecamatan Padang Utara Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.220.250,- (Dua juta dua ratus dua puluh ribu dua ratus lima puluh rupiah rupiah);

Bahwa yang menjadi Objek Gugatan ini adalah Sertipikat Hak Milik No.1098 atas Nama Asnidar tertanggal 24 Mei 2016 Surat Ukur No 00067/2016Tanggal 29 Februari 2016 dengan luas 60 m2 yang terletak di KelurahanUlak Karang Utara, Kecamatan Padang Utara Kota Padang ProvinsiSumatera Barat.B. Kewenangan Mengadili PTUN Padang.

Surat Ukur Nomor 00067/2016 Tanggal 29 Februari 2016 (Bukti T.5);Surat Tugas Nomor: 175/STPA/2016 tanggal 05 April 2016 = dariTergugat untuk melaksanakan Pemeriksaan Lapangan terhadappermohonan sertipikat hak atas tanah dari Asnidar/Tergugat II Intervensi(Bukti T.6);.

Buku Tanah Hak Milik No. 1098 atas nama Asnidar Surat Ukur No.00067/2016 Tanggal 29 Februari 2016 Luas 60 M2 di Kelurahan UlakKarang Utara Kecamatan Padang Utara Kota Padang Provinsi SumateraBarat Tanggal 24 Mei 2016 (Bukti T.13);Halaman 60 Perkara No. 10/G/2017PTUN.PDG.3.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik No. 1098 atas nama Asnidartertanggal 24 Mei 2016 Surat Ukur No. 00067/2016 Tanggal 29Februari 2016 dengan luas 60 m2 yang terletak di Kelurahan UlakKarang Utara, Kecamatan Padang Utara Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No. 1098atas nama Asnidar tertanggal 24 Mei 2016 Surat Ukur No. 00067/2016Tanggal 29 Februari 2016 dengan luas 60 m2 yang terletak diKelurahan Ulak Karang Utara, Kecamatan Padang Utara Kota PadangProvinsi Sumatera Barat;4.

Koreksi acc 919.707, BNOORKRUang Saku sebesar Rp.149.360.500,00bahwa terdapat sejumlah accrue biaya yang bukan merupakan objek PPh Pasal 21 untuk masa Januari Desember 2008 sebesar Rp.36.964.021.268,00;Mbahyut MaptliXetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 21 Tahun Pajak 2008 Nomor:00067/201/08/054/10 tanggal 30 Juli 2010 diterbitkan berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak KPPMadya Bandung Nomor: LAP179/WPJ.09/KP.1100/2010 tanggal 29 Juli 2010;bahwa atas SKPKB a quo, Pemohon Banding mengajukan

Pasal 21 terutang menurut Majelis Rp. 38.206.688.635,00 deingiagetundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundangundanganlainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini; @vfartyakaimn Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP2515/WPJ.07/2011 tanggal 10 Oktober 2011, tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 21 Tahun Pajak 2008 Nomor:00067

oleh pejabat yang berwenang di perusahaansebagaimana dinyatakan dalam akta perusahaan tentang susunan pengurusperusahaan;Bahwa surat banding diajukan masih dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejaktanggal penerbitan dimana surat keputusan itu Pemohon Banding terima padatanggal 02 September 2014;Bahwa surat banding dilampiri dengan copy dari Keputusan Terbandingsebagaimana pada pokok surat yang diajukan banding qq copy SKPKB PPhHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 736/B/PK/PJK/2016pasal 23 No. 00067

dapat diundang untukmenghadiri persidangan atas sengketa pajak Pemohon Banding ini;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put64600/PP/M.VA/12/2015, Tanggal 9 Oktober 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP2016/WPuJ.11/2014 tanggal 02 September 2014tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanPasal 23 Masa Pajak April 2011 Nomor: 00067

tahuntahun tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kemball tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP2016/WPJ.11/2014 tanggal 02 September 2014 mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak April 2011 Nomor: 00067

Putusan Nomor 1463/B/PK/PJK/201 7hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa KEP930/WPJ.17/2014 tanggal 15 Juli 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak AtasSKPKB PPN Nomor: 00067/207/10/906/13 tanggal 24 Juli 2013 Masa PajakOktober 2010, yang Pemohon Banding terima tanggal 17 Juli 2014 yangsehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomormemutuskan menolak permohonan keberatan Wajid Pajak, dengan iniperkenankanlah

Keputusan Terbanding Nomor : KEP930/WPuJ.17/2014tanggal 15 Juli 2014, yang perhitungannya Pemohon Banding sajikan sebagaiberikut: Menurut; Menurut MenurutUraian . ; ; Keberatan Wajib Pajak PemeriksaDJPDIPPPN Yang Kurang (Lebih) Bayar 114.063.962 114.063.962Sanksi Administrasi Ps.13 (2) UU KUP 54.750.702 54.750.702Jurniah PPN yang masih harus dibayar 168.814.664 168.814.664 Bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor: KEP930/WPJ.17/2014 tanggal 15Juli 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPN Nomor:00067

KUPJumlah PPN Yang Masih Harus Dibayar O/O;OO;O;O Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put68275/PP/M.IIB/16/2016 tanggal 9 Februari 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP930/WPUJ.17/2014 tanggal15 Juli 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2010 Nomor: 00067

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.68275/PP/M.1IB/16/2016 tanggal 9 Februari 2016 yangmenyatakan:* Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP930/WPuJ.17/2014tanggal 15 Juli 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Oktober 2010 Nomor: 00067/207/10/906/13 tanggal24 Juli 2013, atas nama: PT.

Putusan Nomor 1463/B/PK/PJK/201 7Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP930/WPJ.17/2014 tanggal 15 Juli 2014, mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2010 Nomor :00067/207/10/906/13 tanggal 24 Juli 2013, atas nama Pemohon Banding,NPWP : 02.672.927.7906.001

Putusan Nomor 247/B/PK/Pjk/2021Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2013;(b) Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai (PPN) Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2013 Nomor:00067/207/13/052/17 tanggal 24 November 2017,dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan jumlah Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Januari 2013 Pemohon Peninjauan Kembali yang masih harusdibayar adalah Nihil dengan uraian sebagai

Putusan Nomor 247/B/PK/Pjk/2021tidak dapat diterima permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP00161/KEB/WPJ.07/2019 tanggal 10Januari 2019 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari2013 Nomor 00067/207/13/052/17 tanggal 24 November 2017 atas namaPemohon Banding, NPWP: 01.061.782.7052.000; adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan:a.bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00183/KEB/WPJ.07/2017 tanggal21 Februari 2017 tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak November 2013 Nomor 00067/207/13/059/15tanggal 25 November 2015, atas nama: PT. Itochu Indonesia,NPWP 01.069.147.5059.000, beralamat di The Plaza OfficeTower Lantai 2526 Jalan M.H.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00183/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 21Februari 2017, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2013 Nomor : 00067