DK 1004 DW dengan maksuduntuk membayar hutang, sudah ada pembeli dengan DPRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan kesepakatan haargasebesar Rp. 42.500.000, (empat puluh dua juta lima ratus riburupiah).

DK 1004 DW denganmaksud untuk membayar hutang, sudan ada pembeli dengan DPRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan kesepakatan harga sebesarRp. 42.500.000, (empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).

Bahwa benar saksi Enjang Barlian yang merupakan konsumen yanghendak mengambil unit rumah di Padasuka Ideal dengan DPRp. 70.000.000 telah memberikan booking fee sebesar Rp. 3.000.000dan selanjutnya membayar DP awal sebesar Rp. 40.000.000 padatanggal 06 Agustus 2014 kepada terdakwa dibagian marketing .

olehterdakwa.Bahwa benar terdakwa bekerja secara freelance sebagai marketingpenjualan terhadap Perumahan Padasuka Ideal Residence dengan tugassebatas sebatas mempromosikan rumah dari Padasuka IndealResidence tersebut .Bahwa benar dalam melaksanakan tugasnya tersebut terdakwaternyata melakukan penerimaan pembayaran rumah dari parakonsumen yang mestinya merupakan tugas bagian keuanganperusahaan.Bahwa benar saksi Enjang Barlian yang merupakan konsumen yanghendak mengambil unit rumah di Padasuka Ideal dengan DPRp

Asep percaya, namunkenyataannya mobil dibeli dengan cara leasing di PT Andalan FinanceIndonesia dan BPKB ada di leasing tersebut;e Bahwa Terdakwa membeli mobil Toyota Fortuner dengan DPRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dengan harga mobilRp.290.000.000,00 (dua ratus sembilan puluh juta rupiah) sudah dicicil 6(enam) kali dengan total Rp.180.000.000,00 (seratus delapan puluh jutarupiah) dan belum lunas dibayar Terdakwa karena Terdakwa dalam tahanan;e Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya

Asep percaya, namunkenyataannya mobil dibeli dengan cara leasing di PT Andalan FinanceIndonesia dan BPKB ada di leasing tersebut;14 Bahwa Terdakwa membeli mobil Toyota Fortuner dengan DPRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dengan harga mobilRp.290.000.000,00 (dua ratus sembilan puluh juta rupiah) sudah dicicil 6(enam) kali dengan total Rp.180.000.000,00 (seratus delapan puluh jutarupiah) dan belum lunas dibayar Terdakwa karena Terdakwa dalam tahanan;15 Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya

Asep percaya, namunkenyataannya mobil dibeli dengan cara leasing di PT Andalan FinanceIndonesia dan BPKB ada di leasing tersebut;e Bahwa Terdakwa membeli mobil Toyota Fortuner dengan DPRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dengan harga mobilRp.290.000.000,00 (dua ratus sembilan puluh juta rupiah) sudah dicicil 6(enam) kali dengan total Rp.180.000.000,00 (seratus delapan puluh jutarupiah) dan belum lunas dibayar Terdakwa karena Terdakwa dalam tahanan;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut

. : Wiraswasta saat ini menjabat sebagai Anggota DewanPerwakilan Rakyat Papua (DPRP). Dengan ini memberi Kuasa kepada H. Syahrul Bahrun,SH dan Rosita P. Radjah, SH, keduanya WarganegaraIndonesia, Para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Advokat H.

PUTUSANNomor 0268/Pdt.G/2017/PA.MtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. dalam persidangan Majelis Hakimtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Pemohon, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Bangka Barat, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanPemohon I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota DPRP

Bireuen, pada hariMinggu tanggal 10 Januari 2010 Terdakwa mengambil kreditsepeda motor merk Honda Vario Cw warna Pink No.RangkaJF13E0123276, No.Mesin : MH1JF13109K124410 melaluipetugas dealer bernama Saksi Safrizal dengan DPRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Setelah itu Terdakwa hanya 3 (tiga) kali menyetor kreditsepeda motor tersebut yaitu pada Bulan Februari, Maretdan April 2010 dengan setoran perbulannya Rp 677.000,(enam ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa pada Hari Senin

Bireuenmelalui petugas dealer bernama Saksi Safrizal dengan DPRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dansesuai dengan data hanya 5 (lima) kali ada menyetorkredit sepeda motor tersebut yaitu pada Bulan Februari,Maret, April, Mei, Juni 2010 dengan setoran perbulannyaRp 677.000, (enam ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 17 April 2010 terdata namaSaksi Nurbaiti Binti Ismail mengambil kredit sepeda motorMerk Honda Vario Cw Warna Black No.Rangka : JF13E0207988,

Bireuen melalui petugas dealerbernama Saksi Suhendra Bin Abu Bakar dengan DPRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dansesuai dengan data hanya 1 (satu) kali ada menyetorPutusan Halaman 31 dari6232kredit sepeda motor tersebut yaitu pada Bulan Juni 2010dengan setoran perbulannya Rp 700.000, (tujuh ratus riburupiah).Bahwa pada Hari Senin tanggal 14 Juni 2010 terdata namaSaksi Akmalnur Bin Afifuddin mengambil kredit sepedamotor Merk Honda Vario Cw Warna Black No.RangkaJF131E269491, No.Mesin

Bireuenmelalui petugas dealer bernama Hasrul dengan DPRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dansesuai dengan data konsumen/debitur atas nama AkmalnurBin Afifuddin belum pernah sekalipun menyetor angsurankredit kepada PT. Internusa Tribuana Citra Multi FinanceCab.

. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Setelah itu Terdakwa hanya 3 (tiga) kali menyetor kreditsepeda motor tersebut yaitu pada Bulan Februari, Maretdan April 2010 dengan setoran perbulannya Rp. 677.000,(enam ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa sepeda motor yang telah dibeli secara kredit olehSaksi Rukhaiah Binti Robin melalui saksi yaitu sepedamotor Merk Honda Vario Cw Warna Pink No.RangkaJF130127025, No.Mesin : MH1JF13109K128313 dengan DPRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu

sdr Sarofi tanggal 12 Januari 2015dengan rincian Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)DP.Rp.100.000, (seratus ribu rupiah),sisa Rp150.000, (seratus lima puluhribu rupiah);1 (satu) lembar nota pembayaran total Rp.3.300.000 (tiga juta tiga ratus riburupiah) DP Rp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) sisa Rp1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah)1 (satu) lembar nota pembayaran kepada sdr Zaid tertanggal 07 Januari2015 dengan total Rp 3.700.000 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) DpRp

SYAHRIL SARKAWIpada tanggal 01 April 2015melakukan panjar untuk variasi mobil sebanyak Rp. 1.600.000 ( satu juta enamratus ribu rupiah ) dengan DP Rp. 500.000 ( lima ratus ribu rupiah ) dandibayarkan ke kasir sedangkan sisa pembayaran Rp 1.100.000 ( satu juta seratusribu rupiah ) diserahkan kepada terdakwa dan digunakan terdakwa untukkeperluan pribadi.saksi ZULFA ANRIKO Bin ZULFA ANIMAN pada tanggal 07 April 2015 melakukanpanjar untuk variasi mobil sebanyak Rp. 2.000.000 ( dua juta rupiah ) dengan DPRp

(satu) lembar nota pembayaran kepada sdr Zaid tertanggal 07 Januari 2015dengan total Rp 3.700.000 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) DpRp.3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah) sisa Rp.600.000, (enamseratus ribu rupiah);18 1. (satu) lembar nota pembayaran kepada sdr Zulfa tanggal 07 April 2015dengan rincian pembayaran total Rp 2000000, (dua juta rupiah) DpRp1000.000 (satu juta rupiah) ,sisa Rp1.000.000,(Dikembalikan kepada pemiliknya)6.

untukmeminta uang kekurangan DP sebesar Rp. 20.000.000 (Dua Puluh JutaRupiah), lalu Saksi korban langsung memberikan uang sebesar Rp. 20.000.000(Dua Puluh Juta Rupiah) kepada Terdakwa dan Terdakwa memberikan kwitansipembayaran kepada Saksi korban yang berisi total semua pembayaran yaituRp. 40.000.000 (Empat puluh juta rupiah), namun tanggal kwitansi ditulisTerdakwa tanggal 07 Februari 2019, Kemudian Terdakwa meminta kuitansi yangpernah diberikan kepada Saksi korban sebelumnya yang berisi pembayaran DPRp

mengayunkan parang kearah korban tetapi saksitidak bisa memastikan peran masingmasing dari 2 (dua) oarng tersebutkarena pada saat pelaku yang tidak memakai baju mengayunkan parangkearah korban saksi memalingkan muka saksi karena saksi tidak tegamelihatnya dan kemudian saksi langsung menuju kearah imbi dan pulangke kloofkamp untuk memberitahukan kepada keluarga korban denganmengatakan bahwa kalau saudaramu tidak pulang siang ini sore sampaimalam hingga pagi, saudaramu itu dipotong disamping kali DPRP

belakang Kantor DPR PapuaDistrik Jayapura Utara Kota Jayapura saksi bersama Nasrul dan ParaAnak melakukan penganiayaan terhadap korban EVERTIN MOFU.Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 28/Pid.SusAnak/2019/PN Jap Bahwa awalnya saksi bersama anak I, anak Il, saksi NASRUN AliasAAN dan beberapa orang ikut masa mau ke dok II kemudian tepatnyadi jembatan samping Grapari saksi melihat ada orang papua yangdikejar dikali Kemudian saksi juga ikut turun ke kali dan ikut mengejarkorban kemudian tepat dibelakang DPRP

pada saat korban maupanjat masuk ke halaman belakang DPRP saksi memarangi kaki kirikorban kemudian korban turun lagi setelah itu saksi mundur kemudiananak yang mengejar korban dan saksi langsung balik kearah jalanraya menyusuri samping DPRP setelah sampai dijalan raya saksibergabung dengan masa lain menuju ke dok Il.

REGINA SEAHAMADI, berdasarkan Surat Gubernur Kepala Daerah Tingkat IIrian Jaya, sekarang Provinsi Papua Nomor: 2181/56V.2/F.1254.PEM/81, tanggal 24 Agustus 1981 (terlampir), pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS) pada Pemda Kabupaten Nabire, alamatsementara di Gedung DPRP Papua Jayapura, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;LAWAN1.

Menyatakan barang bukti berupa ;- 1 (satu) Unit alat berat jenis ekskavator (Bchoe Loader) merk Caterpilar ;Dikembalikan kepada balai pelaksana jalan nasional ;- 2 (dua) lembar lembar potongan plat alumunium reklame ;- 1 (satu) ujung pipa besi panjang 1,5 m ;Dirampas untuk di musnahkan ;- Fotocopy rekomendasi No : 146/DPRP/600/RKM/503/XI/2012 yang dikeluarkan/diterbitkan oleh Dinas Penataan Ruang dan Pertamanan Kabupaten Minahasa Utara ;- Fotocopy Surat Keluasan dari pemilik JONNY HERRY

Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) Unit alat berat jenis ekskavator (Bchoe Loader) merk Caterpilar ;Dikembalikan kepada balai pelaksana jalan nasional ;e 2 (dua) lembar lembar potongan plat alumunium reklame ;e 1 (satu) ujung pipa besi panjang 1,5 m ;Dirampas untuk di musnahkan ; Fotocopy rekomendasi No : 146/DPRP/600/RKM/503/XI/2012 yangdikeluarkan/diterbitkan oleh Dinas Penataan Ruang dan PertamananKabupaten Minahasa Utara ;e Fotocopy Surat Keluasan dari pemilik JONNY HERRY LONGDONG ;Tetap

dimaksud pada ayat (2) untuk jalannasional dikeluarkan setelah pemberi izin menerima surat permohonan pembongkarandari penyelenggara jalan ;Menimbang, bahwa in casu terdakwa diperintahkan secara lisan oleh KepalaDinas PU Propinsi Sulawesi Utara untuk menertibkan papan reklame/baliho dikarenakantidak memenuhi syarat dan tidak mempunyai ijin namun telah nyata papan reklamemilik korban sudah ada izin/rekomendasi dari Pemerintah Kabupaten Minahasa UtaraDinas Penataan Ruang dan Pertamanan Nomor : 146/DPRP

tidak perlu dijalankanoleh terdakwa kecuali dikemudian hari dengan putusanhakim diperintahkan lain karena sebelum habis masapercobaan selama 6 (enam) bulan terdakwa melakukanperbuatan pidana ;Menyatakan barang bukti berupa ;1 (satu) Unit alat berat jenis ekskavator (Bchoe Loader) merk Caterpilar ;Dikembalikan kepada balai pelaksana jalan nasional ;2 (dua) lembar lembar potongan plat alumunium reklame ;1 (satu) ujung pipa besi panjang 1,5 m ;Dirampas untuk di musnahkan ;Fotocopy rekomendasi No : 146/DPRP

kekurangan sepertinota pembelian barang tujuan pembiayaan dan surat persetujuan istri ;Bahwa yang memutuskan untuk tetap dicairkan pembiayaan tersebutadalah saksi MOHENDRA selaku kepala cabang pembantu BankSyariah Mandiri KCP Lubuklinggau;Bahwa benar saksi pada saat itu tetap mengikuti perintah kepala BankSyariah Mandiri KCP Lubuklinggau untuk melanjutkan proses pencairanpembiayaan yang saksi Otorisasi ke sistem akan tetapi saksi tidak maumenandatangani dibagian Daftar Pengecekan Realisasi Pembiayaan(DPRP

Nomor 456/Pid.Sus/2015/PN.LlgBahwa benar sebagaimana SOP berkas permohonan pembiayaan darinasabah desa Sukamana yang saksi nyatakan kurang lengkap tidak bisadilanjutkan ke proses pencairan akan tetapi dengan perintah danancaman dari saksi MOHENDRA EVRIANSYAH) yang mengancamakan memberikan Surat Peringatan dan akan memberhentikan saksiakhirnya saksi tetap melaksanakan perintah untuk mencairkanpembiayaan tersebut, dan saksi tidak mau / bersedia menandatanganiDaftar Pengecekan Realisasi Pembiayaan (DPRP

Berkas kemudian masuk ke bagian Operational Officer untuk verifikasikelengkapan data di dalam Daftar Pengecekan Realisasi Pembiayaan(DPRP) apakah berkas pemohon sudah lengkap atau belum ;13. DPRP masuk kemeja pimpinan untuk disetujui bahwa sudah lengkap ;14.

Berkas kemudian masuk ke bagian Operational Officer untuk verifikasikelengkapan data di dalam Daftar Pengecekan Realisasi Pembiayaan(DPRP) apakah berkas pemohon sudah lengkap atau belum ;13. DPRP masuk kemeja pimpinan untuk disetujui bahwa sudah lengkap;14.

) apakah berkas pemohon sudah lengkap atau belum ;DPRP masuk kemeja pimpinan untuk disetujui bahwa sudah lengkap ;Pembukaan tabungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AZHAR BIN MUSNIdan saksi Saksi AMRI BUSTAMI BIN MANSYUR ISMAIL terdakwa dalammemproses berkas 18 (delapan belas) nasabah Desa Sukamana tersebutterdakwa tidak melakukan tugas pokok dan fungsinya sesuai dengan StandarOperasional Prosedur (SOP) selaku Pelaksana Marketing Support dalampembiayaan di Bank Syariah Mandiri KCP

Foto copy surat Perkawinan adat Sura Ngkahamboko Lamoro02/MHTB/DPRP/IV/2015 antara Soleman Wengkau dengan Veronika Pantoliditerbitkan di tongoa oleh Majelis Hadat Tampo Bada tanggal 24 April 2015,selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Surat Nikah nomor O1/JBTKPL/IV/2015 telahdisahkan/diteguhkan jemaat GKST Bethel Tongoa pada tanggal 24 April2015 pernikahan antara Soleman Wengkau dengan Veronika Pantoli,selanjutnya di beri tanda P4;Putusan Perdata Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Bul. Hal.45.

bukti P2 Tergugatbelum masuk dalam kartu keluarga Penggugat dan oleh karena domisili dariTergugat dari keterangan Saksi Selvi dan Saksi Emdes diketahui sehinggaPengadilan Negeri Buol tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena sudah masuk dalam pokok perkaradan sudah dilakukan pemeriksaan selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Foto copy Surangakahambo lamoro 02/MHTB/DPRP

Asmat Daci, yang pada intinyamenyatakan bahwa Pemerintah Kabupaten Asmat tidak berkeberatan untukdilakukan Pembayarannya oleh Pemerintah Provinsi Papua kepada Pemilik Kapal.O Bahwa dengan adanya surat Nomor : 552/74/BUP tanggal 1 April 2005 dari Drs.Wiro Yoseph Watken yang ditindak lanjuti dengan surat dari Ketua DewanPerwakilan Rakyat Propinsi (DPRP) Papua Saudara Drs.

(limamilyar enam ratus juta rupiah);e 1 (satu) lembar surat Ketua DPRP No. 910/1434 tanggal 1 Desember2005 perihal pembayaran hutang Pemda;f 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 28 Nopember 2005 senilai Rp.5.690.217500.

Papua tanggal 9 Desember2005 yang ditujukan/dialamatkan kepada Kepala Biro Keuangan, catatanselesaikan pembayaran dengan dasar persetujuan Dewan (Ketua diSidang ABT 2005);1 (satu) lembar surat Ketua DPRP No. 910/1434 tanggal 1 Desember2005 perihal pembayaran hutang Pemda;2 (dua) lembar surat Gubermur Provinsi Papua Nomor: 900/812/Settanggal 20 April 2005, perihal penyelesaian pembayaran pengadaanKapal KM.

AsmatDaci;u 1 (satu) lembar surat Ketua DPRP Provinsi Papua Nomor: 900/305tanggal 6 April 2005 perihal penyelesaian pembelian Kapal Asmat Daciyang ditujukan kepada Panitia Anggaran Eksekutif dan Panitia AnggaranLegislatif;Vv 1 (satu) lembar surat Bupati Kabupaten Asmat Nomor: 900/113.A/SETtanggal 30 Nopember 2004, perihal mohon pencairan dana pembelianKM.

Wiro Yoseph Watken yang ditindak lanjuti dengan surat dari KetuaDewan Perwakilan Rakyat Propinsi (DPRP) Papua Saudara Drs. John IboNomor : 910/1434 tanggal 1 Desember 2005 yang ditujukan kepadaGubernur Provinsi Papua perihal Pembayaran Hutang Pemda, selanjutnyasaksi Drs.

Papua tanggal 9 Desember2005 yang ditujukan/dialamatkan kepada Kepala Biro Keuangan, catatanselesaikan pembayaran dengan dasar persetujuan Dewan (Ketua diSidang ABT 2005);1 (satu) lembar surat Ketua DPRP No. 910/1434 tanggal 1 Desember2005 perihal pembayaran hutang Pemda;boS2 (dua) lembar surat Gubernur Provinsi Papua Nomor: 900/812/Settanggal 20 April 2005, perihal penyelesaian pembayaran pengadaanKapal KM.

AsmatDaci;1 (satu) lembar surat Ketua DPRP Provinsi Papua Nomor: 900/305tanggal 6 April 2005 perihal penyelesaian pembelian Kapal Asmat Daciyang ditujukan kepada Panitia Anggaran Eksekutif dan Panitia AnggaranLegislatif;1 (satu) lembar surat Bupati Kabupaten Asmat Nomor: 900/113.A/SETtanggal 30 Nopember 2004, perihal mohon pencairan dana pembelianKM.

Asmat Daci adalah:1 Adanya surat permintaan penerbitan SKO dari Sekda Provinsi Papua Nomor:268/BTL/2005, tanggal 16 Desember 2005 dan adanya pengajuan SuratPermintaan Pembayaran dari pemegang kas khusus Setda Provinsi papuaNomor: R/435/BT/2005, tanggal 16 Desember 2005 yang dilampirkandengan dokumendokumen bukti pembayaran;2 Adanya surat dari Ketua DPRP kepada Gubernur Nomor: 910/1434, tanggal1 Desember 2005 tentang pembayaran hutang Pemda atas pembayaran KapalCargo Kayu KM.

Menyatakan barang bukti berupa :a) 70 (tujuh puluh) lembar surat suara DPRP Provinsi Jambi TPS02 Desa Koto Padang, Kecamatan Tanah Kampung, Kota SungaiPenuh, dalam keadaan rusak terbakar:b) Surat Suara DPRD Kota Sungai Penuh 3 TPS 01 Desa KotoPadang, Kecamatan Tanah Kampung, Kota Sungai Penuh, dalamkeadaan rusak terbakar:C) 92 (sembilan puluh dua) lembar surat suara DPR RI DapilJambi TPS 01 Desa Koto Padang, Kecamatan Tanah Kampung, KotaSungai Penuh, dalam keadaan baik;d) Surat Suara DPRD Kota Sungai

15 dari 56 halaman Putusan Nomor: 6/P/FP/2020/PTUN.PLMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sanggahannya, Termohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi suratsurat yang telah diberi tandaT1 sampai dengan T132, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaatau fotokopinya sebagai berikut:1.10.11.1213.14.15.16.Bukti T1Bukti T2Bukti T3Bukti T4Bukti T5Bukti T6Bukti T7Bukti T8Bukti T9Bukti T10Bukti T11Bukti T12Bukti T13Bukti T14Bukti T15Bukti T16Surat Wali Kota Palu Nomor 591.1/DPRP

2019 Perihal Permohonan Pemblokiran Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 59 Kelurahan Kamonji, dan bahwa objek yangdimohonkan perpanjangan Sertipikat Hak Guna Bangunantersebutsebelumnya telah terbit Hak Pengelolaan atas nama Pemerintah KabupatenDaerah Tingkat Il Donggala, sehingga setiap perubahan Hak diatas HakPengelolaan tersebut harus sesuai dengan kesepakatan atau persetujuanpemengang Hak Pengelolaan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati Bukti T1 berupaSurat Wali Kota Palu Nomor 591.1/DPRP

Negeri Sipil Pemda Tingkat II Donggala kepada Kodya Palu, tanggal7 Januari 1995 yang menunjukkan daftar inventaris barang yang sebelumnyamerupakan asset milik Pemerintah Kabupaten Donggala yang telah dialihnkankepada Pemerintah Kota Palu;Halaman 48 dari 56 halaman Putusan Nomor: 6/P/FP/2020/PTUN.PLMenimbang, bahwa Bukti T18 jika dikaitkan dengan pernyataanTermohon vide: Berita Acara Persidangan tanggal 8 Oktober 2020, tidakdisertakan bersamaan dengan Bukti T1 berupa Surat Wali Kota Palu Nomor591.1/DPRP

, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa sengketa ini timbul oleh karena terdapatnya permohonanperpanjangan Hak Guna Bangunan yang diajukan oleh Pemohon padatanggal 24 Agustus 2020 yang merupakan tindak lanjut dari PermohonanPemohon pada tanggal 22 Oktober 2019 kepada Kepala Kantor PertanahanKota Palu in casu Termohon yang kemudian oleh Termohon didiamkan/ tidakditindaklanjuti Sampai pada penerbitan surat keputusan oleh karena adanyaSurat Wali Kota Palu Nomor 591.1/DPRP

SARIDEWIMEMBANGUN sebagai Pemohon (vide Bukti P3, P4, P5, P28 s/d P43dan Bukti T2 s/d T17), di mana atas surat permohonan tersebut haruslahdimaknai secara keselurunan sebagai suatu rangkaian proses permohonanyang tidak terpisahkan dan tidak pernah ditanggapi oleh Termohon, padahalpada sisi lain terungkap fakta bahwa pada tanggal 23 September 2019,Termohon telah menerima Surat Wali Kota Palu Nomor 591.1/DPRP/2019perihal Permohonan Pemblokiran Sertipikat HGB No. 59, namun tidak pernahdiberitahukan

No.650100817PP/C/DPRP 2011 Tanggal 7 Juli 2011. Penggugat Mengatakan bahwa sudah terlalu banyak upaya damai yangditempu oleh penggugat. Tapi tergugat tidak pemah didatangi olehpenggugat untuk upaya damai. Bahwa tingkat kelurahan Tatura Selatandan sampai tingkat kecamatan Palu Selatan pernah mengundang tergugat dan penggugat untuk mencari solusi/perdamaian dalam kasus tersebutnamun tidak terdapat kesepakatan damai.6.

Bahwa masalah ini saksi mengetahui baru beberapa bulan yang laludari Tergugat ;e Bahwa HAENI adalah ibu saksi;e Bahwa tidak benar ibu saksi pernah menjual tanah kepada TergugatI;e Bahwa tidak benar tanda tangan saksi dalam Akte jual beli;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan sangkalannya telahmengajukan suratsurat bukti berupa:1.Bukti T.I1 : Fotokopi SERTIFIKAT BUKU TANAH HAK MILIK No 1328atas NAMA PEMEGANG HAK NICO KARUNDENG;2.Bukti T.12 : Foto Copi SURAT IZIN WALIKOTA PALU Nomor650/00817PP/C/DPRP

Wiro Yoseph Watken yang ditindak lanjuti dengan surat dari KetuaDewan Perwakilan Rakyat Propinsi (DPRP) Papua Saudara Drs. John Ibo Nomor: 910/1434 tanggal 1 Desember 2005 yang ditujukan kepada Gubernur ProvinsiPapua perihal Pembayaran Hutang Pemda, selanjutnya saksi Drs.

(limamilyar enam ratus juta rupiah);e 1 (satu) lembar surat Ketua DPRP No. 910/1434 tanggal 1 Desember2005 perihal pembayaran hutang Pemda;f 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 28 Nopember 2005 senilai Rp.5.690.217500.

Papua tanggal 9 Desember2005 yang ditujukan/dialamatkan kepada Kepala Biro Keuangan, catatanselesaikan pembayaran dengan dasar persetujuan Dewan (Ketua diSidang ABT 2005);1 (satu) lembar surat Ketua DPRP No. 910/1434 tanggal 1 Desember2005 perihal pembayaran hutang Pemda;2 (dua) lembar surat Gubernur Provinsi Papua Nomor: 900/812/Settanggal 20 April 2005, perihal penyelesaian pembayaran pengadaanKapal KM.

AsmatDaci;1 (satu) lembar surat Ketua DPRP Provinsi Papua Nomor: 900/305tanggal 6 April 2005 perihal penyelesaian pembelian Kapal Asmat Daciyang ditujukan kepada Panitia Anggaran Eksekutif dan Panitia AnggaranLegislatif;1 (satu) lembar surat Bupati Kabupaten Asmat Nomor: 900/113.A/SETtanggal 30 Nopember 2004, perihal mohon pencairan dana pembelianKM.

setelahpenerimaan DPA RSUD pada bulan April 2016;Bahwa Pengadilan Negeri Jayapura kurang cermat dalam memutuskanbahwaSurat pengakuan hutang adalah sah tanpa mempertimbangkanketentuan Pengelolaan Barang dan Jasa Pemerintah serta PengelolaanKeuangan Daerah bahwa pengakuan hutang hanya dapat diterbitkanapabila dan Inspektorat telah dilakukan pemeriksaan dan apabila terdapattemuan, maka Inspektorat akan membuat rekomendasi pengakuanhutang dan untuk membayarkannya harus melalui dan medapatpersetujuan DPRP

Bahwa Pembanding tidak membayarkarena sekalipun terdapat surat pengakuan hutang tetapi tidak adapersetujuan DPRP berdasarkan rekomendasi Inspektorat. Bahwa paketpekerjaan tersebut telah melampaui Rp.500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah), maka harus dilelang.