Ditemukan 6664 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-10-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 214/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 26 Oktober 2015 — - FEMI YULIANA PANIGORO alias FEMI
2810
  • Saksi YUSRIL KIAYI, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hari initerkait dengan masalah pencurian yang dilakukan Terdakwa;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah mengambil dua buah handphone miliksaksi pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 sekitar jam 20.00 Wita bertempat dirumah saksi Asrama Polisi di Kel. Oluhuta Kec. Kabila Kab.
    Saksi NURNANINGSIH ISHAK, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hari ini terkait denganmasalah pencurian yang dilakukan Terdakwa;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah mengambil dua buah handphone miliksuami saksi pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 sekitar jam 20.00 Wita bertempatdi rumah saksi Asrama Polisi di Kel. Oluhuta Kec. Kabila Kab.
    Saksi RAMDAN BUDIANSYAH PANIGORO, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hari ini terkaitdengan masalah pencurian yang dilakukan Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui perbuatan yang dilakukan Terdakwa;e Bahwa saksi hanya mengetahui Terdakwa telah menjual handphone blackbery typeApollo warna putih kepada saksi seharga Rp. 400.000,;e Bahwa Terdakwa menjual handphone kepada saksi pada hari Senin
    tanggal 22 Juni2015 sekitar jam 13.00 Wita di perumahan SDN 1 Kabila;e ~=Bahwa saksi tidak tahu pemilik asal handphone yang dijual Terdakwa tersebut;e Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benar4 Saksi MULAN FAIZAL MANOPPO, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hari ini terkaitdengan masalah pencurian yang dilakukan Terdakwa;e Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui
Register : 09-06-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 456/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8610
  • Masirah (ALM) yang bernama Muslimah yangtercatatat dalam Kutipan Buku Pendaftaran Rujuk No. 4 tahun 1959 diKantor Urusan Agama Undaan Kudus (alat bukti akan Para Tergugathadirkan dalam persidangan);3: Bahwa dalil posita 4 (a) (b) (c) adalah tidak benar, yang benaradalah objek tanah sebagaimana dicantumkan Para penggugat dalamPosita 4 (a) (b) (c) masih dalam sengketa, dikarenakan adanya dugaanpemalsuan dokumen berkaitan dengan posita 4 (a) (b) (c) gugatan paraPenggugat (buktibukti akan Para Tergugat hadirkan
    Bahwa posita 9 adalah tidak Benar, yang benar adalah bahwadalam Surat Keterangan Djual Tanah tersebut menerangkan bahwatanah tersebut merupakan hadiah / hibah yang diberikan orang tua ParaTergugat kepada ASIYAH bukan MASIRAH (alat bukti akan ParaTergugat hadirkan dalam persidangan);7. Bahwa posita 10 adalah Benar;8.
    dikarenakan ParaTergugatl telah menjual tanah tersebut kepada Imam Muzamil padatanggal 9 november 2019 (alat bukti akan Para Tergugat hadirkan dalampersidangan);11. Bahwa posita 14 dan 15 adalah tidak Benar, yang benar adalahbahwa tanah tersebut sah secara hukum menjadi hak milik ParaTergugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor C. 478 Persil 18 S.
    dalampersidangan);> Bahwa dalil posita 4 (a) (b) (c) adalah tidak benar, yang benar adalahobjek tanah sebagaimana dicantumkan Para penggugat dalam Posita 4 (a)(b) (c) masih dalam sengketa, dikarenakan adanya dugaan pemalsuandokumen berkaitan dengan posita 4 (a) (b) (c) gugatan para Penggugat(buktibukti akan Tergugat hadirkan dalam peersidangan) ;Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 456/Pdt.G/2020/PA.Kds> Bahwa posita 5 dan 6 adalah Tidak Benar, yang benar adalah bahwasertifikat Hak Milik Nomor C. 478
    Ill atas nama Asiyahbukanlah merupakan harta waris, hal tersebut berdasarkan SuratKeterangan Djual Tanah pada tanggal 16 Juni Tahun 1968 yang diketahuldan stempel oleh Kepala Desa Wonosoco Undaan, Kudus, yangmenerangkan bahwa tanah tersebut merupakan hibah dari KH Muslim danMasirah kepada Tergugat I, (buktibukti dapat Tergugat hadirkan dalampemeriksaan perkara ini);> Bahwa posita 7 dan 8 adalah Tidak Benar ;> Bahwa posita 9 adalah tidak Benar, yang benar adalah bahwa dalamSurat Keterangan Djual Tanah
Putus : 03-02-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 263/Pid.Sus/2015/PN Gto
Tanggal 3 Februari 2016 — - SAMSURYA CONO alias SURYA
242
  • PRANATA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganpenangkapan Terdakwa yang terkait dengan masalah narkotika;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 14September 2015 sekitar pukul 09.30 Wita di halaman kantor JNE jalan Kasuari Kel.Heledulaa Selatan Kec.
    Saksi STEVEN LIMUTU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan penangkapan Terdakwa yang terkait dengan masalah narkotika;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 14September 2015 sekitar pukul 09.30 Wita di halaman kantor JNE jalan Kasuari Kel.Heludulaa Selatan Kec.
    melihat saat penggeledahan pada satu paket kain sprei didalmnyaterdapat empat sachet klip plastik berisi butiran kristal yang diduga narkotika jenisshabu;Bahwa sebelumnya saksi pernah mengirimkan paket tersebut namun alamatnyatidak jelas kemudian paket tersebut diambil Terdakwa sendiri di kantor JNE;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan menyatakan akanmenangapai dalam pembelaan;Saksi SYARIFUDIN SULEMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:4Bahwa saksi mengerti di hadirkan
    selanjutnyadilakukan penangkapan dan penggeledahan;Bahwa setealh dilakukan penggeldehan ditemukan dalam paketan berisi kain spreiyang dialamnya terdapat empat sachet klip palstik berisi butiran kristal yang diduganerkotika jenis shabu;Bahwa kemudian Terdakwa diamankan di kantor BNNP untuk diproses lebih lanjut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan menyatakan akanmenangapai dalam pembelaan;Saksi SUTRISNO DIDIPU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan
    selanjutnyadilakukan penangkapan dan penggeledahan;Bahwa setealh dilakukan penggeledahan ditemukan dalam paketan berisi kain spreiyang didalamnya terdapat empat sachet klip plastik berisi butiran kristal yangdiduga narkotika jenis shabu;Bahwa kemudian Terdakwa diamankan di kantor BNNP untuk diproses lebih lanjut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan akan menangapai dalampembelaan;Saksi ZULKIFLI SAENG, SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan
Register : 02-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 308/Pid.B/2018/PN Tgt
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HERU SURYADMIKO. R, SH
Terdakwa:
PARJAN BIN KROMOSEMITO
526
  • Saksi SABRANSYAH ALS SABIAN BIN RAMLIANSYAH, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa;Halaman 4 dari 23 PutusanNomor:308/Pid.B/2018/PN.
    Saksi SUTARNO ALS TARNO BIN ROSIDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwapada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekira jam 11.00 wita saksidalam perjalananpulang dari kerja dipanggil Sdr.
    Saksi DIDI DIAN JUHARI BIN AHMAD SYAFEI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keteranganyang saksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali inisehubungan dengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa; Bahwapada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekira jam 11.00 wita saksiditelpon Sdr.
    Saksi ARMANTO BIN MUHIDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwasaksi menjabat sebagai Sopir yang bertugas mengangkut pupukdan buah sawit di areal Afdeling Il Pandawa Desa Suatang danbertanggung jawab kepada Mandor Transport
    kepada saksisisa pupuk ini turunkan di tempat pak Parjan, karena saksi di perintahdemikian maka saksi hanya melaksanakan dan saksi tidak bertanyapupuk tersebut untuk apa dan buat apa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya;Saksi SURIANSYAH ALS IYAN BIN RAMLIANSYAH, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut;6.Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa saksi mengerti di hadirkan
Putus : 09-04-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN ENDE Nomor 14/Pid.B/2013/PN.END
Tanggal 9 April 2013 — - PETRUS BEWA alias PETO - ALOYSIUS BE DJANGGO alias ALO - ALOYSIUS BE BEWA alias WIS
4917
  • Saksi Hermina Nona alias Hermin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan telahterjadinya tindak pidana pengerusakan rumah yang dilakukan oleh para terdakwaterhadap rumah korban Maria Imakulata Mawa ; Bahwa kejadiannyapada hari Selasa tanggal 08 Mei 2012 sekitar jam 12.30 wita,bertempat di Dusun Nuakota, Desa Manulondo, Kecamatan Ndona, KabupatenEnde ; Bahwa saksi mengetahui kejadian pengerusakan tersebut karena saksi
    Saksi Marta Tea alias Marta, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan telahterjadinya tindak pengerusakan rumah yang dilakukan oleh para terdakwaterhadap rumah korban ; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2012, sekitar jam 12.30 wita,bertempat di Kampung Nuakota, Desa Manulondo, Kecamatan Ndona, KabupatenEnde; Bahwa awalnya saksi sedang berada didalam rumah korban sambil makan siripinang bersama
    Saksi Abubakar Sidik alias Abu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengerti di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan telahterjadinya tindak pengerusakan rumah yang dilakukan oleh para terdakwaterhadap rumah saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2012, sekitar jam 12.30 wita,bertempat di Kampung Nuakota, Desa Manulondo, Kecamatan Ndona, KabupatenEnde ;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut akan tetapi saksi mendapatinformasi
    Saksi Suhardin Daud alias Suhardin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan telahterjadinya tindak pengerusakan rumah yang saksi lakukab bersama denganJumadin ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2012, sekitar jam 12.30 wita,bertempat di Kampung Nuakota, Desa Manulondo, Kecamatan Ndona, KabupatenEnde;Bahwa para terdakwa tidak ada pada saat saksi bersama dengan Jumadinmelakukan pengerusakan rumah
    Saksi Jumadin Daud alias Jumadin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengerti di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan telahterjadinya tindak pengerusakan rumah yang saksi lakukab bersama denganJumadin ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2012, sekitar jam 12.30 wita,bertempat di Kampung Nuakota, Desa Manulondo, Kecamatan Ndona, KabupatenEnde;Bahwa para terdakwa tidak ada pada saat saksi bersama dengan Jumadinmelakukan pengerusakan rumah milik
Putus : 13-02-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 71/Pid.B/2012/PN.Amg
Tanggal 13 Februari 2013 — DEDY TAMPONGANGOY
7939
  • Agus Makapenas:e Bahwa saksi di hadirkan di persidangan karena pembunuhan terhadapanak tiri saksi yang bernama dolfie momongan; Bahwa pembunuhan tersebut terjadi pada tanggal 09 juli 2012 di DesaRadey Kecamatan Tenga Kabupaten Minahasa Selatan tepatnya dilapangan bola kaki;e Bahwa pada saat kejadian tidak melihat, akan tetapi di beritahukan keesikan harinya tanggal 10 jam 07.00 pagi;e Bahwa tetangga yang memberitahukan ke saksi "pigi lia ngana pe anak somati di lapangan;e Bahwa pada saat saksi tiba
    Jorly tampongangoy :Bahwa saksi di hadirkan karena masalah kasus pembunuhan terhadapkorban dolfie momongan alias buha;Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 09 juli 2012 sekitar jam 03.00pagi di lapangan bola desa radey kecamatan tenga kabupaten minahasaselatan;1515Bahwa kejadian tersebut di rumah melky lintang, pada saat itu korbanmenyuruh saksi pulang tidak lama kemudian korban duduk dekat sayadan korban lansung memukul saksi yang mengenai dahi lalu saksi jatuhBahwa naldo langsung memukul korban
    Novi Rorimpandey :Bahwa saksi di hadirkan karena masalah kasus pembunuhan terhadapkorban dolfie momongan alias buha;Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 09 juli 2012 sekitar jam 03.00pagi di lapangan bola desa radey kecamatan tenga kabupaten minahasaselatan;Bahwa kejadian tersebut di rumah melky lintang;Bahwa pada saat kejadian saksi berada dalam rumah melky lintang, lalunaldo memanggil saya untuk mengangkat korban buha, dan naldo berkatakaoban sudah mabuk;Bahwa saksi tidak tahu klau korban
    Rievo Mira:Bahwa saksi di hadirkan karena masalah kasus pembunuhan terhadapkorban dolfie momongan alias buha;Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 09 juli 2012 sekitar jam 03.00pagi di lapangan bola desa radey kecamatan tenga kabupaten minahasaselatan;17Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di tempat kejadian, saksisedang tidur dirumah, kemudian saksi mendengar anjing menggonggongkemudian saksi keluar dan melihat kearah lapangan ada bayangan orang;Bahwa saksi tidak memperhatikan secara
    jelas orang tersebut;Bahwa rumah saksi dari lapangan bola berjarak 50 meter;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak tahu ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :17Bahwa terdakwa di hadirkan karena masalah kasus pembunuhanterhadap korban dolfie momongan alias buha;Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 09
Putus : 08-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 242/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 8 Nopember 2017 — - SAFRUDIN HASAN alias SYARIF
5512
  • Sesuai dengan hasilVisum Et Revertum No. 800/RSUDTK/4787/VIII/2017.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanapasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1;AGUS ISMAIL, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan
    WARNI RUSTAM, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan perbuatan Terdakwa yang melukai suami saksi yang bernama AgusIsmail menggunakan senjata badik;Bahwa Terdakwa melukai suami saksi yang bernama Agus Ismail dilakukanpada hari kamis tanggal 27 Juli 2017 sekitar jam 13.30 wita di Pasar Kamisyang berada di Kecamatan tapa Kab.
    EFFENDI UNETO, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan perbuatan Terdakwa yang melukai Agus Ismail menggunakansenjata badik;Bahwa Terdakwa melukai Agus Ismail dilakukan pada hari kamis tanggal 27Juli 2017 sekitar jam 13.30 wita di Pasar Kamis yang berada di Kecamatantapa Kab.
    Roni S HUDuJI, keterangannya dibacakan yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan perbuatan Terdakwa yang melukai Agus Ismail menggunakansenjata badik;Bahwa Terdakwa melukai Agus Ismail dilakukan pada hari kamis tanggal 27Juli 2017 sekitar jam 13.30 wita di Pasar Kamis yang berada di Kecamatantapa Kab.
Putus : 24-01-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Gto
Tanggal 24 Januari 2017 — - ISMET IBRAHIM LAWAN - PIMPINAN PT. ROCKY MITRA GROUP
4516
  • Koran BNI Taplus atas nama IsmetIbrahim, yang telah diperiksa sesuai aslinya dan selanjutnyadiberi tanda P 1;Menimbang bahwa atas bukti tersebut kedua belah pihak akan menanggapidalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat yang telah diajukan, Penggugatmenghadirkan pula 2 (dua) orang saksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi FAIZAL U NURKAMIDIEN, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tahu di hadirkan
    Saksi NOVIANTY BAHSOAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tahu di hadirkan dalam persidangan ini yaitu Ada masalahPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat Ismet Ibrahim ;Bahwa yang melakukannya adalah Pimpinan PT.
    Rocky Mitra Grup) dan IsmetIbrahim (Marketing pada Perusahaan Rocky Mitra Grup)tertanggal 16 Maret 2015, yang telah diperiksa sesuai aslinyadan selanjutnya diberi tanda T 2 ;Menimbang bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh Penggugat tersebutkuasa Tergugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing dibawahsumpah menurut agama yang dianutnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut ;Saksi CINTIA LIDYA SOMPIE, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Bahwa saksi tahu di hadirkan
    Saksi ARIS AKIB, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu di hadirkan dalam persidangan ini yaitu Adanyagugatan Penggugat terhadap Perusahaan PT Rocky Mitra Groupsehubungan dengan tidak bekerjanya lagi Penggugat Ismet Ibrahim ; Bahwa Penggugat waktu itu sebagai tenaga marketing di Mitraelektronik Superstore (PT Rocky Mitra Group) ; Bahwa tugas dari Penggugat sebagai tenaga marketing yakni melayanidan menguasai semua produk yang akan di jual oleh perusahaan ; Bahwa Penggugat
Putus : 10-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 179Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 10 September 2015 — - HERIYANTO HAMID
235
  • ukuran lima centimeterkali nol koma lima centimeter koma tepi rata yanmg disertaipendarahan aktif titik;Kesimpulan :terdapat tanda tanda kekerasan akibat benda tajamtitik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi HARMUN SAHABIBahwa saksi mengerti di hadirkan
    Saksi PUGE TALI:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada diriHarmun Sahabi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri Harmun Sahabipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 jam 22.00 WITA, di rumah saksi yangbertempat di Desa Bulotalangi Timur Kec. Bulango Timur, Kab.
    Saksi GUSTAM THALIB:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada diriHarmun Sahabi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri Harmun Sahabipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 jam 22.00 WITA, di rumah mertuaHarmun Sahabi dan Terdakwa yang bertempat di Desa Bulotalangi TimurKec. Bulango Timur, Kab.
    Saksi HASDA LATIF:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada diriHarmun Sahabi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri Harmun Sahabipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 jam 22.00 WITA, di rumah PugeThalib yang bertempat di Desa Bulotalangi Timur Kec.
Register : 05-02-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 25/Pdt.P/2020/PA.Sww
Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
1522
  • hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebutPemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangmaksud dan tujuannya dipertahankan oleh PemohonBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada Pemohon bahwauntuk mengajukan permohonan perwalian anak, di mana anak darisepupu istri Pemohon dimohonkan perwaliannya ditetapkan padaPemohon, maka orangtua dari anak tersebut harus di hadirkan
    bermohon untuk mencabut perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup denganmenunjuk berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan uraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 12 Februari 2020Majelis Hakim telah berusaha dengan maksimal untuk menjelaskankepada Pemohon bahwa orangtua dari anak tersebut harus di hadirkan
Putus : 15-07-2014 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 37_PID.B_2014_PN. Tim
Tanggal 15 Juli 2014 — JAYA IRIANTO
4114
  • Saksi ANDRIE SUYATNI, dibawah sumpah, yang pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan dlam persidangan ini berkaitan denganperjudian atau menjual togel ; Bahwa perjudian togel tersebut terjadi pada hari senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 17.00 wit di jalan Pasar Rakyat SP 13 Timika ; Bahwa yang melakukan penjualan judi jenis togel adalah saudara JAYA IRIANTOalias RIAN 3.
    ,Saksi FRANS HUNGAN, dibawah sumpah, yang pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan dlam persidangan ini berkaitan denganperjudian atau menjual togel ; Bahwa perjudian togel tersebut terjadi pada hari senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 17.00 wit di jalan Pasar Rakyat SP 13 Timika ; Bahwa yang melakukan penjualan judi jenis togel adalah saudara JAYA IRIANTOalias RIAN ;.
    Saksi IWAN dibawah sumpah, yang pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan denganperjudian atau menjual togel ; Bahwa perjudian togel tersebut terjadi pada hari senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 17.00 wit di jalan Pasar Rakyat SP 13 Timika ; Bahwa yang melakukan penjualan judi jenis togel adalah saudara JAYA IRIANTOalias RIAN ;.
    angka yang di pasang keluar maka akan mendapathadiah/keuntungan ; Bahwa alat~alat yang di gunakan terdakwa dalam bermain judi togel di persiapkansendiri oleh terdakwa ;~ www Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa mengakuinyadan tidak keberatan ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ~~ 77 nn nn nrww nnn Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ~~ ~~ ~~ ~~ 77 7 77 Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan
Register : 28-03-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN AMBON Nomor 163/Pid.B/2011/PN.AB
Tanggal 13 Juni 2011 — LA RANO alias RANO
2915
  • LA OPO Bahwa saksi di hadirkan berkenaan dengan kasuspelemparan rumah yang di lakukan oleh terdakwaterhadap rumah saksi Bahwa peristiwa pelemparan tersebut terjadi padatanggal 11 Desember 2010 di Waeyasel pada sekitarjam 08.00 s/d 11.00 malam ; Bahwa saksi melihat pada waktu kejadian' terdakwamelempar rumah saksi dari dataran yang lebih tinggidan saksi melihat terdakwa melempar dari sampingrumah saksi ; Bahwa tergugat melempar rumah saksi denganmenggunakan batu yang diambil dari sekitar rumahsaksi
    LA BACINTA alias LA CINTABahwa saksi di hadirkan berkenaan dengan kasuspelemparan rumah yang di lakukan oleh terdakwaterhadap rumah saksiBahwa peristiwa pelemparan tersebut terjadi padatanggal 11 Desember 2010 bertempat di Waeyasel padasekitar jam 08.00 s/d 11.00 malam ;Bahwa saksi melihat terdakwa melempar dari sampingrumah saksi, Tergugat melempar rumah saksi denganmenggunakan batu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi jendela rumahsaksi pecah ;Bahwa saksi dan terdakwa tinggal satu kampung sertaberdekatan
    LA JAIRIBahwa saksi di hadirkan berkenaan dengan kasuspelemparan rumah yang di lakukan oleh terdakwaterhadap rumah saksi ;Bahwa peristiwa pelemparan tersebut terjadi padatanggal 11 Desember 2010 bertempat di Waeyasel padasekitar jam 08.00 s/d 11.00 malam ;Bahwa saksi tinggal berdekatan dengan para terdakwadan kami semua satu kampung dan sebelumnya tidak adaperselisihan antara saksi dengan para terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu berapa kali terdakwa melemparrumah saksi karena waktu itu) banyak orang
    RUSLAN als LA JUTABahwa saksi di hadirkan berkenaan dengan kasuspelemparan rumah yang di lakukan oleh terdakwamelempari rumah saksiBahwa peristiwa pelemparan tersebut terjadi padatanggal 11 Desember 2010 bertempat di Waeyasel padasekitar jam 08.00 s/d 11.00 malam ;Bahwa saksi melihat pada waktu kejadian terdakwamelempar dan terdakwa melempar dari samping rumahsaksi menggunakan batuBahwa selain terdakwa ada juga terdakwa yang lainyang telah ditangkap dan diajukan ke persidangan danada juga yang masih
    WALISIBahwa saksi di hadirkan berkenaan dengan kasuspelemparan rumah yang di lakukan oleh terdakwamelempari rumah saksiBahwa peristiwa pelemparan tersebut terjadi padatanggal 11 Desember 2010 bertempat di Waeyasel padasekitar jam 08.00 s/d 11.00 malam ;Bahwa selain terdakwa dan temanteman yang ditangkapada lagi 2 (dua) orang lainya yang melakukanpelemparan namun tidak ditangkap karena melarikandiri (DPO) ;Bahwa saksi dan para terdakwa tinggal berdekatankami tinggal sekampung ;Bahwa saksi tidak tahu
Register : 22-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN TUAL Nomor 54/Pid.Sus/2019/PN Tul
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
M.T. FAHRI, SH
Terdakwa:
AHMAD RAHANGIAR Alias YANO Alias MECON
14549
  • Put. nomor 54/Pid.B/2019/PN TulBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sepeda motor korbanmengalami kerusakan, lalu terdakwa pergvi kembali kerumahnya;Bahwa korban melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebuit, saksi korban merasa di rugikan;Bahwa saksi korban membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan dipersidangan;Bahwa saksi korban
    Put. nomor 54/Pid.B/2019/PN TulBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sepeda motor korbanmengalami kerusakan, lalu terdakwa pergvi kembali kerumahnya;Bahwa korban melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebuit, saksi korban merasa di rugikan;Bahwa saksi membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan dipersidangan;Atas keterangan saksi
    Put. nomor 54/Pid.B/2019/PN TulBahwa saksi melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebuit, saksi korban merasa di rugikan;Bahwa saksi membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya; Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak menghadirkan saksi a deMenimbang, bahwa
    duduk atau jog sepeda motorkorban Hidayat Rahayaan alias Yayan;Y Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sepeda motor korbanmengalami kerusakan, lalu terdakwa pergvi kembali kerumahnya; Bahwa korban melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;Y Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa di rugikan; Bahwa saksi korban membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan
    atau jog sepeda motorkorban Hidayat Rahayaan alias Yayan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sepeda motor korbanmengalami kerusakan, lalu terdakwa pergvi kembali kerumahnya;e Bahwa korban melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;e Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa di rugikan;e Bahwa saksi korban membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan
Register : 12-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 208/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
1.RAMADANI BARUBARA Alias DANI
2.IVAN ARDIANSYAH SIREGAR Alias IVAN
193
  • Saksi BOBBY ARIF dibawah sumpah pada pokoknya menerangkandipersidangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidanganberhubungan dengan masalah pencurian barang barangmiliki sSaksi yang dilakukan oleh para terdakwa ; Bahwa saksi barulah mengetahui bahwa barang barang miliksaksi telah hilang pada saat saksi kembali dari Medan padahari Minggu tanggal 30 Desember 2018 sekitar pukul 06.00 Wib Bahwa barang barang saksi yang hilang berada di ruko miliksaksi yang terletak di jalan
    Saksi AMIRSAH SARAGIH, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidanganberhubungan dengan masalah pencurian barang barang miliksaksi Bobby Arif yang dilakukan oleh para terdakwa ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 208/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian terhadap barang barang milik saksi Bobby setelah ada yang menjualkan burungdan sangkarnya kepada saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi Para terdakwa tidak pernahmeminta ijin kepada saksi
    Saksi BURHANUDDIN RANGKUTI, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidanganberhubungan dengan masalah pencurian barang barang miliksaksi Bobby Arif yang dilakukan oleh para terdakwa ; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian terhadap barang barang milik saksi Bobby setelah ada yang menjualkan burungdan sangkarnya kepada saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi Para terdakwa tidakpernah meminta ijin kepada saksi Bobby untuk mengambilbarang barang milik saksi
    Bobby ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para terdakwamenyatakan benar semuanya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA L:e Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan kedepan persidanganberhubungan dengan masalah tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh terdakwa bersama dengan terdakwa II ;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu sekitar pukul 02.00 Wibdi sebuah ruko yang terletak di
    dengan terdakwa II mengambilbarang barang yang terletak di dalam ruko tersebut ;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 208/Pid.B/2019/PN Rape Bahwa perbuatan terdakwa dan terdakwa II untuk mengambil barang barang di dalam ruko tersebut di lakukan tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di perlihatkankepadanya di depan persidangan ;TERDAKWA IL:e Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan
Register : 22-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 117/Pid.B/2019/PN Mak
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
1.RUSLI alias SULLA alias PAK BOTAK
2.ERNI S. alias ERNI
3.INA AMIR alias TANTE INA
4.ELIS alias LIS
3118
  • Saksi RESKYAWAN Alias RESKY : Bahwa benar saksi di hadirkan dalam persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia memberikan keterangan; Bahwa benar Saksi adalah saksi korban; Bahwa kejadian pencurian terjadi pada Kamis tanggal 14 Maret 2019sekitar pukul 13.00 wita bertempat di JI. Pongtiku To Kaluku Kec. MakaleKab.
    Saksi ACHMAD : Bahwa benar saksi di hadirkan dalam persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia memberikan keterangan;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan No.117/Pid.B/2019/PN.Mak Bahwa saksi adalah orang yang melihat para terdakwa keluar dari TokoEkinvino dengan cara jalan yang mencurigakan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019sekitar pukul 13.00 wita bertempat di JI. Pongtiku To Kaluku Kec.MakaleKab.
    Saksi HERNI GANTI BIRINGKANAE Alias HERNI : Bahwa benar saksi di hadirkan dalam persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia memberikan keterangan; Bahwa benar saksi adalah orang berada di tempat kejadian pada saatkejadian karena saksi bekerja di toko tersebut;Halaman 8 dari 22 halaman Putusan No.117/Pid.B/2019/PN.MakBahwa kejadian pencurian terjadi pada Kamis tanggal 14 Maret 2019sekitar pukul 13.00 wita bertempat di JI. Pongtiku To Kaluku Kec. MakaleKab.
    putih;Bahwa saksi melakukan pencurian Ssudah tiga tempat yaitu di Pasar BoluToraja Utara sebanyak 2 tempat dan toko Ekinvino Makale sebanyak 1satu kaliMenimbang, bahwa para Terdakwa menyatakan keterangan saksi benar dantidak keberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa memberi keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa 1 RUSLI Alias DULLA Alias PAK BOTAK:Halaman 11 dari 22 halaman Putusan No.117/Pid.B/2019/PN.MakBahwa terdakwa di hadirkan
    Alias ERNI::Bahwa terdakwa di hadirkan dalam persidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan bersedia memberikan keterangan;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada Hari Kamis tanggal 14 Maret 2019sekitar pukul 13.30 wiat bertempat di JI. Pongtiku To Kaluku Kec.
Putus : 13-04-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 21/Pid.B/2011/PN.Sdk
Tanggal 13 April 2011 — HAPOSAN LUMBANGAOL
569
  • Saksi ADINOTO, Setelah di sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; e Bahwa saksi pernah di periksa di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang di berikan sudahbenar ;e Bahwa saksi di hadirkan di persidangan untukmemberikan keterangan perihal penangkapan' yangsksi lakukan bersama rekanrekan Polsek Sumbulyaitu saksi Samsul Harahap dan saksi A.
    FahriLubis, saksi Singal Sihotang dan saksi LintongSinambela di bawah sumpah dalam pemriksaan Berita AcaraPenyidik Kepolisian, dimana keterangan para saksitersebut di benarkan oleh Terdakwa ; Menimbang, bahwa di persidangan telah puladidengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di hadapanpenyidik kepolisian dan keterangan yang di berikansudah benar ;e Bahwa Terdakwa di hadirkan di persidangan untukmemberikan keterangan perihal penangkapan
    berwenang untuk menjual togeltersebut ; e Bahwa penjualan togel tersebut dapat di beli olehSiapapun juga dan Terdakwa menjual di warungmiliknya secara terbuka dan terangterangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksi di hubungkan dengan keterangan paraterdakwa tersebut diatas maka dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikute Bahwa benar para saksi dan terdakwa pernah diperiksa di hadapan penyidik kepolisian = danketerangan yang di berikan sudah benar ;Bahwa benar saksi di hadirkan
Putus : 16-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 154/Pid.Sus/2015/PN Gto
Tanggal 16 September 2015 — - ALWIN NURDIN alias ETA
616
  • Saksi RUSTAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian Resor Gorontalo Kota melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada Sabtu tanggal 21 Maret 2015 sekitarpukul 23.30 wita bertempat di Kost ISMANTO SUPU, S.
    RINTO BAMI, SH., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian Resor Gorontalo Kota melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada Sabtu tanggal 21 Maret 2015 sekitarpukul 23.30 wita bertempat di Kost ISMANTO SUPU, S.
    AGUS BASOLE alias AGUS, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:4.Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi mengetahu adanya penangkapan oleh anggota Kepolisianterhadap Terdakwa pada Sabtu tanggal 21 Maret 2015 sekitar pukul 23.30wita bertempat di Kost ISMANTO SUPU, S.
    Pd. alias MOMI = danTerdakwa;Bahwa saksi menyaksikan penggeledahan di kamar ISMANTO SUPU, S.Pd. alias MOMI;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benarSaksi SINDI MELAYU yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahu adanya penangkapan olehanggota Kepolisian terhadap Terdakwa pada
    Saksi YULAN NASIM yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahu adanya penangkapan olehanggota Kepolisian terhadap Terdakwa pada Sabtu tanggal 21 Maret 2015sekitar pukul 23.30 wita bertempat di Kost ISMANTO SUPU, S.
Putus : 22-01-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor 236/Pid.B/2013/PN.Tjg
Tanggal 22 Januari 2014 — TAUFIKURAHMAN Als UPIK Bin ARSYAD
8111
  • kadangkadangpisau tersebut ditinggal terdakwa di rombong saksi; Bahwa saksi mengetahui korban AHIM meninggaldunia akibat tusukan dari terdakwa tersebut di RumahSakit Tanjung; Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 03September 2013 sekitar pukul 20.00 Wita, saksi danterdakwa minumminuman keras berakohol dicampurdengan obat jenis zennit di Pos Polisi Pasar Tanjungtersebut; Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bilahpisau warna silver dengan ukuran + 25 (dua puluhlima) centimeter yang di hadirkan
    Pasar Tanjung; Bahwa tidak berapa lama yaitu sekitar pukul 02.30Wita, saat saksi masih berada di kios milik Ikhsantersebut, saksi melihat ada warga yang rameramedatang ke Langgar Adipura yang ada di Pasar Tanjungtersebut dan melihat korban AHIM tergeletak, selain itujuga saksi ada melihat terdakwa ikut membantumengangkat korban AHIM ke dalam mobil untuk dibawa ke rumah sakit; Bahwa terhadap barang bukti berupa (satu) bilahpisau warna silver dengan ukuran + 25 (dua puluhlima) centimeter yang di hadirkan
    dimintai keterangan oleh anggota polisi dan terdakwalangsung ditangkap anggota polisi; e Bahwa kondisi di tampat kejadian untuk pencahayaan cukup terangdan saksi tidak ada melihat kayu atau pisau di tempat kejadian; e Bahwa saat saksi diperlihatkan foto tempat kejadian yang terlampir didalam berkas, saksi menrangkan benar yang ada di foto tersebutsebagai tempat kejadiannya; e Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bilah pisau warna silverdengan ukuran + 25 (dua puluh lima) centimeter yang di hadirkan
    Bahwa sepulang terdakwa dari mengantar korban IBRAHIM Als AHIMke rumah sakit, terdakwa langsung ditangkap polisi pada saat berada diPos Polisi Pasar Tanjung; Bahwa pisau yang terdakwa gunakan untuk menusuk korban IBRAHIMAls AHIM tersebut dibeli terdakwa siang hari sebelum penusukan yangrencananya akan terdakwa gunakan untuk menusuk KANDO, karenapernah memukul terdakwa di kepala; Bahwa terhadap barang bukti berupa (satu) bilah pisau warna silverdengan ukuran + 25 (dua puluh lima) centimeter yang di hadirkan
    pembuluh darah, sehingga jantung tidak berfungsi memompaHal 27 dari 38 halaman, No. 236/Pid.B/2013/PN.Tjg. darah ke otak; e Bahwa benar pisau yang terdakwa gunakan untuk menusuk korbanIBRAHIM Als AHIM tersebut dibeli terdakwa untuk digunakan menusukKANDO, karena pernah memukul terdakwa di kepala dan pisau tersebutsering disimpan terdakwa di warung saksi MUJIBURRAHMAN;e Bahwa benar terhadap barang bukti berupa (satu) bilah pisau warnasilver dengan ukuran + 25 (dua puluh lima) centimeter yang di hadirkan
Putus : 15-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 145/Pid.Sus/2015/PN Gto
Tanggal 15 September 2015 — - DANIAL DJAFAR alias DANI
539
  • Saksi ILHAM BAHARUDDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa; Bahwa saksi bersama anggota lainnya dari Direktorat Reserse NarkotikaPolda Gorontalo pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul15.30 Wita di rumah Terdakwa jalan Yos Sudarso Kelurahan TendaKecamatan Hulonthalangi Kota Gorontalo, telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena memilki
    Saksi EDI SURYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa; Bahwa saksi bersama anggota lainnya dari Direktorat Reserse NarkotikaPolda Gorontalo pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul15.30 Wita di rumah Terdakwa jalan Yos Sudarso Kelurahan TendaKecamatan Hulonthalangi Kota Gorontalo, telan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena memilki Narkotika
    Saksi SYARIFUDIN SULEMAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa; Bahwa saksi bersama anggota lainnya dari Direktorat Reserse NarkotikaPolda Gorontalo pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul15.30 Wita di rumah Terdakwa jalan Yos Sudarso Kelurahan TendaKecamatan Hulonthalangi Kota Gorontalo, telan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena
    Saksi FAISAL LASANTU, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena bertetangga dan saksi adalahketua RT; Bahwa saksi melihat terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hariKamis tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 15.30 Wita di rumahTerdakwa jalan Yos Sudarso Kelurahan Tenda Kecamatan HulonthalangiKota Gorontalo; Bahwa
    Saksi IDRIS UMAR dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena bertetangga;Bahwa saksi melihat terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hariKamis tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 15.30 Wita di rumahTerdakwa jalan Yos Sudarso Kelurahan Tenda Kecamatan HulonthalangiKota Gorontalo;Bahwa saksi diminta oleh pihak Kepolisian
Register : 13-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 303/Pdt.P/2019/PN Sgr
Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon:
Kang Chiou Feng alias Yullie Kaulika
8227
  • Saksi Lucy Setiawan, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan untukmenerangkan mengenai Permohonan Pemohon untuk perubahan nama:Bahwa nama Pemohon adalah /Yulie Kaulika sedangkan namationghoanya Chiou Feng ;Bahwa Dokumen yang ada kekeliruan penulisan nama pemohon adalahpada Akta perkawinannya yang mana dalam Akta Perkawinan namaPemohon tertulis Yullie Kaulika (double L) sedangkan pada KTP dan KKnama Pemohon adalah yang benar yaitu Yulie
    Saksi Cindy Setiawan, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ;Bahwa Saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan untukmenerangkan mengenai Permohonan Pemohon untuk perubahan nama:Bahwa nama Pemohon adalah Yulie Kaulika sedangkan namationghoanya Chiou Feng ;Bahwa Dokumen yang ada kekeliruan penulisan nama pemohon adalahpada Akta perkawinannya yang mana dalam Akta Perkawinan namaPemohon tertulis Yullie Kaulika (double L) sedangkan pada KTP dan KKnama Pemohon adalah yang benar yaitu Yulie