Hankam tepatnya di depansekolah SANDIKTA kelurahan Jatirahayu Kecamatan Pondok MelatiKota Bekasi, terdakwa turun dari sepeda motor dan mendekati Sadr.IMMANUEL ARDEN KOMARA yang sedang main handphone miliknya.Lalu terdakwa meminta uang kepada Sdr. IMMANUEL ARDENKOMARA dengan alasan untuk sedekah kuburan adiknya AROY (DPO),tetapi pada saat itu Sdr. IMMANUEL ARDEN KOMARA tidakmemberikan uang yang diminta terdakwa. Lalu terdakwa memintahandphone milik Sdr.

hukum lebih lanjut;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam Jenis clurit tanoa memiliki ijindari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam jenis clurit ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2016, sekitarjam 09.56 WIB di Jalan Hankam

Depan Sekolah Sandika KelurahanJatirahayu Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi, Terdakwa ditangkapoleh Anggota Kepolisian karena membawa senjata tajam jenis clurit;Bahwa Terdakwa bersama temannya bernama AROY (DPO) danHENDRA ( DPQ) bertiga berboncengan sepeda motor dan setelhmelewati Jalan Hankam Depan Sekolah Sandika Kelurahan JatirahayuKecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi, Terdakwa mendekati SdrImanuel Arden Komar meminta uang tetapi Imanuel Arden Komaratidak memberi yang diminta Terdakwa, lalu Terdakwa

pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk;Menimbang, bahwa unsur ke3 ini terdiri dari beberapa elemen yangbersifat alternatif, yang mana untuk dapat dinyatakan terpenuhi, tidak perluperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa memenuhi semua elemen unsur ini;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Sidik Jaeludin, SH danPriyo Sambodo serta keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dipersidangan, bahwa pada hari Kamis tanggal 19Desember 2017, sekitar jam 09.56 WIB di Jalan Hankam

tercatat lengkap dalam berita acarapersidangan perkara ini dan pada pokoknya sebagaiberikut: =~ 25 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn1.Saksi Roni Santoso:e Bahwa benar pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yang saksiberikan semua benar;e Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik terkait penangkapan terhadap terdakwadalam kasus penyalahgunaan narkotika.e Bahwa saksi membenarkan telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Senin 03 Maret 2014 sekitar jam 22.30 WIB di JI.Raya Hankam

Saksi Farid Tri Adi.e Bahwa benar pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yang saksiberikan semua benar;e Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik terkait penangkapan terhadap terdakwadalam kasus penyalahgunaan narkotika.e Bahwa saksi membenarkan telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Senin 03 Maret 2014 sekitar jam 22.30 WIB di JI.Raya Hankam KelJatirangonKec.Jatisampurna Bekasi.e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena adanya laporanwarga masyarakat adanya

UndangUndang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa tersebut diatas yang telahtercatat lengkap dalam berita acara persidangan perkara ini dan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yangterdakwa berikan semua benar;Bahwa benar terdakwa telah ditangkap petugas kepolisian pada hari Senin 03Maret 2014 sekitar jam 22.30 WiB di Ji.Raya Hankam

dalammemiliki dan menyimpan ganja tersebut tanpa ijin yang berwenang dan dilarangUndangUndang.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) linting kertas berisikan ganja didalam plastic bening berat 0,9926 gram ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti maka dipersidangan telah terungkap fakta hukumsebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin 03 Maret 2014 sekitar jam 22.30 WIBdi JI.Raya Hankam

Raya Hankam Rt.01/04 Kel. Jatiranggon Kec.Jatisampurna Kota BekasiAgama : KristenPekerjaan : SopirV. Nama : CANDRA KOMARI Bin SODIKINTempat lahir : TegalUmur/tanggal lahir : 26 Tahun/ 25 Maret 1988Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal Tanjung Priok Rt. 02/ Rw. 06 Kel. Papanggo Kec.

Raya Hankam Ujung Aspal RT.02/05 Kel.Jatirangon Kecematan Jatisampurna Kota Bekasi Saksi dan Rahmat Nurhadi,SH yang juga anggota kepolisian pada Polsek Pondok Gede, telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa SUNTORO Bin RAHMAT, bersamasamadengan Terdakwa II DONY SUGIHARTO Bin BUDI UTOMO, Terdakwa III HERIKISWANTO Bin MARYONO, Terdakwa IV ROBIN MANALU, Terdakwa VCANDRA KOMARI Bin SODIKIN, Terdakwa VI PARLIN HABEAHAN ;Bahwa sebelum melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa, awalnyaSaksi bersama

Raya Hankam Ujung Aspal RT.02/05 Kel.Jatirangon Kecematan Jatisampurna Kota Bekasi Saksi dan Sidik Jaeludin, SHyang juga anggota kepolisian pada Polsek Pondok Gede, telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa SUNTORO Bin RAHMAT, bersamasamadengan Terdakwa II DONY SUGIHARTO Bin BUDI UTOMO, Terdakwa III HERIKISWANTO Bin MARYONO, Terdakwa IV ROBIN MANALU, Terdakwa VCANDRA KOMARI Bin SODIKIN, Terdakwa VI PARLIN HABEAHAN ;e Bahwa sebelum melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa, awalnyaSaksi bersama

Raya Hankam Ujung Aspal RT.02/05 Kel.Jatirangon Kecematan Jatisampurna Kota Bekasi Terdakwa bersamasamadengan Terdakwa SUNTORO Bin RAMAT, Terdakwa III HERI KISWANTO BinMARYONO, Terdakwa IV ROBIN MANALU, Terdakwa V CANDRA KOMARI BinSODIKIN, Terdakwa VI PARLIN HABEAHAN telah tertangkap anggota kepolisianPolsek Pondok Gede karena telah bermain judi jenis koprok ;Bahwa Terdakwa adalah supir dan ikut bermain judi jenis koprok tersebut karenasedang menunggu penumpanrg ;Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa

Raya Hankam Ujung Aspal RT.02/05 Kel.Jatirangon Kecematan Jatisampurna Kota Bekasi Terdakwa bersamasamadengan Terdakwa SUNTORO Bin RAMAT, Terdakwa II DONY SUGIARTO BinBUDI UTOMO, Terdakwa III HERI KISWANTO Bin MARYONO, Terdakwa V14CANDRA KOMARI Bin SODIKIN, Terdakwa VI PARLIN HABEAHAN telahtertangkap anggota kepolisian Polsek Pondok Gede karena telah bermain judijenis koprok ;Bahwa Terdakwa adalah supir dan ikut bermain judi jenis koprok tersebut karenasedang menunggu penumpanrg ;Bahwa pada saat

Sephiaris Diana binti Hamimzar, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, Pendidikan Strata , tempat kediamandi Kavling Hankam Joglo, Jalan. Bazoka li Blok T No. 07Rt. 005 Rw.02, Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan,Kota Jakarta Barat; Sebagai Penggugat,melawan a Achyar Sulchi SE bin H. Hadiyin Rifaie, umur 58 tahun, agama Islam,2 pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kavling Hankam Joglo, Jalan.

.2;SB. i Saksi:4 Tasiyar bin Ismoyo Pranoto, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal Kp.Paninggilan No.18 Rt.001 Rw.005 KelurahanLarangan Selatan Kecamatan Larangan Kota Tanggerang, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahTeman Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal06 Mei 1996, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah Penggugat di Kavling Hankam

Wila Windra Yanti binti Rujani, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanasisten Rumah Tangga , tempat tinggal Desa Ketapang Rt.002 Rw.001Kelurahan Ketapang Kecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang,menepamukan di bawah sumpahnya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahAsisten Rumah Tangga Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal06 Mei 1996, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah Penggugat di Kavling Hankam

ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahr 9 Tahun 1975, dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil,sehingga kesaksian keduanya dapat di terima keterangannya sebagai bukti saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, buktibuktitertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi telah menemukan faktafakta sebagaiberikut; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 06 Mei 1996, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahPenggugat di Kavling Hankam

putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor28/G.TUN/2010/P.TUN.Mdo. tanggal 9 Maret 2011, beserta suratsurat lain yang berkaitan ; Menimbang, bahwa Para Penggugat/Terbanding didalam petitumgugatannya tersebut telah memohon agar Pengadilan Tata UsahaNegara Manado menjatuhkan putusan sebagai berikutMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan BATAL ATAU TIDAK SAH Surat Keputusan Tergugatberupa Sertifikat Hak Pakai Nomor : 7/Desa Sario Kota Barutahun 1986 atas nama Departemen Hankam

( Lima belas ribu empat ratus satu metermeter persegi ) ; Surat Ukur Nomor : 9383/1984 tanggal 11September 1984Mewajibkan kepada Tergugat untuk MENCABUT Surat KeputusanTergugat berupa Sertifikat Hak Pakai Nomor : 7/Desa Sario KotaBaru / Tahun 1986 atas nama Departemen Hankam Cq Kodam XIIIMerdeka seluas + 15.401 M?

( Lima belas ribu empat ratus satumeter meter persegi ), Surat Ukur Nomor : 383/1984 tanggal 11September 1984 serta mencoret dari buku tanah ;Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara iniMenimbang, bahwa petitum tersebut diajukan berdasarkan atasalasa alasan sebagaimana diuraikan dalam posita gugatannya yangpada pokoknya sebagai berikutObyek sengketa berupa Sertifikat Hak Pakai Nomor : 7/Desa SarioKota Baru / Tahun 1986 atas nama Departemen Hankam Cq KodamXIIl Merdeka seluas + 15.401

Tergugatdan Tergugat II Intervensi mengajukan eksepsi dan jawaban yangpada pokoknya sama sebagai berikutEksepsi TergugatBahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat' esensialpermasalahan yang sebenarnya bukan terletak pada proseduralpenerbitan sertifikat, dimana gugatan yang disampaikan dalampersidangan lebih menitik beratkan pada masalah kepemilikan ;Bahwa Tergugat menolak gugatan Para Penggugat dikarenakan obyeksengketa Sertifikat Hak Pakai Nomor : 7/Desa Sario Kota Baruatas nama Departemen Hankam

PENETAPANNomor 665/Pdt.P/2021/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan AhllWaris yang diajukan oleh:Oetomo Bambang~ Hariyantho bin Soediartho S, NIK3671062110600001, Nomor HP 081386501916 lahir diSurabaya 21 Oktober 1961, umur 60 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Pensiunan, Pendidikan Terakhir DIII,Tempat tinggal di Komplek Kimia Farma Hankam Blok DIl Nomor 6 RT. 004,

RW. 002, Kelurahan Parung Serab,Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, selanjutnyadisebut PEMOHON I;Sri Indrasih binti Siswoyo, NIK 3671067107610001, lahir di Ponorogo31 Juli 1961, umur 60 Tahun, Agama Islam, PendidikanSMEA, Pekerjaan Pensiunan, Tempat tinggal di KomplekKimia Farma Hankam Blok D II Nomor 6 RT. 004, RW.002, Kelurahan Parung Serab, Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, selanjutnya disebut PEMOHON II;Dimas Andriyanto Putra bin Oetomo Bambang Hariyantho, NIK3671061204970001, lahir di Jakarta

6 Oktober 1985,umur 35 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanKaryawan BUMN, Tempat tinggal di Komplek KimiaFarma Hankam Blok D II Nomor 6 RT. 004, RW. 002,Kelurahan Parung Serab, Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, selanjutnya disebut PEMOHON III;Dinda Ayu Andriyani Putri binti Oetomo Bambang Hariyantho , NIK3671065611870001, lahir di Jakarta 16 November 1987,Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S2,Pekerjaan PNS, Tempat tinggal di Komplek Kimia FarmaHankam Blok D II Nomor 6 RT. 004, RW. 002

mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, yang dilakukan ia Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi sekitar awal bulan Desember 2011 Terdakwa SUTARTOdihubungi oleh saksi FIRMAN SUNARKO yang menawarkan1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2010 warna hitammetalik Nomor Rangka : MHFM1BB3JBK009881, NomorMesin : DG89288, No.Pol 9113500 (Hankam

dijanjikan kemudianTerdakwa mengecek fisik mobil dan transaksi jualbelidilakukan pada saat itu juga serta Terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)kepada saksi FIRMAN SUNARKO, setelah terjadi transaksijualbeli kemudian saksi FIRMAN SUNARKO pergi danTerdakwa membawa mobil tersebut ke halaman parkirBARESKRIM MABES POLRI ;e Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2010 warnahitam metalik Nomor Rangka : MHFM1BB3JBK009881,Nomor Mesin : DG89288, No.Pol 9113500 (Hankam

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2010 warna hitam metalik NomorRangka : MHFM1BB3JBK009881, Nomor Mesin : DG89288, No.Pol9113500 (Hankam) Exs No.Pol B2754DP (Asli). Dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi JHON F. RUMOPA, S.Ip. ;4. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.504/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel., tanggal 13 Juni 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

Rangka : MHFM1BB3JBK009881, Nomor Mesin : DG89288,No.Pol 9113500 (Hankam) Exs No.Pol B2754DP (Asli).Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi JHON F. RUMOPA,S.Ip ;5.

Ambyah NRP.1076/P, PaOpskon Setpro markas Hankam ;Surat Kepala Setyek mabes Hankam/ABRI NomorB/197/VII1/82/Setyek tanggal 21 Agustus 1982, disampaikanpenjelasan kepada Kasmin Hankam bahwa pelaksanaanpembebasan tanah yang berlokasi di DesaJatimakmur/Rawalele dan Desa Jatimakmur Kec. Pondok Gedekab. Bekasi tidak ada persoalan, semua buktibukti lengkaptersimpan di kantor Satyek Mabes Hankam/ABRI dan KantorAgraria kab.

Herman S.Soediro ;Bahwa saksi menerangkan yang membebaskan tanah Hankam diJatikarya dibebaskan oleh PT.

Usama Rahayu ;Bahwa saksi menerangkan kapasitas Drs Herman Saren Soediroadalah sebagai Dan Korma Hankam sedangkan tanah yang telahdibebaskan yang di Jatikaryaitu adalah milik Hankam;Bahwa saksi menerangkan mengetahui bahwa tanah Hankam diJatikarya milik Hankam saksi mengetahuinya berdasarkanmembaca berkas ;Bahwa saksi menerangkan tidak pernah lihat suratsurat yangdipakai sebagai alas hak untuk membuat Sertifikat Hak PakaiNo.01 ada di BPN Bekasi;Bahwa saksi menerangkan pada saat dibuat perdamaian

antarapihak Hankam dengan PT.

Usama Rahayu adalah Dankorma Hankam yaituHerman Saren Soediro kepada PT.

Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) lembar foto copy surat no pol: B/464/IV/1985/SLOG POLDA tanggal 27 April 1985 prihal pengurusan hak atas tanah yang di kuasai /di gunakan oleh Dep Hankam /Polri (di legalisir) 1 (satu) lembar foto copy surat no. pol B/1315/X/1987 Dit Log tanggal 6 Oktober 1987 Prihal pengamanan administrasi tanah milik Dep Hankam cq polri (di legalisir) 1 (satu) berkas foto Copy daftar inventaris tanah-tanah polri yang di miliki/dikuasai oleh jajaran polda Suluteng dan rencana

Menyatakan barang bukti berupa: copy surat no. pol B/464/IV/1985/SLOG POLDAtanggal 27 April 1985 prihal pengurusan hak atas tanahyang dikuasai /digunakan oleh DEP Hankam/polri (dilegalisir); 1 (satu) lembar foto copy surat no polB/1315/X/ 1987 /Dit Log tanggal 6 Oktober 1987 perihalpengamanan administrasi tanah milik Dep Hankam cqpolri (di legalisir); 1 (satu) berkas foto copy daftar inventaris tanahtanahpolri yang di miliki/ dikuasai oleh jajaran Polda Sultengdan rencana persertifikatannya (dilegalisir

pangkey,Yenny Pangkey,Ledy Pangkey ;Bahwa Oma Terdakwa /Isteri dari AKP.Pangkey masihhidup, dan tinggal dengan anak anak di luar daerah ;Bahwa Terdakwa pernah mnerima uang sejumlah Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) yang dikirimkan oleh Yennypangkey;Bahwa memang ada mediasi yang dilaksanakan di BPNbersala keluarga ;Menimbang bahwa, barang bukti berupa :16 2 (dua) lembar foto copy surat no pol:B/464/IV/1985/SLOG POLDA tanggal 27 April 1985prihal pengurusan hak atas tanah yang di kuasai /digunakan oleh Dep Hankam

/ Polri (di legalisir) 1 (satu) lembar foto copy surat no. pol B/1315/X/1987 DitLog tanggal 6 Oktober 1987 Prihal pengamananadministrasi tanah milik Dep Hankam cq polri (di legalisir) 1 (satu) berkas foto Copy daftar inventaris tanahtanah polriyang di miliki/dikuasai oleh jajaran polda Suluteng danrencana kebutuhan perserikatannya (legalisir) 1 (satu ) lembar foto copy surat No.

Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) lembar foto copy surat no pol: B/464/IV/1985/SLOGPOLDA tanggal 27 April 1985 prihal pengurusan hak atastanah yang di kuasai /di gunakan oleh Dep Hankam /Polri (dilegalisir)241 (satu) lembar foto copy surat no. pol B/1315/X/1987 Dit Logtanggal 6 Oktober 1987 Prihal pengamanan administrasi tanahmilik Dep Hankam cq polri (di legalisir)1 (satu) berkas foto Copy daftar inventaris tanahtanah polriyang di miliki/dikuasai oleh jajaran polda Suluteng danrencana kebutuhan

Hankam Slipi G50, RT.007, RW.002, KelurahanPalmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, ProvinsiDKI Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai TergugatVill;Denilasari, Lahir di Sintang tanggal O1 Januari 1995, PekerjaanPelajar/Mahasiswa, NIK. 317307 410195 0006, beralamatKomp.

Hankam Slipi G50, RT.007, RW.002, Kelurahan,Palmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, ProvinsiDKI Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai TergugatIX;Nur Afriani, Lahir di Sintang tanggal 29 April 1996, PekerjaanPelajar/Mahasiswa, NIK. 317307 690496 0002, beralamatdi Komp.

Hankam Slipi G50, RT.007, RW.002, Kelurahan,Palmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, ProvinsiHalaman 2 dari 17Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2020/PN Tnr.DKI Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai TergugatX;Muhammad Rezky Nugraha, Lahir di Jakarta tanggal 27 November 1999,Fitria Anggreni,Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, NIK. 317307 271199 0003,beralamat di Komp.

Hankam Slipi G50, RT.007, RW.002,Kelurahan, Palmerah, Kecamatan Palmerah, JakartaBarat, Provinsi DKI Jakarta, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat XI;Lahir di Jakarta tanggal 31 Agustus 2001, PekerjaanPelajar/Mahasiswa, NIK. 317307 710801 0004, beralamatdi Komp. Hankam Slipi G50, RT.0O07, RW.002, Kelurahan,Palmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, ProvinsiDKI Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai TergugatXil;Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq.

Terdakwa AHMAD KURNIAWAN Bin KARNAberangkat dari rumah menggunakan sepeda motor Yamaha Finodengan tujuan akan membeli bensin di Porn bensin yang ada didekatKomplek HANKAM Cidodol dan sesampainya didepan PerumahanPermata Hijau Il Jln.

Terdakwa AHMAD KURNIAWAN Bin KARNAberangkat dari rumah menggunakan sepeda motor Yamaha Finodengan tujuan akan membeli bensin di Pom bensin yang ada didekatKomplek HANKAM Cidodol dan sesampainya didepan PerumahanPermata Hijau Il Jin.

Terdakwa AHMADKURNIAWAN Bin KARNA berangkat dari rumah menggunakan sepeda motorYamaha Fino dengan tujuan akan membeli bensin di Porn bensin yang adadidekat Komplek HANKAM Cidodol dan sesampainya didepan PerumahanPermata Hijau II Jin.

Raya hankam No.112 Rt.002/006Kel. Jatirahayu, Kec.

Raya Hankam No.12Rt.002/006 Kel Jati Rahayu Kec.

Raya Hankam No.12 Rt.002/006Kel Jati Rahayu Kec.

PUTUSANNomor 524/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Jalan Raya Hankam No.80 RT.07RW.02, Kelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung, Kota JakartaTimur, selanjutnya

telah mengajukan gugatan cerai,sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jum'at, tanggal 29 Desember 2006, telah berlangsung pernikahanantara Penggugat dan Tergugat, dihadapan penjabat PPN KUA KecamatanCipayung, Kota Jakarta Timur, dengan Nomor Akta Nikah 1340/58/XII/2006, yangdikeluarkan pada tanggal 29 Desember 2006.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dan keduanya bertempattinggal terakhir bersama di Jalan Raya Hankam

kasar yangmenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat, sehingga Penggugat sudah merasa tertekan secara fisikmaupun psikis.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkan tersebut akhirnya pada bulan April2010 kurang lebih tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal atau berpisah ranjang karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempattinggal di Jalan Raya Hankam

dengan batasbatasadalah sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Taman Mini Indonesia Indah, Sebelah Selatan > Jalan Raya Hankam, Sebelah Timur : Sekolah Nizamia Andalusia, Sebelah Barat : Tanah Pecahan,3.2 Suratsurat alas hak Para Tergugat dan II dan suratsurat yangberhubungan dengan objek sengketa yang di pegang Para Tergugatyang sebagaimana diuraikan diatas;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

, yangterletak di Jalan Hankam RT 005 RW 02, Kelurahan Bambu Apus,Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, dengan batas batas adalahsebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Taman Mini Indonesia Indah, Sebelah Selatan : Jalan Raya Hankam, Sebelah Timur : Sekolah Nizamia Andalusia, Sebelah Barat : Tanah Pecahan,Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum atas perbuatannya mengakui dan menguasai sebagiandan atau seluruh tanah milik Penggugat secara fisik tanpa dasar hukumyang

, yangterletak di Jalan Hankam, RT 005 RW 02, Kelurahan Bambu Apus,Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara = Tanah Taman Mini Indonesia Indah, Sebelah Selatan : Jalan Raya Hankam, Sebelah Timur : Sekolah Nizamia Andalusia, Sebelah Barat : Tanah Pecahan,Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatanmelawan hukum:Menyatakan transaksi jual beli tanan antara Tergugat denganAlmarhum Batong bin Ganan tanggal 25 Oktober 1958 adalah cacathukum sehingga

PUTUSANNomor 3071/Pdt.G/2020/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Komplek Hankam SlipixxxxxKelurahan Palmerah Kecamatan Palmerah Kota JakartaBarat;, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTergugat

, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Komplek Hankam Slipi JalanxxxxKelurahan Palmerah Kecamatan Palmerah Kota JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 November2020 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat

Putusan Nomor 3071/Pdt.G/2020/PA.JB2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dansudah dikaruniai 2 (dua ) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga diKomplek Hankam Slipi Kelurahan Palmerah Kecamatan PalmerahKota Jakarta Barat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2005 sudah tidak rukunlagi sering

Putusan Nomor 3071/Pdt.G/2020/PA.JBBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan sudah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di kelurahan diKomplek Hankam Slipi Kelurahan Palmerah Kecamatan PalmerahKota Jakarta Barat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2005 sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan

Moeriah Soedarsono, berkedudukan di Komplek Hankam F 6, RT 17, RW02, Kel. Cipinang Cempedak, Kec. Jatinegara,Jakarta Timur dalam hal ini memberikan kuasakepada Dr.FLORA D,ABDUL T, PUSPA P, MEDDY S,LUDWIG K, FARIZNALDI, KELLY M, M.KEMALberalamat di KAMPUS UNIVERSITAS INDONESIA,DEPOK berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17Juli 2019 2.20... sebagai Tergugat ;2. Bambang Rahardjo M, berkedudukan di Komplek Hankam F 6, RT 17, RW02, Kel. Cipinang Cempedak, Kec.

Tri Wahyuning Mudaryanti, berkedudukan di Komplek Hankam F 6, RT 17,RW 02, Kel. Cipinang Cempedak, Kec. Jatinegara,Jakarta Timur dalam hal ini memberikan kuasakepada Dr.FLORA D,ABDUL T, PUSPA P, MEDDY S,LUDWIG K, FARIZNALDI, KELLY M, M.KEMALberalamat di KAMPUS UNIVERSITAS INDONESIA,DEPOK berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17Juli 2019 0.0... sebagai Tergugat III;4. Sri Wiludjeng Mudaryani, berkedudukan di di di Komplek Hankam F 8, RT17, RW 02, Kel.

di Kota Depok, secara administratif alamat tersebut masuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur dan Pengadilan Negeri Depok,sehingga Pengajuan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Malang adalah tidak tepat,oleh karenanya Pengadilan Negeri Malang tidak mempunyai kKewenangan untukmemeriksa maupun mendadili perkara aquo ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Para Penggugat tempat tinggal Paratergugat diketahui secara pasti yaitu tergugat I, tergugat Il dan Tergugat Illbertempat tinggal di Komplek Hankam

Jatinegara, Jakarta Timur tergugat IV bertempat tinggal diKomplek Hankam F 8, RT 17, RW 02, Kel. Cipinang Cempedak, Kec. Jatinegara,Jakarta Timur dan tergugat IV bertempat tinggal di Jalan Taman Sari blok F No. 3,Perumahan Beji Permai, Kel. Tanah Baru, Kec.

Raya Hankam Rt.005 Rw.02, Kelurahan BambuApus, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur dengan batasbatasnya sebagaiberikut :Sebelah Utara : Taman Mini Indonesia Indah, tanah Namat;Sebelah Selatan : Jl.

Raya Hankam;Sebelah Timur : Tanah Namat, tanah Cili dan tanah Norijah;Sebelah Barat : Tanah Rijan, Nion Male;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Timur selanjutnya menuntut kepada PengadilanNegeri tersebut supaya memberikan putusan sebagai berikut :Dalam ProvisiMeletakan sita jaminan atas:1. Keseluruhan bidang tanah sengketa yang terletak di JI.

Raya Hankam Rt.005Rw.02, Kelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timurdengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : Taman Mini Indonesia Indah, tanah Namat;Hal. 10 dari 23 hal. Put. No. 1125 K/Pdt/2005Sebelah Selatan : Jl. Raya Hankam;Sebelah Timur : Tanah Namat, tanah Cili dan tanah Norijah;Sebelah Barat : Tanah Rijan, Nion Male;2.

Raya Hankam;Sebelah Timur : Tanah Namat, tanah Cili dan tanah Norijah;Sebelah Barat : Tanah Rijan, Nion Male;6. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanperbuatan melawanhukum dengan cara menguasai sebagian dan atau seluruh tanah milik Penggugat secara fisik tanpa dasar hukum yang sah, sehingga telah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat;7.

Hankam Rt.005 Rw.02mKelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, terletak didalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, baru berwenangmemeriksa dan memutus perkara tersebut, apabila para Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya;2.

tanggal 2Januari 2011, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diberi tanda P1 dan diparaf;2 Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor XX yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk tanggal 3Februari 1994, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diberi tanda P2 dan diparaf;B Bukti Saksi:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Komplek Hankam

anakanaknya;Bahwa Penggugat berprilaku baik, sayang kepada anakanaknya, dan tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela;Bahwa Penggugat punya pekerjaan dan penghasilan yang tetap sebagai karyawatiswasta;Bahwa Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, karena Tergugat tidakmemiliki pekerrjaan tetap;Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkan penglihatan danpendengaran saksi sendiri;1 SAKSI IW PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaanpurnawirawan, tempat tinggal di Jalan Komplek Hankam

gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara warga negaraIndonesia yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat beralamat di JalanKomplek Hankam

KARYO bin DARKI, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan suaminyakarena saksi adalah sebagai tetangga dekatPemohon; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohondengan suaminya yang dilangsungkan ~ pada tahun1959; Bahwa dari pernikahan antara Pemohon denganSuaminya tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal O1 Juni 2011 dan selama hidupnya beliausebagai Pegawai Negeri Sipil Hankam Kebersihan; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonanpengesahan

EMEN bin TIAL, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan = suaminyakarena saksi adalah sebagai tetangga dekatPemohon; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohondengan suaminya yang dilangsungkan ~ pada tahun1959; Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengansuaminya tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal Ol Juni 2011 dan selama hidupnya beliausebagai Pegawai Negeri Sipil Hankam Kebersihan; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonanpengesahan

Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujungberung Kota Bandung pada tanggal 29Nopember 1959, dan telah dimiliki Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamatersebut; Bahwa pada waktu kawin, Pemohon berstatus jandasedangkan suami Pemohon (ADIM bin SUKANTA) telahmempunyai isteri, dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa pada tanggal O1 Juni 2011, suami Pemohon(ADIM bin SUKANTA) meninggal dunia; Bahwa sewaktu hidupnya suami Pemohon bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil di Hankam

berikut: Gaji yang belum dibayar sejak dikeluarkanya Keputusan DirekturPerusahaan PT Tata Udara Nusantara Nomor 01/TUNPHK/HO/XII/19tertanggal 27 November 2019 tentang Pemutusan Hubungan Kerja(PHK): Desember 2019 sampai dengan bulan Juli 2020 (8 bulan); Gaji/Upah terakhir perbulan: Rp9.300.000,00Terhitung: 8 bulan x Rp9.300.000,00 = Rp74.400.000,00 (tujuh puluhempat juta empat ratus ribu rupiah);Menetapkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah danbangunan yang terletak di Jalan Raya Hankam

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Raya Hankam,Nomor 275, Jatiwarna, Pondok Melati, Kota Bekasi, Jawa Barat yangdikenal dengan PT Tata Udara Nusantara;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa/dwangsom sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan daripelaksanaan putusan ini;7.

Uitvoerbaar Bij Voorraad)dan Putusan Provisionil Juncto Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia (SEMA) Nomor 4 Tahun 2001 tentangPermasalahan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) DanProvisionil;Menolak petitumpetitum dalam provisi yang diajukan olehPenggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untukseluruhnya;Menolak permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiajukan oleh Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi terhadap tanah dan bangunan yang terletak di JalanRaya Hankam

, Nomor 275, Jatiwarna, Pondok Melati, KotaBekasi, Jawa Barat:Menolak petitum dalam provisi yang diajukan oleh Penggugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi mengenai petitumpermohonan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Raya Hankam, Nomor 275,Jatiwarna, Pondok Melati, Kota Bekasi, Jawa Barat:Menyatakan permohonan sita jaminan (conservatoir beslag)yang diajukan oleh Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi terhadap tanah dan bangunan yang

terletak di JalanRaya Hankam, Nomor 275, Jatiwarna, Pondok Melati, KotaBekasi, Jawa Barat, tidak memenuhi persyaratan sebagaimanaditentukan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia (SEMA) Nomor 05 Tahun 1975 tentang Sita Jaminan(conservatoir beslag),Menolak permohonan mengenai upah proses yang diajukan olehPenggugat dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi;Menolak petitumpetitum dalam provisi yang diajukan olehPenggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi selaindan selebihnya;Halaman