Putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebutdan dibantu oleh KAMADI, S.Ag sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiriPenggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Dzakiyatun SF,SH.Hal. 4 dari 5 Hal. Put. No. 0884/Pdt.G/2021/PA.BiHakim Anggota,Hakim Anggota,Dra. Hj.

., M.H.Panitera Pengganti, KAMADI, S.AgPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran R 30.000,00p 7Biaya Proses R 75.000,00p 7Biaya Rp 600.000,00,PemanggilanPNBP : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi R 10.000,00p 7Biaya Materal R 10.000,00p 7Jumlah R 745.000,0p O,Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No. 0884/Pdt.G/2021/PA.Bi

Kuswadi alsKincling bin Kamadi ( DPO ) dan menawarkan kepada terdakwa untuk mengangkutkayu sonokeling dibawa ketujuan Solo lalu terdakwa menyetujui dan mempunyaikesepakatan upah sebesar Rp.600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) yang akandibayar melalui ATM. Selanjutnya terdakwa diajak oleh sdr.

Kuswadi alsKincling bin Kamadi ( DPO ) dan menawarkan kepada terdakwa untuk mengangkutkayu sonokeling dibawa ketujuan Solo lalu terdakwa menyetujui dan mempunyalkesepakatan upah sebesar Rp.600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) yang akandibayar melalui ATM. Selanjutnya terdakwa diajak oleh sdr.

Kuswadi als Kincling bin Kamadi( DPO ) dan menawarkan kepada terdakwa untuk mengangkut kayu sonokeling dibawaketujuan Solo lalu terdakwa menyetujui dan mempunyai kesepakatan upah sebesarRp.600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) yang akan dibayar melalui ATM ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa diajak oleh sdr.

Kuswadi als Kinclingbin Kamadi untuk dibawa ketempat pengambilan kayu sonokeling yang berada di 2( dua ) lokasi yaitu lokasi pertama dibelakang rumah warga di Dusun Bayo DesaLedokdawan Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan selanjutnya sdr.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kamadi bin Alibasar ) terhadap Penggugat (Ponirah binti Mawirya );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

2015/PA.Kbmw w on Pop Sas NeneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PONIRAH binti MAWIRYA, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Bumireja RT.02RW.02 Desa Sidomukti Kecamatan Kuwarasan Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGAT;melawan;KAMADI

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (KAMADI bin ALIBASAR) terhadapPenggugat (PONIRAH binti MAWIRYA);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (KAMADI bin ALIBASAR) terhadapPenggugat (PONIRAH binti MAWIRYA);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan tersebut diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh KAMADI, S.Agsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Dra. Hj. Emi SuyatiHakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 11 dari 12 Hal. Put. No. 1136/Pdt.G/2020/PA.BiDra. Dzakiyatun, SF., SH Drs.

Saefudin, MHPerincian Biaya :BiayaPendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralBiaya PNBPJumlahPanitera Pengganti,KAMADI, S.AgRp 30.000,00,Rp 75.000,00,Rp 425.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 20.000,00,Rp 566.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1136/Pdt.G/2020/PA.Bi

Samiyem binti Kamadi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, pendidikan SD, bertempat tinggal di jalan SMTP, KampungKaliharapan Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, saksi sebagai kakak kandungPenggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak tetapi mereka mempunyai anak bawaan;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat keadaanrumah tangga

sesuatu yangperlu. dimusyawarhkan maka Tergugat selalu~ bersikap tidakmenghiraukannya, dan apabila Tergugat bertengkar dengan Penggugatmaka Tergugat selalu melampiaskan amarahnya kepada anak Penggugatpada suami terdahulu, pertengkaran tersebut telah mengakibatkanPenggugatdan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2017hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban ;Menimbang, bahwa saksi Il bernama Sumiyem binti Kamadi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ida Rantoan binSunarmin) kepada Penggugat (Poniati binti Kamadi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nabire untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Nabire, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

., M.H. sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh paraHakim Anggota, dibantu oleh KAMADI, S.Ag, sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon.Hakim Anggota,Dra. Hj. Emi SuyatiRincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran: Rp.2. Biaya Proses : Rp.Ketua Majelis,Dra.

., M.H.Panitera Pengganti,KAMADI, S.Ag30.000,0075.000,00Hal. 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0759/Pdt.G/2021/PA. Bi 3. Biaya Panggilan :Rp. 600.000,004. PNBP : Rp. 30.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah :Rp. 755.000,00Hal. 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0759/Pdt.G/2021/PA. Bi

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Saliman bin Kamadi) terhadap Penggugat (Budiyanti alias Budiarti binti Sinarja) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

Pdt.G/2017/PA.Pbgae lope Sia),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Budiyanti alias Budiarti binti Sinarja, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawati PT Cibubur Rafles Deok, pendidikan SD,tempat tinggal di RT.0O2 RW. 004 Desa TegalpinganKecamatan Pengadegan, Kabupaten Purbalingga,sebagai Penggugat;melawanSaliman bin Kamadi

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Saliman bin Kamadi) kepadaPenggugat (Budiyanti alias Budiarti binti Sinarja) dengan iwadh sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Saliman bin Kamadi)terhadap Penggugat (Budiyanti alias Budiarti binti Sinarja) dengan iwadhsebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agarmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pengadegan Kabupaten Purbalingga, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 17 Juli 1981 di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar),dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama XXX yangdinikahkan oleh Imam Masjid Amar Maruf, bernama Legio karena wali nikahmewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Kamadi

nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama XXX, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Amar Maruf bernama Legio, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II;Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 505/Pdt.P/2018/PA.PwlBahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksisendiri (Kamadi

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Juli 1981 diDusun XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayahHal. 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 505/Pdt.P/2018/PA.Pwlkandung Pemohon II bernama XXX, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksibernama Kamadi dan Yani, dengan maskawin berupa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD RAFII bin KAMADI, Terdakwa II FENDI ARDIANTO bin FADHOLI dan Terdakwa III BAKHOH PRASETYO bin NUR SAID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama selama 1 (satu) Tahun ;
3. Menetapkan masa penengkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
DEWI RAHMANINGSIH NUGROHO, SHs
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RAFI I bin KAMADI
2.FENDI ARDIANTO bin FADHOLI
3.BAKHOH PRASETYO bin NUR SAID

Memberi izin kepada Pemohon ( Rofii bin Kamadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Tinah binti Sawijan ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp305.000,00 ( tiga ratus lima ribu );

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2021/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan cerai talak antara :Rofii bin Kamadi, tempat tanggal lahir : Pati, 01 Juli 1962 (umur 59 tahun)NIK 3318190107620258, Telp : 082329223049, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Parkir, bertempattinggal di Rt 002 Rw 003 Desa Keboromo Kecamatan TayuKabupaten Pati, sebagai Pemohon

Memberi izin kepada Pemohon (Rofii bin Kamadi) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (Tinah binti Sawijan) di depan sidangPengadilan Agama Pati;3.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Rofii bin Kamadi) untukmenjatuhkan Talak 1 (satu) Rajl terhadap Termohon (Tinah bintiSawijan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Pati.;4.

., M.H.sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingioleh para Hakim Anggota, dibantu oleh KAMADI, S.Ag, sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Dzakiyatun SF,SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Emi Suyati Syahruddin, S.H.I., M.H.Hal. 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 0791/Pdt.G/2021/PA.

BiPanitera Pengganti, KAMADI, S.AgRincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. PNBP : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah :Rp. 595.000,00Hal. 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 0791/Pdt.G/2021/PA. Bi

Sebelah Barat : Sdr Kamadi.

Sebelah Utara : Sdr Parma/Yusron.

Sebelah Selatan : Gang Bulak Banteng Lor Bhineka.

Sebelah Barat : Sdr Kamadi. Sebelah Utara : Sdr Parma /yusron. Sebelah Selatan : Gang BulakBanteng Lor Bhinneka.3. Bahwa Harta yang tersebut dalam poin 2 huruf a dan b diatas adalahHarta yang diperoleh selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat, oleh karena telah terjadi perceraian, maka HartaBersama tersebut sudah seharusnya dibagi bersama antara Penggugatdan Tergugat sebagaimana hukum yang berlaku;4.

KAMADI;Yang selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa II;yang keduanya objek tersebut terletak di wilayah Kota Surabaya, yangmerupakan wilayah kerja Pengadilan Agama Surabaya, dengan demikianseharusnya sengketanya diajukan pada Pengadilan AgamaSurabaya, sedangkan Pengadilan Agama Lamongan tidakberwenang untuk mengadili perkara a quo, dan sudah sepatutnya jikaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini memutuskan dalam Putusan Selayang menyatakan bahwa Pengadilan Agama Lamongan tidak berwenanguntuk mengadili

KAMADI;Bahwa Objek Sengketa II tersebut Penguggat peroleh sejak PenggugatRekonvensi belum menikah dengan Penggugat, namun dalamperkembanganya dalam masa perkawinan, Tergugat Rekonvensimeminta kepada Penggugat Rekonvensi agar tanah Objek Sengketa II(harta bawaan Penggugat Rekonvensi) surat tanahnya diatasnamakanTergugat Rekonvensi Xxx/Xxxsaja, dan oleh karena PenggugatRekonvensi waktu itu sama sekali tidak ada kecurigaan terhadapTergugat Rekonvensi, sehingga Penggugat Rekonvensi mengabulkankeinginan

KAMADI;Adalah harta bawaan Penggugat Rekonvensi;4. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuktidak membagi serta menjual harta bersama Objek Sengketa I, danmenghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi agarmemberikan/menyerahkan saja kepada ketujuh anakanak PenggguatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi demi kepentingan anakanaksemata;5.