ARDI AMIRBILLA.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena temannyatetapi tidak ada hubungan keluarga atau hubungankerja;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota lantas PolsekPitumpanua di Desa bulu Siwa Kecamatan Pitumpatuapada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016, sekitar pukul12.30 Wita karena membawa senjata tajam berupabadik;eBahwa kejadiannya berawal ketikan anggota LantasPolsek Pitumpanua sedang melaksanakan operasi rutin,pemeriksaan terhadap pengendara sepeda motorkemudian terdakwa diberhentikan

DJASNO.e Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga atau hubungan pekerjaan denganterdakwa;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi pada saat saksibersama dengan anggota lantas Polsek Pitumpanuamelaksanakan operasi rutin di Desa bulu SiwaKecamatan Pitumpatua pada hari Rabu tanggal 24Februari 2016, sekitar pukul 12.30 Wita karenamembawa senjata tajam berupa badik;eBahwa kejadiannya berawal ketikan anggota LantasPolsek Pitumpanua sedang melaksanakan operasi rutin,pemeriksaan

ADAM.e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga atau hubungan pekerjaan denganterdakwa;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi pada saat saksibersama dengan anggota lantas Polsek Pitumpanuamelaksanakan operasi rutin di Desa bulu SiwaKecamatan Pitumpatua pada hari Rabu tanggal 24Februari 2016, sekitar pukul 12.30 Wita karenamembawa senjata tajam berupa badik;e Bahwa kejadiannya berawal ketikan anggota LantasPolsek Pitumpanua sedang melaksanakan operasi rutin,pemeriksaan

Termohonterjadi perselisihan secara terusmenerus dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, antara lain disebabkan oleh :a Oleh karena Pemohon pernah mengalami sakit depressi Termohon danorangtua Termohon menolak kehadiran Pemohon untuk ikut tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, selain itu Termohon juga tidak maudiajak pindah kerumah orangtua Pemohon dengan alasan takut jikaPemohon kambuh lagi;b Termohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak maumerawat Pemohon ketikan

kurang selama 1tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon lebih kurang selama 2 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2012 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak mau merawatPemohon ketikan

penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Oleh karena Pemohon pernah mengalami sakit depressi Termohon danorangtua Termohon menolak kehadiran Pemohon untuk ikut tinggal bersama dirumah orangtua Termohon, selain itu Termohon juga tidak mau diajak pindahkerumah orangtua Pemohon dengan alasan takut jika Pemohon kambuh lagi danhalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgTermohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak maumerawat Pemohon ketikan

Termohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak maumerawat Pemohon ketikan Pemohon megalami sakit depressi;* karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga Pemohondan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuah perkawinandalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalam hukum lainnyadisebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluarga landasannya bukansematamata adanya pertengkaran fisik (phsysical cruelty), akan tetapi

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Kendal, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan istrinya sejak tahun 1991; Bahwa setahu saksi setelah menikah hidup dengan istrinya di Desa DamarjatiKecamatan Sukorejo hinga sekarang telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setahu saksi ketikan menikah Pemohon bernama PEMOHON akantetapi dalam buku nikahnya tertulis PEMOHON; Bahwa setahu saksi di Desa Damarjati yang bernama

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Kendal; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan istrinya pada tahun 1991; Bahwa setahu saksi setelah menikah hidup dengan istrinya di Desa DamaryjatiKecamatan Sukorejo hinga sekarang telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa yang saksi ketahui di Desa Damarjati yang bernama PEMOHON hanyasatu, yaitu Pemohon da tidak ada yang lainya; Bahwa setahu saksi ketikan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna cassing putih terdapat ketikan angka dari pemasang pada pesan terkirim ; 1 (satu) unit Handphone merk Mito warna cassing hitam terdapat ketikan angka dari pemasang pada pesan terkirim; 2 (dua)lembar kertas blok Notes terdapat tulisan tangan angka angka undian lengkap dengan perkalian dari pemasang;Dirampas untuk dimusnahkan; 2 (dua)lembar pecahan uang kertas Rp

(seribu rupiah),merupakan hasil dari kejahatan serta mempunyai nilai ekonomis, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merkNokia warna cassing putih terdapat ketikan angka dari pemasang pada pesanterkirim, 1 (satu) unit Handphone merk Mito warna cassing hitam terdapatketikan angka dari pemasang pada pesan terkirim dan 2 (dua) lembar kertas blokNotes terdapat tulisan tangan angka angka undian lengkap dengan

Pada ketikan atas nama RD. SJAMSUDIN terdapat tanda tangan yangdibuat secara langsung dan tidak terdapat cap stempel PPAT;2. Pada ketikan atas nama WIDARSIH (selaku pembeli) dan AMINAH(selaku penjual) tidak terdapat tanda tangan tetapi terdapat cap jempol;3. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;4.

Pada ketikan atas nama RD. SJAMSUDIN terdapat tanda tangan yangdibuat secara langsung dan tidak terdapat cap stempel PPAT;102. Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan;3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapat tandatangan tetapi terdapat cap jempol;4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;5.

Pada ketikan atas nama RD. SJAMSUDIN terdapat tanda tangan yangdibuat secara langsung dan tidak terdapat cap stempel PPAT;2. Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan;3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapat tandatangan tetapi terdapat cap jempol;4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;5.

Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSJAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;5. Terdapat kerusakan secara kimia maupun mekanis pada halaman 1(satu) dan 2 (dua);6.

Penetapan No. 352/PdtP/2015/PN.JktBrtBahwa Pemohon beralamat/bertempattinggal di Jakarta Barat;Bahwa setahu saksi bahwa anak Pemohon dalam kesehariannya sudah dipanggildengan nama ANAK PEMOHON;Bahwa setahu saksi alasan Pemohon mengganti/merubah nama anak Pemohontersebut adalah karena pada saat penertiban Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutterjadi kesalahan ketikan/kelebihan dua huruf dari pihak Catatan Sipil Kota AdministrasiJakarta Barat yang seharusnya ditulis ANAK PEMOHON ditulis atau dicatat

setelah mereka sudah memiliki anak laki lakiyang bernama ANAK PEMOHON;Bahwa saksi tahu nama anak Pemohon adalah awalnya ANAK PEMOHON kemudianmau diganti menjadi ANAK PEMOHON;Bahwa Pemohon beralamat/bertempattinggal di Jakarta Barat;Bahwa setahu saksi bahwa anak Pemohon dalam kesehariannya sudah dip anggil dengannama ANAK PEMOHON ;Bahwa setahu saksi alasan Pemohon mengganti/merubah nama anak Pemohon tersebutadalah karena pada saat penertiban Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut terjadikesalahan ketikan

penggantan/perubahan nama anak Pemohon tersebut;e Bahwa anak Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran dengan nama ANAK PEMOHON ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkanseluruhnya;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pula memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan bahwa tujuan Pemohon ingin me ngganti/merubah nama Pemohondari ANAK PEMOHON menjadi ANAK PEMOHON , karena karena pada saat penertiban AktaKelahiran anak Pemohon tersebut terjadi kesalahan ketikan

;Bahwa kejadiannya awal penemuan bayi tersebut adalah ketika saksi dan istri saksi(Martha Lunmisay) sedang menuju untuk mencari sayur jantung pisang, kemudiankami melihat anjing ada berkelahi memperebutkan sesuatu, ketikan kami melihatapa yang diperebutkan ternyata kami menemukan (satu) buah kantong plasticwarna hitam yang setelah dibuka berisi jasad seorang bayi berjenis kelaminperempuan (sudah meninggal) dan masih ada darah ditubuh bayi tersebut sertadalam keadaan telanjang dan masih terdapat ariari

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali di Boyolali untukmencatat tentang penggantian nama anak kami dengan cara membuat catatanHalaman 1 dari 3, Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Byl.pinggir pada ketikan Akta Kelahiran anak saya No. 3311LU100120170019 sertapada buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohonhadir sendiri menghadap dan menyerahkan surat yang menyatakan Pemohon akanmencabut permohonannya;Menimbang

Termohonterjadi perselisihan secara terusmenerus dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, antara lain disebabkan oleh :a Oleh karena Pemohon pernah mengalami sakit depressi Termohon danorangtua Termohon menolak kehadiran Pemohon untuk ikut tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, selain itu Termohon juga tidak maudiajak pindah kerumah orangtua Pemohon dengan alasan takut jikaPemohon kambuh lagi;b Termohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak maumerawat Pemohon ketikan

kurang selama 1tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon lebih kurang selama 2 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2012 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak mau merawatPemohon ketikan

penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Oleh karena Pemohon pernah mengalami sakit depressi Termohon danorangtua Termohon menolak kehadiran Pemohon untuk ikut tinggal bersama dirumah orangtua Termohon, selain itu Termohon juga tidak mau diajak pindahkerumah orangtua Pemohon dengan alasan takut jika Pemohon kambuh lagi danhalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgTermohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak maumerawat Pemohon ketikan

Termohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak maumerawat Pemohon ketikan Pemohon megalami sakit depressi;* karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga Pemohondan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuah perkawinandalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalam hukum lainnyadisebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluarga landasannya bukansematamata adanya pertengkaran fisik (phsysical cruelty), akan tetapi

keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak tahun 1993 dan sebagai KetuaRukun Tetangga;Bahwa saksi kenal dengan para Termohon sejak masih kecil hinggasekarang;Bahwa hubungan Pemohon denegan almarhum adalah sebagaipasangan suami istri;Bahwa saksi tidak hadir ketika Pemohon dan almarhum akad nikahdahulu ;Bahwa saksi mengetahuil pernikahan Pemohon dengan almarhumdilaksanakan di Kecamatan Babat Toman Muba pada tanggal 05 Maret1979 yang lalu;Bahwa ketikan

hari Sabtu tanggal 13 Februari2016, dan dikebumikan secara Islam;SAKSI 2 di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara ipar Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon denegan almarhum adalah sebagaipasangan suami istri;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan almarhum akad nikah dahulu ;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan almarhumdilaksanakan di Kecamatan Babat Toman Muba pada tanggal 05 Maret1979 yang lalu;Bahwa ketikan

Jl.tangga Takat Kel.16 Ulu tepatnya diatas kapal dekat PT ASGAP ALWIPalembang terdakwa bersama dengan temannya jaki (Dpo) telah melakukanpencurian terhadap barangbarang milik saksi berupa : 1(satu) unit mesin gensetmilik saksi Rosidin bin Ahadi ;Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian tersebut saat saksi dan saksi Sulaimansedang bekerja selaku scurity ada mendengar teriakan malingmaling dari saksikorban lalu saksi datang kearah teriakan tersebut dan saksi melihat terdakwa larikearahn saksi dan ketikan

Ulu tepatnya diatas kapal dekat PT ASGAP ALWIPalembang terdakwa bersama dengan temannya jaki (Dpo) telah melakukanpencurian terhadap barangbarang milik saksi korban Rasidin Ahadi berupa : 1(satu)unit mesin genset milik saksi Rosidin bin Ahadi ;Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian tersebut saat saksi dan saksi DolviWidodo sedang bekerja selaku scurity ada mendengar teriakan malingmaling darisaksi korban lalu saksi datang kearah teriakan tersebut dan saksi melihat terdakwalari kKearahn saksi dan ketikan

dan setelah saya perhatikan pada layartv ada tagline nama si orang muda itu : laode rahmat...mungkin iniorg juga bernama odet rahmat....menyedihkan....orgmuda....generasi penerus kita....sedih se sedihx....psikiater tolongnegaraku ini......Tulisan atau ketikan katakata yang dibuat terdakwa tersbutkemudian melalui account facebook TPE SARANANI milikterdakwa diungah di account facebook SULTRA WATCH padahari Minggu tanggal 1 September 201 pukul 8.08 Wita sehinggatulisan atau katakata tersebut dapat

dan setelahsaya perhatikan pada layar tv ada tagline nama si orang muda itu :laode = rahmat...mungkin ini org juga bernama odetrahmat....menyedihkan....org muda....generasi peneruskita....sedin se sedihx....osikiater tolong negaraku ini......Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai salah satu aktivis diKota Kendari.Bahwa Tulisan atau ketikan katakata yang dibuat terdakwatersbut kemudian melalui account facebook TTE SARANANI milikterdakwa diungah di account facebook SULTRA WATCH padahari Minggu tanggal

Bahwa tulisan atau ketikan katakata yang dibuat terdakwatersebut kemudian melalui account facebook TTE SARANANI milikterdakwa diungah di account facebook SULTRA WATCH padahari Minggu tanggal 1 September 201 pukul 8.08 Wita sehinggatulisan atau katakata tersebut dapat diakses, dibaca dan dicetakoleh pengguna facebook yang tergabung dalam grup sultra watchyang beranggotakan 42.175 (empat puluh dua ribu seratus tujuhpuluh lima) account.

Bahwa benar tulisan atau ketikan katakata yang dibuat terdakwatersebut kemudian melalui account facebook TTE SARANANI milikterdakwa diungah di account facebook SULTRA WATCH padahari Minggu tanggal 1 September 201 pukul 8.08 Wita sehinggatulisan atau katakata tersebut dapat diakses, dibaca dan dicetakoleh pengguna facebook yang tergabung dalam grup sultra watchyang beranggotakan 42.175 (empat puluh dua ribu seratus tujuhpuluh lima) account.

dan setelahsaya perhatikan pada layar tv ada tagline nama si orang muda itu :laode = rahmat...mungkin ini org juga bernama odetrahmat....menyedihkan....org muda....generasi peneruskita....sedin se sedihx....psikiater tolong negaraku ini......Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai salah satu aktivis diKota Kendari.Bahwa Tulisan atau ketikan katakata yang dibuat terdakwatersbut kKemudian melalui account facebook TTE SARANANI milikterdakwa diungah di account facebook SULTRA WATCH padahari Minggu tanggal

Ketikan Tahun surat jelas terlihat ditimpa dengan ketikan baru,dimana pada ketikan yang awalnya tertera tahun 1992 kemudianditimpa dengan ketikan menjadi tahun 1995 guna menyesuaikandengan tahun meterai/kertas segel yang digunakan untuk membuatsurat dimaksud;b.

AYU WANDIRA;Dikembalikan pada Saksi Endang Sukardi:g) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pengembalian Dana Lelang dalambentuk ketikan yang ditanda tangani oleh AYU WANDIRA di atasmaterai Rp6.000,00 dan ditandatangani oleh Saksi Sigit Pamungkasdan Andre Gunawan;h) 1 (satu) lembar kertas folio bergaris berisikan Surat PernyataanPengembalian Dana Lelang dalam bentuk tulisan tangan yangditandatangani oleh AYU WANDIRA di atas materai Rp6.000,00 danditandatangani oleh saksiSaksi Sigit Pamungkas dan AndreGunawan

AYU WANDIRA;Dikembalikan pada Saksi Endang Sukardi alias Endang;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pengembalian Dana Lelangdalam bentuk ketikan yang ditanda tangani oleh AYU WANDIRA diatas materai Rp6.000,00 dan ditandatangani oleh Saksi SigitPamungkas Dan Andre Gunawan;Hal. 4 dari 9 hal.

pernyataanpenguasaan atas nama Djasanudin tanggal 10 Desember 2010 dan suratpemeritahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun 2010 sertasurat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah atas nama Sudarman AmKub. tanggal 23 Juli 2008 dengan luas tanah 8834 meter persegi, suratpemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun 2012;Bahwa selain surat jualbeli tanah yang berupa tulisan tangan yang dibuatoleh kedua belah pihak ada pula surat perjanjian jualbeli yang disusulkemudian berupa ketikan

paksakepada Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sehari,setiap ia lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan diucapkansampai dilaksanakan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bengkulu agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.10.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan ingkar janji;Menyatakan surat perjanjian jualbeli tanah tanggal 31122012, baik berupatulisan tangan maupun beriupa ketikan

dan surat perjanjian jualbeli tanggal5 Januari 2013, baik berupa tulisan tangan maupun berupa ketikan adalahtidak sah menurut hukum atau batal demi hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar sisa uang jualbeli tanah atau gantirugi sebesar Rp265.000.000,00 (dua ratus enam puluh lima juta rupiah);Menyatakan alat pembuktian berupa sumpah pemutus (decisoir) sahmenurut hukum;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan suratsurat tanah yang asliatas nama Sudarman Am Kup seluas 8834 meter persegi tanggal 23 Juli2008

.~ Bahwa benar ketikan di lakukan penangkapan dari terdakwa di temukan barangbukti berupa 1 (satu ) unit Hand Phone merk Nokia Tipe E72 yang berisikannomor tebakan Togel dan uang tunai sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Bahwa benar .....~ Bahwa benar adapun cara terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara mulaya terdakwa menerima SMS dari pembeli angkaangka tebakanTogel tersebut untuk dipasang dan kemudian terdakwa dudsukduduk di warungyang berada di Jalan Mojopahit Kota Sibolga

untunguntunganterdakwa maupun pembeli tidak dapat memastikan siapa yang menang dan yangkalah.; w Menimbang, bahwa terhadap Keterangan Saksi tersebut terdakwamembenarkannya;2 CANDRA PURBA setelah berjanji menurut Agamanya, pada Pokoknya menerangkan sebagai berikut :~ Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariRabu tanggal 13 April 2011 sekira pukul 11.00 Wib di Jalan Mojopahit KotaSibolga tepatnya dikedai milik Satran karena melakukan perjudian jenis TOGEL.Bahwa benar ketikan

maupun pembeli tidak dapat memastikan siapa yang menang dan yangkalah.; Menimbang, bahwa ......Menimbang, bahwa terhadap Keterangan Saksi tersebut terdakwamembenarkannya;3 BILAL HARAHAP , setelah bersumpah menurut Agamanya, pada Pokoknya menerangkan sebagai berikut :~ Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariRabu tanggal 13 April 2011 sekira pukul 11.00 Wib di Jalan Mojopahit KotaSibolga tepatnya dikedai milik Satran karena melakukan perjudian jenis TOGEL.Bahwa benar ketikan

Print melalui Komputer kerjanyalalu membuat Identitas Penerima atas nama saksi HANIFAH dan saksiAFRY YULIANTI dengan menyamakan Tulisan, bentuk dan format hurufkemudian kembali mencetak nama Penerima dan Nomor RekeningPenerima serta nominal yang akan dibayarkan pada Surat InstruksiHalaman 5 dari 54 Putusan nomor 490/Pid.Sus/2021/PN Sbyselanjutnya setelah membuat Identitas Penerima atas nama saksiHANIFAH dan saksi AFRY dan Nomor Rekening Penerima serta nominal,terdakwa kemudian menempelkan format ketikan

Instruksi PencairanDeposito dengan cara Surat Instruksi di Print melalui Komputer kerjanyalalu membuat Identitas Penerima atas nama saksi HANIFAH dan saksiAFRY YULIANTI dengan menyamakan Tulisan, bentuk dan format hurufkemudian kembali mencetak nama Penerima dan Nomor RekeningPenerima serta nominal yang akan dibayarkan pada Surat Instruksiselanjutnya setelah membuat Identitas Penerima atas nama saksiHANIFAH dan saksi AFRY dan Nomor Rekening Penerima serta nominal,terdakwa kemudian menempelkan format ketikan

Instruksi Pencairan Depositodengan cara Surat Instruksi di Print melalui komputer kerjanya lalumembuat Identitas Penerima atas nama saksi HANIFAH dan saksi AFRYYULIANTI dengan menyamakan Tulisan, bentuk dan format hurufkemudian kembali mencetak nama Penerima dan Nomor RekeningPenerima serta nominal yang akan dibayarkan pada Surat Instruksiselanjutnya setelahn membuat Identitas Penerima atas nama saksiHANIFAH dan saksi AFRY dan Nomor Rekening Penerima serta nominal,terdakwa kemudian menempelkan format ketikan

Print melalui komputer kerjanya lalumembuat Identitas Penerima atas nama saksi HANIFAH dan saksi AFRYYULIANTI dengan menyamakan Tulisan, bentuk dan format hurufkemudian kembali mencetak nama Penerima dan Nomor RekeningPenerima serta nominal yang akan dibayarkan pada Surat InstruksiHalaman 23 dari 54 Putusan nomor 490/Pid.Sus/2021/PN Sbyselanjutnya setelan membuat Identitas Penerima atas nama saksiHANIFAH dan saksi AFRY dan Nomor Rekening Penerima serta nominal,terdakwa kemudian menempelkan format ketikan

Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah orang tua kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danpertengkar yang disebabkan karena Termohon kurang melakukankewajibannya sebagai seorang isteri, ketikan

Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon kurang melakukankewajibannya sebagai seorang isteri, ketikan Termohon dinasehati olehPemohon.

banding dan kontra memori banding yang diajukanoleh pihakpihak berperkara ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonanbanding yang diajukan oleh Penggugat sekarang Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan tatacara yang sebagaimana ditentukan menurut ketentuanperundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima ; Menimbang, bahwa sebelum Hakim Banding mempertimbangkan pada pokokperkara, terlebih dahulu Hakim Banding membetulkan kesalahan ketikan

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali di Boyolaliuntuk mencatat tentang penggantian nama anak kami dengan cara membuatHalaman 1 dari 3, Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Byl.catatan pinggir pada ketikan Akta Kelahiran anak saya No. 1419/2013 sertapada buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohonhadir sendiri menghadap dan menyerahkan surat yang menyatakan Pemohon akanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa