Ditemukan 398 data
42 — 17
SAKSI I, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanFotografer (Free Lance), bertempat tinggal di KabupatenTabanan;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagaiberikut: 2222222222 22 n none nn nnn n nnn n nee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri, karena saksi adalah SepupuPRINQ@INIOA) fessesssess eraser essere eeeBahwa isteri Termohon bernama TERMOHON, namun di kampungbiasa dipanggilSEM POk j nne nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn
SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan Diploma Satu,pekerjaan Fotografer (Free Lance), bertempat tinggal di KabupatenTabanan;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagaiberikut: 2222222222 nnn n nnn nn nnn n nnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri, karena saksi di samping sebagai adik kandung Pemohon,juga Ssaksi tinggal serumah dengan Pemohon danTermohon)) 772 22 nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnBahwa isteri Termohon bernama TERMOHON
6 — 1
Foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :Po tertanggal 19 September 2012, bermeterai cukup,GIST Lance (Pu) jenn nnn nn nnn. Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : PYtanggal 21 Oktober 1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan am Kabupaten Blora, bermeterai cukup, diberi tanda.
46 — 1
UNDANG SUHIRIANTO Bin USJAMHIR, karena saksi adalah anak dari terdakwa ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik PPNS Balai POM RI Bandungdan semua keterangannya adalah benar tidak ada perubahan atau perbaikan ; Bahwa terdakwa telah menjual barangbarang berupa kosmetik dan produkkosmetik selanjutnya diamankan oleh Petugas Balai Besar POM yangdidapatkan dengan cara memesan dari sales secara free lance ;Bahwa pada saat dilakukan penggrebekan oleh petugas Balai Besar POMyang ditemukan di Klinik
pot66 Sal CLO Krim 8 pot67 Mal Beto 11 pot68 GPeel 6 tube69 Acne Clear 7 tube70 Dexy Serum 9 botol71 Strech Cream 8 pot72 PR Lotion 8 pot73 LP % lotion 6 botol74 Lot ketombe 9 botol75 CP Khusus Lotion 6 botol76 Carnolin Krim 5 pot77 Skill Krim 12 pot78 KJP + krim 11 pot79 Betopic krim 12 pot80 KMP Lot 5 tube81 Nipple Cream 5 tube82 Intensive krim 9 tube83 Contour krim 4 tube84 Kr BHO 13 pot85 Isotretinoin botol tanpa ada ijin edar dari Balai Besar POM RI, diperoleh oleh terdakwa dari salesfree lance
pot66 Sal CLO Krim 8 pot67 Mal Beto 11 pot68 GPeel 6 tube 69 Acne Clear 7 tube70 Dexy Serum 9 botol71 Strech Cream 8 pot72 PR Lotion 8 pot73 LP % lotion 6 botol74 Lot ketombe 9 botol75 CP Khusus Lotion 6 botol716 Carnolin Krim 5 pot77 Skill Krim 12 pot78 KJP + krim 11 pot719 Betopic krim 12 pot80 KMP Lot 5 tube81 Nipple Cream 5 tube82 Intensive krim 9 tube83 Contour krim 4 tube84 Kr BHO 13 pot85 Isotretinoin botol tanpa ada iin edar dari Balai Besar POM RI, diperoleh oleh terdakwa dari salesfree lance
Dexy Serum 9 botol71 Strech Cream 8 pot72 PR Lotion 8 pot73 LP % lotion 6 botol74 Lot ketombe 9 botol75 CP Khusus Lotion 6 botol76 Carnolin Krim 5 pot77 Skill Krim 12 pot78 KJP + krim 11 pot 79 Betopic krim 12 pot80 KMP Lot 5 tube81 Nipple Cream 5 tube82 Intensive krim 9 tube83 Contour krim 4 tube84 Kr BHO 13 pot85 Isotretinoin botol di Klinik Semarang Beauty, Jalan Samiaji No.3 Kota Cirebon sejak tahun 2007 dansediaan farmasi tersebut diperoleh oleh terdakwa dengan cara memesan dari salesfree lance
91 — 19
Bahwa, hubungan Tergugat dengan Penggugat adalah hubungan hukum keperdataanberupa kerjasama sebagai Mitra bisnis untuk mengembangkan suatu usaha yakniusaha bengkel service alat berat milik Tergugat, dimana Penggugat menjadi marketingfree lance dari Tergugat untuk mendapatkan pekerjaan service dan maintenance alatalat berat..
AsepGunawan Nugraha) bertemu dengan Penggugat pada bulan Maret 2013 untukmengadakan kerja sama, khususnya Penggugat menjadi marketing free lance dariTergugat untuk mendapatkan pekerjaan service dan maintanance alatalat berat.31.32.33.34.Bahwa, hubungan Tergugat dengan Penggugat adalah hubungan hukum keperdataanberupa kerjasama sebagai mitra bisnis untuk mengembangkan suatu usaha yakniusaha bengkel service alat berat milik Tergugat, dan saat itu disepakati jika dalamkurun waktu 3 (tiga) bulan Penggugat
Sugianto Nurtiem bertemu untuk membicarakan kerja sama untukmengembangkan bengkel alat berat di Kranggan, maka Penggugat sebagaimarketing free lance dari Tergugat dengan catatan apabila Penggugat mempunyairelasi yang bisa memasukan servis alat berat ;Bahwa Penggugat mulai bekerja di bengkel tersebut sejak bulan April s/d Juli2013, dengan insentif initial payment sebesar Rp.10.000.000, yang diperhitungkanapabila Penggugat berhasil memasukan pekerjaan dalam jangka waktu 3 bulan ;Bahwa benar, Penggugat
Eksepsi Kompetensi Absolut ; Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung tidak berwenang mengadili perkara Aquo, dengan alasansebagai berikut:Bahwa hubungan Tergugat dengan Penggugat adalah hubungan hukumkeperdataan berupa kerja sama sebagai mitra bisnis untuk mengembangkan suatuusaha yakni usaha bengkel Service alat berat milik Tergugat, dimana Penggugatmenjadi marketing free lance dari Tergugat untuk mendapatkan pekerjaan servicedan maintenance alat alat berat, yang mana
972 — 993 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 103PK/Pdt.Sus/2010pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang memeriksadan mengadili perkara Aquo ;Bahwa oleh karena hubungan kontraktual antaraPemohon/Pemohon Peninjauan Kembali (PK) dengani paraTermohon telah berjalan sekian lama dan telah adakesepakatan secara diamdiam tentang apa yang terjadi diantara mereka, maka secara hukum para pihak telah lahirsuatu) perjanjian yang bersifat kerja sama kemitraan danunsur pekerja bersifat Free Lance sebagaimana maksud dantujuan para pihak dari sejak
selama iniPara Termohon Peninjauan Kembali(PK) justru menuntut kepastianstatus kerja yang nota bene masihdalam sengketa hak dan sengketakepentingan.Kalaupun demikian seharusnya yangjadi pokok permasalahan/ obyekgugat adalah bukan perselisihanPemutusan Hubungan Kerjasebagaimana dimaksud dalam gugatandan atau pertimbangan hakim, akantetapi terlebih dahulu diselesaikandan atau ditentukan pokokpermasalahan yang sebenarnya,karena selama ini hubungan, = parapihak adalah hubungan kemitraan danbersifat free lance
Bahwa hubungan antara Pemohondengan Termohon/Penggugat terhadap Pemohonadalah bersifat Free Lance. Kenapa FreeLance? karena kalau perusahaanPemohon/Pemohon Peninjauan Kembali (PK) lagiHal. 43 dari 49 hal. Put. No. 103PK/Pdt.Sus/2010tidak ada order, para Termohon/Penggugatbisa bekerja di tempat lain.
Bahwa dalam perkara Aquo adalah sama dalamsubyek maupun Obyek Gugatan yang padapokoknya menyatakan bahwa hubungan hukumadalah antara pengemudi dengan Pengusaha PT.Sadikun Niaga Mas adalah bersifat kemitraan,insidentil dan Free lance sehingga bukanmerupakan hubungan hukum industrial.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauankembali tersebut Mahkamah Agung berpendapatBahwa alasan alasan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali tersebut tidak dapat dibenarkan, olehHal. 47 dari 49 hal
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah diangkat sebagai karyawan terhitung mulai tanggal 30 Juni 2007berdasarkan surat Nomor 405/S0/VI/07 dengan jabatan sebagai petugasMarketing.Pada bagian lain di halaman 14 dan 15, Judex Facti memberikan pertimbanganhukum :"... dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Penggugat bekerja sejaktahun 1995 telah dibantah oleh Tergugat dengan alasan bahwa sebagai anggotakeluarga yang belum mendapat pekerjaan maka selama ini Penggugatdiikutsertakan membantu operasional Optik Surya dengan status Free Lance
Status Free Lance Penggugat berlangsung hingga tanggal 31Desember 2006.Bahwa oleh karena itu dasar dilakukannya PHK bagi Penggugat yaitumelanggar ketentuan Peraturan Perusahan sebagaimana dimasud dalam Pasal 161 ayat(1) dan ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003.Bahwa Penggugat berhak terhadap uang pesangon, uang penghargaan masakerja, dan uang penggantian hak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyata bahwaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan
11 — 4
ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 13 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 412/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 13 Mei 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Imengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Tajuddin bin Lance
23 — 8
yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan Perbaikan buku nikah yang diajukan oleh :Nama Lengkap dan AliasNIKTempat dan Tanggal LahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat Kediaman diNama Lengkap dan AliasNIKTempat dan Tanggal LahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat Kediaman diPenetapan Nomor 221/Pdt.P/2019/PA.BppPriatin bin Aluwan6471010302 710002Lamongan, 03 Februari 197148 tahunIslamS1 Tehnik SipilFree Lance
15 — 1
MARTINCITRA PERKASA, dimana terdakwa bekerja sebagai Karyawan Free Lance atauharian lepas dengan sistem pembayaran komisi 2,5% (dua koma lima persen) dariHalaman 11 dari 31 Halaman Perkara Nomor 114/Pen.PidB/2015/PN.Saharga rumah yang teijual. Dan terdakwa bekerja di PT. MARIN CITRA PERKASAsejak bulan November 2013.e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Direktur PT.
Bahwa berawalterdakwa sebagai free lance marketing Perumahan Graha SaimbangRegency yang berlokasi di Dusun Saimbang Desa Kebonagung KecamatanSukodono Kabupaten Sidoaijo milik PT.
Bahwa berawalterdakwa sebagai free lance marketing Perumahan Graha SaimbangRegency yang berlokasi di Dusun Saimbang Desa Kebonagung KecamatanSukodono Kabupaten Sidoaijo milik PT. MARTIN CITRA PERKASA yangberalamat di Jalan Raya Bogem Desa Kebonagung Kecamatan SukodonoKabupaten Sidoarjo dengan tugas serta tanggung jawab memasarkanpenjualan rumah melalui selebaran brosur atau spanduk untuk menarikpembeli..
11 — 5
Adiling bin Lance, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal pemohon karena masih ada hubungan keluarga dan satukampimg;e Bahwa pemohon I dan pemohon menikah di Mamuju yang menjadi wali nikahayah kandung pemohon II bernama Bakkareng, yang dikawinkan oleh Imam setempatbernama Abd. Halim, sedang saksi nikah Rahman dan Abd.
137 — 13
kotak, Lida sliming kap sebanyak 4kotak, Pil tupai sebanyak 146 sachet, Pikang shuang sebanyak 20 tube,Ximax sebanyak 2 botol, KL anti fungal sebanyak 5 kotak, BL sebanyak 7kotak, Galigali sebanyak 10 sachet, Urat kuda sebanyak 9 kotak, Xtrakuat sebanyak 6 kotak, Cula mas asli sebanyak 10 kotak, Spider obatkuat sebanyak 6 sachet, dan Beruang salju obat kuat sebanyak 8 sachet.Bahwa obat tradisional / jamu tanpa izin edar tersebut didapatkan terdakwadari Ben dan Hendra yang merupakan sales lepas/free lance
di bon / faktur penjualan dari Toko TigaBukittinggi; Bahwa Petugas BBPOM sudah pernah melakukan pembinaan,sosialisasi, dan pengawasan di Toko Tiga Bukittinggi dan sudahmemberikan informasi tentang Obat Tradisional Tanpa Izin Edar; Bahwa menurut pengakuan terdakwa Muhammad Rezki Pgl Rezi pemilikToko Tiga Bukittinggi mengetahui bahwa Obat Tradisional yangdiedarkannya adalah jenis Obat Tradisional Tanpa Izin Edar; Bahwa Obat Tradisional Tanpa lIzin Edartersebut didapatkannya darisales lepas / Free Lance
Bahwa obat tradisional / jamu tanpa izin edar tersebut didapatkan terdakwadari Ben dan Hendra yang merupakan sales lepas/free lance yang datangke toko Tiga milik terdakwa, tanopa menggunakan bukti faktur / bonpembelian dan pembayarannya terdakwa lakukan dengan cara mentransferke rekening BRI atas nama Hendra Sulisman dan terdakwa membeli obattradisional /jamu tersebut untuk di jual kembali kepada konsumen; Bahwa terdakwa menjual obat tradisional tanpa izin edar karena adanyapermintaan dari konsumen
146 sachet, Pikang shuangsebanyak 20 tube, Ximax sebanyak 2 botol, KL anti fungal sebanyak 5kotak, BL sebanyak 7 kotak, Galigali sebanyak 10 sachet, Urat kudasebanyak 9 kotak, Xtra kuat sebanyak 6 kotak, Cula mas asli sebanyak10 kotak, Spider obat kuat sebanyak 6 sachet, dan Beruang salju obatkuat sebanyak 8 sachet.Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN Bkt Bahwa obat tradisional / jamu tanpa izin edar tersebut didapatkan terdakwadari Ben dan Hendra yang merupakan sales lepas/free lance
84 — 24
::::::eeTergugat XV;16.YUVENS NGAREM, Jenis kelamin lakilaki, Bangsa Indonesia, PekerjaanPetani, Alamat Ndaong, Desa Satar Loung, Kecamatan Satar Mese, KabupatenManggarai, yang untuk selanjutnya disebut SeDagai ..............ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesTergugat XVI;17.WENANS LANCE, Jenis kelamin lakilaki, Bangsa Indonesia, Pekerjaan Petani,Alamat Ndaong, Desa Satar Loung, Kecamatan Satar Mese, KabupatenManggarai, yang untuk selanjutnya disebut Sebagal ...............
penggugat di dalamtanah sengketa;31Bahwa para penggugat telah menggugat orang yang tidak memiliki hubunganhukum dengan obyek sengketa yakni Romanus Sagut (Tergugat IV), Ambor Ugu(Tergugat V), Saferius Urus (Tergugat VI), Philipus Bombar (tergugat VIII),Hendrikus Natep (Tergugat IX), Kasianus Mandut (Tergugat X), Romanus Dohat(Tergugat Xl), Lodofitus Ngantu (tergugat XII), Isfridus Nantu (tergugat XIll),Anus Lagut (Tergugat XIV), Ardianus Pantur (Tergugat XV), Yuvens Ngarem(Tergugat XVI), Wenans Lance
Tanah milik dari Arnol Amput (Tergugat VII) yang terletak di lokasi Ndaong,Desa Satar Loung, Kecamatan Satarmese, Kabupaten Manggarai, batasbatasdan ukurannya adalah sebagai berikut :Timur berbatasan dengan tanah milik Selvianus Romas;Utara berbatasan dengan tanah milik Wenans Lance (Tergugat XVII);Barat Berbatasan dengan tanah milik Mikael Muka (Tergugat III);Selatan berbatasn dengan Jalan raya Iteng BorongDengan ukuran: Panjang Timur Barat + 75 m, dan Lebar Utara Selatan + 50 m,atau seluas + 3.750
Untuk saudara Selfianus Romas menguasai tanah obyek sengketaseluas + 3.000 M2 dengan batasbatas :e Sebelah Utara dengan tanah Wenans Lance;e Sebelah Selatan dengan Jalan raya;e Sebelah Timur dengan tanah Kosong;e Sebelah Barat dengan tanah Arnol Amput;e Bahwa tanah di lokasi Lingko Ndaong pada tahun2007 telah dibagi kepada masyarakat secarakeseluruhan oleh Tua Teno saat itu Markus Kale(Tergugat Il);e Bahwa saksi sebagai Tua Gendang Rua ikut hadirdan mengikuti acara pembagian tanah Adat yangberada
Tanah yang dikuasai oleh Arnol Amput berbatasan dengan :Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Wenans Lance;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan Selfianus Romas;Sebelah Barat berbatasan dengan Mikael Muka;6. Tanah yang dikuasai oleh Marsel Asan berbatasan dengan :Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Isfridus Nantu ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan Arnol Amput;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya;7.
13 — 4
Kemudian oleh isteri saksi, waktu Termohonpulang dibuntuti sampai di jalan berjarak SO meter, ternyata Termohon sudahditunggu oleh seorang lakilaki, kata Termohon lakilaki tersebut namanya Bambang,saudara Termohon; Bahwa, Mereka berpisah diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran.Adapun sebabnya, karena Pemohon bekerja free lance di PT Triwira Graha Persada(jual beli rumah) sulit untuk mendapatkan pembeli.
hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun di rumah orang tuaPemohon di XXXX Surabaya dan sudah dikaruniai anak 1 orang, tetapi keduanyasudah hidup berpisah sejak bulan Desember 2007, karena Termohon yang keluarrumah, pulang ke rumah orang tuanya dengan anak mereka, dan Pemohon tetaptinggal di rumah orang tuanya; Bahwa, mereka berpisah diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran.Sebabnya, masalah ekonomi karena Pemohon kerja free lance
ratus ribu rupiah), sedangkanTergugat Rekonpensi tetap menyatakan menolak, maka terhadap hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa sangatlah tidak beralasan apabila Tergugat Rekonpensi sama sekali tidakmau memberikan mutah kepada Penggugat Rekonpensi, sebaliknya nominal mutah yangdigugat oleh Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 2.500.000,, (dua juta lima ratus riburupiah) dinilat oleh Majelis Hakim terlalu tinggi dan memberatkan Tergugat Rekonpensiyang kesehariannya bekerja sebagai Marketing Free Lance
62 — 19
TergugatARDIANUS PANTUR, Jenis kelamin lakilaki, Bangsa Indonesia,Pekerjaan Petani, Alamat Kampung Barat, Desa Satar Loung,Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai, sebagai PembandingXV semula Tergugat XV j 7 2 nn nnn ne nn nnn ee nee nee nYUVENS NGAREM, Jenis kelamin lakilaki, Bangsa Indonesia,Pekerjaan Petani, Alamat Ndaong, Desa Satar Loung, KecamatanSatar Mese, Kabupaten Manggarai, sebagai Pembanding XVI semulaTergugat XVI 5 22222 non nnn nnn nen nen nnn nnn ene nee nnn nnn noe nee neeWENANS LANCE
tanah sengketa merupakanpermasalahan hukum, kemungkinan kuasa penggugat VI diberi petunjukyang keliru tentang tanah sengketa ukuran panjang utaraselatan + 75 mdan panjang timurbarat + 50 m akibatnya luas tanah sengketa bidang 6tidak jelas dan kabur;Tanah sengketa bidang VIITimur : Berbatasan dengan tanah milik dari Selvianus Romas (tidakdigugat);Putusan Nomor : 68/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 24 dari 64 HalamanUtara : Dahulu berbatasan dengan Lingko Ndaong, sekarang berbatasandengan tanah milik Wenans Lance
Bahwa dalil gugatan para penggugat pada halaman 3 (tiga) point 4(empat) batas timur dan utara tanah sengketa tidak benar yangsebenarnya batas;Timur : Berbatasan dengan tanah milik dari Selvianus Romas;Utara : Dahulu berbatasan dengan Lingko Ndaong sekarangberbatasan dengan tanah milik dari Philipus Bombar (tergugatXVII), Saferius Urus (tergugat Vl), Lodofitus Ngantu (tergugat Xl),Ambor Ugu (tergugat V), Romanus Dohat (tergugat XI), IsfridusNantu (tergugat XIll), Wenans Lance (Tergugat XVI), Denganluas
Tanah milik dari Arnol Amput (Tergugat VII) yang terletak dilokasi Ndaong, Desa Satar Loung, Kecamatan Satarmese,Kabupaten Manggarai, batasbatas dan ukurannya adalah sebagaiberikut : Timur berbatasan dengan tanah milik Selvianus Romas; Utara berbatasan dengan tanah milik Wenans Lance (TergugatXVI);Putusan Nomor : 68/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 33 dari 64 Halaman13.14.15.
Danmengenai batas dan luas tanah sengketa bidang 7 berbedadengan luas tanah sengketa bidang 7 yang ditunjuk olehPenggugat dan Penggugat VIl pada saat pemeriksaansetempat oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng obyeksengketa termasuk tanah milik Venans Lance ( Tergugat XVII )seluruhnya luas 3.750 m? diklaim oleh Penggugat VII sehinggaluas tanah sengketa bidang 7 milik Penggugat VIl menjadibertambah menjadi 7.500 m?
83 — 21
Lance alamat sebelah selatan Lapangan Ganggawa Kab. Sidrap Rp. 2.500.000,;2. Ratnawati alamat Desa Tanete, Kec. Maritengngae, Kab. Sidrap Rp. 25.500.000,;3. Dahlan alamat Desa Kadidi, Kec. Panca Rijang, Kab. Sidrap Rp. 4.500.000.;4. Hamida alamat Desa Panreng, Kec. Baranti, Kab. Sidrap Rp. 2.000.000.;5. Mama alamat Dare Lokae Sereang, Kec. Maritengngae, Kab. SidrapRp. 4.000.000,;6. Tahan alamat Kadidi, Kec. Panca Rijang, Kab. Sidrap Rp. 3.000.000,;7. Latakko alamat Desa Dea, Kec. Baranti, Kab.
Asli dan foto copy surat pernyataan tertanggal 01 Desember 2014, yangmembuat pernyataan atas nama LANCE, selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda T 3;4. Asli dan foto copy surat pernyataan tertanggal 01 Desember 2014, yangmembuat pernyataan atas nama TAHAN, selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda T 4;5. Asli dan foto copy surat pernyataan tertanggal 01 Desember 2014, yangmembuat pernyataan atas nama MASSI, selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda T 5;6.
16 — 3
Bahwa PENGGUGAT mendapat gaji tetap setiap bulan dariNOTARIS sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan diluar gajitetap tersebut, PENGGUGAT sebagai penyedia jasa Free lance yangberpenghasilan dalam setiap bulan kurang lebih dengan ratarataRp.7.000.000, (Tujuh juta rupiah) ;5.
Bahwa selain PENGGUGAT bekerja dan berpenghasilan tetapsetiap bulan dari kantor notaris dan sebagai penyedia jasa Free lance,PENGGUGAT adalah pelaku usaha yang berinvestasi dan bergerakjual beli material batu gunung di bojonegara kabupaten serang provinsibanten dengan penghasilan keuntungan setiap bulan kurang lebihsebesar Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) ;6.
10 — 4
Biaya Pang gilam......... cece eeceeceeceeneesceceeeeeceeeeeereeaeetaees RP. 225.000,A, REAM sccsscsassessaseceersusenunen anaes ss sonenssnemewersnsnansemuenseeeaens RP. 5.000,MGR lance em ean RP. 6.000,Jem a ooo eee ceeeseseeecseeeecseceesaeeeceeesesseseesaeaeeeeeneeaeees RP. 306.000,Catatan :Amar putusan ini telah diberitahukan kepada pihak Tergugat pada tanggal .............. :Panitera Muda Hukum,ttdH.
20 — 12
PENETAPANNomor 271/Pdt.G/2019/PA.Bpp aKeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Free Lance, tempat kediaman di Jalan Klamono Ill, RT. 56,No. 17, Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur
67 — 13
How Cho Nio Hwang Cough48 (empat puluh delapan) kotak TIEPill = Keterangan T E: Tanpa Izin Edara/Tidak Terdaftare Bahwa selanjutnya terdakwa mengakui membeli obat tradisional Tanpaizin Edar tersebut sejak tahun 2013 dari Salesman free lance yangdatang ke Toko Obat Kembang Jaya dan terdakwa memesan setiapproduk obat yang diinginkan lalu barang diantar ke Toko Kembang Jaya,setelah itu terdakwa mendistribusikan Obat Tradisional Tanpa Izin Edarkepada konsumen/pelanggan yang secara langsung datang membeli
Adapun terdakwa membeli obat tradisional Tanpa Izin Edartersebut sejak tahun 2013 dari Salesman free lance yang datang ke Toko ObatKembang Jaya dan terdakwa memesan setiap produk obat yang diinginkan lalubarang diantar ke Toko Obat Kembang Jaya, setelah itu terdakwamendistribusikan Obat Tradisional Tanpa Izin Edar kepada Konsumen/Pelanggan yang secara langsung ddatang membeli ke Toko Obat KembangJaya milik terdakwa.
53 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai pemenang tender perkara a quo;o Bahwa Majelis Komisi menyimpulkan adanya bukti yang cukupTerlapor Ill dan Terlapor IV meminjamkan perusahaan kepadaTerlapor untuk mengikuti Tender sebagai bentuk persekongkolanhorizontal yang dilakukan Terlapor I, Terlapor Ill dan Terlapor IV untukmemenangkan Terlapor Il menjadi pemenang tender perkara a quo ;o Sebaliknya Judex Facti malah menyatakan dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 32, yang dapat kami kutip sebagai berikut:"Menimbang, bahwa tenaga free lance
yang ditunjuk oleh pesertaTender untuk pendaftaran dan pengambilan Dokumen, aanwijzing danatau penyerahan SPH dari peserta Tender yang bersangkutan tidakmengakibatkan ada kerja sama dalam menentukan Nilai penawaranuntuk memenangkan peserta Tender tertentu karena disamping Nilaipenawaran ditentukan oleh Direktur yang bersangkutan dan diajukansecara tertutup, penggunaan tenaga free lance dalam hal inimerupakan hal yang umum karena untuk penghematan dan TurutTermohon /// sebagai Panitia telah menjelaskan
No. 139 K/Pdt.Sus/2010atau menentukan pemenang tender sebagaimana maksud Pasal 22 UU No.5Tahun 1999 ;o bahwa telah terbukti dari buktibukti surat, keterangan para saksi danketerangan para pihak dalam pelaksanaan tender Pengadaan Barang danJasa Rumah Sakit Duren Sawit dalam hal mana Termohon Kasasi ,Termohon Kasasi II, Turut Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi IItelah menggunakan tenaga free lance yang sama untuk memenangkan salahsatu pihak dalam tender tersebut ;o bahwa pertimbangan dan pendapat