Pertambahan Nilai;bahwa berdasarkan penilitian atas buktibukti dan keterangan para pihak, ketentuanperundangan, dan keyakinan Hakim, Majelis berkesimpulan koreksi Terbanding atasDasar Pengenaan Pajak PPN berupa penyerahan aktiva yang tujuan semula tidakdiperjual belikan sebesar Rp.517.887.646,00 tetap dipertahankan;: bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai objek Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2008menjadi sebagai berikut : Tabel pemilahan

biaya yang ditagihkan kepada Indentorselaku pembeli);bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis berpendapat bahwa koreksi yangdilakukan oleh Terbanding telah sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlakusehingga Majelis memutuskan bahwa , koreksi DPP PPN Masa Pajak Masa PajakSeptember 2009 sebesar Rp 216.860.000,00 tetap dipertahankan;: bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai DPP PPM Masa Pajak September 2009 menjadisebagai berikut :Tabel pemilahan

P3B antara Indonesia dengan masingmasing negara lawan transaksi;Menimbangtabel pemilahan nilai sengketa objek pajak ke dalam dipertahankan dan dibatalkan/ditambahbahwa Majelis berpendapat, Pemohon Banding telah dapat membuktikan objekPajak PPh Pasal 26 adalah sebesar Rp32.557.908.192,00, meliputi penghasilan darijasa, bunga, royalti dan sewa;bahwa Majelis berpendapat, Pemohon Banding telah dapat membuktikanpenghasilan dari bunga sebesar Rp 6.852.582.247,00 sudah termasuk dalam objekPPh Pasal 26 yang

Putusan No.75/Pdt.G/2021/PA.BrkJakarta dengan mengatakan saya akan kase butul apa yang selama inikamu tuduhkan kepada saya; Bahwa Tergugat tidak ingin bercerai dengan Penggugat karenaperceraian adalah hal yang dibenci oleh Allah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, yangberkaitan dengan pemilahan atas dalil gugatan, jawaban serta replik danduplik, maka perlu dipertimbangkan dan dapat diklasifikasikan dari sudutpandang hukum pembuktian sebagai berikut:1.

Bahwa dalil yang dibantah tetapi bantahannya tanpa dasar alasan dantidak jelas arahnya serta bertentangan dengan akal sehat harus dianggappembenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan dan klasifikasi dari seghukum pembuktian tersebut di atas, dalam kaitannya dengan perkaraperceraian karena alasan perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dimana perkara perceraian memiliki aspek /ex specialis, dan denganmengingat azas mempersulit perceraian sebagaimana ditegaskan dalamPenjelasan Umum UndangUndang

TarMenimbang, bahwa berdasarkan pemilahan dan klasifikasi dari segihukum pembuktian tersebut di atas, maka dengan tidak hadirnya Termohon dipersidangan dapat dianggap membenarkan dengan tegas dalildalilpermohonan Pemohon, namun oleh karena perkara ini berkaitan denganperceraian yang memiliki aspek /ex specialis dan dengan mengingat azasmempersulit perceraian sebagaimana ditegaskan dalam Penjelasan UmumUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 angka 4 huruf e, dan untuk menghindarikemungkinan adanya motif persepakatan

Bahwa terdakwa MURSAL, terdakwa Peri Antoni, S.Hut danterdakwa Fathoni Untoro, S.Hut selaku Tim PemeriksaPekerjaan (TPP) mempunyai tugas dan tanggungjawab :melakukan pemeriksaan hasil pelaksanaan pembuatan KBRyang dilakukan oleh Kelompok Pengelola, meliputi realisasikemajuan fisik pekerjaan (%); melakukan Penilaian bibit siap16tanam dengan cara sensus bibit; melakukan Sortasi(Pemilahan bibit), tabulasi dan perhitungan porsentase bibitsiap tanam yang dilengkapi dengan pembuatan Berita AcaraPenilaian

Melakukan Sortasi (Pemilahan bibit), tabulasi dan perhitungan porsentase bibitsiap tanam yang dilengkapi dengan pembuatan Berita Acara PenilaianKeberhasilan Tanaman.

turun kelokasiPembangunan KBR yang berjumlah sebanyak 18 (delapan belas)Kelompok KBR yang berada di Kabupaten Sijunjung.e Bahwa terdakwa MURSAL, terdakwa Peri Antoni, S.Hut danterdakwa Fathoni Untoro, S.Hut selaku Tim PemeriksaPekerjaan (TPP) mempunyai tugas dan tanggungjawab :melakukan pemeriksaan hasil pelaksanaan pembuatan KBRyang dilakukan oleh Kelompok Pengelola, meliputi realisasikemajuan fisik pekerjaan (%); melakukan Penilaian bibit siaptanam dengan cara sensus bibit; melakukan Sortasi(Pemilahan

Rokan Selaku KuasaPengguna Anggaran DIPA BA 29 Tahun 2010 Nomor :SK.159/BPDASINROK/2010 tanggal 01 Nopember 2010tentang Pembentukan dan Penunjukan Personil petugas TimPemeriksa Pekerjaan (TPP) Kegiatan Kebun Bibit Rakyat(KBR) Wilayah Provinsi Sumatera Barat Tahun 2010, yaituuntuk melakukan pemeriksaan hasil pelaksanaan pembuatanKBR yang dilakukan oleh Kelompok Pengelola, meliputirealisasi kemajuan fisik pekerjaan (%); melakukan Penilaianbibit siap tanam dengan cara sensus bibit; melakukan Sortasi(Pemilahan

S.Hut dan TerdakwaIIlLFATHONI UNTORO, S.Hut selaku Anggota Tim Pemeriksa Pekerjaan (TPP) yangditunjuk berdasarkan Surat Keputusan Kepala Balai Pengelolaan Daerah AliranSungai (DAS) Indragiri Rokan Nomor : SK.159/BPDASINROK/2010 tanggal 1Nopember 2010.Menimbang, bahwa tugas Para Terdakwa sebagai Tim Penilai Pekerjaan(TPP) adalah Melakukan pemeriksaan hasil pelaksanaan pembuatan KBR yangdilakukan oleh Kelompok Pengelola, Melakukan Penilaian bibit siap tanam dengancara sensus bibit, Melakukan Pemilahan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bantahannya olehkarena tidak pernah hadir lagi dipersidangan, meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan yang telah dibacakandipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan dan klasifikasi dari segihukum pembuktian tersebut diatas, maka dengan tidak hadirnya Tergugatdipersidangan dapat dianggap membenarkan dengan tegas dailildalilgugatan Penggugat, namun oleh karena perkara ini berkaitan

gugatan yang diakui secara tegas berartidalil tersebut telah terbukti benar; Bahwa dalil permohonan/gugatan yang tidak dijawab dianggapsebagai pengakuan secara diamdiam; Bahwa dalil permohonan/gugatan yang secara tegas dibantah, makadalil tersebut harus dianggap belum terbukti, karena itu harus dibuktikandengan alat bukti; Bahwa dalil yang dibantah tetapi bantahannya tanpa dasar alasan dantidak jelas arahnya serta bertentangan dengan akal sehat harus dianggappembenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan

Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasarkan uaraian di atas, Majelis berkesimpulan koreksi Terbanding atasDasar PengenaanPajak PPNuntuk MasaRp.2.628.114.920,00 tetap dipertahankan;September2008 sebesar: bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai obyek Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak September2008 menjadi sebagai berikut:tabel pemilahan

penghitungan ekualisasi DPP PPN dengan peredaranusaha PPh Badan yang dilakukan Terbanding dengan menggunakan SPT MasaJanuari 2009 sebelum pembetulan Kesatu sudah benar sehingga koreksiTerbanding sengketa terhadap DPP PPN atas penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri sebesar Rp.354.927.069,00 tetap dipertahankan;: bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai objek Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Mei 2009menjadi sebagai berikut :Tabel pemilahan

.193.198.327,00;Nobahwa berdasarkan bukti/dokumen yang diajukan dalam persidangan, keteranganpara pihak, peraturan perundangundangan yang berlaku dan keyakinan Hakim,Majelis berpendapat penghasilan neto Pemohon Banding atas jasa distributor pupukadalah sebesar Rp680.212.394,00 sehingga dari koreksi Terbanding sebesarRp2.151.658.173,00, koreksi sebesar Rp487.014.067,00 (Rp680.212.394,00 Rp193.198.327,00) tetap dipertahankan sedangkan sisanya sebesarRp1.664.644.106,00 tidak dapat dipertahankan;Tabel pemilahan

rupiah) sehingga adakepastian bahwa Pemohon mampu untuk menjamin keperluan hidup bagi isteriisteri dan anakanak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.7 berupa SuratPernyataan Berlaku Adil tertanggal 14 Oktober 2016 menunjukkan bahwaPemohon telah memberikan jaminan untuk berbuat adil kepada isteriisteri dananakanak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa tertanda P.8 berupaSurat penyataan bersmaa mengenai harta bersama antara Pemohon danTermohon, menunjukkan telah adanya pemilahan

perolehan tanah dan rumah tersebut Penggugat dan Tergugat masihberstatus suam1 istri;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dibantah secarategas oleh Tergugat adalah sebagai berikut: Bahwa obyek sengketa mengenai utang piutang yangdimaksud oleh Penggugat yang tertuang dalam gugatan posita poin 5.1,5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, dan 5.7, adalah tidak benar dan Tergugat juga tidakmengetahui utang piutang tersebut;Hal. 20 dari 32 Putusan Nomor 555/Pdt.G/2021/PA BIkMenimbang, bahwa sehubungan dengan pemilahan

sebagai berikut: Bahwa dalil gugatan yang diakui secara tegas berartidalil tersebut telah terbukti benar; Bahwa dalil gugatan yang tidak dijawab dianggapsebagai pengakuan secara diamdiam; Bahwa dalil gugatan yang secara tegas dibantah,maka dalil tersebut harus dianggap belum terbukti, maka harus dibuktikandengan alat bukti; Bahwa dalil yang dibantah tetapi bantahannya tanpadasar alasan dan tidak jelas arahnya serta bertentangan dengan akalsehat harus dianggap pembenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan

Lalusekira pukul 21.00 WIB terdakwa melakukan pemisahan/ pemilahan barangyang terdakwa dapatkan dari sdr ACONG menjadi 5 (lima) paket narkotika sabusabu kemudian 2 (dua) paket narkotika jenis sabusabu telah terdakwa jualkankepada teman dari sdra ORA (DPO) yang terdakwa tidak ketahui namanyakarena orang tersebut datang membeli narkotika jenis sabusabu tersebutbersama dengan teman terdakwa yang bernama ORA, kemudian 1 (Satu) paketHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN.Sg!

Lalusekira pukul 21.00 WIB terdakwa melakukan pemisahan/ pemilahan barangyang terdakwa dapatkan dari sdr ACONG menjadi 5 (lima) paket narkotika sabusabu kemudian 2 (dua) paket narkotika jenis sabusabu telah terdakwa jualkankepada teman dari sdra ORA (DPO) yang terdakwa tidak ketahui namanyakarena orang tersebut datang membeli narkotika jenis sabusabu tersebutbersama dengan teman terdakwa yang bernama ORA, kemudian 1 (Satu) paketlagi telah terdakwa jualkan kepada sdra ORA dan rencana 1 (satu) paketnarkotika

Zainal dari Laboratorium Polimer ITB dengan kesimpulanakhir menyatakan kantong plastik berbahan daur ulang adalahopsi kantong plastik yang paling ramah lingkungan;Bahwa selain itu, Pemohon dan Pemohon II secara aktif telahmemberikan pelatihnan, penyuluhan, serta pendampingan kepadapihakpihak yang melakukan pengelolaan sampah melalui BankSampah, mulai dari pengumpulan, pemilahan, serta pengelolaan,contohnya yang telah dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon IIterhadap Bank Sampah di Desa Serdag di Kota

Pengurangan sampah meliputi kKegiatan pembatasan,penggunaan kembali, dan pendauran ulang, sedangkan kegiatanpenanganan sampah meliputi pemilahan, pengumpulan, pengangkutan,pengolahan, dan pemrosesan akhir.Bahwa sampah jenis pembungkus plastik sekali pakai (PSP) berupakantong plastik dan semacamnya termasuk materi produk yang mengancamkeberlangsungan lingkungan hidup dan kesehatan masyarakat, karena tidakdapat didaur ulang, dan/atau tidak mudah diurai oleh proses alam terlebihmaraknya penggunaan kantong

Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan dan klasifikasi dari segihukum pembuktian tersebut di atas, maka kepada Pemohon tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya dan kepadaTermohon dibebani untuk membuktikan dailildalil bantahannya sesuaiketentuan Pasal 283 R.Bg.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis bertanda P serta 2 orang saksisedangkan Termohon tidak mengajukan saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P tersebut

berikut: Bahwa dalil gugatan yang diakui secara tegas berarti dalil tersebut telahterbukti benar; Bahwa dalil gugatan yang tidak dijawab dianggap sebagai pengakuansecara diamdiam; Bahwa dalil gugatan yang secara tegas dibantah, maka dalil tersebut harusdianggap belum terbukti, karena itu harus dibuktikan dengan alat bukti; Bahwa dalil yang dibantah tetapi bantahannya tanoa dasar alasan dantidak jelas arahnya serta bertentangan dengan akal sehat harus dianggappembenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan

Blk Bahwa tidak benar tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat karena setiap selesai gajian tergugat selalumemberikan uang kepada penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan dan klasifikasi dari seghukum pembuktian tersebut di atas, maka dalildalil yang secara tegasdibantah harus dibuktikan dengan alat bukti sesuai ketentuan Pasal 283R.Bg, dimana beban wajib bukti kepada Penggugat dan Tergugat secaraberimbang, dengan mendahulukan pihak yang mempunyai hak atau suatukeadaan

Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak;Menimbang, bahwa adapun dalildalil gugatan penggugat yangdibantah oleh Tergugat yaitu pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar tergugat tidak rukun dengan penggugat dan tergugattidak pernah cemburu terhadap penggugat; Bahwa benar tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugatkarena penggugat pergi ke Malaysia akan tetapi tergugat yangmembayarkan BPJS nya Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan

Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan dan klasifikasi dari segihukum pembuktian tersebut di atas, maka kepada Pemohon tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya dan kepadaTermohon dibebani untuk membuktikan dalildalil bantahannya sesualketentuan Pasal 283 R.Bg.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis bertanda P serta 2 orang saksi danTermohon mengajukan pula dua orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P

berikut:Bahwa dalil gugatan yang diakui secara tegas berarti dalil tersebut telahterbukti benar;Bahwa dalil gugatan yang tidak dijawab dianggap sebagai pengakuan secaradiamdiam;Bahwa dalil gugatan yang secara tegas dibantah, maka dalil tersebut harusdianggap belum terbukti, Karena itu harus dibuktikan dengan alat bukti;Bahwa dalil yang dibantah tetapi bantahannya tanpa dasar alasan dan tidak jelasarahnya serta bertentangan dengan akal sehat harus dianggappembenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan

mengajak TERGUGAT melakukan pemilahan menjadi empatbagian, selanjutnya disimpan di save deposit box Bank MandiriKatamso Yogyakarta.Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 35/PDT/2017/PT YYKJAWABAN : Refer ke Jawaban no 10 dibawah ini.10.GUGATAN : Bahva kemudian TERGUGAT dan TERGUGATll pada saat bersamaan masingmasing mengambil satu boxperhiasan yang telah dibagi oleh mereka sendiri, dan padasuatu waktu TERGUGAT Ill juga mengambil satu boxperhiasan tersebut, kemudian berdasarkan keterangan PARATERGUGAT masih

dari Perhiasan yang ada danmenyimpannya.(5) Tentang informasi atas perhiasan yang mana yang berasaldari garis keluarga Almarhum Bapak dan yang mana yangberasal dari keluarga Almarhumah lbu, serta jumlah dannilai dari perhiasan yang telah dipilah dan dibagi, padakenyataannya tidak ada pihak Tergugat (ataupun pihak2yang lain) yang mempunyai/ mendapatkan informasi itu,baik dari catatan2 yang ada ataupun keterangan dariseseorang..(6) Kesimpulan : walaupun Tergugat dan Il melakukanproses Pengambilan, Pemilahan