Bahwa Terbanding 1,2,3 semula Terlawan 1,2,3 menolak dalil memoribanding Pembanding semula Pelawan angka 4,5,6,7 dan 8 denganpenjelasan sebagai berikut :Bahwa sekitar tahun 1992 ahli waris Gusti Gede Naksi telah adakesepakatan perdamaian bagi waris,juga telah dilakukan pembagian fisikatas tanah warisan Gusti Gede Naksi dan masingmasing ahli waris telahmenerbitkan Serttifikat hak milik atas masingmasing tanah warisbagiannya tersebut dan menjadi fakta hokum apabila tanah waris bagianTerbanding 5 semula

GARUDA), yangberdasarkan Serttifikat Merek Dagang yang diterbitkan oleh Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual beralamat di Jalan Perniagaan No.1214 Medan21011 Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT2 KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RICq.DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUALCq.DIREKTORAT MEREK, beralamat di Jalan H.R.Rasuna Said Kav.67Hal dari 16 halaman Putusan perkara MerekNo.: 44/PdtSus/Merek/2014/PN.Niaga Jkt PstJakarta Selatan 12190, sesuai dengan ketentuan

Bahkan dari keterangan saksi SAHRUN dan duabuktisurat tersebut justru memperlihatkan fakta bahwa Penggugat mengetahui dan dengan sukarela menyerahkan Serttifikat Hak Milik no.00095 tersebut dan hak atas tanahbesertabangunan di atasnya kepada Tergugat III.

Secara hukum Penggugat dianggap telahmengerti konsekwensi penyerahan tersebut .Menimbang bahwa sedangkan dari bukti surat P I1 berupa Akte jual beli dihadapan PPAT / Notaris Irawan .SH , (akte no. 9 tahun 2010) tentang jual beli tanah antara35Penggugat sebagai penjual dengan Tergugat HI sebagai pembeli terhadap tanah SHM no.00095 dan bukti PI12 berupa Serttifikat Hak Milik ( SHM ) no. 00095 yang telahdibalik nama atas nama Tergugat III, menjadi fakta hukum bahwa bahwa benar Penggugatmengetahui penyerahan

Molantang ;Bahwa yang menyuruh Hukum Tua (Kepala Desa) untukmenyimpan sertifikat adalah Halidja Tabo ;Bahwa saksi tahu Hukum Tua (Kepala Desa) tidak bolehmenahan sertifikat milik orang lain ;Bahwa Setahu saksi, alasan apa Hukum Tua (Kepala Desa)tidak memberikan sertifikat kepada Para Penggugat pada saatPara Penggugat meminta serttifikat ?

Bahwa Saksi tidak tahu apa alasan Hukum Tua (Kepala Desa)tidak memberikan sertifikat kepada Para Penggugat pada saatPara Penggugat meminta serttifikat ;Bahwa saksi tidak tahu sertifikat ditulis atas nama Siapa ;Bahwa pengambilan nomor surat ada diambil dari rumahsaksi, tapi nomor surat sudah keluar duluan sebelum tandatangan ;Bahwa saksi tidak ikut tanda tangan pada sertifikat tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu Hukum Tua (Kepala Desa) ada atautidak menanda tangan pada surat hibah ;Bahwa saksi sudah

nama BUDI ARYANTO dan sekitar tahun 2003Penggugat Tergugat ada membuka usaha dengan Saudara ABU BAKARSIDIK dengan pembagian hasil 30% untuk Saudara ABU BAKAR SIDAKdan 70 % untuk Tergugat dengan ketentuan terhadap biaya operasionaldan gaji karyawan ditanggung Tergugat , lalu sekitar tanggal 1 Mei 2003Tergugat ada meminta bantuan dari Saudara ABU BAKAR SIDIK untukmeminta tambahan modal usaha lagi sebesar Rp. 500.000.000, denganHalaman 13 dari 35 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Mrt.jaminan 4 (empat) Serttifikat

ABU BAKAR SIDIK denganpembagian hasil 30% untuk Saudara ABU BAKAR SIDAK dan 70 % untukPenggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi dengan ketentuan terhadapbiaya operasional dan gaji karyawan ditanggung Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi ;Halaman 16 dari 35 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Mrt.10.Bahwa pada tanggal 1 Mei 2003 Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi ada meminta bantuan dari Saudara ABU BAKAR SIDIK untukmeminta tambahan modal usaha lagi sebesar Rp. 500.000.000, denganjaminan 4 (empat) Serttifikat

Dandikirim ke tim Ajudikasi, diproses datanya dan dimasukan ke datalpermohonan sertifikat, dicocokan dan diukur dengan data yang ada,diproses di BPN dan jadi serttifikat bulan April 2006.e Bahwa Saksi tidak diberikan honor baik dari BPN maupun dari Kepalaldesa Menimbang, atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya Drs.

Surat 32 keteranagn tanah,Surat beritalacara kesaksian, surat keternganpenguasaan fisik yang ditandaltangani oleh kades, tanda djtandatangani kades dan dua orangsaksi tidak diproses atau di tolakdan dikirim ke tim Ajudikasi,diproses datanya dan dimasukanke data permohonan sertifikat,dicocokan dan diukur dengandata yang ada, diproses di BPNdan jadi serttifikat bulan April2006 e Bahwa di Ds. Balonggemek tidakada base camp yang ada di Ds.Sumberagung Megaluh.

4.000.000,2 23 September 2005 Rp. 3.000.000,3 27 September 2005 Rp. 2.000.000, 4 07 Oktober 2005 Rp. 2.000.000,5 26 Oktober 2005 Rp. 1.500.000,42 6 22 Nopember 2005 Rp. 1.500.000,7 20 Desember 2005 Rp. 1.000.000,8 23Desember 2005 Rp1400,000.Jumiah Rp. 16.400000;=Bahwa yang membayar uang sebesar Rp 16.400.000, sesuai dengan rekapitulasi daridesa Balonggemek adalah kepala Desa Bpkk WELI SUSANTO,e Bahwa saksi beli dari pak Rosid patok seharga Rp. 3.000, Materai bellidi kantor pos seharga 6.000, dan sampul serttifikat

Bahwa selanjutnya untuk melaksanakan isi Perjanjian Pengikatan Jual Beli (Bukti:P1) maka tergugat telah membuat HAK TANGGUNGAN atas serttifikat Hak GunaBangunan No. 5148/ Kelurahan Lenteng Agung Kepada Penggugat dibuat olehBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Selatan : ..............ccecececeeeeeeeeeeeeeeeeensBukti : P4. Bahwa kemudian dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Bukti : P1.

Menyatakan sah serttifikat hakmilik No. 375 1/KelurahanJimbaran, Gambar Situasi tanggal25 April 1996 Nomor : 2184/1996perubahan terakhir tanggal 03 Juli1996, luas 1505 M2, terletak diKelurahan Jimbaran, KecamatanKuta, Kabupaten Badung, tercatatatas nama MadeWiranatha ;6. Menyatakan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensitelah melakukan perbuatanmelawan hukum ; 7. Menyatakan sah dan berharga sitajaminan sebagaimana tersebutdalam Penetapan No. 103/Pdt.G/2013/PN.DPS, tanggal 5Juni 2013 Jo.

Jadi pada waktu mempersiapkan keputusan,Tergugat harus sudah mempunyai gambaran yang jelas mengenai semuafaktafakta yang relevan maupun semua kepentingan yang tersangkut,termasuk kepentingan pihak ketiga ;Asas kepastian hukum : bahwa dengan dikeluarkannya dua serttifikat padalokasi tanah yang sama oleh Tergugat maka hal itu telah menunjukkan tidakadanya kepastian hukum dari produk hukum (sertifikat) yang dikeluarkanoleh Tergugat sehingga Penggugat sebagai masyarakat pencari keadilansangat dirugikan

Terdakwa RINALDI NASUTION Als NALDI

• 1 lembar fotocopy kartu keluarga An Joko Susilo,
• 1 lembar formulir permohonan KTP warga negara Indonesia

Dikembalikan kepada Terdakwa

• 1 unit kapal motor KM RENI-2,

Dirampas untuk Negara;

• 1 lembar pas kecil penangkap ikan kapal KM RENI 5 an Rinaldi Nasution,
• 2 lembar pas kecil penangkap ikan kapal KM Reni 2 an Rinaldi Nasution,
• 1 lembar serttifikat kelaikan

Terdakwa RINALDI NASUTION Als NALDI1 lembar fotocopy kartu keluarga An Joko Susilo,1 lembar formulir permohonan KTP warga negara IndonesiaDikembalikan kepada Terdakwa1 unit kapal motor KM RENI2,Dirampas untuk Negara;1 lembar pas kecil penangkap ikan kapal KM RENI 5 an Rinaldi Nasution,2 lembar pas kecil penangkap ikan kapal KM Reni 2 an Rinaldi Nasution,1 lembar serttifikat kelaikan dan pengawakan kapal penangkap ikan KMRENI 2,1 lembar surat edaran Dinas perhubungan,1 nota book warna hitam,Halaman

Terdakwa RINALDI NASUTION Als NALDI 1lembar fotocopy kartu keluarga An Joko Susilo, 1lembar formulir permohonan KTP warga negara IndonesiaDikembalikan kepada Terdakwa 1 unit kapal motor KM RENI2,Dirampas untuk Negara;1 lembar pas kecil penangkap ikan kapal KM RENI 5 an Rinaldi Nasution, 2 lembar pas kecil penangkap ikan kapal KM Reni 2 an Rinaldi Nasution, 1 lembar serttifikat kelaikan dan pengawakan kapal penangkap ikan KMRENI 2, 1lembar surat edaran Dinas perhubungan, 1 nota book warna hitam,1

Terdakwa RINALDI NASUTION Als NALDI

• 1 lembar fotocopy kartu keluarga An Joko Susilo,
• 1 lembar formulir permohonan KTP warga negara Indonesia

Dikembalikan kepada Terdakwa

• 1 unit kapal motor KM RENI-2,

Dirampas untuk Negara;

• 1 lembar pas kecil penangkap ikan kapal KM RENI 5 an Rinaldi Nasution,
• 2 lembar pas kecil penangkap ikan kapal KM Reni 2 an Rinaldi Nasution,
• 1 lembar serttifikat kelaikan

mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa: 70 bungkus narkotika jenis methamfetamina (Sabu) dengan berat bruttokurang lebih 73.505,55 gram, 6 bungkus berisi 30.000 butir pil MDMA (ekstasi)atau seberat brutto kuranglebih 8.163,74 gram, 3 buah karung plastik, 1 unit kapal motor KM RENI2, 1lembar pas kecil penangkap ikan kapal KM RENI 5 an Rinaldi Nasution, 2 lembar pas kecil penangkap ikan kapal KM Reni 2 an Rinaldi Nasution, 1 lembar serttifikat

saat penangkapan Terdakwa, selain barang bukti Narkotika,turut pula disita dari Terdakwa barang bukti berupa 70 bungkus narkotikajenis methamfetamina (Sabu) dengan berat brutto kurang lebih 73.505,55gram, 6 bungkus berisi 30.000 butir pil MDMA (ekstasi)atau seberat bruttokurang lebih 8.163,74 gram, 3 buah karung plastik, 1 unit kapal motor KMRENI2, 1 lembar pas kecil penangkap ikan kapal KM RENI 5 an RinaldiNasution, 2 lembar pas kecil penangkap ikan kapal KM Reni 2 an RinaldiNasution, 1 lembar serttifikat

perkara terpisah) danFAUZI yang datang dari Malaysia;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan Terdakwa, turut disita 70bungkus narkotika jenis methamfetamina (Sabu) dengan berat brutto kuranglebin 73.505,55 gram, 6 bungkus berisi 30.000 butir pil MDMA (ekstasi)atauseberat brutto kurang lebih 8.163,74 gram, 3 buah karung plastik, 1 unit kapalmotor KM RENI2, 1 lembar pas kecil penangkap ikan kapal KM RENI 5 anRinaldi Nasution, 2 lembar pas kecil penangkap ikan kapal KM Reni 2 anRinaldi Nasution, 1 lembar serttifikat

Selanjutnya terhadap barang bukti berupa 1unit kapal motor KM RENI2 yang merupakan alat dan sarana Terdakwa dalampermufakatan tindak pidana narkotika ini namun masih memiliki nilai ekonomi,maka terhadap barang bukti tersebut dinyatakan dirampas untuk negarasedangkan terhadap barang bukti berupa 1 lembar pas kecil penangkap ikankapal KM RENI5 an Rinaldi Nasution, 2 lembar pas kecil penangkap ikan kapalKM Reni 2 an Rinaldi Nasution, 1 lembar serttifikat kelaikan dan pengawakankapal penangkap ikan KM

Terdakwa RINALDI NASUTION Als NALDI1 lembar fotocopy kartu keluarga An Joko Susilo,1 lembar formulir permohonan KTP warga negara IndonesiaHalaman 85 dari 86 Putusan Nomor 407/Pid.Sus/2018/PN KspDikembalikan kepada Terdakwa 1 unit kapal motor KM RENI2,Dirampas untuk Negara; 1lembar pas kecil penangkap ikan kapal KM RENI5 an Rinaldi Nasution, 2 lembar pas kecil penangkap ikan kapal KM Reni 2 an Rinaldi Nasution, 1 lembar serttifikat kelaikan dan pengawakan kapal penangkap ikan KMRENI 2, 1lembar surat

No.46/Pdt.P/2021/PA.Tte2021 Yang dikeluarkan oleh, Kepala Kelurahan Ubo Ubo, yang bermeterai cukup,telah dinazegeln dan cocok dengan aslinya, dikeluarkan oleh instansi yangberwenang untuk itu. bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan secaramateriil menjelaskan bahwa Serttifikat tanah atas nama Sabtu Habu tidak dalamsengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Fotokopi Fotokopi Kutipanakta Kematian atas nama ,Sabtu Habu (Almarhum) Nomor 474./81/II/2021 yang dikeluarkan Lurah UboUbo

Pasal 3 huruf a berbunyi bahwa untukmemberikan kepastian dan perlindungan hukum kepada pemegang hak atassuatu bidang tanah , satuan rumah susun dan hakhak lain yang terdaftar agardengan mudah dapat membuktikan dirinya sebagai pemegang hak yangbersangkutan, kepada yang bersangkutan diberikan serttifikat hak atas tanah.Selain itu pada pasal 32 ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997 tentang pendaftarantanah berbunyi sertifikat merupakan tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat, mengenai

disebabkan karena kelalaiannya atau kekurang hatihatiannya makaTergugat diharuskan bertanggungjawab atas kerugian yang disebabkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa mengenai besaran total jumlan kerugian sebagaimanayang disampaikan yaitu kerugian materil dan moril sebesar Majelis Hakim sependapatdengan adanya kerugian sebagaimana yang diminta oleh Para Penggugat dalam halkerugian materiil yaitu tentang hasil yang diperoleh apabila tanah pekarangan dikelolaolen Para Penggugat yaitu sejak terbitnya serttifikat

Belimbing No. 8 atau setempat yang juga dikenal sebagai Jalan Anggur Kelurahan Kerten, Kecamatan Laweyan, Surakarta sebagaimanadimaksud dalam serttifikat Hak Tanah Nomor. 1819 / KelurahanKerten, Kecamatan Laweyan, Surakarta, luas 340 M2 tercatat atasnama debitur pailit Yulia Ana Surya (Pembanding dahulu Penggugat)adalah merupakan harta (Boedel) pailit;. Bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan danpertimbangan hukum tersebut di atas, maka berdasarkan pasal 1angka 7 jis.

berlarutlarut sampai dengan sebagianAhli Waris KASMAK BIN WONGSO MOHAMAD sebagian meninggaldunia pengurusan Duplikat Sertifikat Hak Milik dan Balik Nama tidakjuga selesai dilaksanakan;Bahwa sampai dengan saat ini tidak diketahui lagi Siapasiapa saja yangmenjadi ahli waris dari KASMAK BIN WONGSO MOHAMAD, dan ParaPenggugat tidak mengetahui dimana alamat para ahli waris dariKASMAK BIN WONGSO MOHAMAD lainnya selain Tergugat;Bahwa sehubungan dengan syarat pengurusan Duplikat Sertifikat danBalik Nama Serttifikat

Fotocopy, Serttifikat Taman SHM Nomor : 08884. Untuk selanjutnya 13. Fotocopy Amar Putusan Nomor : 88/ PidC/2009/PN.Btl Untukselanjutnya disebut sebagai bukti P3; 4. Fotocopy, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2009 Untuk selanjutnya disebut sebagai bukti5. Fotocopy, Undangan Pertama dari Kuasa Penggugat ke pihakTergugat Untuk selanjutnya disebut sebagai bukti P5 jnnnn nnn nen anne6.

BankDanamon Indonesia Cabang Tabanan tersebut, maka Para Penggugattelah menyerahkan sebidang tanah Serttifikat Hak Milik (GHM) No. 1441/Desa Samsam, sebagaimana diuraikan dalam surat Ukur tanggal 30062004, Nomor : 364/2004, seluas 2.250 M2 (dua ribu dua ratus lima puluhmeter persegi), atas nama pemegang hak Dewa Gede Mahayana,, yangterletak di Desa Samsam, Kecamatan Kerambitan, Kabupaten Tabanan,yang selanjutnya disebut dengan : Obyek Sengketa;3. Bahwa kredit Para Penggugat kepada PT.

(seratus lima belas jutarupiah) diambil Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sisa Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) masih ada di Bank BNI dengan rekening atas namaPenggugat Rekonpensi; Tentang serttifikat rumah adalah harta bersama dan selama ini rumah dan tanahdikuasai Penggugat Rekonpensi dan Sertifikat dikuasi Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara tertulis tanggal 11 Juni 2013 yang pada pokoknya tetap pada jwabannya

tanpa bergantung pada fakta dan hal yang diajukan olehpara pihak, yang dikenal dengan asas Hukum Pembuktian yang bersifatDominilitis, dalam rangka mencari kebenaran Materiel, oleh karenanya tinjauanterhadap Keabsahan dari Obyek Sengketa A quo akan diuji dari AspekKewenangan, Prosedur dan Substansinya sesuai dengan peraturanperundangan yang berlaku ; 29202 n20 non one non nnn cones non nneMenimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis akan mencermati bukti T 2sebagai dasar terbitnya Obyek Sengketa in casu Serttifikat