Agama Garut, maka oleh karenanya berdasarkanPasal 49 ayat huruf (a) dan Pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 revisi terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan AgamaGarut berwenang memeriksa dan menyelesaikan gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pl berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 522/19/V1I/2007 tanggal 10 Juli 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut sesuai ketentuanPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka telahh

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon selingkuh dengan XXXdan sekarang telahh idup serumah Bahwa setahu saksi, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama bulan dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai orang dekat dengan Pemohon

pada tanggalXXXXXXXX, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXX tanggal XXXXXXXX;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah rukun layaknya suami istri selamakurang lebih 2 Tahun 5 Bulan di rumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXXXXXX Rt.04, Rw.02, Desa XXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Kebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telahh

sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkanTermohon telah tidak hadir pula tidak menguasakan kepada oranglain sebagai kuasanya untuk menghadap, meskipun ia telahdipanggil dengan resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya disebabkan Suatu halangan yangBahwa Majelis telahh

tersebut anak Pemohonbernama Anak Pemohon memberi keterangan dalam persidangan sebagaiberikut:e Bahwa anak Pemohon masih berstatus jejaka dan telah mempunyaipekerjaan tetap sebagai karyawan swasta dengan penghasilan perbulansebesar Rp. 1.200.000, ( satu juta dua ratus ribu rupiah );e Bahwa anak Pemohon tidak mempunyai hubungan nasab, semendamaupun susuan dengan calon isterinya ;e Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan calonisterinya, Calon Isteri selama kurang lebih 1 tahun dan telahh

dengan keterangan saksi saksi di persidangan, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 (lima) tahun dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanhidup rukun, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang ditandai dengan telahh

Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten Kapuas Hulu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten Kapuas Hulu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan TergugatTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15 September2014 telah mengajukan gugatan cerai, yang telahh

Mohon kepada majlis Hakim agar memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinannputusayang telahh berkekuatan tetap kepada Pejabat Pencatat Nikahsersuaidengan Ketentuan yang berlaku ;4. Biaya perkara menurut hukum ;5.

Masomba Lrg.Darussalam kurang lebih satu bulan, terakhir tinggaldi jalan (sebagaimana tersebut pada alamat tergugatdi atas) selama kurang lebih 1 tahun. setelah ituPenggugat dan Tergugat telahh dikaruniai satu oranganak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak tahun 2010, seringbertengkar yang disebabkana. Penggugat sebagai ibu rumah tanggamerasa tidak pernah diberikankepercayaan untuk mengatur keuanganhasil kerja tergugat ;b.

rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyahtimbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidakada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan Tergugat sudah tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lLahir maupunbathin; 22 eee Bahwa akibat dari krisis rumah tangga tersebut diatas,antara penggugat dengan tergugat telah pisah rumah dantidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteriselama kurang lebih satu tahun; Bahwa pihak penggugat dan tergugat telahh

Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akan menimbulkanberatnya penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian, sesuai dengan doktrin hukum Islam dalam Kitab Fighus Sunnah, jus II, halaman248, sebagai berikut :Artinya :Apabila gugatannya telahh

plastik warnabening ukuran sedang dengan berat 4,07 gram adalah sebagaipembungkus barang bukti untuk bukti persidangan di pengadilan5. 1 (satu) dompet kecil warna putin kombinasi pink danplastikbening adalah barang bukti yang diduga narkotika jenis shabuberat 14.03 gram.Bahwa berdasarkan berita acara pelaporan hasil pengujian dengan suratketerangan pengujian Nomor : PM.01.03.941.06.19.K.360 tanggal 27Juni 2019 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaruyang pada pokoknya menerangkan telahh

plastik warnabening ukuran sedang dengan berat 4,07 gram adalah sebagaipembungkus barang bukti untuk bukti persidangan di pengadilan.5. 1 (satu) dompet kecil warna putin kombinasi pink danplastikbening adalah barang bukti yang diduga narkotika jenis shabuberat 14.03 gram.Bahwa berdasarkan berita acara pelaporan hasil pengujian dengan suratketerangan pengujian Nomor : PM.01.03.941.06.19.K.360 tanggal 27Juni 2019 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaruyang pada pokoknya menerangkan telahh

Bahwa berdasarkan berita acara pelaporan hasil pengujian dengan suratketerangan pengujian Nomor : PM.01.03.941.06.19.K.360 tanggal 27Juni 2019 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaruyang pada pokoknya menerangkan telahh dilakukan pengujian terhadapcontoh barang bukti milik tersangka Helmi Khaidir Als Iwan Kiting BinKhaidir Wan Zubir (Alm) Positif mengandung Met Amphetamin yangtermasuk jenis Narkotika Gol.

plastik warnabening ukuran sedang dengan berat 4,07 gram adalah sebagaipembungkus barang bukti untuk bukti persidangan di pengadilan.5. 1 (Satu) dompet kecil warna putih kombinasi pink dan plastik beningadalah barang bukti yang diduga narkotika jenis shabu berat 14.03gram;Bahwa berdasarkan berita acara pelaporan hasil pengujian dengansurat keterangan pengujian Nomor : PM.01.03.941.06.19.K.360 tanggal 27 Juni2019 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru yang padapokoknya menerangkan telahh

EKAPERMATA tersebut, belum Para Pemohon daftarkan / catatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan, sehingga sampai saatini anak Parra Pemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa selanjutnya Para Pemohon dating ke Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Balikpapan sedangkan untuk mendaftarkan /mencatatkan kelahiran anak Para Pemohon yang bernama ANISA EKAPERMATA tersebut , namun dijelaskan oleh Pegawai Kantor tersebutbahwa pencatatan kelahiran anak Para Pemohon saat ini telahh

Pemohon dan Termohon diberikandari selama dalam kandungan sampai saat ini selama 22 bulan dan sampaianak Pemohon dan Termohon dewasa nanti yaitu sebesar Rp 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah sampai dengan anak tersebut dewasa;DanTermohon mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon tidak menyampaikanRepliknya dan Pemohon juga tidak pernah menghadiri persidangan selanjutnyatanpa suatu alasan yang sah sekalipun Pemohon telah diperintahkan untukhadir dan juga telahh

terpenuhi ;e Unsur beberapa perbuatan vyaang harus dipandang perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan ;e Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan bahwa perbuatan Terdakwamerupakan perbuatan yang dilakukan dengan sendiri makaunsur beberapa perbuatan yang berdiri sendiri merupakanbeberapa kejahatan telah terpenuhi ;Menimbang , bahwa dengan terpenuhinya segala unsurunsur yangyang telahh

merekasemula harmonis, namun sejak awal tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya tidak tahu, hal ini saksi ketahui karenasaksi melihat sendiri secara langsung Pemohon dan Termohon sedangbertengkar, waktu itu saksi diajak ke rumah orang tua Termohon;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ;Bahwa sejak bulan Maret 2017 Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon sendiri karena disuruh pergi oleh Termohon, sehingga anatarPemohon dan Termohon telahh

lain telah dapatdibuktikan secara sah menurut hukum unsur memiliki telah terpenuhi ; sehingga merupakan beberapa kejahatan ; Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan bahwa perbuatanTerdakwa merupakan perbuatan yang dilakukan dengan sendiri maka unsur beberapaperbuatan yang berdiri sendiri merupakan beberapa kejahatan telah terpenuhi ;Menimbang , bahwa dengan terpenuhinya segala unsurunsur yang yang telahh

Pasal 66 ayat ) Undang Pasal 66 ayata yang telahh untuk kaliPengadilanUndang Nomor 3 Tahun 2006 d@Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasihati Pemohon, akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 130 HIR Jo.

dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN LwkKesatuBahwa ia Terdakwa Hamsan Paute alias Hamsan pada hari Sabtu malamtanggal 27 Oktober 2018 sekitar jam 22.20 WITA atau setidaktidaknya masihdalam bulan Oktober 2018 atau masih dalam tahun 2018 bertempat di Desa TatakaliKecamatan Tinangkung Utara Kabupaten Banggai Kepulauan Sulawesi Tengah atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Luwukyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telahh

Pasal197 jo Pasal 106 Ayat (1) UU RI Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa Hamsan Paute alias Hamsan pada hari Sabtu malamtanggal 27 Oktober 2018 sekitar jam 22.20 Wita atau setidaktidaknya masih dalambulan Oktober 2018 atau masih dalam tahun 2018 bertempat di Desa TatakaliKecamatan Tinangkung Utara Kabupaten Banggai Kepulauan Sulawesi Tengah atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Luwukyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telahh

No2077/Pdt.G/20 14/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pl berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 790/19/X/2000 tanggal 05 Oktober 2000 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong, Kabupaten Garut sesuaiketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka telahh ternyata terbuktibahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah dan belum bercerai,dengan demikian Penggugat mempunyai syarat kedudukan hukum (legalsanding) mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa dalam