Herdiansyah, M.Si. memanggil SaksiWIWIT DHARMAWATI dan Terdakwa, lalu diputuskan untuk tetappembayar honor mengajar dan tunjangan 3 T (terluar, terdalam,tertinggal) yang tidak dapat dibayarkan berdasarkan verifikasi BPKPtersebut dimana uang untuk pembayaran honor diambilkan dari uanghasil pencairan bahan ajar yaitu diambil senilai Rp.96.535.000, yangkemudian diabgikan secara variasi terhadapa 11 (sebelas) dosen yaitusaksi DR. Suyadi, saksi Alfitriah, saksi DR.

Herdiansyah, M.Si. memanggil SaksiWIWIT DHARMAWATI dan Terdakwa, lalu diputuskan untuk tetappembayar honor mengajar dan tunjangan 3 T (terluar, terdalam,tertinggal) yang tidak dapat dibayarkan berdasarkan verifikasi BPKPtersebut dimana uang untuk pembayaran honor diambilkan dari uanghasil pencairan bahan ajar yaitu diambil senilai Rp.96.535.000, yangkemudian diabgikan secara variasi terhadapa 11 (sebelas) dosen yaituHalaman 56 dari 198 Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2018/PN Smrsaksi DR.

HERDIANSYAH,M.Si, Kemudian pada waktu yang berdekatan terdapat pembayaran uangsisa pemotongan honor mengajar dan tunjangan 3 T (terluar, terdalam,tertinggal) yang belum diserahkan kepada dosen dan staf yang terlibatdalam program SKGJ, oleh karena dari uang tersebut telah diambil Drs.HERDIANSYAH, M.Si dan belum dikembalikan makan untuk menutupi haltersebut diambilkan sejumlah uang dari pencairan bahan ajar yaitusebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah).

Herdiansyah, M.Si, kemudian pada waktuyang berdekatan terdapat pembayaran uang sisa pemotongan honormengajar dan tunjangan 3 T (terluar, terdalam, tertinggal) yang belumdiserahkan kepada dosen dan staf yang terlibat dalam program SKGJ, olehkarena dari uang tersebut telah diambil Drs.

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang teterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

.: Bapak Ketua Majelis Hakim beserta Anggota yangmemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.2.Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menerima jawaban TERGUGAT besarta alasanalasan yang memangbenarbenar TERGUGAT keluarkan dari isi hati terdalam sebagaiseoarang ayah clan kepala rumah tangga untuk seluruhnya;Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;4. Atau apabila Yth.

barang Pemohon adalah untuk pencampuran sebagai proses membantulentur atau mudah tercampur dengan bahan lain dalam pengolahan produksi ban;bahwa dalam persidangan Pemohon banding menyerahkan Penjelasan Tertulis Pengganti Surat BINomor: 285/SRTTU/IV/2012 tanggal 18 April 2012, yang pada pokoknya menyatakan:Pembuktian dan Fakta Hukum Hal yang pertama bahwa dasar penerbitan SPKTNP yang dilakukan Terbanding adalahpenelitian ulang, hal ini menurut Pemohon Banding dasar penetapan apa yang dipakai oleh Terdalam

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang taterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa Ssaksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang taterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang taterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 April2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 16 April 2013 dengan register perkara Nomor : 0923/Pdt.G/2013/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 06 Februari 1997, Penggugat menikah dengan Tergugat yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tercatat terdalam

Judex facti telah salah dan keliru dalam penerapan hukum, yaitu sebagaimanasebelumnya di dalam pledoi kami, dalam pemeriksaan perkara atas diri Terdakwa,terdapat suatu satu harapan agar kiranya judex facti dapat mengadili atas perkaraTerdakwa dengan penuh kearifan dan berkiblat kepada adanya keadilan danterketuknya hati nurani yang terdalam dari para penegak hukum untuk adanyaketerwakilan atas kebenaran hukum dan rasa keadilan.

Mempertahankan putusan verstek terDALAM REKONPENSI:Menyatakan gugatan rekonpens rmohon tidak dapat diterima;sidang pengucapan putusan Pengadilan Agamainak yang berperkara hadir di persidangan;wa terhadap putusan tersebut, Termohon/Pelawan untuk selanjutnyadisebut banding telah mengajukan permohonan banding pada hari Selasatanggal 04 April 2017 permohonan banding tersebut diberitahukan kepadaPemohon/Terlawan/Terbanding tanggal 05 April 2017;Bahwa selanjutnya Pembanding telah mengajukan memori bandingtanggal

tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Hal. 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2019/PA.BjnSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang teterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talakyang bunyinya sebagaimana terdalam dalam kutipan akta nikah;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di dusun Xxxxxxx, Kecamatan Parigi Moutong,Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah;. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 2 anak, yaitu:a. XxXxxxxx, lahir tanggal 11 Oktober 2003,b.

sampaikan digugatan Penggugat, sebenamya hal sepele menurut Tergugat, yangsebenarnya masih bisa diselesaikan secara musyawarah dankekeluargaan, oleh karena itu Tergugat memohon kepada Majelis Hakimyang memimpin persidangan ini, Ssupaya tetap berusaha untuk menasehatiPenggugat supaya mencabut atau membatalkan gugatan Penggugattersebut, adapun hal yang memicu pertengkaran seperti yang disampaikanoleh Penggugat, mohon Majelis Hakim untuk menyampaikan kepadaPenggugat, bahwa Tergugat dari hati yang terdalam

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang teterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang teterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahHal. 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 2162/Pdt.G/2019/PA.Bjnsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang teterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang taterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang taterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang teterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang taterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam