Tergugat Ill atas tanahyang bukan haknya ;Bahwa, perbuatan Tergugat II dengan menguasai Tanah Tegalan milikPenggugat tanpa seijin Penggugat selaku Ahli Waris sah dari kakek YAKUBadalah merupakan perbuatan Melawan Hukum dan Melawan Hak, dan telahmensertifikasi tanah yang bukan hak Tergugat II atau mengajukan permohonansertifikat kepada Tergugat Ill atas tanah yang merupakan milik Penggugat yangberasal dari warisan Kakek YAKUB sehingga terbitlah sertifikat atas namaKAHARUDIN ABUBAKAR dengan Nomor 1291

adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan melawan hak ;Bahwa, dengan adanya perbuatan dan atau tindakan Tergugat II baiksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bima (Tergugat Ill) yang menerbitkanSertifikat Hak Milik atas KAHARUDIN ABUBAKAR (Tergugat II), tanpa menelitisecara benar saat proses pembuatan Sertifikat atas nama KAHARUDINABUBAKAR Nomor 1291 adalah merupakan kelalaian yang dilakukan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten

Menyatakan Hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bima pada tanggal 28 Nopember2007 Nomor 1291 atas nama KAHARUDIN ABUBAKAR adalah tidak sah dandinyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum sebagaialat bukti hak milik ;Se Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Consevatoor Beslag) yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Raba Bima ;8.

yangdikuasai Tergugat II adalah milik Yakub dan merupakan hak Penggugatsebagai ahli warisnya ;Menyatakan hukum bahwa beralihnya tanah obyek sengketa ke tanganTergugat Il atas dasar Gadai ;Menyatakan hukum perbuatan Tergugat Il adalah melawan hukum,menguasai tanah milik Penggugat tanpa ijin Penggugat sebagai ahli warisyang sah dari almarhum kakek yang bernama Yakub ;Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bima pada tanggal 28 November2007 No. 1291

Tergugat II adalah milik Yakub dan merupakan hak Penggugatsebagai ahli warisnya ;e Menyatakan hukum bahwa beralihnya tanah obyek sengketa ke tanganTergugat II adalah atas dasar Gadai ;e Menyatakan hukum perbuatan Tergugat Il adalah melawan hukum,menguasai tanah milik Penggugat tanpa ijin Penggugat sebagai ahli warisyang sah dari almarhum kakek yang bernama Yakub ;e Nenyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bima pada tanggal 28 November2007 No. 1291

Gara Anggoro Jaya) yang diterangkan obyek sebagaimana perjanjian termaksudberupa jual beli atas beberapa bidang tanah yang berlokasi di kelurahan Ledeng,Kecamatan Cidadap, wilayah Ciebeunying, Jawa Barat dengan perincian sebagaiberikut :Sebidang tanah SHM No 1290 keluasan 103 m2Sebidang tanah SHM No 1291 keluasan 103 m2Sebidang tanah SHM No 1292 keluasan 103 m2Sebidang tanah SHM No 1293 keluasan 103 m2Sebidang tanah SHM No 1294 keluasan 317 m2Sebidang tanah SHM No 1285 keluasan 122 m2Sebidang tanah

menjaminkepastian hukum dengan mempertimbangkan hak debitor pailit berupa uang darikreditor/konsumen yang berjumlah ratusan orang dan telah digunakan oleh WisnuTrianggoro saat menjabat direktur PT.Graha Anggoro Jaya untuk mengadakanperikatan jual beli dengan Tergugat, maka sudah sepatutnya agar hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini untuk menyatakan obyekmilik Tergugatyang menjadi obyek Jual beli tanggal 27082014 yakni berupa: Sebidangtanah SHM No 1290 keluasan 103 m2, Sebidang tanah SHM No 1291

Sebidang tanah SHM No 1291 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1292 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1293 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1294 keluasan 317 m2 Sebidang tanah SHM No 1285 keluasan 122 m2 Sebidang tanah SHM No 1721 keluasan 42 m2 Sebidang tanah SHM No 1722 keluasan 46 m2 Sebidang tanah yang diperoleh melalui hibah keluasan 97 M2 Sebidang tanah SHM keluasan 116 M2MenjadibagiandalamsitaumumdalamProsesKepailitan PT.GrahaAnggoro Jaya (dalam pailit)3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan obyekJualbelisebagaimana Pengikatan Jual Beli tanqgal 27082014 yakni berupa : Sebidang tanah SHM No 1290 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1291 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1292 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1293 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1294 keluasan 317 m2 Sebidang tanah SHM No 1285 keluasan 122 m2 Sebidang tanah SHM No 1721 keluasan 42 m2 Sebidang tanah SHM No 1722 keluasan 46 m2 Sebidang tanah yang diperoleh melalui

Sebidang tanah SHM No 1290 luas 103 m2Sebidang tanah SHM No 1291 luas 103 m2Sebidang tanah SHM No 1292 luas 103 m2Sebidang tanah SHM No 1293 luas 103 m2Sebidang tanah SHM No 1294 luas 317 m2Sebidang tanah SHM No 1285 luas 122 m2Sebidang tanah SHM No 1721 luas 42 m2Sebidang tanah SHM No 1290 luas 46 m2eo Ns Pe oF &Sebidang tanah yang diperoleh melalui Hibah luas 97 m210.Sebidang tanah SHM No 1290 luas 116 m2Menimbang bahwa dari dalil gugatan penggugat tersebut tergugat telahmengajukan jawabanya yang

1291/Pdt.G/2020/PA.Wng

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Wngya 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Sumiati binti Suyono, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Setren RT 002 RW 001 Desa Pelem,Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri, sebagaiPenggugat;MelawanProbo

umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Gentan RT 001 RW 001 Desa Pule, KecamatanJatisrono, Kabupaten Wonogiri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 September 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri dengan RegisterNomor 1291

/PA WngBahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 17 September 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Wngtanggal 17 September 2020, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir, karena itu pemeriksaan dilakukantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa karena Tergugat tidak hadir, dan perkara ini termasuk lingkupsengketa

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Desember 2008, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJekulo Kabupaten Kudus sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:1291/285/XII/2008 tanggal 24 Desember 2008; Putusan No.0808/Pdt.G/2018/PA Kds.Halaman 1 dari 11 halaman.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/285/XII/2008, tanggal 24Desember 2008, atas nama Sunarto bin Sukahar dengan Sumijah bintiSukarno, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Desember 2008, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJekulo Kabupaten Kudus sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:1291/285/XII/2008 tanggal 24 Desember 2008;z.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.PLG dariPemohon ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;

3. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 216000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2020/PA.PLG

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;----------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan nomor : 1291/ Pid.B /2014/PN.Jkt.Sel, tanggal 18 Pebruari 2015 yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------------ Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; -------------------------------------- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam

1291/Pid.B/2009/Pn.Sda

PUTUSANNomor: 1291 / Pid.B / 2009 / PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap : LAKSONO AGUNG WASITOTempat lahir : MojokertoUmur/tanggal lahir : 29 tahun / 28 Maret 1980Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Ds.

Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Oktober 2009 sampai dengan 27Nopember 2009;e Penuntut Umum, sejak tanggal 06 Nopember 2009 sampai dengan 25Nopember 2009;e Majelis Hakim, sejak tanggal 17 Nopember 2009 sampai dengan 16Desember 2009;Para Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo No.. 1291/Pid.B/2009/PN.Sda tanggal 17 Nopember 2009 tentang penunjukan

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 1291/Pen.Pid/XI/2009/PN.Sda tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum tanggal 26Nopember 2009 No.Reg.Perkara:PDM750/Sidoa/Ep/11/2009

1291/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Smna*yae ype=w >AN) aw)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXXXxXxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXX, Umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA, pekerjaan ,tempat kediaman di xxxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Oktober2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:1291/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 17 Halaman1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1291/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 12 Oktober 2016 dan tanggal 07 Nopember 2016 Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan

1291/Pdt.G/2014/PA.Cms.

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan perdagangan,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat';melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempatkediaman

Semula di Kabupaten Ciamis, sekarang tidakdiketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdibawah register Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Cms. tertanggal

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor : 1291/Pdt.G/2014/PA.Cms., tanggal 22 April 2014 dan tanggal 02 Juni 2014

1291/Pdt.G/2013/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2013/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT,TERGUGAT,PengadilanTelah membacaumur 19 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di KabupatenNganjuk,dalam hal ini memberi kuasakepada IMAM GHOZALI, S.H.

.18Kelurahan Ganungkidul KecamatanNganjuk Kabupaten Nganjuk, selanjutnyadisebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawanumur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di KabupatenNganjuk, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Agamatersebut; dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di mukaTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya secara tertulistertanggal 11 Juli 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk dengan nomor : 1291

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan Hukum yangberlaku ;SUBSIDERApabila MAjelis Hakim berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilannomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Ngj. tanggal 19 Juli 2013, tanggal 30Agustus

yang ditandatangani oleh Yudistira Asok Sidambram selaku penerima kuasa dan Dedi Putra selaku pemberi kuasa tertanggal 12 Agustus 2014; 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiayaan (surat kontrak) dengan nomor 062514107063 yang ditandatangani oleh Yudistira Asok Sidambram selaku kreditur serta Dedi Putra dan Yosi Mardiyanti selaku kreditur tertanggal 12 Agustus 2014; 1 (satu) bendel salinan akte jaminan fidusia 062514.107063 atas nama Dedi Putra tanggal 21 Agustus 2014 dengan nomor 1291

Yudistira Asok Sidambram selaku kreditur serta Sdr.Dedi Putra dan Yosi mardiyanti selaku kreditur tertanggal 12Agustus 2014;4. 1 (satu) bendel salinan akte jaminan fidusia 062413.107063atas nama Dedi Putra tanggal 21 Agustus 2014 dengannomor : 1291 yang di cap dan ditanda tangani notariesSusanti , SH., MKn5. 1 (satu) lembar sertifikat jaminan Fidusia dengan nomor :W8.00044889.AH.05.01 tahun 2014 tanggal 22 Agustus 2014jam 08.14.20 WIB yang ditandatangani oleh Kepala KantorHukum dan Hak Asasi Manusia

Adira Dinamika Multi Finance membuatAkta Jaminan Fidusia 062514.107063 atas nama Terdakwatanggal 21 Agustus 2014 dengan nomor 1291 yang di cap danditandatangani notaris Susanti, S.H., M.Kn;Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2014 PT.

Adira Dinamika MultiFinance membuat Akta Jaminan Fidusia 062514.107063 atas namaTerdakwa tanggal 21 Agustus 2014 dengan nomor 1291 sertamendaftarkannya ke Kantor Hukum dan Hak Asasi Manusia WilayahBengkulu dan terbitlah Sertifikat Jaminan Fidusia nomorW8.00044889.AH.05.01 tahun 2014 tanggal 22 Agustus 2014 jam08.14.20 Wib sehingga Terdakwa merupakan pemilik 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Vega Z R warna merah dengan Nomor Polisi BD 6709 EVyang menjadi objek jaminan fidusia;Menimbang, bahwa berdasarkan

Adira Dinamika MultiFinance membuat Akta Jaminan Fidusia 062514.107063 atas namaTerdakwa tanggal 21 Agustus 2014 dengan nomor 1291 yang di cap danditandatangani notaris Susanti, S.H., M.Kn, serta kemudian pada tanggal21 Agustus 2014 PT.

Asok Sidambram selakupenerima kuasa dan Dedi Putra selaku pemberi kuasatertanggal 12 Agustus 2014;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN.Agme 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiayaan (surat kontrak)dengan nomor 062514107063 yang ditandatangani olehYudistira Asok Sidambram selaku kreditur serta Dedi Putradan Yosi Mardiyanti selaku kreditur tertanggal 12 Agustus2014;e 1 (satu) bendel salinan akte jaminan fidusia 062514.107063atas nama Dedi Putra tanggal 21 Agustus 2014 dengannomor 1291

1291/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINAN necsirecsasisaanasanumanansnaananiniena anne ERRPUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2015/PA.Pbgan or 2 *ee Vos MalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTA, tempat tinggal di) KABUPATEN PURBALINGGA,Berdasarkan surat kuasa khusus tertangggal 3 Agustus2015,

1291/Pdt.G/2013/PA Bpp.

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2013/P; FF aaadDEMI KEADILAN BERKUVADSARKAN KEI UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan Kelas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaBalikpapan, selanjutnya disebut penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Naban LPG, pendidikanSTM

, tempat kediaman di Kota Balikpapan,selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat perkara;Telah mendengar pihak penggugat serta para saksinya di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat di dalam surat gugatannya bertanggal 7 Oktober2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dibawah register Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA.

1291/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Kis 75 6550

1291/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUS ANNomor : 1291/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antaraPEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPR.

Gudang Baru, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan parasaksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 10 Maret 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor : 1291/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlgmengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 19 Januari 1980 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1291/120/1980, tanggal 19 Januari 1980 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 2729/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/120/1980 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 19 Januari 1980,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2729/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Kar.Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Sabtu tanggal 19 Januari1980 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/120/1980 dan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itumempunyai

Menyatakan sah dan berharga Sita Marital yang dimohonkan Penggugat, yaitu : 2.1 Sebidang tanah berikut bangunan rumah di atasnya beserta turutanturutan yangberada di atasnya atau di dalamnya seluas 240 m2 (dua ratus empat puluh meterpersegi), Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 / Klampisngasem, tercatat atasnama Tergugat, setempat dikenal dengan Jin. Klampis Indah VIII / No. 5,Perumahan Wisma Mukti E47, RT. 002 / RW. 005, Kel.

Hal ini terlinat pada perubahan atas positagugatan point 4.1, yang mendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objekHal. 10 Putusan No.397/Pdt.G/2016/PN.Sby harta gono gini tersebut yang pada awalnya merupakan Sertifikat HakMilk (SHM) Nomor 1291 kemudian setelah gugatan mengalamirenvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) nomor B54.

Padahal bukti kepemilikan atas objek harta gono ginitersebut merupakan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 1516 sesuaidengan Sertifikat yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kotamadya Surabaya atas nama Go Suwandi Gunarto (Tergugat) ; Bukti hak milik yang didalilkan Penggugat : Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 Berdasarkan perubahan/perbaikan yangdilakukan oleh Penggugat kemudianmenjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) B54.

Hal ini terlihat dari gugatan dan renvoi/perbaikan/perubahan yangdibacakan oleh Penggugat tertanggal 18 Juli 2016 atas posita gugatan point 4.1, yangmendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objek harta gono gini tersebut yang padaawalnya merupakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 kemudian setelah gugatanmengalami renvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)nomor B54.

Hal ini terlihat pada perubahan atas posita gugatan point 4.1,yang mendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objek harta gono gini tersebut yangpada awalnya merupakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 kemudian setelahgugatan mengalami renvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) nomor B54.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2022/PA Kds. dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp.325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2022/PA.Kds

1291/Pdt.G/2009/PA.Bdg.

P UT US ANNomor : 1291/Pdt.G/2009/PA.Bdg.BISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertamatelah memberikan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat, antara:PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang , bertempat tinggal diKota Bandung , sebagaiTERGUGAT

Mei 2009 tersebut yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dengan registerperkara Nomor : 1291/Pdt.G/2009/PA.Bdg., tanggal 14 Mei2009 telah mengemuka kan hal hal sebagai berikut:Bahwa padatanggal 28 Mei 2000, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Malalayang Kota Manado, Kutipan Akta NikahNomor : 08/105/V/2000, tanggal 29 Mei 2000;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

1291/Pdt.G/2020/PA.Cjr