PUTUSANNomor 1812/Pdt.G/2016/PA.Smg= es Ties e UT >KS eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Semarang, 03 April 1980, agama Islam,pekerjaan Guru senam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Lempong lv, Rt. 03 Rw. 04,Kelurahan Lempongsari, Kecamatan

Dalam kegiatan tersebut sebagai pelatin adalahterdakwa dengan materi adalah latinan fisik dengan berlari,senam, ketangkasan lompat harimau, lompat tinggi, lompatjauh, guling kekanan atau ke kiri, dan jurusjurus thifan atausaolin.

Utrpelatin adalah terdakwa dengan materi adalah latihan fisikdengan berlari, senam, ketangkasan lompat harimau,lompat tinggi, lompat jauh, guling kekanan atau ke kiri, danjurusjurus thifan. Kegiatan latihan fisik dengan berenang di pantaiakarena yang pelaksanaannya sekitar akhir bulan Juli 2018seingat terdakwasekira tanggal 24 Juli 2018 yang diikutioleh ABU KANZA, terdakwa, MUNAWIR, ASEP danANHAR.

Dalam kegiatan tersebut sebagai pelatihadalah ADE SUPRIYADI dengan materi adalah latihan fisik denganberlari, senam, ketangkasan lompat harimau, lompat tinggi, lompatjauh, guling kekanan atau ke kiri, dan jurusjurus thifan.e Kegiatan latihan fisik dengan berenang di pantai akarena yangpelaksanaannya sekitar akhir bulan Juli 2018 sekira tanggal 24 Juli2018 yang diikuti oleh ABU KANZA, saya sendiri, MUNAWIR,ASEP dan terdakwa ANHAR.

Pendaftaran Rp 30.000,00Penetapan DISKA, nomor 0354/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 5 dari 6 senam ribu rupiah) UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA TULUNGAGUNGPANITERA,Drs. H. Badawi Asyhari, S.H., M.H. Salinan Penetapan ini telah Berkekuatan Hukum Tetap (BHT)tanggal ........:cce Salinan Penetapan ini telah diberikan kepada Penggugat/PemohonTANGA oo... eceeseeeeeeee ees Salinan Penetapan ini telah diberikan kepada Tergugat/Termohon tanggalPanitera,Penetapan DISKA, nomor 0354/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 6 dari 6

kurang lebih 2 (dua) bulan;Bahwa Saksi mengetahui cara Terdakwa berkomunikasi denganNunung alias Aquua dengan cara telepon, SMS, dan terkadang bertemusecara langsung; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Terdakwa menjadi perantara dalam jualbeli jenis shabu bersama dengan Nunung adalah untuk mendapatkankeuntungan berupa uang untuk memenuhi kebutuhan keluarga danmendapatkan pulsa dari Nunung; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa terakhir kali mendapatkan upah darimengantar shabu sebesar Rp160.000,00 (Seratus senam

Terdakwa berkomunikasi denganNunung alias Aquua dengan cara telepon, SMS, dan terkadang bertemusecara langsung; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Terdakwa menjadi perantara dalam jualbeli jenis shabu bersama dengan Nunung adalah untuk mendapatkanHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Tigkeuntungan berupa uang untuk memenuhi kebutuhan keluarga danmendapatkan pulsa dari Nunung; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa terakhir kali mendapatkan upah darimengantar shabu sebesar Rp160.000,00 (Seratus senam

sempat Terdakwa mengambil, Terdakwa sudah tertangkap olehPetugas Kepolisian; Bahwa benar Terdakwa berkomunikasi dengan Nunung alias Aquuadengan cara telepon, SMS, dan terkadang bertemu secara langsung; Bahwa benar tujuan Terdakwa menjadi perantara dalam jual beli jenisshabu bersama dengan Nunung adalah untuk mendapatkan keuntunganberupa uang untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan mendapatkan pulsadari Nunung; Bahwa benar Terdakwa terakhir kali mendapatkan upah dari Nunungsebesar Rp160.000,00 (Seratus senam

sempat Terdakwa mengambil,Terdakwa sudah tertangkap oleh Petugas Kepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa berperan sebagai perantara dengantugas mengambil ranjauan shabu, memasang kembali ranjauan shabu,memasukkan, mengirim atau mentransfer uang pembayaran shabu atasperintah Nunung alias Aquua dengan tujuan untuk mendapatkan keuntunganuang untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan mendapatkan pulsa dariNunung;Menimbang, bahwa Terdakwa terakhir kali mendapatkan upah dariNunung sebesar Rp160.000,00 (Seratus senam

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 326.000,00( tiga ratus dua puluh senam ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 150/Padt.P/2019/MS.Lsm

Termohon izin kepada Pemohon mau senam ternyata Termohon tidakada di tempat senam, Pemohon sendiri di kasih tau sama temannyaPemohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon diam dantidak menghiraukan Pemohon dan Termohon pernah dua kali meminta ceraikepada Pemohon;5.

Kelurahan Kandangan sampai berpisah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, tetapi setelah 6 (enam) bulanpernikahan sudah tidak harmonis lagi, Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan kediamanbersama sejak bulan Juli 2015, sejak kepergain Termohon tersebutterjadilah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih 1 (satu) tahun 6 (senam

Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 6 (senam) bulan ;3. Menetapkan, bahwa Pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam Putusan Hakim karena terdakwa terbukti bersalah telah melakukan Tindak Pidana lain Sebelum Berakhirnya Masa Percobaan selama 10 (sepuluh) tahun ; 4. Membebankan biaya Perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

mengakui terus terang perbuatannyae Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Mengingat akan ketentuan Pasal 49 huruf a UU Nomor 23 Tahun 2004 serta ketentuanPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa AGUNG HERMANSYAH BIN ISMAIL tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak PidanaMelantarkan Orang Lain Dalam Lingkup Rumah Tangga;2 Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 6 (senam

Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ade Palanga Bin Samiun) terhadap Penggugat (Puteriani alias Puteri Ani binti Sukandi)

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 316.000 ,- ( tiga ratu senam

Senam Indah II No. 2 RT. 006 RW. 012 Kelurahan: Pontianak ;: 54 Tahun / 07 Agustus 1960 ;: Lakilaki ;: Islam ;: Indonesia ;: Wiraswasta ;: S1;: Jl.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 0723/Pdt.G/2019/PA.Kdi dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 286.000,- (tiga ratus delapan puluh senam ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 286.000, (tiga ratus delapan puluh senam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Shafar 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H. Moh. Ashri M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abd. Rahim T. dan Drs. H.

Menyatakan pedicabut; sebesar Rp366.Q00 bi Senam puluh eterOffaWARMAYUDPengadilan AgamaBlitarberdasarkan musyaNovember 2018 MasehiHijriyah, oleh kami Dra. Hj. SitiSenin tanggal 1911 Rabiulawal 1440Saadah, S.H.,sebagai KetuaMajelis,Drs. H. Achmad Suyuti, M.H. dan Drs. M. Yahya, masingmasingsebagai Hakim Anggota, pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkandalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengandidampingi Para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj.

Menyatakan merek fs dibawah Nomor Pendaftaran IDM000552947,Tanggal Pendaftaran 2 Desember 2016, yang termasuk ke dalam kelasbarang 25 untuk jenis barang Pakaian, baju senam, pakaian dalampria kombinasi, jaket, sweater, pakaian jadi, pakaian dalam yangmenyerap keringat, kaos oblong/Tshirt, pakaian dalam, atas namaTergugat, mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannyaAME TILEdengan merek hs dan berbagai variasinya milik Penggugat yangsudah terkenal;5.

Menyatakan Tergugat beritikad tidak baik dalam mengajukanpermohonan pendaftaran merek hs dibawah Nomor PendaftaranIDM000552947, Tanggal Pendaftaran 2 Desember 2016, yang termasukke dalam kelas barang 25 untuk jenis barang Pakaian, baju senam,pakaian dalam pria kombinasi, jaket, sweater, pakaian jadi, pakaianHal.32 dari 59 hal. Putusan No.3/Padt.SusMerek/20 19/PN. Niaga.Jkt.

kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan taat padaputusan Pengadilan dalam Perkara ini dengan melaksanakanPembatalan Pendaftaran Merek hrs dibawah Nomor PendaftaranIDM000552947, Tanggal Pendaftaran 2 Desember 2016, yang termasukke dalam kelas barang 25 untuk jenis barang Pakaian, baju senam,pakaian dalam pria kombinasi, jaket, sweater, pakaian jadi, pakaiandalam yang menyerap keringat, kaos oblong/Tshirt, pakaian dalam,atas nama Tergugat dengan cara mencoret pendaftaran merek tersebutdari dalam Daftar

Bukti TT1 : Print Out dari Database Direktorat Merek dan IndikasiGeografis, Merek AAA ALSTYLE APPAREL &ACTIVEWEAR dengan nomor IDM000552947 atasnama Darmanto milik Tergugat, dengan tanggal daftar02 Desember 2016 kelas 25 untuk melindungi jenisbarang : Pakaian, baju senam, pakaian dalam priakombinasi, jaket, sweater, pakaian jadi, pakaian dalamyang menyerap keringat, kaos oblong/ TShirt, pakaiandalam;2.

Pst.dalam kelas barang 25 untuk jenis barang Pakaian, baju senam, pakaiandalam pria kombinasi, jaket, sweater, pakaian jadi, pakaian dalam yangmenyerap keringat, kaos oblong/Tshirt, pakaian dalam, atas nama Tergugat,mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merekhs dan berbagai variasinya milik Penggugat yang sudah terkenal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan Jawaban karena sepanjang persidangan, Tergugat tidakmenghadap dipersidangan, dan

PUTUSANNomor 189/Pdt.G/2020/PA.BlicnZN nN 4SEN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpelatih senam, tempat kediaman di Jalan VeteranRT.007, Desa Barogqah, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun

kepadaPenggugat; Bahwa saksi selaku Teman telah berusaha memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan dan hanya menambahkan bahwa Tergugat hanyamemberikan nafkah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sehingga demi memenuhi kebutuhannya dan anakanak, Penggugatjuga bekerja sebagai intruktur senam

memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pedagang Pakaian, tempat tinggal di Jalan Desa Kecamatan Bungah Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Distributor Produk Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Kecamatan Kota Malang (Sanggar Senam

Putusan No. 1707/Pdt.G/2013/PA.GsKecamatan Kota Malang (Sanggar Senam ), selama pisah tersebutantara Tergugat pernah mengunjungi hanya untuk menjenguk anak saja;7. Bahwa selama berpisah + 1 bulan, maka hak dan kewajiban suami isteritidak terlaksana sebagaimana mestinya, karena sejak berpisah tersebutTergugat masih memberikan nafkah atau uang jajan kepada anak saja,namun tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat8.

yaitu sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank BNI;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank BNI; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

PUTUSANNomor : 0994/Pdt.G/2017/PA.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat lahir Sukoharjo tanggal lahir 23 Juli 1980, AgamaIslam, Pekerjaan Instruktur Senam,Pendidikan SLTA, beralamat di Jalan TamanXXX BB5 No.2 Rt.12/Rw.7 (Perum XXX)Kelurahan XXX Kecmatan XXX, KotaSemarang, Selanjutnya

Bahwa pada puncaknya yaitu pada 2 bulan yang lalu sekitar bulanfebruari 2017 sekitar hari minggu ketika itu Penggugat setelah pulangdari mengajar senam dan Tergugat ketika itu akan meminta uangkepada Penggugat tetapi oleh Penggugat tidak diberi dan seketika ituTergugat langsung marahmarah memakimaki penggugat dengan katakata kasar dan memukuli kepala Penggugat yang dilakukan dihadapananakanak Penggugat dan Tergugat;8.

Tergugat mempunyai rasa cemburu dengan ( A) yangberlebinan kepada Penggugat yang berprofesi sebagaiInstruktur senam dan Tergugat sering berkata kasar seperti(bajingan, kegatalan sama lakilaki lain) kepada Penggugatsehingga Penggugat tidak betah dengan perkataan Tergugatb. Tergugat selalu menolak ketika Penggugat mengajak kerumah orang tua Penggugat untuk menengok anakPenggugat ;c. Tergugat sering mengungkitungkit kalau Penggugatmendompleng tinggal di kontrakan bersama ;6.

Bahwa saksi adalah tetangga Termohon semenjak 10tahun terakhir; Bahwa saksi dan Termohon sering ikut kegiatan senam dankegiatan pengajian di mesjid; Bahwa semenjak pertengan 2018, Termohon tidak pernahlagi ikut kegiatan senam dan pengajian; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dansekarang tinggal di Sukabumi; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon memilki rumah 6 pintu,satu pintu ditempati oleh Pemohon dan yang 5 pintu dikontrakan;

XXXXXXXXXX,Jakarta Pusat, di bawah sumpahnya memberikan keterangantentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa saksi dan Termohon sering ikut kegiatan senam dankegiatan pengajian di mesjid; Bahwa semenjak pertengahan 2018, Termohon tidakpernah lagi ikut kegiatan senam dan pengajian; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dansekarang tinggal di Sukabumi; Bahwa Pemohon dan Termohon

antara Penggugat VII dan Tergugat II;SPK Nomor 050/125.2/PL.DISDIK/X/2012 yaitu Rehabilitasi sedangRuang Kelas SMPN 02 Salem, Kecamatan Salem, Kabupaten Brebesdengan nilai Proyek sebesar Rp89.080.000,00 (delapan puluhsembilan juta delapan puluh ribu rupiah) yang ditandatangani antaraPenggugat VIII dan Tergugat II;SPK Nomor 050/127.2/PL.DISDIK/X/2012 yaitu Pembangunan RuangPerpustakaan SMPN 01, Kecamatan Bumiayu, Kabupaten Brebesdengan nilai Proyek sebesar Rp99.670.000,00 (sembilan puluh sembilanjuta senam

Nomor 2165 K/Pdt/2015rupiah) dan apabila uang tersebut digunakan untuk usaha maka setidaktidak menghasilkan keuntungan sebesar 10% perbulan maka setidaktidaknya setiap bulannya keuntungan para Penggugat adalah sebesarRp220.109.700,00 (dua ratus dua puluh juta seratus sembilan ribu tujuhratus rupiah) dikalikan 12 bulan Rp2.641.316.400,00 (dua miliar enam ratusempat puluh satu juta tiga ratus senam belas ribu empat ratus rupiah);Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat ini agar tidak siasia dan untukmenjamin

telah diselesaikan oleh para Penggugat tidak rusak, maka Penggugatmohon agar Pengadilan Negeri Brebes menutup atau menyegel pembangunanruang sekolah dan ruang perpustakaan tersebut diatas dan akan membukakembali sampai Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill, membayar lunashasil pekerjaan tersebut sebesar Rp2.201.097.000,00 (dua miliar dua ratussatu juta sembilan puluh tujuh ribu rupiah) ditambah kerugian selama satutahun Rp2.641.316.400,00 (dua miliar enam ratus empat puluh satu juta tigaratus senam

SPK Nomor 050/125.2/PL.DISDIK/X/2012 yaitu Rehabilitasi sedangRuang Kelas SMPN 02 Salem, Kecamatan Salem, Kabupaten Brebesdengan nilai Proyek sebesar Rp89.080.000,00 (delapan puluh sembilanjuta delapan puluh ribu rupiah) yang ditandatangani antara PenggugatVIII dan Tergugat II;SPK Nomor 050/127.2/PL.DISDIK/X/2012 yaitu Pembangunan RuangPerpustakaan SMPN 01, Kecamatan Bumiayu, Kabupaten Brebesdengan nilai Proyek sebesar Rp99.670.000,00 (sembilan puluh sembilanjuta senam ratus tujuh puluh ribu rupiah