menjemput Penggugat lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat telahpernah melakukan musyawarah untuk mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.Dum Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Syifa Zakiah Purti, lahir tanggal 19 Agustus2015 yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat; Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalamkeadaan sehat dan terurus

pergi dari rumah kediaman bersama,Tergugat tidak pernah untuk menjemput Penggugat lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat telahpernah melakukan musyawarah untuk mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Syifa Zakiah Purti, lahir tanggal 19 Agustus2015 yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat; Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalamkeadaan sehat dan terurus

; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungperselisinan antara) Pemohon dan Termohon, tetapi saksimendengar dari cerita Pemohon; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Termohon kurang mengurus rumah seperti jarangHalaman 4 dari 15 putusan Nomor 0216/Pdt.G/2018/PA.Mto2.memasak serta anak kurang terurus

telah dikaruniai seorang anak,yang sekarang bersama Termohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungperselisinan antara Pemohon dan Termohon, tetapi saksimendengar dari cerita Pemohon; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Termohon kurang mengurus rumah seperti jarangmemasak serta anak kurang terurus

/Padt.G/2018/PA.Mdn Bahwa menurut pengamatan saksi selama dalam asuhan Penggugatanaknya dalam keadaan sehat dan terurus dan oleh karenanya Penggugatsangat pantas dan layak ditetapkan sebagai pemegang hak asuh;.

selama pisahrumah tersebut Tergugat tidak pernah datang mengajak Penggugatkembali tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah berusaha menasehati merekaagar rukun dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Khanza Evelyn saatini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa menurut pengamatan saksi selama dalam asuhan Penggugatanaknya dalam keadaan sehat dan terurus

Ketika istri sayakuliah saya khawatir anak saya tidak terawat/tidak terurus, kenyataannyasekarang anak saya tidak pernah dirawat/diurus istri saya sebagai ibu kandunganak saya.e Saya berangkat merantau ke Kalimantan pada tanggal 5 Agustus 2017dan saya mulai bekerja pada tanggal 10 Agustus 2017. Saya bekerja diKalimantan itu tidak setiap hari digaji, tapi saya digaji setiap satu bulan sekaii.Buka buku tanggal 16 di setiap bulannya dan tutup buku pada tanggal 15.

Tergugat masih tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruknyayang antara lain masih suka bermain judi yang mengakibatkankehidupan rumah tangganya semakin tidak terurus bahkan tanpasepengetahuan Penggugat ternyata Tergugat banyak dililithutang yang nominalnya tidak sedikit nilainya, dan akhirnyaPenggugat sendiri yang harus melunasi atau mengangsur hutangtersebut;c.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2014, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus seperti tidak mau menyusuianaknya.

Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.Pbr Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaansehat, bersekolah dan terurus oleh Penggugat;Saksi 2 Saksi kedua, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JI. Suka Karya, PerumahanTaman Kurma, Blok B.1, RT. 001, RW. 003, Kel.

bersama orang tuanya danTergugat juga kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudahtidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukunlagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak 2 orang; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat itu sekarang beradadalam asuhan Penggugat sebagai ibunya; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaansehat, bersekolah dan terurus

Perkara : PDM 63/SOE/Euh.2/11/2013 dan menurutketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa, bahwa benarterdakwa AMINADAB TEFA alias AMI ialah orang yang dimaksuddalam surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur setiap orang telahterpenuhii ;Ad.2.Unsur menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menelantarkanadalah membuat sesuatu menjadi tidak terpelihara, tidak terawat,tidak terurus

suami,dimana akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmerasa tertekan batinnya karena harus menanggung sendirikebutuhan rumah tangga dan anaknya., sehingga saksi korbanNonce Olla langsung melaporkan kejadian tersebut kepada pihakyang berwajib ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa sikap Terdakwa yangmeninggalkan rumah beserta isteri dan anaknya menyebabkankehidupan isteri dan anaknya menjadi tidak terpelihara, tidakterawat, tidak terurus

Saksi Pertama, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan PTBlang Simpo, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timurdibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan Sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ; Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ; Bahwa Setelah

Saksi Kedua, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur dibawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat sebagaiSaudara sepupu saksi ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ;Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ;Bahwa

Halini dikarenakan Termohon sering bersikap temperamental terhadap anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON tersebut, Termohon lebihsibuk dengan pekerjaannya sendiri dan sehariharinya anak tersebutdititipkan kepada orang tua dan adik Termohon, sehingga anak menjadikurang terurus dan tidak terpelihnara dengan baik;10.

Bahwa dikarenakan Tergugat tidak ada perhatian terhadap perkembangan danpertumbuhan anakanaknya serta tanpa memberikan kasih sayang pada anakanaknya dan bahkan Tergugat sibuk dengan urusan kehidupan Tergugatsendiri, apalagi sekarang Almarhumah ANAK PENGGUGAT telahmeninggal dunia tentu anakanaknya bernama CUCU PENGGUGAT I danCUCU PENGGUGAT II akan terlantar dan tidak terurus serta akanterabaikan, oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal 49 ayat (1) UU No.1 Tahun1974 tentang Perkawinan Juncto Pasal 109

Termohon sering berpergian dan pulang malam hari sehingga rumahtangga tidak terurus;2. Termohon tidak perduli kepada anakanak Pemohon dan Termohon;3. Termohon sering bermain judi dengan temanteman Termohon dansering tidak pulang ke rumah Pemohon dan Termohon;5.

Majelisberpendapat bahwaunsur formil sebagai alat bukti dipandang telah terpenuhidan dapat diterima ;Menimbang, bahwa tentang materi kesaksian saksi sebagaimana teruraidi atas, yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak Penggugat yangbernama ANAK PERTAMA lahir tanggal 26 Maret 2002 dan ANAK KEDUA,lahir tanggal 31 Agustus 2004 saat ini, diasuh oleh Penggugat dan Penggugatsebagai seorang ibu punya sifat yang baik, tidak punya sifat tercela, sayangkepada anak, diwaktu anak tinggal bersama Penggugat anak terurus

ANAKKEDUA, lahir tanggal 31 Agustus 2004 dikategorikan belum mumayyiz ataumasih berada dibawah umur saat ini dibawah asuhan Penggugat, maka sesuaibunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan(hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus

selalu marahmarah tanpasebab dan alasan yang jelas serta Tergugat kurang menghargai Penggugatsebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa oleh karena anak Penggugat yang bernama Miftahul Jannah,perempuan, umur 1 tahun 6 bulan masih berusia balita atau belummumayyiz, maka mohon kiranya Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak hadhanah terhadap anak Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas,karena Penggugat hawatir jika anak Penggugat tinggal bersama denganTergugat kehidupan anak tersebut tidak terurus

disebabkan selama iniTergugat tidak begitu perduli dengan Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat, apalagi anak tersebut pernah tinggal dengan Tergugattetapi anak Penggugat tidak terurus;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agar Tergugatlebin memperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, agar Tergugat jangan terlalu bergantung kepada orangtua Tergugat dan agar Tergugat lebih bersabar serta agar Tergugat lebihmenghargai Penggugat sebagai seorang

tetapsusah untuk mengijinkan Anak inap di Penggugat, bahkan bilaAnak tetap menginap di rumah Penggugat, Tergugat tidak pernahmengantar atau menjemput anak Anak dari rumah Penggugat; Bahwa Saksi lihat sendiri selama ini Tergugat tidak mengurussecara baik anakanak, karena pernah anak Anak pulang darisekolah mampir ke rumah Penggugat dan Penggugat tidak ada,hanya saksi yang ada, saksi melihat baju seragam sekolahkancingnya lepas, celananya robek dan sepatunya bolong,sehingga nampak seperti anak yang tidak terurus

Putusan No.92/Pdt.G/2020/PA.Stnambil Anak I" itu terjadi sejak Penggugat dan Terguagt berceraitahun 2016 sampai sekarang;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat susahmengijinkan dan melarang Penggugat membawa anak bernamaAnak ke rumah Penggugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, selama Anak tinggal bersamaTerguagt, Anak tidak terurus, contoh salah satunya tidak terurusmakannkarena pernah Anak naik ojek ke rumah Penggugathanya untuk makan, kemudian tugastugas sekolah Anak terbengkalai, Anak juga lebih

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah lama tidakharmonis lagi, tetapi memuncak sekitar dua tahun terakhir ini; Bahwa pada tahun 2004 Pemohon dan Termohon sudah pernahberpisah, tetapi kemudian pihak keluarga merukunkan kembali laluPemohon dan Termohon rujuk kemball; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon dan Termohon sering pergi meninggalkankediaman bersama sehingga rumah tangga tidak terurus

sudah lebih dari dua puluh tahun lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudak lama tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran, tetapi semakin memuncak sejakdua tahun terakhir ini; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering pergi meninggalkan kediamanbersama sehingga rumah tangga tidak terurus

tetapibelakangan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saat ituTergugat memukul Penggugat dan Penggugat melaporkan Tergugat ke polisi;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak suka Penggugat pergi berbelanja dan tidak suka dengan keluargaPengugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 bulan yang lalu.e Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat kelihatan tidak terurus

Hal itu karena anakanak Penggugat dan Tergugat bermain gendangdan Tergugat merasa terganggu sehingga marah kepada Penggugat;e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat sekarang sering sakit, terlantar danmakannya tidak terurus dan sekolah tidak menentu;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan, Penggugat menyatakansudah cukup Saksinya dan tidak akan mengajukan Saksi lain lagi;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan alat buktitertulis maupun Saksi di persidangan walaupun telah

nafkah yang diberikan oleh Tergugat, dan padabulan Desember 2013 Tergugat mengantarkan Penggugat untukdititipkan kepada saya (orang tua Pengguat) karena kataTergugat sedang ada masalah, tetapi Penggugat dan Tergugattidak mau memberitahu masalahnya itu;e Bahwa saksi tahu dan melihat langsung Penggugat danTergugat telah pisah rumah sekitar 5 (lima) bulan lamanya, dantidak pernah bersatu lagi sampai saat sekarang ini;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari 2014berada dengan Tergugat dan terurus

masingmasing mengatakanlebih berhak mengasuh anak dengan alasan dan argumentasi masingmasing, namun biladikaitkan dengan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukuim Islam, maka Penggugatlah yangharus dipriorintaskan untuk mengasuh anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat menjelaskan bahwaanak Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari 2014 sampai sekarang ini anakanak beradadalam asuhan Tergugat, juga menjelaskan bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sehat dan terurus

Putusan Nomor 576/Pdt.G/2014/PAJBMenimbang, bahwa oleh karena anak sudah terurus dengan baik selama inidalam asuhan Tergugat, maka sematamata untuk kepentingan hidup dan masa depanyang terbaik bagi anak (vide Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak), maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat yang lebih tepat untukditetapkan menjadi pengasuh anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan Tergugat lebih tepat

Bahwa anak tersebut tidak terurus selama ikut dengan Tergugat ;C. Bahwa anak tersebut tertekan dan sakitsakitan selama ada padaTergugat dan atau berada pada di panti asuhan ;12.

Bahwa anak tidak terurus selama ikut dengan tergugatHal. 10 dari 25 hal. putusan No. 360/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa sebaiknya dan seyogyanya penggugat sebelummendalilkan sesuatu sebaiknya berpikir dulu dengan baik dan jernih,jangan hanya melakukan dalil yang sifatnya bualan semata.

Bahwa hal tersebut terbuktikan kondisi anak tergugat danpenggugat sangat terurus dengan baik,dengan tergugat mengantarnyapulanh dan menjemputnya secara rutinitas kesekolah, serta mengantardan menjemput pergi mengaji dimasjid. Bahwa dengan fakta tersebut menunjukkan , jika penggugatsepertinya mengigau atas kondisi anak tergugat dan penggugat dalampengasuhan tergugat.Cc.

Bahwa dengan kedaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatanpernikahan dengan Tergugat;Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaXXXXKXXKXXKXKXXX dan XXXXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuholeh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis)anak tersebut dapat terganggu;10.