Walaupun korban dapat beraktifitas Kembali namunkorban masih memperlihatkan gejala traumatic (kriteria diagnosticgangguan stress sesuai DSM IV yaitu respon takut yang nyata dan masihdibayangi trauma tersebut, stimuli yang menyadarkan rekoleksi traumaberupa pikiran dan perasaan, serta terdapat kegelisahan motorik.Pada saat tes informasi ketika mengarah pada peristiwa seksual korbanmenunjukkan ekspresi menolak dan meminta pulang.

Merasakan kembali peristiwa traumatik (reexperiencing symptoms)berupa terulangnya bayangan mental akibat trauma akibat respon fisikketika mengingat peristiwa traumatik yang dialami.b. Hyperousal symptoms : korban mengalami kesulitan untukberkonsentrasi, dan mudah marah / kurang kontrol emosi.REKOMENDASI :Korban mengalami dampak emosional fisik kognitif dan interpersonalsehingga perlu mendapatkan psikoterapi serta dukungan dari lingkungansekitar dan keluarga.

Walaupun korban dapat beraktifitas kembali namun korbanHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2020/PN Ptimasih memperlihatkan gejala traumatic (kriteria diagnostic gangguan stresssesuai DSM IV yaitu respon takut yang nyata dan masih dibayangi traumatersebut, stimuli yang menyadarkan rekoleksi trauma berupa pikiran danperasaan, serta terdapat kegelisahan motorik. Pada saat tes informasiketika mengarah pada peristiwa seksual korban menunjukkan ekspresimenolak dan meminta pulang.

Walaupun korban dapat beraktifitaskembali namun korban masih memperlihatkan gejala traumatic (kriteriadiagnostic gangguan stress sesuai DSM IV yaitu respon takut yang nyatadan masih dibayangi trauma tersebut, stimuli yang menyadarkanrekoleksi trauma berupa pikiran dan perasaan, serta terdapat kegelisahanmotorik. Pada saat tes informasi ketika mengarah pada peristiwa seksualkorban menunjukkan ekspresi menolak dan meminta pulang.

Segall (2008) gejala PTSD yang nampak pada korban :Merasakan kembali peristiwa traumatik (reexperiencing symptoms)berupa terulangnya bayangan mental akibat trauma akibat respon fisikketika mengingat peristiwa traumatik yang dialami. Hyperousal symptomskorban mengalami kesulitan untuk berkonsentrasi, dan mudah marah /kurang kontrol emosi.

Ditemukanresapan darah yang membuktikan adanya trauma benda tumpul baru.Saat ini tidak ditemukan tandatanda keamilan dan tidak ditemukankelainan psikis. Ditemukan tandatanda kekerasan pada pipi.

Ditemukanresapan darah yang membuktikan adanya trauma benda tumpul baru.Saat ini tidak ditemukan tandatanda keamilan dan tidak ditemukankelainan psikis.

Ditemukan resapandarah yang membuktikan adanya trauma benda tumpul baru.

darah encer, berwarna kehitamam; Dijumpai lendir disertai buih buih halus yang sulit pecah pada dindingsaluran nafas bagian dalam;Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat seorang laki laki, dikenal, umur 55Tahun, panjang badan 166 cm, perawakan sedang, warna kulit Sawomatang, bangsa Indonesia, rambut lurus, warna hitam yang sulit dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsy) diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang disebabkanoleh kekerasan/ ruda paksa/ trauma

Dijumpai perlengketan organ paru kiri lobus atas; Dijumpai kempis organ paru kanan lobus tengah; Dijumpai perdarahan pada rongga dada.Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat seorang laki laki, dikenal, umur 42 Tahun,panjang badan 160 cm, perawakan sedang, warna kulit sawo matang,bangsa Indonesia, rambut lurus, warna hitam yang mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsy) diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang disebabkanoleh kekerasan/ ruda paksa/ trauma

Dijumpai perlengketan organ paru kiri lobus atas; Dijumpai kempis organ paru kanan lobus tengah; Dijumpai perdarahan pada rongga dada.Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat seorang laki laki, dikenal, umur 42Tahun, panjang badan 160 cm, perawakan sedang, warna kulit Sawomatang, bangsa Indonesia, rambut lurus, warna hitam yang mudahdicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsy) diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang disebabkanoleh kekerasan/ ruda paksa/ trauma

disertai buin buih halus yang sulit pecah pada dindingsaluran nafas bagian dalam;Kesimpulan :Halaman 27 dari 35 Putusan Nomor 1296/Pid/2020/PT.MDNTelah diperiksa sesosok mayat seorang laki laki, dikenal, umur 55 Tahun,panjang badan 166 cm, perawakan sedang, warna kulit Sawo matang,bangsa Indonesia, rambut lurus, warna hitam yang sulit dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsy) diambil kesimpulan bahwamekanisme kematian korban adalah mati Iemas yang disebabkan olehkekerasan/ ruda paksa/ trauma

Terhadap korban dilakukan : Penanganan trauma, pasang infus, pemberian obat, pemeriksaan penunjang ;4.

Terhadap korban dilakukan : Penanganan trauma, pasang infus, pemberian obat, pemeriksaan penunjang;4.

ANNA MARIANA NIP. 19850828 201101 2 029, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum lemah ;Pemeriksaan luar : Terdapat luka lecet di mata sebelah kiri ; Terdapat luka lecet di dahi sebelah kiri ; Terdapat tandatanda patah tulang selangka kanan ;Terhadap korban dilakukan :Hal. 23 dari 34 HalamanPutusan No. 43/Pid.Sus/2013/PN.Spt Penanganan trauma, pasang infus, pemberian obat, pemeriksaan penunjang ;4.

ANNA MARIANA NIP. 19850828 201101 2 029, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Penderita lakilaki umur kurang lebih Lima Puluhtahun, warga negara Indonesia, dari hasil pemeriksaan luar didapatkan tanda danluka seperti tersebut di atas, akibat trauma tumpul ;e Bahwa benar melalui istrinya, terdakwa sudah memberikan santunankepada kami keluarga korban NGAHADI sebesar Rp. 16.000.000, (enambelas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan perbuatanTerdakwa

kembali ke garasirumah milik Om Ongen dengan membawa pisau milik koroban, massa sudahmengeroyok korban, dan tidak lama kemudian polisi datang dan mengamankankorban, lalu terdakwa Il Hardin Ridwan Alias Adin menyerahkan pisau milikkorban kepada anggota polisi yang bernamaAnggi.Bahwa akibat perobuatan para terdakwa, saksi korban Muhammad Amin,mengalami luka dengan Hasil Pemeriksaan sebagai berikut: Terdapat luka robek di jidad kanan ; Terdapat luka robek di pipi kiri.Kesimpulan :Korban menderita trauma

Muhammad Saiful Madjid dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di jidad kanan ; Terdapat luka robek di pipi kiri.Kesimpulan :Korban menderita trauma tumpul yang disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekitar jam 03.00Wit, bertempat di Kelurahan Soa Sio Kecamatan Ternate Utara KotaTernate, tepatnya didepan rumah Pa Ongen

Muhammad Saiful Madjiddengan hasil kesimpulan Korban menderita trauma tumpul yang disebabkanoleh persentuhan dengan benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan

Muhammad Saiful Madjiddengan hasil kesimpulan Korban menderita trauma tumpul yang disebabkanoleh persentuhan dengan benda tumpulHalaman 20 dari 23 Halaman Putusan Nomor 316/Pid.B/2018/PN TteMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur initelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperolehkeyakinan bahwa terdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidana

Extermitas bawah: Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul.wonennn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.MglAtauKedua Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin USMAN A.

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP;AtauKetigawn Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin USMAN A. RONI, pada hari Minggutanggal 30 Desember 2018 sekira jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Dusun Sri Mulyo Kp. Gunung TapaTengah Kec.

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakangkepala diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Unsur Penganiayaan(Penganiayaan = dengan sengaja membuat rasa sakit dan luka);telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi dan bukti surat diatas MajelisHakim menyimpulkan perbuatan Terdakwa terbukti dalam hal melakukan tindakpidana Penganiayaan sehingga dengan demikian seluruh unsur

Jmbuntuk berangkat dinas luar ke Kabupaten Kerinci; Bahwa benar jawaban Tergugat sejak bulan April 2020, Penggugat tidakmau lagi diajak melakukan hubungan suami istri karena sewaktuberhubungan badan Tergugat pernah memasukkan alat lain (fibrator) kedalam vagina Penggugat dan hal itu membuat Penggugat trauma;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, tanggapan Tergugat dalamdupliknya telah memberikan tanggapan secara lisan yang pada pokoknyadapat dikutip sebagi berikut: Bahwa benar Tergugat pernah memasukkan

anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangrukun, namun sejak bulan Juli 2020 mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat cemburu danmenuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain,padahal Penggugat tidak pernah berselingkuh; Bahwa penyebab lainnya Tergugat pernah melakukan kekerasanseksual terhadap Penggugat disaat melakukan berhubungan intimdengan cara memasukkan fibrator ke dalam vagina Penggugat danhal itu membuat Penggugat trauma

Putusan Nomor.825/Pdt.G/2020/PA.Jmb Bahwa Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh tidakberalasan; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat dimana Tergugat telahmelakukan hubungan badan tidak normal dengan menggunakanalat vibrator, dan itu membuat psikis Penggugat trauma; Bahwa saksi mengetahui dan ikut tanda tangan sebagai saksipada Surat Pernyataan tanggal 24 September 2020 perihalPengembalian Sebagian Uang Hantaran Pernikahan olehPenggugat kepada Tergugat (Bukti P2); Bahwa saksi mengetahui sejak bulan

pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hanyarukun dan harmonis selama satu bulan setelah pernikahan; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat dimana antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar dikarenakanTergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan oranglain; Bahwa Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh tidakberalasan; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat dimana Tergugat telahmelakukan hubungan badan tidak normal dengan menggunakanalat vibrator, dan itu membuat psikis Penggugat trauma

Bahwa terbukti Tergugat telah melakukan hubungan badan kepadaPenggugat dengan menggunakan sebuah alat vibrator sehinggamembuat psikis Penggugat trauma sebagaimana bukti keterangansaksisaksi dari Penggugat ataupun Tergugat;d. Bahwa terbukti Tergugat telah meninggalkan rumah kediamantempat tinggal orang tua Penggugat sejak awal bulan Agustus 2020,dengan membawa dan mengambil semua barang antaranHalaman 17 dari 32 Halaman.

Kulonprogo tanpa dukunganmoril maupun dalam bentuk uang untuk biaya pengobatandari Terdakwa sebagai suami sah Saksi 1, sehinggaSaksi 1 merasa sangat diterlantarkan oleh Terdakwadan keadaan Saksi 1 sangat sengsara, trauma dantertekan jiwanya.f.

Bahwa setelah kurang lebih 1 (satu) tahun tinggalbersama mertuanya kemudian pada tahun 2008 saksi 1diusir oleh Ibu Mertua saksi 1 yang bernama Ibu Sarijem(saksi 5) karena saksi 5 merasa malu mempunyai menantuberpenyakit syaraf kemudian saksi 1 tinggal bersamasaksi di rumah saksi dalam keadaan sengsara, trauma dantertekan jiwanya.5.

Bahwa selama 4 = (empat) tahun Terdakwa telahmenelantarkan saksi 1 dengan cara Terdakwa tidak pernahmengurus pengobatan saksi 1 sebagai isteri sahnya danTerdakwa tidak pernah memberikan nafkah baik lahirmaupun bhatin terhadap saksi 1 sehingga saksi 1mengalami trauma berat, tidak berdaya, tidak bisapercaya diri dan mengalami tekanan ekonomi yang sangatberat.Atas keterangan Saksi3 yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 410: Nama lengkap : ADI PURWANTQ Pekerjaan: Tani;

Kulonprogo tanpa dukunganmoril maupun dalam bentuk uang untuk biaya pengobatandari Terdakwa sebagai suami sah Saksi 1, sehinggaSaksi 1 merasa sangat diterlantarkan oleh Terdakwadan keadaan Saksi 1 sangat sengsara, trauma dantertekan jiwanya.16Menimbang17Bahwa benar setelah menjalani terapi syaraf selama 2(dua) tahun, kemudian kondisi Saksi 1 berangsurmembaik namun oleh Terdakwa, Saksi 1 tidakdiperbolehkan datang ke Kesatuan Terdakwa dan Terdakwajuga tidak mau menjemput Saksi 1 karena Terdakwaberniat

Kulonprogo tanpa dukunganmoril maupun dalam bentuk uang untuk biaya pengobatandari Terdakwa sebagai suami sah Saksi 1, sehinggaSaksi 1 merasa sangat diterlantarkan oleh Terdakwadan keadaan Saksi 1 sangat sengsara, trauma dantertekan jiwanya.2021Bahwa benar setelah menjalani terapi syaraf selama 2(dua) tahun, kemudian kondisi Saksi 1 berangsurmembaik namun oleh Terdakwa, Saksi 1 tidakdiperbolehkan datang ke Kesatuan Terdakwa dan Terdakwajuga tidak mau menjemput Saksi 1 karena Terdakwaberniat menceraikan

Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban GANDA SITUMORANG dijumpai lukarobek pada bagian atas kepala ukuran panjang S5cm dan lebar 2cm, dalam 0,5cm,dijumpai luka robek pada hari telunjuk tangan kanan ukuran panjang 1cm lebar 0,5cmdalam 2mm, dijumpai luka lecet pada tulang kering kaki kiri dengan kesimpulan lukapada tubuh korban adalah akibat trauma tajam, hal ini didukung dengan Visum EtRepertum Nomor: 298/445.VER/H/V/2014 tanggal 30 Mei 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr Mesah Ginting

Mesah Ginting, dengan hasil Kesimpulan Visum Et Revertum pada saksiGanda Situmorang: Luka pada tubuh korban adalah akibat Trauma Tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:76 ( tujuh puluh enam ) tandan buah kelapa sawit,Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 184/PID.B/2015/PN Sbg2 1 (satu) unit borgol beserta kunci,3 1 (satu) potong kayu broti dengan panjang sekira setengah meterMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta

Mesah Ginting, dengan hasil KesimpulanVisum Et Revertum pada saksi Ganda Situmorang: Luka pada tubuh korbanadalah akibat Trauma Tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum de ngandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut

Mesah Ginting, dengan hasil KesimpulanVisum Et Revertum pada saksi Ganda Situmorang: Luka pada tubuh korban adalahakibat Trauma Tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Ad. 4 Unsur Yang Melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan tindak pidana itu;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 184/PID.B/2015/PN SbgMenimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian alternatif, maka MajelisHakim berpendapat apabila

Bin KUSNAN Dan Saksi SARMIN Bin KATIMIN semuaberanjak pulang kerumah masing masing;Adapun Saksi NURSALIM Bin NATAM dan Saksi SUSILO Bin BOIMANmerekam kejadian tersebut untuk bukti bahwa Saksi KOMARUDIN Bin KUSNANdan Saksi SARMIN Bin KATIMIN sudah di ancam menggunakan senjata tajamoleh Terdakwa SAMSURI Bin ARSAD Glr BATIN DULU BUMI dan rekan rekan;Adapun akibat perbuatan Terdakwa SAMSURI Bin ARSAD Gir BATIN DULUBUMI , Saksi KOMARUDIN Bin KUSNAN Dan Saksi SARMIN Bin KATIMINmengalami ketakutan dan trauma

mengakibatkan saksi Komarudin merasa ketakutan dantrauma sehingga akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Kantor PolisiResor Lampung Tengah untuk diproses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Komarudinmengalami ketakutan dan trauma; Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa dimana tanah tersebut adalahmilik Saudara Syamtoni makanya Terdakwa pertahankan; Bahwa dasar Terdakwa adalah tanah tersebut peninggalan orang tuaTerdakwa, dan Terdakwa mempunyai saksi perbatasan

Nomor 447/Pid.B/2021/PN Gns. hal 22mengayunayunkan senjata tajam dan Terdakwa yang memakai jaket hitam,celana pendek dan memakai topi;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengancam denganmegacungkan senjata tajam dan dengan katakata Kalau Kamurang Gak AdaYang Datang, Saya Matiin (Bunuh) Hari Ini mengakibatkan saksi Komarudinmerasa ketakutan dan trauma sehingga akhirnya saksi melaporkan kejadiantersebut ke Kantor Polisi Resor Lampung Tengah untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan

Terdakwa mengakibatkan saksiKomarudin mengalami ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa dimana tanahtersebut adalah milik Saudara Syamtoni makanya Terdakwa pertahankan;Menimbang, bahwa dasar Terdakwa adalah tanah tersebut peninggalanorang tua Terdakwa, dan Terdakwa mempunyai saksi perbatasan, saksi tokoh adatdan tokoh masyarakat yang menyatakan bahwa tanah tersebut milik Terdakwadan Saudara Syamtoni;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis

yangkedua 01.10 detik dan 03.30 detik di areal sawit jalan 13 Kamp.Terbanggi BesarKec.Terbanggi Besar Kab.Lampung Tengah, menjadi satu kesatuan dalam berkasperkara maka terhadap barang bukti Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa takut dan trauma

Damanhuri Barabai dengan kesimpulan hasilpemeriksaan bahwa luka yang diderita korban WAHIDAH binti ARDIANSYAH disebabkanoleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan alat bukti surat visum etrepertum dengan Nomor : KH.370/92/Katib/2010 tanggal 21 Desember 2010 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. ERA ERY DHANI dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.Damanhuri Barabai dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka yang diderita korbanREVI NISWANTI bint!)

MUHAMMAD FAHRURRAZI disebabkan oleh trauma tumpul;13Pengadilan Negeri BarabaiPut Nomor : 28/Pid.B/2011/PN.BrbMenimbang, bahwa selain itu juga di hadirkan alat bukti Surat Keterangan MeninggalDunia dengan Nomor : 440/33/SKM/RSUDBRB/2010 tanggal 21 Desember 2010 dari RSUD H.Damanhuri Barabai yang ditandatangani oleh dr.

Damanhuri Barabai dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa lukayang diderita korban WAHIDAH binti ARDIANSYAH disebabkan oleh trauma tumpul;Bahwa benar berdasarkan surat visum et repertum dengan Nomor : KH.370/92/Katib/2010 tanggal 21 Desember 2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. ERAERY DHANI dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.

Damanhuri Barabai dengankesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka yang diderita korban REVI NISWANTI bintiMUHAMMAD FAHRURRAZI disebabkan oleh trauma tumpul;e Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia dengan Nomor : 440/33/SKM/RSUDBRB/2010 tanggal 21 Desember 2010 dari RSUD H. Damanhuri Barabaiyang ditandatangani oleh dr. ERA ERY DHANI dokter pada RSUD H.

Damanhuri Barabai dengankesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka yang diderita korban REVI NISWANTI bintiMUHAMMAD FAHRURRAZI disebabkan oleh trauma tumpul namun oleh karena tetap jugatidak siuman atau dalam keadaan koma dan di haruskan untuk di ambil tindakan operasi makakorban dibawa ke Rumah Sakit yang ada di Banjarmasin untuk mendapatkan pengobatan danpenanganan medis yang lebih baik;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut korban REVI NISWANTI sempatbeberapa lama tidak dapat bersekolah karena

Sri Kristin Binti Sahono, dokter RSPB CharitasBelitang dalam kesimpulannya : Trauma akibat benda tumpul, yang ada dalamSurat Dakwaan Nomor : PDM11/N.6.14.7/Epp.2/12/2016 tertanggal 05Desember 2016. Visum Et Repertum Nomor : 465/C/PBCB/VIIV2016 tanggal 23 Juli 2016 yangmemeriksa dr.

Sri Kristin dokter RSPB Charitas Belitang dalamkesimpulannya : Trauma akibat benda Tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat (1) ayat (2)ke1 KUHPidana.Atau:Kedua:Bahwa terdakwa Angga Wibowo bin Suyato.pada hari Jumat tanggal 22 Juli2016 sekira pukul 20.15 Wib atau setidaktidaknya di waktu lain dalam Bulan Julidalam tahun 2016 bertempat di Desa Sukoharjo Kecamatan Buay Madang TimurKabupaten Oku Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum

Sri Kristin dokter RSPB Charitas Belitang dalamkesimpulannya : Trauma akibat benda Tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan SelaNomor 642/Pid.B/2016/PN.Bta yang amarnya sebagai berikut:. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Angga Wibowo BinSuyato tersebut tidak diterima;2.

Sri Kristin dokter pada RSPB Charitas Belitang, denganhasil pemeriksaan kepala nyeri tekan didaerah rahang bawah, bengkak didaerah rahang bawah (diameter 2 cm), kesimpulan trauma akibat bendatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana

Sri Kristin dokter pada RSPB Charitas Belitang, denganhasil pemeriksaan kepala nyeri tekan didaerah rahang bawah, bengkak di daerahrahang bawah (diameter 2 cm), kesimpulan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur melakukanpenganiayaan.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam Pembelaan/Pledoinya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Dakwaan Penuntut Umum Pasal 351ayat 1 KUHPidana kabur

Wajah: terdapat luka lebam berwarna hijau kebiruan pada 5 cmdari garis pertengahan depan, 2 cm dari sudut mata luar denganukuran 3cm x 1cm.dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka lebam pada mata sebelah kanandan kepala yang disebabkan TRAUMA BENDA TUMPUL, sehinggamembuat aktivitas korban terganggu.Oditur Militer berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalamdakwaan:Pertama : Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KitabUndangUndang

Dengan kesimpulan bahwa korbanmengalami luka lebam pada mata sebelah kanan dan kepala yangdisebabkan TRAUMA BENDA TUMPUL, sehingga membuat aktivitaskorban terganggu.b.

disaksikan oleh Alimus,AMK telah dilakukan pemeriksaan fisik dengan status lokalissebagai berikut:Kepala : ditemukan luka lebam berwarna hijau pada 5 cm dari garispertengahan belakang, 2 cm dari sudut telinga kanan luar denganukuran 3 cm x 3,5 cm.Wajah : terdapat luka lebam berwarna hijau kebiruan pada 5 cmdari garis pertengahan depan, 2 cm dari sudut mata luar denganukuran 3cm x 1 cm.Dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka lebam pada mata sebelah kananMenimbangdan kepala yang disebabkan trauma

Wajah : terdapat luka lebam berwarna hijau kebiruan pada 5 cm darigaris pertengahan depan, 2 cm dari sudut mata luar dengan ukuran3cmxicm.Dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka lebam pada matasebelah kanan dan kepala yang disebabkan trauma benda tumpul,sehingga membuat aktivitas korban terganggu.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan di atas, Terdakwadan rekanrekanya telah sengaja memukul Sdr. Sailon Silitonga (Saksi5)mengakibatkan Sdr.

Wajah : terdapat luka lebam berwarna hijau kebiruan pada 5 cm darigaris pertengahan depan, 2 cm dari sudut mata luar dengan ukuran3cmxicm.Dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka lebam pada matasebelah kanan dan kepala yang disebabkan trauma benda tumpul,sehingga membuat aktivitas korban terganggu.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan di atas, ternyatadalam perkara ini yang melakukan Penganiayaan kepada Saksi1 adalahbukan hanya Terdakwa, tapi Terdakwa bersama rekanrekannya yangmengakibatkan

Luka robek pada pipi kiri ukuran + x 0,3 cm, tepi lukarata, lukaluka tersebut diatas disebabkan oleh trauma bendatumpul dan trauma benda tajam ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP ; 72222 one nn nnn nnn nn nnn nnn nnn n=Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi/keberatan sehingga persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaanterhadap saksisaks!

NovitaPatresia Amba dokter pada RSU Piru dengan hasil pemeriksaan : lukarobek pada pelipis kanan ukuran + 2 x 0,5 Cm tepi luka tidak beraturan,luka robek pada pipi kiri ukuran + 1 x 0,3 Cm tepi luka tidak beraturan,lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul dan traumabenda tajam ; Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta yuridis tersebut di atas,Terdakwa telah dapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sesuai dengan tindak pidana yang didakwakan

saksi JanceSiahaya berniat melihat ke belakang karena saksi Jance Siahaya mendengar suara kacapecah namun saksi korban sudah datang membuka pintu dan saksi korban terjatuh didepan pintu kemudian saksi Jance masih sempat melihat ada orang yang berlari daribagian belakang kantor menuju ke arah samping dan menghilang ; Menimbang, bahwa sesuai Visum Et Repertum bahwa akibat perbuatanterdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami ILuka robek dipelipis kanan, Lukarobek di pelipis kiri yang disebabkan oleh Trauma

benda tumpul dan trauma bendatajam, maka dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut telah menimbulkan rasa sakitpada diri saksi korban :Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka rumusansebagaimana yang dimaksud dengan Penganiayaan telah dapat meyakinkan MajelisHakim, bahwa Terdakwalah pelakunya.

Cirebon.Hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut :Terdapat luka robek di dagu dengan ukuran 3x1x0,5 Cm batas tidakrata.Terdapat luka lecet luas di dada dan perut dengan ukuran 30x15 Cmbatas tidak tegas warna kebiruan.Terdapat luka robek di bagian dalam kaki kanan memanjang daribelakang lutut ke betis dengan ukuran 30x15x5 Cm , batas tidak ratawarna kemerahan.Terdapat luka lecet di bagian dalam kaki kanan dengan ukuran 4x0,5Cm warna keputihan .KESIMPULAN :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh :Trauma

robek di dagu dengan ukuran 3x1x0,5 Cm batas tidakrata.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN CbnTerdapat luka lecet luas di dada dan perut dengan ukuran 30x15 Cmbatas tidak tegas warna kebiruan.Terdapat luka robek di bagian dalam kaki kanan memanjang daribelakang lutut ke betis dengan ukuran 30x15x5 Cm , batas tidak ratawarna kemerahan.Terdapat luka lecet di bagian dalam kaki kanan dengan ukuran 4x0,5Cm warna keputihan .KESIMPULAN :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh :Trauma

pasienMuhammad Abdul Khasari, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Terdapat luka robek di dagu dengan ukuran 3x1x0,5 Cm batas tidakrata.Terdapat luka lecet luas di dada dan perut dengan ukuran 30x15 Cmbatas tidak tegas warna kebiruan.Terdapat luka robek di bagian dalam kaki kanan memanjang daribelakang lutut ke betis dengan ukuran 30x15x5 Cm , batas tidak ratawarna kemerahan.Terdapat luka lecet di bagian dalam kaki kanan dengan ukuran 4x0,5Cm warna keputihan .Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh :Trauma

Muhammad Abdul Khasari, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Terdapat luka robek di dagu dengan ukuran 3x1x0,5 Cm batas tidakrata.Terdapat luka lecet luas di dada dan perut dengan ukuran 30x15 Cmbatas tidak tegas warna kebiruan.Terdapat luka robek di bagian dalam kaki kanan memanjang daribelakang lutut ke betis dengan ukuran 30x15x5 Cm , batas tidak ratawarna kemerahan.Terdapat luka lecet di bagian dalam kaki kanan dengan ukuran 4x0,5Cm warna keputihan .Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh :Trauma

Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, korban mengalami lukarobek dibagian kepala dengan ukuran + 2 cm x 2 cm x 0,6 cm, luka robekdidaerah lengan bawah sebelah kiri + 3 cm, luka robek ditelapak tangan kiri+ 2 cm dan luka robek diatas lutut sebelah kanan + 3 cm yang disebabkankarena trauma benda tajam serta dirawat inap di Puskesmas Sukamakmurselama 3 (tiga) hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (2) Undangundang No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanDalam

Selanjutnya setibanya terdakwa di Puskesmas Sukamakmurterdakwa langsung diamankan oleh Petugas Polsek Sukamakmur.Bahwa korban merupakan anak kandung terdakwa sesuai dengan KartuKeluarga No. 1106050812060264.Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, korban mengalami lukarobek dibagian kepala dengan ukuran + 2 cm x 2 cm x 0,6 cm, luka robekdidaerah lengan bawah sebelah kiri + 3 cm, luka robek ditelapak tangan kiri+ 2 cm dan luka robek diatas lutut sebelah kanan + 3 cm yang disebabkankarena trauma

dianggap telahtermuat pula dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan buktiSurat berupa: Visum et repertum Nomor: 0203/PKM SUKMA/2019, tanggal 20 Februari2019, menyebutkan bahwa korban mengalami luka robek dibagian kepaladengan ukuran + 2 cm x 2 cm x 0,6 cm, luka robek didaerah lengan bawahsebelah kiri + 3 cm, luka robek ditelapak tangan kiri + 2 cm dan luka robekdiatas lutut sebelah kanan + 3 cm yang disebabkan karena trauma

coklat, dan 1 (Satu) buah pengikat rambut berwarnahitam, merupakan barang bukti yang disita dari Saksi Korban Nurul Aklima BintiNuriadi, oleh karena pemeriksaan telah selesai maka seluruh barang buktitersebut dikembalikan kepada Saksi Korban Nurul Aklima Binti Nuriadi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit dan trauma

Samsul sertaTerdakwa Sarbani Alias Bani Bin Jono pergi meninggalkan saksi David BinTarman bersama saksi Yuli Binti Badui, sehingga mengakibatkan saksi David BinTarman mengalami memar dibawah mata sebelah kiri akibat trauma bendatumpul, Sesuai dengan Visum Et Repertum No : 445/38252/PKMSR/2015tanggal 17 Desember 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Batang Hari untuk diperiksa dan di obati; Bahwa setelah mendapatkan pemeriksaan dan berdasarkan hasil Visum EtRepertum terdapat memar di bawah mata sebelah kiri; Bahwa atas kejadian terbut saksi mengalami memar dan harus beristirahat dirumah; Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi berjumlah 3 orang dan belumada perdamaian; Bahwa saksi David Bin Tarman mengalami memar dibawah mata sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, Sesuai dengan Visum Et Repertum No445/3252/PKMSR/2015 tanggal 17 Desember

Andika dan sdr.Samsul agar berhenti untuk melakukan pemukulan tersebut sedangkan saksi yulihanya terdiam dan ketakutan atas kejadian tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi David Bin Tarman mengalamimemar dibawah mata sebelah kiri akibat trauma benda tumpul, Sesuai denganVisum Et Repertum No : 445/3252/PKMSR/2015 tanggal 17 Desember 2015 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. Anita Dewi, dokter yang memeriksa padaPuskesmas Sungai Rengas dan diketahui oleh sdr.

Samsul memukul pada bagian bibir dan matasebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa bersama dengan saudaraAndika dan saudara Samsul tersebut saksi David Bin Tarman mengalami memardibawah mata sebelah kiri akibat trauma benda tumpul, Sesuai dengan Visum EtRepertum No : 445/3252/PKMSR/2015 tanggal 17 Desember 2015 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. Anita Dewi, dokter yang memeriksa pada Puskesmas SungaiRengas dan diketahui oleh sdr.

tidak rata, sudut tumpul, terdapat jembatan jaringan;b) Memar pada tangan kanan berwarna kebiruan dengan ukuran panjangenam sentimeter dan lebar tiga sentimeter;c) Memar pada tangan kiri dengan ukuran lima koma lima sentimeter danlebar dua sentimeter.Kesimpulan :Terdapat dua luka terobuka pada kepala bagian tengah, memar pada tangankanan dan kiri yang diakibatkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal353 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa PETRUS PAULUS

tidak rata, sudut tumpul, terdapat jembatan jaringan;b) Memar pada tangan kanan berwarna kebiruan dengan ukuran panjangenam sentimeter dan lebar tiga sentimeter;c) Memar pada tangan kiri dengan ukuran lima koma lima sentimeter danlebar dua sentimeter.Kesimpulan :Terdapat dua luka terobuka pada kepala bagian tengah, memar pada tangankanan dan kiri yang diakibatkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum

tidak rata, sudut tumpul, terdapat jembatan jaringan;Memar pada tangan kanan berwarna kebiruan dengan ukuran panjangenam sentimeter dan lebar tiga sentimeter;Memar pada tangan kiri dengan ukuran lima koma lima sentimeter danlebar dua sentimeter.Kesimpulan :Halaman 14 Putusan Nomor 4/ Pid.B/2018/PN SmlTerdapat dua luka terobuka pada kepala bagian tengah, memar pada tangankanan dan kiri yang diakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini berupa1 (satu) lembar

Magretti Saumlaki, denganhasil kesimpulan : Terdapat dua luka terbuka pada kepala bagian tengah,memar pada tangan kanan dan kiri yang diakibatkan trauma tumpul.Halaman 18 Putusan Nomor 4/ Pid.B/2018/PN SmlMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat makna penganiayaan yang dirumuskandalam pasal 353 ayat (1) KUHP dihubungkan dengan perbuatan Terdakwa yangterpenting karena adanya unsur kesengajaan untuk menimbulkan luka atausakit dan dengan memperhatikan

Kesimpulan : Dijumpai luka gores tidak beraturan di tungkaibawah kanan, yang diduga akibat trauma bendatumpul.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 234/Pid.B/2017/PN BIgPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan terhadapDakwan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi

diperlihnatkan kepada para Saksi dan Terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alat buktisurat dan telah dibacakan di persidangan berupa: Visum Et Repertum Nomor 076/445/VER/RSU/IX/2017 tanggal 8September 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Januari B.M.Jmanurung, dokter pada RSUD Porsea dengan kesimpulan hasilpemeriksaan dijumpai luka gores tidak beraturan di tungkai bawah kanan,yang diduga akibat trauma

benar akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwadimana Saksi merasa takut dan Saksi mengalami luka gores di bagian kakisebelah kanan Saksi;Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum Nomor076/445/VER/RSU/IX/2017 tanggal 8 September 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr Januari B.M.J manurung, dokter pada RSUDPorsea dengan kesimpulan hasil pemeriksaan dijumpai luka gores tidakHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 234/Pid.B/2017/PN BIgberaturan di tungkai bawah kanan, yang diduga akibat trauma

Butarbutar adalah sekira 10 m(sepuluh meter) ; Bahwa benar akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwadimana Saksi merasa takut dan Saksi mengalami luka gores di bagian kakisebelah kanan Saksi; Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum Nomor076/445/VER/RSU/IX/2017 tanggal 8 September 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr Januari B.M.J manurung, dokter pada RSUDPorsea dengan kesimpulan hasil pemeriksaan dijumpai luka gores tidakberaturan di tungkai bawah kanan, yang diduga akibat trauma

tidak ada orang lain yang melihat saat terdakwa memanggilsaksi masuk ke rumahnya ;Bahwa setelah selesai mencabuli saksi, terdakwa memberikan saksi permendan mengatakan agar jangan saksi memberitahukan kepada orang apa yangtelah dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi ;Bahwa saat terdakwa menggesekkan venis nya ke vagina saksi, saksimerasa sakit di bagian vaginanya sebab venis nya dalam keadaan tegang ;Bahwa kibat yang dialami oleh saksi akibat perbuatan cabul tersebut adalahsaksi merasa malu dan trauma

saksi sajaperempuan di bawah umur yang dicabuli oleh terdakwa;e Bahwa setelah selesai mencabuli saksi, terdakwa memberikan saksi uangsebesar Rp. 1.000, dan mengatakan agar jangan saksi memberitahukankepada orang apa yang telah dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi ;e Bahwa saat terdakwa menggesekkan venis nya ke vagina saksi, saksimerasa sakit di bagian vaginanya sebab venis nya dalam keadaan tegang ;e Bahwa kibat yang dialami oleh saksi akibat perbuatan cabul tersebut adalahsaksi merasa malu dan trauma

;e Bahwa akibat yang di alami oleh anak kandung saksi akibat perbuatantersebut adalah ia merasa takut dan trauma setiap kali bertemu denganterdakwa, dan jika buang air kecil maka akan mengaku perih padavaginanya namun Salsa tidak ada mengalami sakit dan mengharuskan rawatinap.

ayat (1) KUHAP, Pengadilanberpendapat bahwa terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, selanjutnya Pengadilanakan menjatuhkan pidana ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, sesuai pasal 197 ayat (1) huruf fKUHAP maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan (sifat jahat) dan halhalyang meringankan (sifat baik) atas diri terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban menjadi trauma