Fitryana Hawadan Titin Ernawati, S.Farm, Apt. kesemuanya Pemeriksa pada LaboratoriumForensik Cabang Surabaya, dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor = 1366/2018/NNF tersebut adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.dan nomor : 1367/2018/NNF s/d 1369/2018/NNF seperti tersebutdalam (1) benar didapatkan kandungan Metamfetamina terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran

Lab.2661/NNF/2018 tanggal 20 Maret 2018, dengan kesimpulan bahwa : Barang bukti dengan nomor 1366/2018/NNF tersebut adalah benarkristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Barang bukti dengan nomor 1367/2018/NNF s/d 1369/2018/NNF sepertitersebut dalam (1) benar didapatkan kandungan Metamfetamina terdaftardalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun

Lab. :2661/NNF/2018 tanggal 20 Maret 2018, dengan kesimpulan bahwa : Barang bukti dengan nomor 1367/2018/NNF s/d 1369/2018/NNF sepertitersebut dalam (1) benar didapatkan kandungan Metamfetamina terdaftarhalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN.

Lab. : 2661/NNF/2018 tanggal20 Maret 2018, dengan kesimpulan bahwa bukti dengan nomor 1367/2018/NNFs/d 1369/2018/NNF seperti tersebut dalam (1) benar didapatkan kandunganMetamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dengan demikian dapat dibuktikan bahwa para terdakwa telah mengkonsumsisabusabu, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

1367/Pdt.G/2012/PA.Tng

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Tng.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah mengadili perkara perdata Cerai Talak dalamtingkat pertama antara pihakpihak;PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta Engineer, tempat tinggal diKOTA TANGERANG, Selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKOTA TANGERANG, Selanjutnya disebut sebagai "Termohon

";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan pemohon dan Termohon;Telah memperhatikan bukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa pemohon dalam surat pemohonannya tertanggal 11 September 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dengan Nomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Tng. tertanggal 11 September 2012 yang pada pokoknya menyatakan;1.

Saifudin Z, SH., MH namunsetelah dilakukan mediasi, ternyata berdasarkan Berita Acara Mediasi Nomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Tng. tertanggal 28 September 2012 yang isi pokoknya menyatakan mediasi gagal;Menimbang, bahwa dalam persidangan lanjutan oleh Majelis Hakim lebih dahulumengupayakan pula perdamaian, akan tetapi juga tidak berhasil, lalu membacakan suratpermohonan Pemohon dalam persidangan tertutup untuk umum yang oleh Pemohon menyatakantetap pada permohonan a quo;Menimbang, bahwa termohon memberikan

HumTangerang,, 23 Oktober 2012Kepada Yth,Ketua Pengadilan Agama TangerangDiTangerang.Dengan Hotmat:Sehubungan dengan putusan Nomor 1367/Pdt.G/2012/PA.

1367/Pdt.P/2012/PN.Kpj

PENETAPAN Nomor : 1367/Pdt.P/2012/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonan yang diajukanoleh :MARGARETH MERTINTJE SARTJE : Umur 27 tahun. Perempuan, Agama Kristen, pekerjaan Swasta WNI beralamat di Jl.

Jaya Srani 8H 11 RT.001 RW.O15Desa Sekarpuro Kecamatan Pakis Kabupaten Malang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat bukti sertaketerangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah Register No.1367/Pdt.P

Bahwa pemohon telah menikah dengan istri pemohon yang bernamaRIHANI di KUA Cakung pada tanggal 1 November 2000 sesuaidengan akta nikah No. 1367/04/X1I/20002. Bahwa pemohon dan istri pemohon mempunyai anak bernamaZAHRA MAWAR SUSANTI,, jenis kelamin perempuan, lahir diBekasi tanggal 06 Juli 2008 anak dari pasangan suami dan istri yangbernama YUSUF SUSANTO dan RIHANI sesuai dengan aktakelahiran No.1738/PC/U/20083.

Kutipan Akta Kelahiran atas nama atas nama Yusuf Susanto denganSuhani, No.1367/04/X1/2000 (Bukti P3);4. Kutipan Akta Kelahiran, No.AL.638.0072712, atas nama ZahraMawar Susani (Bukti P4) ;5. Kutipan Akta Kelahiran No.AL.500.0202269, atas nama YusufSusanto (Bukti P5);6.

PENETAPANNomor 0100/Pdt.G/2015/PA.MglKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Magelang, Setelah membaca surat teguran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMagelang Nomor W11A35/1367/Hk.05//2015 tertanggal 28 Oktober 2015 yangdisampaikan kepada TRI PRASETYO bin RAMELAN sebagai Pemohon, dalam perkaraCerai Talak agar Pemohon menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Magelangtertanggal 30 Nopember 2015 yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohontidak

1367/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1367/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Rofikin;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 28041988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn.

Bahwa menurut hukum, Pasal 1367 ayat (2) KUHPerdata, Orang tuadan wali bertanggungjawab tentang kerugian yang disebabkan oleh anakanak belum dewasa, yang tinggal pada mereka terhadap siapa merekamelakukan kekuasaan orang tua atau wali;15.

Bahwa selanjutnya dalam Pasal 1367 ayat (3) KUHPerdatamenetapkan Majikanmajikan dan mereka yang mengangkat orangoranglain untuk mewakili uruSanurusan mereka, adalah bertanggungjawabtentang kerugian yang diterbitkan oleh pelayanpelayan atau bawahanbawahan mereka didalam melakukan pekerjaan untuk mana orangorangini dipakainya;16.

Bahwa Gugatan PENGGUGAT tersebut didasarkan pada ketentuanPasal 1367 Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUH Perdata), di manaPENGGUGAT memberi penekanan pada paragrap atau ayat keempat (4)mengingat TERGUGAT IV memiliki profesi sebagai guru pada SekolahSingapura (Singapore School);4.

Bahwa ketentuan Pasal 1367 KUH Perdata paragrap keempat sudahdengan jelas dan tegas mengatur bahwa subjek pelaku perbuatan melawanhukum yang dimaksud oleh ketentuan itu adalah guru sekolah yangmemberi pengajaran kepada muridmurid di sekolah;5.

Bahwa berdasarkan Pasal 1367 ayat 5 Kitab Undangundang HukumPerdata (KUHPer) yang berbunyi:Tanggung jawab yang disebutkan diatas berakhir jika orang tuaorang tua, waliwali, guruguru sekolah, dan kepalakepala tukang itumembuktikan bahwa mereka tidak dapat mencegah perbuatan untukmana mereka seharusnya bertanggung jawab untuk itu 18.

1367/Pdt.G/2015/PA.Smdg

P U T U S A NNomor : 1367/Pdt.G/2015/PA.SmdgeleAyWDA?DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dalam hal inimemberi kuasa kepada: H. DADANG HERIYADI, S.H.,ERWIN SUDRAJAT, S.H., dan OPIK RAHMAT, S.H.

,tanggal 28 April 2015, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertinggaldi Kabupaten Sumedang, disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 13 Mei 2015, dan didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang Nomor : 1367

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal O05 Juni 2005, sebagaimana dalam DupliaktKutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.27.II/Pw.01/1367/2010tanggal 11 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan taman, Kabupaten Pemalang(sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 733/40/VI/2005 tanggal 05 Juni 2005) serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus duda danTermohon berstatus janda;~~~~~~~~~.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan taman, Kabupaten PemalangNomor: KK.11.27.11/Pw.01/1367/2010 tanggal 11 Nopember2010 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebutdiatas, Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyaSsebeges.

1367/Pdt.G/2013/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor: 1367/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugatPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayan warung makan, tempat kediaman diKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat surat yang ada dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pengugat dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada surat gugatannya tertanggal 07 Oktober 2013yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar pada tanggal yang sama tercatat sebagaiperkara dengan register nomor: 1367

1367 /Pdt.G/2008/PA. Bgl.

PUTUSANNomor : 1367 /Pdt.G/2008/PA.

khusustanggal 12 Januari 2009 telah menguasakankepada ELIS ANDARWATI, S.H. advokatberkantor di Pasuruan, yang selanjutnyadisebut TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak dan keterangan saksi saksikeluarga atau orangorang yang dekat kedua belah pihak dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang , bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 17 Desember 2008 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1367

1367/Pdt.G/2015/PA.Smn

sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan ,tempat kediaman di Kecamatan Bandar Maslam KabupatenSimalungun , selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan bukti bukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09 November2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dibawah registerNomor 1367

1367/Pdt.G/2019/PA.Spg

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2019/PA.Spg.BISMILLAHIRROHMAN NIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sampang, 02 Juni 1996, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah. tangga, Pendidikan SekolahMenengah Pertama, tempat kediaman di KecamatanTorjun Kabupaten Sampang, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT

pekerjaan tidak bekerja, Pendidikan Sekolah MenengahPertama, tempat kediaman di Kecamatan PalengaanKabupaten Pamekasan, sebagai Tergugat:+ Pengadilan Agama tersebut;** Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;+ Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengansuratnya tertanggal 28 Nopember 2019 dan telah terdaftar di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Sampang pada Register Nomor 1367

Nomor 1179 K/Pdt/201647.48.49.50.51.52.53.di unit DSP dan melakukan fungsi kontrol dan supervise terhadap feller dansecurity;Bahwa Pasal 1367 Kitab Undang Undang Hukum Perdata Tiap perbuatanyang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannyauntuk mengganti kerugian tersebut.

;Bahwa Pasal 1367 Kitab Undang Undang Hukum Perdata menyatakanSeseorang tidak hanya bertanggungjawab atas kerugian yang disebabkanperbuatannya sendiri, melainkan juga atas kerugian yang disebabkanperbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya, atau disebabkanbarangbarang yang berada di bawah pengawasannya. ...

;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1367 Kitab Undang Undang HukumPerdata maka Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV tidakboleh lepas tanggungjawab terhadap perbuatan feller bank yangmerupakan karyawan mereka;Bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV melanggarprinsip kehatihatian yang seharusnya diterpakan dalam melaksanakanusaha perbankan;Bahwa prinsip kehatihatian yang dimaksud yaitu Second Line of Defence,tersedianya sumberdaya manusia yang professional, berintegritas

dilaporkan Pemohon Kasasi terkait perkara a quoyang diakui oleh Para Tergugat/Para Terbanding sekarang Para TermohonKasasi dan diakui pula oleh Majelis Hakim, akan tetapi Majelis Hakim JudexFacti dalam putusannya tidak melihat dan mempertimbangkan secara cermatPasal 1366 Kitab Undang Undang Hukum Perdata menyatakan setiap orangbertanggungjawab, bukan hanya atas kerugian yang disebabkan atasperbuatanperbuatan, melainkan juga atas kerugian yang disebabkan kelalalianatau kesembronoannya dan Pasal 1367

Ronald yang telah diproses hukum) dan dibuktikan dengan slippenyetoran akan tetapi tidak di input oleh karyawan tersebut, dan inimenunjukan adanya penerapan hukum yang salah dan bertentangan denganketentuan Pasal 1366 dan 1367 KUHPerdata sehingga putusan Judex Factiselayaknya dinyatakan batal:Bahwa Judex Facti keliru menempatkan fakta yang terungkap, bahwa Sdr.Ronald sebagai Pegawai Para Termohon Kasasi telah menerima pembayarankredit, dimana pembayaran tersebut telah lunas akan tetapi digelapkan

1367/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Jroll ger sl al puDEMI ceant an nguatnucad cernrane MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Maret

2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Juli 1989, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 643/33/II1989 tanggal 17 Februari 1989dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jajaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Penjagalan, setempat dikenal sebagai Jalan Teluk Gong Indah I Blok S Kav.61;

No.61 yang diikat dengan :e Hak Tanggungan Peringkat Pertama sebesar Rp. 9.750.000.000,(sembilan milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah), bersama denganSHM 1171, SHM 1249, SHM 1365 dan SHM 1367 / Pejagalan.e Hak Tanggungan Peringkat Kedua sebesar Rp. 1.190.000.000, (satumilyar seratus sembilan puluh juta rupiah).4) Sebidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak MilikNomor :1367/Pejagalan, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No.1765/1990 tanggal 21051990 (duapuluh satu Mei seribu

No.61.4) Sertifikat Hak Milik Nomor : 1367/Pejagalan,seluas 148 M2terletak di Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, WilayahJakarta Utara, Kecamatan Penjaringan Kelurahan Pejagalan,Halaman 79 dari 262 Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utr.setempat dikenal sebagai sebagai Jalan Teluk Gong Indah Blok S Kav.

No.61.4) Sertifikat Hak Milik Nomor : 1367/Pejagalan,seluas 148 M2terletak di Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta, WilayahJakarta Utara, Kecamatan Penjaringan Kelurahan Pejagalan,Halaman 81 dari 262 Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utr.setempat dikenal sebagai sebagai Jalan Teluk Gong Indah Blok S Kav.

Bahwa jumlah jaminan tanah dan bangunan yang diambil alih oleh BANKCENTRAL ASIA adalah SHM No. 1171, SHM No. 1365, SHM No. 1366, SHMNo. 1367, SHM No. 1249, yang beralamat Jalan Mazda Raya Blok S Nomor59, 60, 61, 62, dan 63 (D/ H Teluk Gong Indah 1 Blok S 59, 60, 61, 62, dan63).

SHM No.1367/Pejagalan. SHM No. 1249/Pejagalan. SHM No. 2256/Pejagalan. SHMHalaman 139 dari 262 Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

1367/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Lmgea Il yer J all op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaan Ibu Rumah tangga,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman diKecamatan Babat Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

Pemilik TokoBangunan, pendidikan terakhir SMP, tempatkediaman di Kecamatan Kuala Kencana KabupatenMimika Papua, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1367/Pdt.G/2018/PA.Lmg, mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai

irisanirisan daun warna coklat diduga sebagai sediaannarkotika jenis marijuana dengan berat 0,60 gram netto;Dirampas untuk dimusnahkan ;000 2000 enne seen enen ence en en cen eenneneene1 (satu) buah Custom Declarations tanggal 12 Juni 2013 atas nama DAVIDALEXANDRE GUIGUES; (satu) buah kartu keberangkatan (Departure Card) atas nama DAVID ALEXANDREGUIGUES ; 222222 n nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn 1 (satu) buah Visa On Arrival Receipt; 1 (satu) buah tiket Air Asia QZ 8396 tanggal 12 Juni 2013 dan AK 1367

marijuana (ganja) , setelah itu terdakwa dan barang bukti diserahkan kepada petugaskepolisian Direktorat Reserse Narkoba Polda Bali,serta diserahkan dokumen perjalananantara lain : 1 (satu) buah Custom Declarations tanggal 12 Juni 2013 atas nama DAVIDALEXANDRE GUIGUES ; 222222 n nnn n nnn ncn ne neseb. 1 (satu) buah kartu keberangkatan (departure Card) atas nama DAVID ALEXANDREGUIGUES ; 272 c. 1 (satu) buah Visa On Arrival Receipt; d. 1 (satu) buah tiket air Asia QZ 8396 tanggal 12 Juni 2013 dan AK 1367

dari :1 (satu) bungkus plastik berisi irisanirisan daun warna coklat diduga sebagai sediaannarkotika jenis marijuana dengan berat 0,60 gram netto; (satu) buah Custom Declarations tanggal 12 Juni 2013 atas nama DAVIDALEXANDRE GUIGUES ; 2922222 nnn nnn n enn nnn nano 1 (satu) buah kartu keberangkatan (Departure Card) atas nama DAVID ALEXANDREGUIGUES ; 722 $92 = 222 n 2 nn nnn nnn nnn nnn nn naan nn ee (satu) buah Visa On Arrival Receipt; (satu) buah tiket Air Asia QZ 8396 tanggal 12 Juni 2013 dan AK 1367

bukti berupa1 (satu) bungkus plastik berisi irisanirisan daun warna coklat diduga sebagai sediaannarkotika jenis marijuana dengan berat 0,60 gram netto;Dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) buah Custom Declarations tanggal 12 Juni 2013 atas nama DAVIDALEXANDRE GUIGUES ; 2 22 nnn cence nce nn nese nencnnes1 (satu) buah kartu keberangkatan (Departure Card) atas nama DAVID ALEXANDREGUIGUES ; 22 22 1 (satu) buah Visa On Arrival Receipt; 1 (satu) buah tiket Air Asia QZ 8396 tanggal 12 Juni 2013 dan AK 1367

1367/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan membantu Usaha Warungmilik Keluarga, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai"PENGGUGAT"; LAWANTERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KotaSurabaya, yang berdasarkan surat kuasa

Tendean No.13 Kabupaten Nganjuk, sebagai"TERGUGAT"; Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Oktober 2009 yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 13Oktober 2009 dengan register perkara nomor : 1367/Pdt.G/2009/PA.Ngj telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan

Bahwa selain itu, sudah sepatutnya pula menurut hukum bila TERGUGATberdasarkan Pasal 1365 dan 1367 KUHPerdata harus menanggung bebanHalaman 19, Putusan No. 566/PDT/2019/PT SMG.atas seluruh kerugian yang timbul akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukannya;8.

Bahwa Penggugat dalam perbaikan gugatannya tanggal 21 Desember2018 dalam halaman 15 bagian posita angka 6 dan 7 mengajukan dalil pokokgugatan penggugat secara tumpang tindih sehingga menjadi kabur/tidakjelas, karena telah menggabungkan gugatan ganti rugi berdasarkan Pasal1365 dan Pasal 1367 KUHPerdata;2. Bahwa kenyataannya Perkara Nomor : 4/PDT.G/2019/PN.Slw yangmenjadi pihak Tergugat hanya Sugianti seorang diri dan tidak ada pihaklainnya;3.

Bahwa kemudian Penggugat dalam Posita angka 7, meminta agarTergugat dihukum membayar ganti rugi kerugian kepada Penggugatberdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata dan juga meminta agar berdasarkanPasal 1367 KUHPerdata untuk menanggung beban atas seluruh kerugianyang timbul akibat dari Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukannya;5. Bahwa Pasal 1365 KUHPerdata dan Pasal 1367 KUHPerdata merupakan2 (dua) ketentuan yang berdiri sendiri dan tidak dapat disatukan dalam 1(satu) gugatan;6.

Bahwa menurut Pasal 1365 KUHPerdata, kerugian yang diakibatkanperbuatan seseorang harus ditanggung oleh orang tersebut ataupertanggungjawaban secara pribadi, sedangkan Pasal 1367 KUHPerdatapertanggungjawabannya ada pada pihak lain(orang ke II) selaku majikan,dengan demikian jelas kedua ketentuan tersebut diatas merupakan 2 (dua)ketentuan yang berdiri sendiri dan tidak dapat disatukan dalam gugatan;7.

Bahwa andaikata yang dimaksudkan oleh Penggugat dalil pokoknyaPasal 1367 KUHperdata diterapbkan maka secara hukum Penggugat aquoSlamet Suharyono adalah sebagai Majikan/Manager yang harus mengambilalin risiko dan tanggung jawab atas substansi gugatan Penggugat atasperbuatan dan kesalahan yang dilakukan Tergugat;Halaman 24, Putusan No. 566/PDT/2019/PT SMG.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat di dasarkan pada ketentuanPasal 1365 dan Pasal 1367 KUHPerdata, sehingga maksud dan tujuan darigugatan Penggugat