Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN. Btm Tanggal 31 Agustus 2016 — IRWANSYAH Bin SYAFRI
20 — 20
20 — 20
pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa tetap pada Nota Pembelaannya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Btm.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan SuratDakwaan, yang pada pokoknya sebagai berikut :PrimairBahwa ia terdakwa IRWAN SYAH Bin SYAFRI pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Taman Harapan Indah Blok E Nomor 2Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaksetidaknya di suatu tenpat
Metamfetamin / Positif (+)(termasukNarkotika Golongan I);Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Btm.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(2) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa IRWAN SYAH Bin SYAFRI pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Taman Harapan Indah Blok E Nomor 2Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaksetidaknya di suatu tenpat
Putus : 23-07-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 191/Pid.B/2013/PN.BJ Tanggal 23 Juli 2013 — SUYATNO ALIAS BUSE
34 — 5
34 — 5
setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2013, bertempat dirumahterdakwa di Jalan Letjen Jamin Ginting Pasar V Tanah Seribu Lekuarahan Adi MulyoKecamatan Sei Bingei Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menurut Pasal 84ayat (2) KUHAP menyebutkan bahwa apabila terdakwa bertempat tinggal berdiamterakhir, ditempatkan ia ditemukan atau ditahan dan sebahagian saksi yang dipanggillebih dekat pada Pengadilan Negeri itu dari tenpat
setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2013, bertempat dirumahterdakwa di Jalan Letjen Jamin Ginting Pasar V Tanah Seribu Kelurahan Adi MulyoKecamatan Sei Bingei Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menurut Pasal 84ayat (2) KUHAP menyebutkan bahwa apabila terdakwa bertempat tinggal berdiamterakhir, ditempatkan ia ditemukan atau ditahan dan sebahagian saksi yang dipanggillebih dekat pada Pengadilan Negeri itu dari tenpat
Putus : 23-07-2012 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 341/PDT.P/2012/PN.DPK Tanggal 23 Juli 2012 — LOPIAN SANTIN SIDABALOK
23 — 20
23 — 20
PENETAPANNOMOR 341/PDT.P/2012/PN.DPKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdataPermohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ataspermohonan :LOPIAN SANTIN SIDABALOK, tenpat tanggal lahir Pematang Siantar, 04 Februari 1979,agama Kristen, pekerjaan Mengutus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Perum Gema Pesona Estate BlokN.19 Jalan Tole Iskandar No.45 Kelurahan Sukamaju,Kecamatan Sukmajaya,
Register : 29-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0361/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 5 Maret 2014 —
11 — 1
11 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2476/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 18 Desember 2012 —
10 — 3
10 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 05-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1990/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 7 Nopember 2013 —
10 — 0
10 — 0
Putusan Nomor : 1990/Padt.G/2013/PA.Jbg.telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0874/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 22 Mei 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0361/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0361/Pdt.G/2016/PA.J/bg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-02-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 407 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan9yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang sesuai untuk itu; Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4294/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus 2011 yanglalu, Termohon telah pergi meninggalkan tenpat kediaman bersama tanpasebab yang jelas dan tanpa pamit kepada Pemohon;2.
Register : 21-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0462/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Maret 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan;2.
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1078/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Yangakan menikah dengan calon suami :Nama Rudi Hermawan bin Pepen Supena, tempat tanggal lahirTasikmalaya, 15 September 1999/ 21 Tahun, agama Islam Tenpat tinggalKampung Bantar Rt.003 Rw.005 Kelurahan Bantarsari KecamatanBungursari Kota tasikmalaya.2. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun.
Register : 01-07-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 11-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1893/Pdt.G/2011/PA.Bbs Tanggal 2 Agustus 2011 — Pemohon Vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain yakni antara Termohondengan lakilaki tersebut sering terlihat berjalan bersama tanpa tujuan yang jelasbahkan kadangkadang terlihat bersama dirumah tenpat tinggal bersamadirumah orangtua Termohon;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Desember 2010Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalanselama tahun 6 bulan.
Register : 02-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0024/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 12 Februari 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 389/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
dalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, setiap yangtidak disanggah sama dengan diakui berarti dalildalil Penggugat tersebutadalah benar.Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya, Penggugatmengajukan 2 (dua) orang saksi yang mana keduanya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok adu mulut dan para saksisering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok adu mulut,selain itu para saksi juga menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat
Putus : 21-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0030/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 21 Maret 2013 —
4 — 0
4 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2727/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 12 Februari 2015 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0715/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 11 Mei 2015 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0348/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 25 Maret 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-11-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3718/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 4 April 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
diketahui sejak bulan Januari tahun 1999 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, halini disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu untuk memenuhi kebutuhankeluarga, kemudian pada bulan Oktober tahun 1999 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, hingga sekarang sudah 11 tahun bulan lamanya Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat