tetapidengan bekerjanya Penggugat, hal ini tidak menjadikan rumah tanggamenjadi lebih baik, bahkan menjadi lebih sering cekcok dan bertengkarkeran sifat Tergugat yang pencemburu dan menuduh Penggugatberhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa apabila percekcokan dan pertengkaran sedang terjadi, Tergugattidak segansegan melakukan kekerasan kepada Penggugat, dengan caramemukul, menendang bahkan merusak bendabenda/perabot rumahtangga dari hasil jerih payah Penggugat bekerja, sehingga menimbulkanketakutan dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah Desember 2014 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Juni 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat pencemburu yang menuduhPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain, dan Tergugatmelakukan kekerasan kepada Penggugat, dengan cara memukul,menendang bahkan merusak bendabenda/perabot rumah tanggadari hasil jerih payah Penggugat bekerja, sehingga menimbulkanketakutan dan trauma

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingganafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;5.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Julli 2013 yang disebabkanTergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkansampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2015, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danPutusan, nomor 0668/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 1 dari 10pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmemberi biaya hidup sejak Juli 2015 sampai sekarang dan Setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengancam dan melakukan kekerasan fisik(menendang, mencekik ) Penggugat sehingga menjadi Trauma

Surabaya; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, ikutPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmemberi biaya hidup sejak Juli 2015 sampai sekarang dan Setiap terjadiPutusan, nomor 0668/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 10pertengkaran Tergugat selalu mengancam dan melakukan kekerasanfisik (menendang, mencekik ) Penggugat sehingga menjadi Trauma

Kalau ditanya soal nafkahnya Tergugat malah mengancam akan membunuh danmeracun Penggugat, Tergugat sifatnya emosional dan sering kali menamparPenggugat, hal itu menimbulkan trauma berat bagi Penggugat.5 Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2011, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah karena Tergugat pergi ke Jakarta hingga sekarang tidak pernahpulang dan juga tidak pernah kirim nafkah wajib sama sekali

Kalau ditanya soal nafkahnya Tergugat malah mengancam akan membunuh danmeracun Penggugat, Tergugat sifatnya emosional dan sering kali menamparPenggugat, hal itu menimbulkan trauma berat bagi Penggugat.

Tergugat pada bulan Juli tahun 2017 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampalmemar dan mematahkan jari Penggugat sehingga Penggugat mengalamicidera berat dan harus dirawat dirumah sakit hingga beberapa hari,Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma;5.

Tergugat pada bulan Juli tahun 2017 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memardan mematahkan jari Penggugat sehingga Penggugat mengalami cideraberat dan harus dirawat dirumah sakit hingga beberapa hari, Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukanpermukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 340 jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa dia terdakwa

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukanpermukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo Pasal 56 ayat (1)KUHPidana ;ATAU KEDUA ;5 202022 2202

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukan11permukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHPidana jo pasal 56 ayat (1) KUHPidana2.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (2) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;SubsidairBahwa ia Terdakwa MUSSAKIR Als.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yang telah disumpah sesuai dengan agamanya masing masing, yaitu :1.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa benar sebelumnya saksi korban dan Terdakwa tidak adapermasalahan, karena yang melakukan pemukulan sebelumnyakepada Terdakwa adalah teman saksi korban bukan saksikorban ;e Bahwa benar Terdakwa sudah meminta maaf kepada saksikorban Bahyu Bin Baharuddin dan telah berdamai ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas, yaitu :Primair : melanggar Pasal 80 ayat (2) Undang Undang Nomor 23Tahun

Indramayu dengan kesimpulan : Dari Hasil pemeriksaan, terdapatluka bacok dibagian kepala dengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm lukatersebut menimbulkan halangan dalam menjalankan aktivitas, yangdisebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Halaman 3 dari 14 Putusan Pidana Nomor 170/Pid.B/2021/PN IdmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan

Indramayu dengan kesimpulan: Dari Hasil pemeriksaan, terdapatluka bacok dibagian kepala dengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm lukatersebut menimbulkan halangan dalam menjalankan aktivitas, yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Halaman 9 dari 14 Putusan Pidana Nomor 170/Pid.B/2021/PN Idm Bahwa Terdakwa dan keluarganya sampai dengan saat ini belum pernahdatang menemui keluarga saksi, dan tidak ada memberikan bantuanbiaya pengobatan; Bahwa terhadap perbuatan Terdakwa tersebut saksi secara kKemanusiaansudah

Indramayu dengankesimpulan: Dari Hasil pemeriksaan, terdapat luka bacok dibagian kepaladengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm luka tersebut menimbulkan halangandalam menjalankan aktivitas, yang disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, telah jelas bahwaTerdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi NAMBI dengan menggunakansebilan golok, untuk membuat saksi NAMBI mengalami lukaluka hinggamengeluarkan darah dan menyebabkan saksi NAMBI tidak dapat menjalankanaktifitas

Kesimpulan :Korban ditolong di Unit Gawat Darurat kemudian dirujuk ke Banjarmasin.Keadaan tersebut di atas diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :e BahwaTerdakwa telah melakukan penusukan terhadap Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI; Bahwakejadiannya pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 sekitar jam 16.30 WITA di halamanrumah Terdakwa di desa Harapan Masa, kecamatan Tapin Selatan, kabupaten Tapin

tersebut;11e Bahwaantara Terdakwa dan Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI sebelumnya ada permasalahandimana beberapa hari sebelumnya Terdakwa berkelahi dan dipukul oleh Saksi IWAN binSAMSUL BAHRI;e Bahwaakibat tusukan Terdakwa tersebut, Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI mengalami lukaluka pada bagian Perut/pinggang tampak luka tusuk pada perut 5 cm di atas pusat denganukuran luka panjang 4 cm, lebar 3 cm, dan tampak organ dalam (Omentom dan Lever)Dengan kesimpulan :Keadaan luka tersebut di atas diduga akibat trauma

Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih ;e Gugurnya atau matinya kandungan seorang perempuan ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkap di persidangan adalah,sebagai berikut :e Bahwaakibat tusukan Terdakwa tersebut, Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI mengalami lukaluka pada bagian Perut/pinggang tampak luka tusuk pada perut 5 cm di atas pusat denganukuran luka panjang 4 cm, lebar 3 cm, dan tampak organ dalam (Omentom dan Lever)Dengan kesimpulan :Keadaan luka tersebut di atas diduga akibat trauma

Anang Budi SN dengan kesimpulan ditemukan jejasyang diakibatkan karena trauma benda tumpul hingga menyebabkanmeninggal dunia.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Bla Bahwa saat kecelakaan tersebut terjadi cuaca cerah, arus lalu lintasramai, malam hari (penerangan jalan cukup), jalan beraspal, jalan datar danjalan rata, merupakan jalan lurus, terdapat marka jalan, tidak terdapat ramburambu lalu lintas, di pergunakan untuk dua arah (arus campuran), merupakanaset jalan Propinsi dan di

1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda CB dengan Nomor Polisi K4944KE;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Bla 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Vario dengan Nomor Polisi K6001ZY;Menimbang, bahwa benar dipersidangan telah diajukan bukti suratsebagai berikut: Visum Et Repertum Nomor 012/VRH/X/2018 tertanggal 22 Oktober2018 yang ditandatangani oleh dr.Anang Budi SN dokter pada Rumah SakitPKU Muhammadiyah Blora, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan jejas yang diakibatkan karena trauma

kecelakaan terjadi korban langsung dibawa keRumah Sakit PKU Muhammadiyah Blora dan dikarenakan korban mengalamiluka yang cukup parah akibat benturan yang sangat keras pada bagian kepalasehingga pada saat tiba di Rumah Sakit korban sudah dinyatakan meninggaldunia sebagaimana Visum Et Repertum Nomor 012/VRH/X/2018 tertanggal 22Oktober 2018 yang ditandatangani oleh dr.Anang Budi SN dokter pada RumahSakit PKU Muhammadiyah Blora, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan jejas yang diakibatkan karena trauma

Tergugat sering kasar dalam ucapan nya yang membuat batinPenggugat sakit dan trauma;c. Tergugat egois lebin mementingkan diri nya daripada kebutuhan rumahtangga, bahkan sama sekali tidak mempedulikan Penggugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.0985/Pat.G/2021/PA. Tgm7.

UndangUndang Nomor 16Tahun 2019;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat pada pokoknya adalah karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2012, dengan sebab Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak terhadap Penggugat sehingga Penggugat pontang pantingmencari uang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat seringkasar dalam ucapan nya yang membuat batin Penggugat sakit dan trauma

Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan awalnyakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik atau rukun saja,namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak memberikan nafkah secara layak terhadap Penggugat sehinggaPenggugat pontang panting mencari uang untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, Tergugat sering kasar dalam ucapan nya yang membuat batinPenggugat sakit dan trauma

terhadapseorang lakilaki bernama Riswan (korban) berumur 25 tahun denganpemeriksaan sebagai berikut:Keadaan umum : pasien masuk rumah sakit meninggal dunia dengan pupilmidiasis, nadi tidak teraba.Kepala : tidak ditemukan kelainan.Leher : tidak ditemukan kelainan.Badan : Terdapat luka robek didada kiri dengan tepi rata ukuranScm tembus hingga rongga dada disertai perdarahan aktif.Anggota gerak atas : tidak ditemukan luka.Anggota gerak bawah: tidak ditemukan luka.Kesimpulan : Luka robek didada kiri akibat trauma

Barang bukti tersebut merupakan alat yang digunakan olehterdakwa melakukan perbuatannya oleh karena itu barang bukti tersebut haruslahdirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap diri Terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankansebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma yang panjang bagi keluarga korban;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya

saksipun langsungmengatakan Sudahlah Oi Sabar akan tetapi saudara Wawan langsungmemukul saksi korban Suharyono dan mengenai kepala sebelah kiri danlangsung diikuti oleh terdakwa Feri Bin Sujono bersama saudaraDediIskandar Bin, Saudara Beni, Saudara Rexsi meninju dan memukul saksikorban Suharyono, setelah itu saksi Suharyono langsung lari kedalamruangan IGD untuk mengamankan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama rekanrekannya sendiri dr.Wiyoga Setiawan Bin Zulkifli Idris merasa terancam, trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama rekanrekannya sendiri dr.Wiyoga Setiawan Bin Zulkifli Idris merasa terancam, trauma dan merasatakut dan saksi korban Suharyono Bin Ngadiman mengalami memar dannluka lecet dibagian bibir bagian bawah. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Revertum Nomor :350/20/ VER/ RSUD.RPT/I/2019 tanggal 07 Januari 2019 yang dilakukanoleh dr.

Lukaluka robek tersebut diatas disebabkan akibat trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa, atas dakwaan jaksa/penuntut umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan eksepsiMenimbang bahwa, kemudian diajukan saksi setelah bersumpah menurut tata caraagamanya untuk menerangkan yang benar tak lain dari pada yang sebenarnya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1).

Lukaluka robek tersebutdiatas disebabkan akibat trauma benda tajam.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka dapatdisimpulkan jika terdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan1213Menimbang bahwa dengan demikian seluruh unsur dari Pasal 351 KUHP ayat (1)KUHP dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum telah terbukti atas diri terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena selama pemeriksaan ini berlangsung majelis hakimtidak menemukan alasanalasan yang dapat menghilangkan sifat

bahwa terhadap barang bukti berupa : (Satu) buah golok dan 1 (satu)buah keling berbentuk lambang kelelawar, akan diputus pada amar dibawah ini ;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidana,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankanHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa menyebabkan memar dan trauma

HarrySudjatmlko,SpBTKV yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi korbanSyarifuddin bahwa saksi korban mengalami : Pada pemeriksaan tubuhHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 3017/Pid.Sus/2020/PN Mdn Pengamatan umum : Sesak, Kepala : Oyong Anggota gerak bawah : paha bengkak dan nyeri Pemeriksaan Radiolog Torak Foto : Hematorak kanan, Frakturlga Kanan, Foto Femur Kanan : Fraktur Femur Kanan RingkasanMultiple Trauma KesimpulanMultiple Trauman Perbuatan Terdakwa Yan Pieter Sianipar sebagaimana diatur dan diancampidana

HarrySudjatmlko,SpBTKV yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi korbanSyarifuddin bahwa saksi korban mengalami : Pada pemeriksaan tubuh Pengamatan umum : Sesak, Kepala : Oyong Anggota gerak bawah : paha bengkak dan nyeri Pemeriksaan Radiolog : Torak Foto : Hematorak kanan, Frakturlga Kanan, Foto Femur Kanan : Fraktur Femur Kanan Ringkasan :Multiple Trauma Kesimpulan :Multiple Trauman Perbuatan Terdakwa Yan Pieter Sianipar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 312 UU RI No.22 Tahun 2009

Harry Sudjatmlko,SpBTKV yangmelakukan pemeriksaan terhadap saksi korban Syarifuddin bahwa saksi korbanmengalami : Pada pemeriksaan tubuh Pengamatan umum : Sesak, Kepala : Oyong Anggota gerak bawah : paha bengkak dan nyeri Pemeriksaan Radiologi : torak Foto : Hematorakkanan, Fraktur IgaKanan, Foto Femur Kanan : Fraktur Femur Kanan Ringkasan Multiple Trauma Kesimpulan Multiple Traumasehingga dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor

EkaPrasetiawati dengan hasil pemeriksaan :Bengkak di tulang pipi sebelah kanan + 2,5 x 1,5 cmBengkak di batang hidung sebelah kiri + 2,5 x 1,5 cmBekas luka di hidung sebelah kanan dan panjang + 0,5 cmhalaman 3 dari 13 Puusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN LsmKesimpulan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HENDRI BIN NURDIN sebagaimana diatur dandiancam pidana sebagaimana Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa HENDRI BIN NURDIN secara bersamasama denganTerdakwa Basyir (DPO), Terdakwa

EkaPrasetiawati dengan hasil peemriksaan :Bengkak di tulang pipi sebelah kanan + 2,5 x 1,5 cmBengkak di batang hidung sebelah kiri + 2,5 x 1,5 cmBekas luka di hidung sebelah kanan dan panjang + 0,5 cmKesimpulan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HENDRI BIN NURDIN.

Eka Prasetiawati dengan hasil pemeriksaan : Bengkak di tulang pipi sebelah kanan + 2,5 x 1,5 cm Bengkak di batang hidung sebelah kiri + 2,5 x 1,5 cm Bekas luka di hidung sebelah kanan dan panjang + 0,5 cmKesimpulan karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dari Pasal 170 ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam tunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat, baik secara fisik maupun psikis seperti memukul,menampar, menendang, menarik rambut Penggugat, danmembenturkan Penggugat kedinding, sehingga mengakibatkanPenggugat mengalami trauma yang teramat mendalam;b. Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak dan rutin, Tergugathanya memberikan sekedarnya saja kepada Penggugat;c.

Ataupun trauma;b. Tergugat selalu memberikan nafkah secara layak dan rutin, karnaTergugat bekerja dan susah mampu memenuhi kebutuhan keluargalahir batin;c. Tergugat tidak pernah keluar malam dan berkumpul bersama temantemannya, apalagi sampai tidak memperdulikan keadaan Penggugatdan anaknya;d. Tergugat tidak pernah mabuk minumminuman keras;6.

Fatullah Dista , dokter padaRumah Sakit Bhayangkara Tk.III Bengkulu, dengan hasil pemeriksaan : ditemukanluka lecet dan bengkak warna merah kecoklatan, batas tidak tegas pada hidungsebelah kanan ukuran 0,2 cm x 0,5 cm, dengan kesimpulan : ditemukan luka lecetakibat trauma benda tumpul dan tidak mengakibatkan gangguan untukmelaksanakan kegiatan/pekerjaan sehari hari;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan Perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN

USG Abdomen: dalam batas normalDiagnosa utama : TBI (Traumatic Brain Injury atau cedera otak akibat trauma)Suspek EDH (diduga epidural hermatom) dd (diagnosis banding)SAH (sub arachnoid hemorrhage) dd (diagnosis banding) ICH(Intra Cerebral hemorrhage) dd (diagnosis banding) SDH (SubDural Hematom).

Keadaan tersebutdiduga trauma benda tumpul. Perbuatan terdakwa MOHAMAD RISKI Alias FIKRAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 359 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, baik Terdakwamaupun Penasihat Hukum telah menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsitelahMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

USG Abdomen: dalam batas normal Diagnosa utama : TBI (Traumatic Brain Injury atau cedera otak akibat trauma)Suspek EDH (diduga epidural hermatom) dd (diagnosisbanding) SAH (sub arachnoid hemorrhage) dd (diagnosisbanding) ICH (intra Cerebral hemorrhage) dd (diagnosisbanding) SDH (Sub Dural Hematom). Multiple vulnus Excoriatio (lukaluka lecet). Kondisi saat pulang : Meninggal. Alasan Pulang : Meninggal Dunia.

USG Abdomen: dalam batas normal Diagnosa utama : TBI (Traumatic Brain Injury atau cedera otak akibat trauma)Suspek EDH (diduga epidural hermatom) dd (diagnosisbanding) SAH (sub arachnoid hemorrhage) dd (diagnosisbanding) ICH (Intra Cerebral hemorrhage) dd (diagnosisbanding) SDH (Sub Dural Hematom). Multiple vulnus Excoriatio (lukaluka lecet). Kondisi saat pulang : Meninggal.

Diagnosa utama : TBI (Traumatic Brain Injury atau cedera otak akibat trauma) Suspek EDH(diduga epidural hermatom) dd (diagnosis banding) SAH (sub arachnoidhemorrhage) dd (diagnosis banding) ICH (Intra Cerebral hemorrhage) dd(diagnosis banding) SDH (Sub Dural Hematom). Multiple vulnus Excoriatio (lukaluka lecet).f. Kondisi saat pulang : Meninggal.g.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; ane Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 Jo.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; Perbuatan ...30 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Jo.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 353 ayat (3) Jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP ; LEBIH LEBIH SUBSIDIAIR :Kesatu :w Bahwa ia Terdakwa VIENCENT WADU ALIAS VINCENTIUS WADUALIAS VINSEN bersamasama dengan MARSELINUS M.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; o= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) Jo.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) Jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP ; o= Menimbang, bahwa surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.Reg. Perk. No. : PDM 34/LBT/10/2013 tanggal 08 Januari 2014 telahmenuntut Terdakwa dengan tuntutan sebagai berikut : 1.