Tergugat juga sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering mencaci makiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Oktober tahun 2017 dan sekarang beradadirumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 010 Desa BagorejoKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember;.

Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 2 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 2 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan T ergugat;Bahwa atas bukti

bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati

Selain itu Tergugat selalu berkatakata kasar setiap ada perselisihan antarakeduanya, sehingga Penggugat merasa sakit hati oleh sikap dari Tergugat tersebut.; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhimya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak Mei 2012 dan sekarang berada dirumah DusunBunder RT.003 RW. 004 Desa Sumberpinang Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah

Selain itu Tergugat selaluberkatakata kasar setiap ada perselisihan antara keduanya, sehingga Penggugatmerasa Ssakit hati oleh sikap dari Tergugat tersebut. ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Mei 2012 dan sekarang berada dirumah Dusun Bunder RT.003 RW. 004Desa Desa Sumberpinang Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua

Pakusari Kabupaten Jember ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2012hingga sekarang selama 3 minggu dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang mencukupi dalam hal nafkah yang setiap harinya diberi Rp20.000, dirasa kurang memenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tangga.Selain itu Tergugat selalu berkatakata kasar setiap ada perselisihan antarakeduanya, sehingga Penggugat merasa sakit hati

Selain itu Tergugat selalu berkatakata kasar setiap ada perselisihanantara keduanya, sehingga Penggugat merasa sakit hati oleh sikap dari Tergugattersebut.

mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugatsudah mempunyai orang anak ,umur 10 tahun, ikut Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa menerima kehadiran orang tua Penggugat dimana Penggugatadalah anak satusatunya yang menjadi tumpuan orang tuanya, terakhirPenggugat merasa sangat sakit hati

suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak ,umur 10 tahun, ikutTergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang ini sudah +1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bisamenerima kehadiran orang tua Penggugat dimana Penggugat adalah anak satusatunya yang menjadi tumpuan orang tuanya, terakhir Penggugat merasa sangatsakit hati

setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Penggugat sudah mempunyai oranganak ,umur 10 tahun, ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 bulanhingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa menerima kehadiran orang tua Penggugat dimana Penggugatadalah anak satusatunya yang menjadi tumpuan orang tuanya, terakhirPenggugat merasa sangat sakit hati

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa menerima kehadiran orang tua Penggugatdimana Penggugat adalah anak satusatunya yang menjadi tumpuan orang tuanya,terakhr Penggugat merasa sangat sakit hati

merasa terancam keselamatan jiwanya akhirnya pulang kerumah orang tua sendiri, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisahsampai dengan gugatan ini diajukan + (satu ) tahun dan selama berpisahTergugat tidak memberi nafkah dan tidak ada komunikasi;Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasikemelut rumah tangga namun hasilnya siasia saja, sehingga Penggugat merasaperkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, akhirnyaPenggugat berkeketapan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

tidak tercukupikarena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomiKO UB G a ~n nn mmr nnn nnn nnn nnn nnn omnia nn nn an nennnnnanasannnamenamanamanBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangakhirnya sejak bulan Mei 2011 terjadi pisah ranjang sehingga Penggugatsakit hati

Bahwa selama + 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan 3 bulan pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan nafkah lahirpada anaknya sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinny a; anne nnn nnn nnn nnn nc nnn nen nnn nna sansa nna ca ncaa8.

dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor: 2229/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErsSidangan anna nn nnn nnn nnn ence cence nce enna nna canna nas ca naan asMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Srogpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: . ee = Oofale So alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarfi (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 So 3ee, Dlusls yl Zs (9S!

telah berselingkuh denganlakilaki, Termohon tidak merasa cukup atas pemberian nafkah dari Pemohondan Termohohon tidak mau melayani Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebin 1 bulan sampai sekarang, dan selama pisah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.96/Padt.G/2022/PA.Gtlo Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum

telah berselingkuh denganlakilaki , Termohon tidak merasa cukup atas pemberian nafkah dariPemohon dan Termohohon tidak mau melayani Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selamkurang lebin 1 bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam(iistri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

Termohon , jenis kelamin lakilaki, berumur 33 (tigapuluh tiga ) tahun, sudah berkeluarga;anak Pemohon dan Termohon, jenis kelamin lakilaki, berumur 30 (tigapuluh enam ) tahun, sudah berkeluarga;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun semenjak awal Januari 2016 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah Termohon tidakmenghargai suami dan tidak mau melayani lahir bathin layaknya suamiistri yang baik, sehingga membuat Pemohon sakit hati

dan tertekanbathinnya;Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau menghargai suami dan mau melayani lahir bathinlayaknya suami sitri yang baik, namun setiap dinasehati Termohon selalumarah sehingga menimbulkan perselisinan dan percekcokan yangberkepanjangan, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal bulan Juni 2016 denganpermasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga) dan 4 (empat) tersebut diatas yang akhirnya

Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon di ,Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriPutusan Nomor:5231/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 10 halamanyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.

telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus ) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dari 2tahun berturutturut, sehingga permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:Putusan Nomor:5231/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 10 halamanArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama RAZENDRIA SAKTI MAHENDRA, jenis kelamin lakilaki, umur 6 (enam)tahun sekarang ikut Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak bulan Mei 2005 sering timbul percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi yang tak tercukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat malas bekerja, sehinggaPenggugat sakit hati

mencari pekerjaan di Bandung; Bahwa sejak Agustus 2005 sampai dengan Februaril 2010 setiap 1 (satu) tahun sekaliTergugat menemui Penggugat di rumah orangtua Penggugat, namun Tergugat tidak pernahmemberikan hasil kerjanya kepada Penggugat bahkan apabila Tergugat akan kembali keCikijing selalu minta uang untuk biaya pulang kepada Penggugat, sehingga setiap Tergugatakan pulang kembali ke Cikijing selalu timbul percekcokan serta pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini membuat Penggugat sakit hati

Februari 2010 dalampermasalahan Tergugat minta uang kepada Penggugat untuk biaya bekerja di Korea namunPenggugat tidak bisa memenuhi permintaan Tergugat tersebut, yang kemudianmengakibatkan Tergugat membuat surat pernyataan untuk bercerai dengan Penggugat dansejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke tempat orangtuanya di DesaBanjaransari Blok Cintasari RT. 003 / RW. 009, Kecamatan Cikijing, KabupatenMajalengka, sampai dengan sekarang, sehingga membuat Penggugat semakin sakit hati

dantertekanbatinnya5 29222222022 22 22 Bahwa selama + 7 (tujuh) bulan pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi layaknya suami isteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun batin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah kepada anakPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya ; 272222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn12.

TPI Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati untukmenceraikan Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya;2. Abdul Latif Bin M.

TPI Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati untukmenceraikan Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan permohonannya, dan mohon agar perkaranya dapat diputus denganmengabulkan

kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan ...; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk menjadi isteri Tergugat,karena Tergugat sampai dengan sekarang sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai/cerai gugat berdasarkanPasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Hal 2 dari hal 9 Putusan Nomor 2744/Pdt.G/2020/PA.Kbm.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

Agama Kebumen danketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertai dengan alasan yangsah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpa hadirnya Tergugat danMajelis Hakim dalam perkara ini tidak dapat menerapkan Pasal 4 ayat 2bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, karena perkara ini tidaklayak dimediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

PengadilanAgama Kebumen dan ketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertaidengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpahadirnya Terrgugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmenerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016,, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kKerena Penggugat tetap berkeras hati

Perdata Agama Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 19sampai dengan 20 Desember 2013 adanya pisah ranjang itu merupakan faktadan bukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sudah pecah(broken marriage), bahkan Penggugat dan Tergugat bukan hanya berpisahranjang, tetapi telah berpisah tempat tinggal (rumah), setelan Penggugat pulangHal 7 dari hal 9 Putusan Nomor 2744/Pdt.G/2020/PA.Kbm.kerumah orang tua Penggugat, maka dengan pulangnya Penggugat tersebutkerumah orang tuanya menunjukan hati

Rahmat Hidayat; Bahwa pada saat Saksi Edi Susiono, Saksi Muliadi bersamasama dengananggota Polhut Balai KSDA NTB lainnya melakukan pemeriksaan ditemukan: 1 (satu) ekor burung Kakatua Jambul Kuning (Cacatua Galerita), 1 (satu)buah kandang besi, 1 (satu) buah pangkringan besi, uang senilaiRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), 1 (satu) unit sepeda motor merek YamahaSoul GT dengan Nomor Polisi DR 5241 CF dan STNkKnya serta 1 (satu)buah jas hujan warna merah hati; Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) ekor burung Kakatua Jambul Kuning (Cacatua Galerita);Dirampas untuk Negara melalui pinak Balai Konservasi Sumber Daya Alam(BKSDA) Provinsi Nusa Tenggara Barat; 1 (satu) buah kandang besi; 1 (satu) buah pangkringan besi; 1 (satu) buah jas hujan warna merah hati;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Yamaha Soul GT, Nomor Polisi DR5241CF lengkap dengan STNK;Dikembalikan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) ekor burung Kakatua Jambul Kuning (Cacatua Galerita);Dirampas untuk Negara melalui pinak Balai Konservasi Sumber Daya Alam(BKSDA) Provinsi Nusa Tenggara Barat; 1 (satu) buah kandang besi; 1 (satu) buah pangkringan besi; 1 (satu) buah jas hujan warna merah hati;Hal.3 dari 8 hal.Put.Nomor 2186 K/PID.SUSLH/2016.Dirampas untuk dimusnahkan; Uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Yamaha Soul GT, Nomor

Negeri Mataram Nomor 68/Pid.Sus/2016/PN.Mir. tanggal 1 April 2016 yang di mintakan banding, sekedar mengenaistatus barang bukti sehingga amarnya berbunyi;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) ekor burung Kakatua Jambul Kuning (Cacatua Galerita), Uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Dirampas untuk Negara melalui pihak Balai Konservasi Sumber Daya Alam(BKSDA) Provinsi Nusa Tenggara Barat; 1 (satu) buah kandang besi; 1 (satu) buah pangkringan besi; 1 (satu) buah jas hujan warna merah hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namunhasilnya siasia saja sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan Perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Termohon tidak mau menghargai Pemohon yakni Termohon berani dan seringmengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati Pemohon;c. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon dan selalumeminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohon;d. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamit dan pulangnyasampai minggu, ternyata ia pulang kerumah adiknya di Banyuwangi;;4.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli 1995, antaraPemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 12 tahun akan tetapi masih serumahdengan alamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang;6.

mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuaidengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Pemohon telahmenasehati Termohon agar memperbaiki hubungan dengan kakak Pemohon, akantetapi tidak diindahkan oleh Termohon;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon ada berkata kasaryang menyakiti hati Pemohon. Termohon pernah meminta berpisah denganPemohon;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada 02 Februari 2019, yang disebabkan karena pada saat itu Pemohonpergi menemani teman Pemohon ke Bukittingg!

Sesampainya di rumah orangtua Termohon, orang tua Termohon dan keluarga Termohon berkatakata kasaryang sangat menyakitkan hati Pemohon. Pemohon telah berusaha untukmemberikan penjelasan, akan tetapi tidak ada yang mendengarkannya. Akibatnya,karena sudah tidak tahan lagi mendengar perkataan orang tua dan keluargaTermohon, Pemohon memutuskan untuk pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan pergi ke tempat teman Pemohon di Balai Baru.

Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Termohon dan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon di Pengadilan Agama;10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Padang cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Rabiulakhir 1434 Hijriyah oleh kami Drs. H. IMAMASMU'I, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. MOH. JAENURI, S.H., M.H. danDrs.

Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain : Termohn tidak mau menghargai Pemohon sebagai seorang suami yakni ia berani danmengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati;4.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon pernah 2 kali memintacerai kepada Pemohon;;5.

Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Bahwa selama 3 bulan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun hanya minggu, namun sejak tanggal 18 Nopember 2011Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengatakan kepada Penggugat bahwaPenggugat adalah anak jadah/ anak yang lahir tidak ada ayahnya sehinggaPenggugat merasa sakit hati, hal ini membuat Penggugat sudah tidak cinta lagikepada Tergugat;.

Bahwa Penggugat merasakan rumah tangganya sudah tidak harmonis dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan atas sikapdan tindakan Tergugat tersebut di atas, Penggugat berkeberatan dan tidakridlo serta telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen Cq.

akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sebagaimana yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak tanggal 18 Nopember 2011 pernikahan Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering mengatakan kepada Penggugat bahwaPenggugat adalah anak jadah, anak yang lahir tidak ada ayahnyasehingga Penggugat merasa sakit hati

Termohon tidak bersedia / menolak untuk diajak melakukan hubungan intimselayaknya pasangan suami istri tanpa alasan yang jelas bahkan pernah menolakdengan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati;b. Termohon tidak menghargai Pemohon yakni jika Pemohon memberi nasehat dalamrangka membina rumah tangga namun Termohon sering membantah dan tidakmenghiraukan nasehat Pemohon tersebut ;c.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus 2010,Pemohon dan Termohon pisah ranjang tetapi masih serumah selama kurang lebih 5 bulanhingga sekarang. Selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagihubungan lahir maupun batin ;6.

mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

kemudian terdakwa mengambil kembali helmnya;Bahwa kemudian terdakwa mengambil sandal saksi,kemudian saksi melempar terdakwa denganbatu ,lalu terdakwa menendang kearah perut sebanyak (satu ) kali sehingga ulu hati saksimenjadi sakit.AHIRA binti LAUPE:Bahwa kejadian hari kamis tanggal 24 September 2009 sekira jam 17.30 Wita bertempat dikampung baru Desa Belo Kec Ganra Kab Soppeng;Bahwa saksi melihat karena saksi sedang menunggu angkot didepan kios saksi korban;Bahwa saksi melihat terdakwa menendang

pemaaf.Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa bahwa terdakwa mampubertanggung jawab serta tidak ada alasan baik pembenar dan pemaafDengan demikian unsur ini terbukti nsur Melakukan Pengani nnMenimbang yang dimaksud penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak , rasa sakit atau luka .Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa denganmenendang kearah perut korban sebanyak 1 ( satu ) kali telah mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa nyeri diulu hati

, sehingga unsur tersebut terbuktiDengan demikian unsur ini terbukti.e Unsur mengakibatkan orang lain sakit atau Juka Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa denganmenendang kearah perut korban sebanyak 1 ( satu ) kali telah mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa nyeri diulu hati, sehingga unsur tersebut terbuktiDengan demikian unsur ini terbukti.Menimbang,oleh karena seluruh unsur dalam pasal 35layat 1 KUHP terbukti secara sah danmeyakinkan maka terdakwa harus