MELTATARIGAN, M.Si selaku Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan,dengan berkesimpulan bahwa barang bukti Urine : A. 1 (Satu) botol plastikberisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik ABDUL RAHMAN alias RAHMAN,B. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik ANIRWANalias IWAN dari hasil analisi tersebut pada BAB III kami pemeriksanmengambil kesimpulan bahwa barang bukti urine milik ABDUL RAHMANalias RAHMAN dan ANIRWAN alias IWAN mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan

barang bukti berupa 1 (satu)bungkus/paket narkotika jenis sabu yang dimasukan kedalam plastiktransparan berles warna merah, seperangkap alat menggunakan narkotikajenis sabusabu yang terbuat dari botol plastik (bong), 1 (satu) buah kotakplastik warna putih yang berisikan 4 (empat) batang pipet plastik, 1 (satu)buah kaca pirek, 1 (satu) buah sumbu yang terbuat dari jarum dan 1 (satu)buah mancis warna biru, dan setelah diperlihatkan diruang persidanganadalah milik terdakwa kemudian setelah dilakukan analisi

Rp.408.608.596USD 33.502,13 x 9.247,40 = Rp.309.807.597 Bahwa atas pembuktian yang disampaikan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) di dalam persidangan, PemohonPeninjauan Kembali berpendapat sebagaiberikut: Bahwa yang menjadi dasar koreksi pemeriksa adalah analisis arus(semula Terbanding)uang dan piutang (rincian dan copy dokumen terlampir), dengandemikian pembuktian atas sengketa ini seharusnya mendasarkandari angka Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)yang berasal dari analisi

Biaya Langsung Personil bagiseorang ahli yang memberikan jasa konsultasi dihitung menurut jumlahsatuan waktu tertentu (bulan, minggu, hari, jam) ditetapkan berdasarkanpengalaman professional yang setara (comparable experiences).Sehingga hasil akhirnya berupa gambar 3 dimensi dan gambar hasilarsitektur merupakan hasil akhir Ahli Arsitektur, maka pembuatan gambar3 Dimensi dan gambar arsitektur bukan merupakan komponen biaya yangboleh dibayarkan.Biaya Langsung Non PersonilSurvey Mekanika Tanah berupa analisi

Biaya Langsung Personil bagiseorang ahli yang memberikan jasa konsultasi dihitung menurut jumlah satuan waktu tertentu (bulan, minggu, hari, jam) ditetapkan berdasarkanpengalaman professional yang setara (comparable experiences).Sehingga hasil akhirnya berupa gambar 3 dimensi dan gambar hasilarsitektur merupakan hasil akhir Ahli Arsitektur, maka pembuatan gambar3 Dimensi dan gambar arsitektur bukan merupakan komponen biaya yangboleh dibayarkan.Biaya Langsung Non PersonilSurvey Mekanika Tanah berupa analisi

Sembilan puluhtujuh ribu enam ratus rupiah), dengan Rincian Pekerjaan sebagai berikut: f7 7 a J = Menimbang, bahwa Usulan Biaya, Dokumen Negosiasi dan Klarifikasi Harga dan Dokumen Usulan Teknis yang diajukan oleh Terdakwa telah memuat biaya langsung personil Tenaga Ahli Struktur Bangunan, Tenaga Ahli Mekanika Tanahdan Tenaga Ahli Cost Estimator, pembuatan gambar 3 dimensi dan Pembuatan Gambar Arsitektur, sedangkan biaya langsungnon personil telah diperuntukkan untuk Survey Mekanika Tanah berupa analisi

CITRA LESTARI CONSULTANT telah memohon pembayaran, yangselanjutnya telah dilakukan pembayaran 100% termasuk didalamnya biaya langsung personil Tenaga Ahli Struktur Bangunan,Tenaga Ahli Mekanika Tanah dan Tenaga Ahli Cost Estimator, pembuatan gambar 3 dimensi dan Pembuatan GambarArsitektur, sedangkan biaya langsung non personil telah diperuntukkan untuk Survey Mekanika Tanah berupa analisi strukturbawah dan Test Laboratorium berupa analisis bangunan atas 8000 M2.

Sedangkan Survey Mekanika Tanah berupa analisi struktur bawahtidak termasuk dalam ketentuan biaya langsung non personil tidak termasuk dalam ketentuan biaya langsung non personil, hasilakhirnya berupa perhitungan pondasi merupakan hasil akhir dari Ahli Mekanika Tanah maka analisis struktur bawah tanah bukankomponen biaya yang boleh dibayarkan. Demikian juga halnya dengan Test Laboratorium berupa analisis bangunan atas 8000M2; Ad. 1.

Sementara itu, sesuai dengan fakta di persidangan dandihubungkan pula dengan Berita acara Analisi Laboratoris Forensik BareskrimPolri Cabang Medan Nomor : No. LAB.: 6595 .

MARYONO, S.IP dan dicap 1 (satu) lembar foto copy surat BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA PENETAPAN NIP CPNS PUSAT, A.n DWI RENDRAGRAHA ARIF H.P DENGAN NOMOR : AG-13001044574 yang dikeluarkan dijakarta, 28 April 2014 a.n KEPALA BADAN KEPEGAWAIAN ANALISI KEPEGAWAIAN PENYELIA ditandatangani oleh sdr. RAHMAT HIDATAT dan di cap.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

MELTA TARGIAN, M.Si dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa berdasarkan analisis tersebut pada BAB Ill, kami pemeriksamengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik TerdakwaHAMSEN DOMINGGO HUTAGALUNG ALIAS TEKEN adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa selanjutnya berdasarkan Berita Acara Analisi Laboratorium Barang BuktiUrine Nomor LAB : 18887/ NNF/2016 tanggal

tersebut dari seorang lakilaki yang tidak dikenal terdakwa didekat warung di Namu Ukur Utara seharga Rp. 10.000, (sepuluh ribuBahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian telah disitaberupa 2 (dua) bungkus kecil ganja kering, 8 (delapan) lembar kerta tiktakdan 1 (satu) bungkus rokok merk Club Mild berisi 4 (empat) batangBahwa daun ganja kering sebanyak 2 (dua) bungkus kecil seberat 2,52 gramyang dibeli, dikuasai dan dibawa oleh terdakwa tersebut positif ganjasebagaimana Berita Acara Analisi

bergantian;Bahwa kemudian datang anggota kepolisian melakukan pengkapanterhadap Para Terdakwa;Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan dari Para Terdakwa 1(satu) plastik klip berisikan Narkotika jenis shabu, 1 (Satu) bong/ alathisap Narkotika Jenis Shabu beserta pipa kaca dan 3 (tiga) pipet daridekat kedua Para Terdakwa duduk; Bahwa Terdakwa menerangkan tidak memiliki ijin dari pejabat yangberwenang dalam memiliki, menyimpan, menguasai, membeli danmenggunakan Narkotika jenis shabu; Bahwa dari Hasil Analisi

Atasditemukanya barang bukti tersebut terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresKarawang untuk pemeriksaan lebih lanjut, yang mana terdakwa tidak memilikisurat izin dari pejabat yang berwenang untuk tanoa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan bukantanaman,Berdasarkan Berita Acara Analisi Laboratorim Badan Narkotika NasionalNo.357AE/V/2017/BALAI LAB NARKOBA hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 yangHalaman 6 dari 20 Putusan nomor 314/Pid.Sus/2017/PN.Kwgditandatangani

Robi untuk membeli narkotika jenis shabu;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Analisi LaboratoriumBarang Bukti Narkoba Nomor lab: 12789/NNF/2016, dapat diketahui bahwaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 17/ PID.SUS/ 201 7/ PN BKt.barang bukti yang ditemukan pada waktu penangkapan Robi Anggara Pgl.Robi adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Alias Dedek ditangkap dan ditemukan oleh AparatKepolisian barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus kertas buku tulis didugaberisi Narkotika Jenis Ganja seberat 2,02 (dua koma nol dua) Gram/Netto,dan Terdakwa mengakui bahwa narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa belidari lakilaki bernama panggilan Caca (dpo);Menimbang, bahwa benar Terdakwa penyalahguna dan bukanpengedar dapat dibuktikan dengan pemeriksaan urine Terdakwa sesuaidengan Berita Acara Analisi Laporatorium Barang Bukti Urine No.

sebanyak 6 ( enam ) kali; Bahwa terdakwa kenal denga saudara Gondrek ( DPO ) sejak dari kecilkarenatinggal satu kampung dengan gondrek tersebut juga masihtetangga, dan terdakwa sudah 2 ( dua ) kali membeli sabu sama Gondrektersebut untuk tujuan digunakan; Bahwa terdakwa tidak ketergantungan dengan Sabu tersebut; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa dalam hal jual beli sabu danmenggunakan adalah perbuatan dilarang; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah milikterdakwa; Berita Acara Analisi

Dari hasil analisi tersebut padaBAB III kami pemeriksan mengambil kesimpulan bahwa barang buktiurine milik Terdakwa Arif Rahman Siregar Als Arif mengandungTetracanaboid dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang

kejangkejang.Senyawa ini dapat berdiri sendiri namun di pasaran biasanya dijualdalam keadaan sudah bercampur dengan tembakau Bahwa sediaan ABFUBINACA tersebut tidak dapat dihitungberatnya secara terpisah dari senyawa lainnya (daun, batang, bijiatau bunga kering) karena pemeriksaan dilakukan secara analisakualitatif Bahwa cara menghitung berat sediaan ABFUBINACA apabilasudah dimasukkan atau dicampur ke dalam senyawa lainnya sepertidaun, batang, biji atau bunga kering adalah dilakukan pemeriksaansecara analisi

biasanya dijual dalam keadaan sudah bercampur dengantembakauHalaman 37 dari 45 hal Putusan No.518/Pid.Sus/2017/PN.Dps Bahwa sediaan ABFUBINACA tersebut tidak dapat dihitung beratnyasecara terpisah dari senyawa lainnya (daun, batang, biji atau bunga kering)karena pemeriksaan dilakukan secara analisa kualitatif Bahwa cara menghitung berat sediaan ABFUBINACA apabila sudahdimasukkan atau dicampur ke dalam senyawa lainnya seperti daun, batang,biji atau bunga kering adalah dilakukan pemeriksaan secara analisi

Bahwa atas pembuktian yang disampaikan TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) didalampersidangan, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat sebagai berikut: Bahwa yang menjadi dasar koreksi pemeriksa adalahanalisis arus uang dan piutang (rincian dan copy dokumenterlampir), dengan demikian pembuktian atas sengketa iniseharusnya mendasarkan dari angka Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) yang berasal dari analisi arusuang dan piutang, hal ini untuk mempermudah

Padangmelalui terdakwa dengan memberikan jaminan BPKB asli sepeda motorroda dua ,Foto copy STNK, Foto copy Ktp, KK dan mengisi formulir datadari PT.Adira Finance dan telah melalui proses survey lokasi lalu terdakwamenginput data secara online ke aplikasi sentral kredit analisi PT.AdiraFinance Palembang untuk memberikan persetujuan kredit dan setelahdata dianggap lengkap maka keluarlah PO PURCHASE ORDER dandealer langsung mencairkan uang tersebut ke nasabah namundikarenakan dealer telah memberikan

Kurangnya perhatian, pengawasan dan bimbingan dari orang tua/walikepada Klien Anak, ini bukti jika kontrol sosial di keluarga ini Klien Anaktidak berfungsi;REKOMENDASI :Berdasarkan analisi, kesimpulan serta hasil sidang Tim PengamatPemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Palembang,pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020, kami selaku Pembimbing Masyarakat (PK)merekomendasikan agar Klien Anak yang tersebut dijatuhi Pidana Pokokberupa Pidana Penjara sesuai Pasal 71 ayat (1) huruf e UndangUndang

Bahwa atas pembuktian yang disampaikan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) di dalam persidangan,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapatsebagai berikut:Bahwa yang menjadi dasar koreksi pemeriksa adalah analisisarus uang dan piutang (rincian dan copy dokumen terlampir),dengan demikian pembuktian atas sengketa ini seharusnyamendasarkan dari angka Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang berasal dari analisi arus uang danpiutang, hal ini untuk mempermudah

Sementara itu, sesuai dengan fakta dipersidangan dan dihubungkan pula dengan Berita acara Analisi LaboratorisForensik Bareskrim Polri Cabang Medan Nomor : No. LAB.: 7570/NNF/2015tanggal 20 Agustus 2015 menyimpulkan barang bukti berupa 3 (tiga) plastikklip bening berisi kristal warna putih dengan berat netto 1,94 (satu komasembilan puluh empat) gram setelah dilakukan pemeriksaan ke Labfor PolriCabang Medan an.