Ditemukan 3121 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-10-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 832 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — RICHARD LITYO VS SHENZEN COMIX GROUP CO.,LTD
329179 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang diwakili olehGeneral Manager Qin Peng Chen, berkedudukan di QixinTechnology Park Nomor 18, Nomor 0506, F17, Building A,World Trade Plaza Fuhong Road, Futian Distric, Shenzen,Guangdong 518033, China, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYenny Halim, S.E., S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Cikini Raya Nomor 58 G H, Jakarta 10330,Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 April2017;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;DanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIANHUKUM
Putus : 12-09-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1118 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 12 September 2017 — KHO TJENG TJIAN VS J & K INTERNATURAL CO. LTD
325155 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., LTD, belum terdaftar di WIPO Alias statusnya diWIPO Filed, WIPO adalah World Intellectual Property Organization salahOrganisasi tentang merek yang sudah di akui nasional maupunInternasional;Bahwa dalam surat gugatan Penggugat tertangal 20 Desember 2016,Penggugat mendalilkan akibat ulah Tergugat yang meniru merekK.LBROTHERS milik Penggugat sehingga Penggugat terhalang karenadiketahui telah ada pendaftaran merek K.BROTHERS COSMETIC dalamkelas 03 di Direktorat Merek pada Direktorat Jenderal Kekayaan
    Tjeng Tjian(in casu Tergugat) dengan tanggal Pendaftaran 13 Mei 2015 dengan NomorSertifikat IDM000462731;Bahwa hal tersebut tidaklah benar sama sekali, Tergugat sebagai WargaNegara Indonesia Yang baik dan taat akan hukum pada tanggal 7 Februaritahun 2012 dengan mengikuti peraturan perundangundangan yang berlakudi Negara Republik Indonesia mendaftarkan Merek K.BROTHERSCOSMETIC dengan mengajukan permohonan ke DITJEN KI RI, dan saat iniMerek K.BROTHERS COSMETIC milik Tergugat sudah terdaftar di WIPO(World
    menyebutkan kriteriamerek terkenal sebagai berikut : Adanya pengetahuan umum masyarakat mengenai merek tersebutdibidang usaha yang bersangkutan; Reputasi merek terkenal yang diperoleh karena promosi yang gencardan besarbesaran; Investasi di beberapa negara di dunia yang dilakukan pemiliknya; Adanya buktibukti pendaftaran merek tersebut dibeberapa negara;Bahwa selain kriteria merek terkenal berdasarkan UU Merek, demikianjuga menurut Paris Convention (Tahun 1967) maupun ketentuan ataupedoman dari WIPO (World
Putus : 13-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1874 K/Pid/2011
Tanggal 13 Desember 2011 — MOCH. LILIK WIBISONO
3525 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Notulen Rapat tgl 2872006, 1 bendel foto copy legalisir Minute OfMeeting tgl 2892006, 1 bendel foto copy legalisir Notulen Rapat tgl7112006, 1 bendel foto copy legalisir Notulen rapat tgl 932007, 1 bendelfoto copy legalisir Minute Of Meeting tgl 1632007, 1 bendel foto copylegalisir Email tg 1292006, 1 bendel foto copy legalisir Authorizer Letterdari Bright China ke PT BAJ, 1 bendel foto copy legalisir Letter OfGuarantee, 1 (satu) lembar foto copy legalisir Authorization Letter dari BrightChina ke World
    Notulen Rapat tgl 2872006, 1 bendel foto copy legalisir Minute OfMeeting tgl 2892006, 1 bendel foto copy legalisir Notulen Rapat tgl7112006, 1 bendel foto copy legalisir Notulen rapat tgl 932007, 1 bendelfoto copy legalisir Minute Of Meeting tgl 1632007, 1 bendel foto copylegalisir Email tgl 1292006, 1 bendel foto copy legalisir Authorizer Letterdari Bright China ke PT BAJ, 1 bendel foto copy legalisir Letter OfGuarantee, 1 (Satu) lembar foto copy legalisir Authorization Letter dari brightChina ke World
    Notulen Rapat tgl 2872006, 1bendel foto copy legalisir Minute Of Meeting tgl 2892006, 1 bendel fotocopy legalisir Notulen Rapat tgl 7112006, 1 bendel foto copy legalisirNotulen rapat tgl 932007, 1 bendel foto copy legalisir Minute Of Meeting tgl1632007, 1 bendel foto copy legalisir Email tgl 1292006, 1 bendel fotocopy legalisir Authorizer Letter dari Bright China ke PT BAJ, 1 bendel fotocopy legalisir Letter Of Guarantee, 1 (Satu) lembar foto copy legalisirAuthorization Letter dari bright China ke World
Register : 02-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 B/PK/PJK/2018
Tanggal 28 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRUBAINDO COAL MINING;
2920 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SidikSuraputra, S.H. dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Hukum Mochtar KaruwinKomar beralamat di World Trade Centre 6 (dahulu bernamaWisma Metropolitan Il), Lantai 14, Jalan Jenderal SudirmanKav. 31, Jakarta 12920 berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Agustus 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan, ternyataHalaman
Register : 11-08-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 929/Pid.B/2017/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 April 2018 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
GABRILA
15190
  • Bahari Lines Indonesia beralamat diKomplek World Trade Center Wisma Metropolitan IIl6 Jakarta Selatan.
    Bahari Lines Indonesia beralamat diKomplek World Trade Center Wisma Metropolitan IIl6 Jakarta Selatan. Adapunsusunan Direksi dan Komisaris serta Pemegang Saham yaitu saksi YANTISUDARSONO sebagai Komisaris dengan saham yang dimiliki sebanyak 6.000 lembarsaham senilai Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan HANI HANDAYANIselaku Direktur dengan saham yang dimiliki sebanyak 4.000 lembar saham senilaiRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah).
Register : 30-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 238/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terdakwa:
ACANG SURYANA BIN H IYUS SONJAYA
10444
  • SITI MARIAM, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan saksi Kwak Gi Suck sejak tahun 2009dalam hubungan kerja dimana saksi Kwak Gi Suck merupakanpimpinan saksi di PT.CHRIG WORLD INDONESIA yang beralamat diJl.raya Bojong Nangka kavling 05 B,O6B Rt.01 Rw.06 Desa TlajungUdik kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor;Bahwa (PT.CHRING WORLD INDONESIA) adalah Perusahaan ModalAsing (PMA) yang beralamat JI.Bakung 96.B/IV Putri Indah EstateDesa Kecamatan Gunung Putri
    Chirg World Indonesia) antara lain kavling 05 B,kavling 06 B, Kavling 15 B dan kavling 16 B, masingmasing seluas1250 M2 atau total luas 5000 M2 yang terletak JI.
    Chirg World Indonesia) antara lain kavling 05 B,kavling 06 B, Kavling 15 B dan kavling 16 B, masingmasing seluas 1250 M2atau total luas 5000 M2 yang terletak JI. Raya Bojong Nangka kavling 0506 BRt.01/06 Desa Tlajung Udik Kabupaten Bogor, tanah yang diakui seolaholahmiliknya;Menimbang, bahwa Terdakwa Acang Suryana mengaku sebagaipemilik tanah kavling 05 B, Kavling 06 B, kavling 15 B dan kavling 16 Bberdasarkan Surat Perjanjian yang dibuat oleh PT.
Putus : 20-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 20 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT ABB SAKTI INDUSTRI
2622 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 30 November 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88180/PP/M.XIIA/99/2017, tanggal 30 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Membatalkan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00455/107/13/055/15 tanggal 3 September 2015 Masa PajakSeptember 2013, atas nama : PT ABB Sakti Industri, NPWP01.061.553.2055.000, Jenis Usaha : Produsen alatalat listrik, beralamatdi Gedung World
Register : 03-04-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 325/Pid.B/2023/PN Plg
Tanggal 31 Mei 2023 — Penuntut Umum:
Dyah Rahmawati, S.H.
Terdakwa:
ODANG SUHENDAR Bin ISKANDAR SUDARSO
4512
  • HEALTHY WORLD CABANG PALEMBANG.

    1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
Register : 18-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 41/Pid.Sus/2014/PN Slk
Tanggal 14 Oktober 2014 — - YANDRI CAKRA BORTI Panggilan ADEK
764
  • terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;- Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bungkus besar Narkotika jenis ganja yang dikemas dengan plastik berwarna hitam;- 3 (tiga) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dikemas dengan kertas pembungkus nasi warna coklat;- 1 (satu) buah Handphone merk B-World
Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1662/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 6 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT HEWLETT PACKARD BERCA SERVISINDO
2119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, paraAdvokat pada Kantor Hukum Mochtar Karuwin Komar,beralamat di World Trade Center 6 (dahulu bernama WismaMetropolitan Il), Lantai 14, Jalan Jenderal Sudirman Kav, 31,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Maret2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 9 halaman.
Putus : 25-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2630/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT TOTAL E&P INDONESIA
229 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Pajak NomorPut90309/PP/M.VB/12/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP3289/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari 2009 Nomor00002/203/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E & PIndonesie, NPWP: 01.001.260.7081.000, alamat: World
Putus : 25-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2627/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT TOTAL E&P INDONESIA
2011 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Pajak NomorPut90313/PP/M.VB/12/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP64/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak April 2009 Nomor 00005/203/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E & P Indonesie, NPWP:01.001.260.7081.000, alamat: World
Putus : 13-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 13 Maret 2019 — BUT TOTAL E&P INDONESIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
17542 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 590/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT TOTAL E&P INDONESIE, beralamat di World TradeCentre Lantai 12, Jalan Jenderal Sudirman Kav.2931,Jakarta Selatan 12920, yang diwakili oleh ArividyaNoviyanto, jabatan President and General Manager,Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal
Putus : 26-02-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — RICHEMONT INTERNATIONAL S.A., suatu Perseroan menurut Undang-Undang Negara Swiss vs HARTAFADJAJA MULIA/HARTAFA DJAJA MULIA dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK
5971554 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 762 K/Pdt.Sus/201217 Bahwa selain kriteria Merek terkenal berdasarkan UndangUndang Merek,WIPO (World Intellectual Property Organization) juga mempunyai pedomanmengenai kriteria Merek terkenal sebagai berikut:a Pemakaian merek yang lama;b Penampilan merek yang mempunyai ciri khas tersendiri yang melekat padaingatan masyarakat luas;c Pendaftaran merek di beberapa Negara;d Promosi melalui iklan, publikasi dan pameran yang terusmenerus;e Reputasi merek yang bagus karena produkproduk atau jasa yang
    merupakan Merek terdaftar milik Penggugat;Berdasarkan Ketentuan Konvensi Paris dan Perjanjian TRIPs.:2526Bahwa telah diuraikan di atas, Merek PIAGET dan PIAGET POLO milikPenggugat telah merupakan suatu Merek terkenal bahkan sebelum tahun 2002(pada saat Tergugat mengajukan permohonan pendaftaran Mereknya) hinggapada saat ini, hal tersebut dibuktikan bahwa persyaratan mengenai kriteria Merekterkenal telah terpenuhi berdasarkan Penjelasan Pasal 6 Ayat (1) Huruf (b)UndangUndang Merek dan ketentuan WIPO (World
    terdaftar sejaksetidaknya tahun 1982 dibuktikan sebagai berikut: Nomor Bukti KeterBuktiP46 Petikan resmi pendaftaran merek "PIAGET" di Argentina, Daftar Nomor 724.718, Diajutanggal 10 Februari 1972 dalam kelas 9 untuk melindungi barang " informasi,layanan hukum, merk produksi, brevet dan model Toko jam, toko perhiasan, cabang 'cabang terkait dan industri mekanik", berikut terjemahan di bawah sumpah dalam = PIAGBahasa Indonesia.ilik1972auh smere2002P48 Petikan resmi pendaftaran merek POLO di WIPO (World
Putus : 11-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 773/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAKARTA SEREAL
6818 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 773/B/PK/PJK/2014Bahwa pada tanggal 09 September 2011, bersamaan dengan Surat Tanggapanatas Pemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatan SKPKB PPN, PemohonBanding telah menyerahkan bukti Penerimaan Pembayaran dari Luar Negeri yangterdiri dari : Rekening Koran Bank Niaga Dollar* Ledger Bank Niaga Dollar* Purchase Contract dengan World Food Programme* Bank GuaranteeLedger Bank Niaga Dollar atas Pembebanan Biaya Bank Guarantee.Bahwa dengan faktafakta di atas, maka secara jelas dan meyakinkan
    Putusan Nomor 773/B/PK/PJK/2014dalam persidangan dan pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, danoleh karenanya koreksi Terbanding (Sekarang Pemohon Peninjauan Kembali)dalam perkara a quo tidak memiliki landasan hukum yang kuat di anataranyabahwa penyerahan BKP yang bersifat strategis adalah barang hasil pertanianyang tidak terutang pajaknya, sedangkan DPP yang berkaitan dengan eksporkepada World Food Programme dengan tujuan ekspor ke Timor Leste telahdidukung dengan buktibukti ekspor dan arus
Register : 18-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 98/Pid.B/2018/PN Tab
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.TATA HENDRATA, SH
2.I GEDE HADY SUNANTARA
Terdakwa:
I PUTU MERTA YASA Alias GEBUL
11044
  • buah handphone merk Huawei type LUA22, warna putih dengan nomor IMEI 1 861081030348336, IMEI 2 861081030548331;

Dikembalikan kepada Anak Saksi Kadek Diah Dwi Aryanti;

  • 1 (satu) buah handphone merk Samsung seri A3 2016 warna Gold dengan nomor IMEI 1 357335070860290, IMEI 2 357336070860298;
  • 1 (satu) buah kotak HP Samsung seri A3 2016 warna Gold dengan nomor IMEI 1 357335070860290, IMEI 2 357336070860298;
  • 1 (satu) lembar nota pembelian di CV Celular World
    865905030220010;Dikembalikan kepada saksi KADEK RADITYA ARDIANI. 1 (Satu) buah handphone merk Huawei type LUA22, warna putihdengan nomor IMEI 1 861081030348336, IMEI 2 861081030548331;Dikembalikan kepada saksi KADEK DIAH DWI ARYANTI. 1 (Satu) buah handphone merk Samsung seri A3 2016 warnaGold dengan nomor IMEI 1 357335070860290, IMEI 2357336070860298; 1 (satu) buah kotak HP Samsung seri A3 2016 warna Golddengan nomor IMEI 1 357335070860290, IMEI 2 357336070860298; 1 (Satu) lembar nota pembelian di CV Celular World
    handphone merk Xiaomi type 4A, warna gold,dengan nomor IMEI 1 865905030220002, IMEI 2 865905030220010; 1 (Satu) buah handphone merk Huawei type LUA22, warna putihdengan nomor IMEI 1 861081030348336, IMEI 2 861081030548331; 1 (Satu) buah handphone merk Samsung seri A3 2016 warnaGold dengan nomor IMEI 1 357335070860290, IMEI 2357336070860298; 1 (satu) buah kotak HP Samsung seri A3 2016 warna Golddengan nomor IMEI 1 357335070860290, IMEI 2 357336070860298; 1 (Satu) lembar nota pembelian di CV Celular World
    buah handphone merk Xiaomi type 4A warna gold dengan nomor IMEI 1865905030220002 IMEI 2 865905030220010, 1 (satu) buah handphone merkHuawei type LUA22 warna putih dengan nomor IMEI 1 861081030348336 IMEI2 861081030548331, 1 (Satu) buah handphone merk Samsung seri A3 2016warna Gold dengan nomor IMEI 1 357335070860290 IMEI 2357336070860298, 1 (Satu) buah kotak HP Samsung seri A3 2016 warna Golddengan nomor IMEI 1 357335070860290 IMEI 2 357336070860298, 1 (satu)lembar nota pembelian di CV Celular World
    Dikembalikan kepada Anak Saksi Kadek Raditya Ardiani; 1 (Satu) buah handphone merk Huawei type LUA22, warna putihdengan nomor IMEI 1 861081030348336, IMEI 2 861081030548331;Dikembalikan kepada Anak Saksi Kadek Diah Dwi Aryanti; 1 (Satu) buah handphone merk Samsung seri A3 2016 warnaGold dengan nomor IMEI 1 357335070860290, IMEI 2357336070860298; 1 (satu) buah kotak HP Samsung seri A3 2016 warna Golddengan nomor IMEI 1 357335070860290, IMEI 2 357336070860298; 1 (Satu) lembar nota pembelian di CV Celular World
Register : 27-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 208/Pid.Sus/2021/PN Idm
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IVAN DAY ISWANDY, SH
Terdakwa:
KRISNA ANGGORO Bin SUGIH
1157
  • Data dari World Bank (1996) menyatakan kapasitasbahan peledak seberat 2.000 (dua ribu) gram pada praktik penangkapanikan menggunakan bahan peledak dapat menghancurkan lebih kurang12.56 (dua belas koma lima puluh enam) meter persegi karang.
    Data dari World Bank (1996) menyatakankapasitas bahan peledak seberat 2.000 (dua ribu) gram padapraktikpenangkapan ikan menggunakan bahan peledak dapat menghancurkan lebihHalaman 21 dari 26 Putusan Pidana Nomor 208/Pid.Sus/2021/PN Idmkurang 12.56 (dua belas koma lima puluh enam) meter persegi karang.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 27-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1493 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — ROMY SIANARYO VS NIPPON WIPER BLADE CO., LTD
604338 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2017Vi.barangbarang milik Penggugat dan milik badan hukum atau oranglain yang sejenis;Menimbang bahwa Penggugat telah menggunakan merekBenetton tersebut secara terusmenerus dan Penggugat juga telahmempromosikan mereknya secara gencar di berbagai negarasecara teruS menerus, sehingga telah memiliki reputasi dankekhasan khusus yang sudah dikenal oleh masyarakat dan duniainternasional;Menimbang bahwa dengan demikian, berdasarkan Pasal 6UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek danKriteria WIPO (World
    didalamKonvensi Paris dan Bagian Kedua tentang Permohonan PendaftaranMerek dengan Hak Prioritas Pasal 9 yaitu:Permohonan dengan Hak Prioritas harus diajukan dalam waktu 6 (enam)bulan terhitung sejak tanggal penerimaan Permohonan PendaftaranMerek Pertama kali diterima Negara Lain yang merupakan AnggotaKonvensi Paris tentang Perlindungan Kekayaan Industri (ParisConvention for Protection of Industrial Property) atau AnggotaPersetujuan Pembentukan Organisasi Perdagangan Dunia (AgreementEstablishing the World
    Mengingat, bukti yang diajukanoleh Penggugat/Termohon Kasasi tidak ada satupun bukti merek tersebutterkenal berdasarkan pengetahuan masyarakat, Sertifikasi Internasionalyang diatur dalam Konversi Paris (bukti Perjanjian TRIPS/the World TradeOrganizations TRIPS Agreement) dan Pengadilan Niaga seharusnya dapatmemerintahkan lembaga yang bersifat mandiri untuk melakukan survei gunamemperoleh kesimpulan mengenai terkenal atau tidaknya merek tersebutdan apa yang menjadi dasar penolakan kementerian a quo
    yang selanjutnyadapat dipertimbangkan tentang keputusan yang akan diputuskan olehMajelis Hakim dalam perkara a quo;18.Bahwa apabila dalam pembuktian perkara a quo yang diajukan olehPenggugat/Termohon Kasasi tentang pengetahuan masyarakat dan tidakada bukti bahwasannya Merek NWB milik Penggugat/Termohon Kasasimemiliki sebagaimana yang dipersyaratkan oleh UndangUndang yaituPerjanjian TRIPS/the World Trade Organizations TRIPS Agreement, makaberdasarkan penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf b UndangUndang
Register : 18-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 83/PID/2014/PT YYK
Tanggal 26 Agustus 2014 — ARYWIADI Als. PENDI Bin JALIL, DKK
7348
  • ANTON TIYAS HARJANTO alamat kaloran RT.04/05Giritirto,Wonogiri, Jawa Tengah;e 1 buah kipas angin;e 1 buah magic jar;e 1 buah HP Nokia ASA warna kuning;e 1 buah televisi 14 warna hitam merah merk World Craas;e 1 buah kaos warna hitam merk Buzz;e 1 buah baju warna abuabu motif garis merk Caesar Jeans;e 1 buah baju warna abuabu tua merk DMR;e 1 buah celana jeans warna coklat merk cardinal;e 1 unit sepeda motor Yamaha Mio warna biru tahun 2007 No.ka :MH328D20BAJ589983 No.Sin : 28D1590347 No.Pol :H6933PV
    ANTON TIYAS HARJANTO alamat kaloran RT.04/05Giritirto,Wonogiri, Jawa Tengah;e 1 buah kipas angin;e 1 buah magic jar;e 1 buah HP Nokia ASA warna kuning;e 1 buah televisi 14 warna hitam merah merk World Craas;e 1 buah kaos warna hitam merk Buzz;e 1 buah baju warna abuabu motif garis merk Caesar Jeans;e 1 buah baju warna abuabu tua merk DMR;e 1 buah celana jeans warna coklat merk cardinal;e 1 unit sepeda motor Yamaha Mio warna biru tahun 2007 No.kaMH328D20BAJ589983 No.Sin : 28D1590347 No.Pol :H6933PVbesertaSTNK
Register : 11-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 56/B/2014/PT.TUN.JKT.
Tanggal 12 Juni 2014 — 1. SULASTRI.; 2. ZUL HEFFIRUDDIN.; 3. SRI NINGSIH.; KEPALA DINAS PERTAMANAN DAN PEMAKAMAN PROVINSI DKI JAKARTA.; IPAH SYARIFAH.;
6921
  • ., keduanyaberkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat dan Konsultanpada A & Z Law Firm, berkantor di Gedung World Trade Center(WTC) lantai 10, Ruang Public Sektor Indonesia, Jalan JenderalSudirman Kav. 2931 Jakarta 12920, berdasarkan Surat Kuasa KhususHal.1 dari 8 hal.