Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-07-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1555/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa sejak Tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain:e Tergugat sering berkatakasar seperti katakata anjing, bangsat,bego kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati dantertekan;e Tergugat sering melakuka kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti memukul, menggigit tangan, danmelempar Penggugat dengan barangbarang yang ada di sekitarTergugat;e Tergugat tidak memberikan nafkahn sama sekali kepadapenggugat
    anakyang bernama ANAK I, lahir pada tanggal 25 Desember 2011 ; Bahwa, awal menikah rumah tangga Penggugat dan TergugatRukun dan Harmonis akan tetapi semenjak sejak Tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakrukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka berdua; Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut antara lain karenaTergugat sering berkatakasar seperti katakata anjing, bangsat, begokepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati
    karenanya Penggugat mempunyai /ega/ standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun semenjak Tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka berdua karena Tergugat sering berkatakasarseperti katakata anjing, bangsat, bego kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa sakit hati
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri di karunai satu (1)orang anak yang bernama lahir pada tanggal 25 Desember 2011 ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 yang lalu Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTergugat sering berkatakasar seperti katakata anjing, bangsat, begokepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati
Register : 24-06-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.Pkj
Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
128
  • dan kelima tinggal bersama dengan penggugat;Bahwa awal konflik rumah tangga terjadi pada awal November 2007, dimanakehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugat menjadi tidakharmonis, yang disebabkan antara lain :e Bahwa tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernamadiantaranya, XX, XXX dan XXX;e Bahwa tergugat sering minum minuman keras;e Bahwa tergugat sering berkata kepada penggugat bahwa penggugattidak mempunyai hak lagi dengan gaji tergugat, sehingga penggugatmerasa sakit hati
    tidak harmonis lagikarena saksi sering melihat penggugat dan tergugat cekcok; Bahwa yang saksi ketahui masalah yang menyebabkan rumah tangga penggugatdan tergugat tidak harmonis karena tergugat telah berselingkuh dengan beberapaperempuan diantaranya XXX, XXX dan XXX; Bahwa saksi mengetahui selain masalah tergugat berselingkuh, tergugat jugasering minum minuman keras serta tergugat sering berkata kepada penggugat,bahwa penggugat tidak berhak lagi dengan gaji tergugat sehingga penggugatmerasa sakit hati
    harmonis lagikarena saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar; Bahwa yang saksi ketahui masalah yang menyebabkan rumah tangga penggugatdan tergugat tidak harmonis karena tergugat telah berselingkuh dengan beberapaperempuan diantaranya XX, XXX dan XXX; Bahwa saksi mengetahui selain masalah tergugat berselingkuh, tergugat jugasering minum minuman keras serta tergugat sering berkata kepada penggugat,bahwa penggugat tidak berhak lagi dengan gaji tergugat sehingga penggugatmerasa sakit hati
    keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi pada awal bulan November 2007 rumahtangga penggugat dan tergugat menjadi tidak rukun dan harmonis lagikarena penggugat tidak tahan dengan kelakuan tergugat yakni karenatergugat telah berselingkuh dengan beberapa perempuan diantaranyaXXX, XXX dan XXX, tergugat juga sering minum minuman keras sertatergugat sering berkata kepada penggugat, bahwa penggugat tidak berhaklagi dengan gaji tergugat sehingga penggugat merasa sakit hati
    perkawinan tersebut telah terlepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di muka, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) sebabadanya prilaku buruk dari tergugat yakni tergugat tergugat telah berselingkuhdengan beberapa perempuan diantaranya XXX, XXXdan XXX, tergugat jugasering minum minuman keras serta tergugat sering berkata kepada penggugat,bahwa penggugat tidak berhak lagi dengan gaji tergugat sehingga penggugatmerasa sakit hati
Register : 03-04-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA DUMAI Nomor 254/Pdt.G/2013/PA.Dum
Tanggal 19 Agustus 2013 — YUHARTONO Bin M. YUSUF vs DARMIRAYANTI Binti ZAKARIYA
213
  • PerilakuTermohon tersebut sangat menyakitkan hati Pemohon;. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November tahun 2011, yang mana ketika itu Termohonkeluar malam dan pulang pada pagi hari dan diantar oleh seorang lakilaki. Sesampainya di rumah kediaman bersama, Termohon langsungmengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon ingin bebas dari Pemohondan setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon.
    Bahwa dengan adanya halhal tersebut di atas, maka Pemohon merasasulit untuk mempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah tidak akan tercapai, oleh karenanya Pemohontelah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke PengadilanAgama Dumai;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Dumai Cq.
    Perilaku Termohontersebut sangat menyakitkan hati Pemohon;e Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November tahun 2010, yang mana ketika itu Termohonkeluar malam dan pulang pada pagi hari dan diantar oleh seorang lakilaki. Sesampainya di rumah kediaman bersama, Termohon langsungmengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon ingin bebas dari Pemohondan setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon.
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; yang umumnya disebabkan karena sikapatau tindakan Termohon yang kurang berkenan di hati Pemohon;2. Bahwa frekuensi ketidakharmonisan serta perselisihanpertengkaran tersebutterus berkelanjutan dan telah mencapai puncaknya;3.
    1974, serta dapat diklasifikasikan dan dikonstituir secarayuridis telah sesuai dan/atau memenuhi unsurunsur rumusan alasan perceraiansebagaimana tertuang dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tetap ingin menceraikan(menjatuhkan talak terhadap) Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telahsesuai pula dengan firman Allah Q.S. alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Dan jika suami telah berketetapan hati
Register : 17-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 542/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 20 Agustus 2013 —
134
  • Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Termohon dan Pemohon sudah berketetapan hati berceraidengan Termohon di Pengadilan Agama;7.
    Termohon membantah dalil Pemohon angka 4. pernyataanPemohon tersebut tidak benar, Termohon mengakui bintik merah tersebuttetapi tidak seluruh badan hanya sebagian, tetapi sekarang sudahmengering serta sudah sehat, tetapi Pemohon telah mencaci Termohon; Bahwa Termohon mengakui dalil pada angka lima telah terjadipertengkaran dan kemudian berpisah,Termohon disuruh pergi ( diusir)oleh Pemohon, sesudah Pemohon menjual rumahnya ; Bahwa Termohon juga tidak ingin lagi hidup bersama Pemohon karenasakit hati
    Mutah satu cincin masBahwa atas gugat balik (Rekonpensi) tersebut, Tergugat Rekonpensimemberikan Replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikutDalam Konpensi: Bahwa Pemohon menyatakan tetap dengan dalil dalam permohonannyadan berketatapan hati untuk menceraikan Termohon;Dalam Rekonpensi:Bahwatuntutan Penggugat Rekonpensi' terhadap TergugatRekonpensi berupa :a.
    untukmenceraikan Termohon dan semenjak 5 bulan kebelakangan Pemohon, danTermohon sudah berpisah;Menimbang, bahwa saksi kedua saudara kandung Pemohonmenyatakan dipersidangan bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon danTermohon hanya bertahan 2 bulan kemudian terjadi perpisahan disebabkanpenyakit kulit yang diderita Termohon, saksi telah pernah melihat penyakittersebut sudah sembuh dan tidak ada apaapa lagi, dan saksi nasehatiPemohon tetapi Pemohon tetap berkeras hati untuk bercerai dari Termohon;
    Gla ge Gli aulidl oopArtinya: Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari padamengejar halhal yang positif;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuksebagai berikutFirman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan(isterinya) Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, yang menjelaskan bahwa untuk melakukanperceraian
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1515/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada 25 Agustus 2018 dengan sebab bahwa Tergugat tidak maumerubah sikapnya, dan Tergugat pergi tanpa izin dan sudah memiliki istrimuda tanpa sepengetahuan Penggugat, dan sejak saat itu Tergugat danPenggugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai Suami istri;7.
    rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Maret2016 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering bermain judi,Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasar yangmenyakiti hati
    2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering bermainjudi, Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasar yangmenyakiti hati
    diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Maret 2016 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering bermain judi, Tergugat setiap terjadipertengkaran sering berkata kasar yang menyakiti hati
    Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI 2, menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat Maret 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering bermain judi, Tergugat setiap terjadipertengkaran sering berkata kasar yang menyakiti hati
Register : 07-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 920/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 4 Nopember 2014 —
60
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.
    terbukti pula Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan sudah sulit disatukanlagi
    ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1
Register : 21-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 883/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 25 Nopember 2013 —
185
  • anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Ricky YusafriGovi, Ryan Yusafri Al Falah, dan Ridho Yusafri Satria sampai anak tersebutberumur 21 tahun atau mampu berdiri sendiri;Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati
    perselisinan dan pertengkaran dan telah berakibatterjadinya pisah rumah;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    No.0883/Pdt.G/2013/PA.Pdgtelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang telah berketatapan hati untuk berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah
    pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan
Register : 03-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1029/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon sukaberkata kata kasar yang menyakiti hati Pemohon;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 14Desember 2014, penyebabnya adalah ketika Pemohon baru pulang darirumah sakit karena ibu Pemohon sakit.
    Pasal 154 RBg dan PERMA Nomor 1Tahun 2016 ayat 1, 2 dan 3 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon dalammengajukan permohonan cerai talak adalah bahwa sejak pertengahan tahun2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah disebabkanTermohon kurang menghargai orang tua Pemohon, seperti: Termohon selalumenampakkan wajah kurang senang jika Pemohon membantu orang tuaPemohon, jika terjadi perselisinan dan pertengkaran Termohon suka berkatakata kasar yang menyakiti hati
    Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sudah memuncak;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isteritersebut merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tanggaakan tetapi jika perselisinan dan pertengkaran tersebut telah menyebabkanterjadinya perpisahan tempat tinggal antara suami isteri, dan selama itu pulatidak ada keinginan untuk berbaik kembali satu sama lainnya dengan kata lainkomunikasi antara mereka telah terputus atau hati
    mereka telah pecah, makaperselisihan dan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yang mengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban antaraPemohon dengan Termohon, sehingga dapat menggoyahkan sendisendikeutuhan rumah tangganya;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagiHal 9 dari 12 Hal.Put.No.0000/Pdt.G/2016/PA/Pdgbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri
    , dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut;Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu
Register : 29-05-2012 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 344/Pid.B/2011/PN.Ska
Tanggal 16 Januari 2012 — DONI SETIAWAN, dk
284
  • Mojosongo Surakarta dengan terdakwa Dodi Setiawan telahmelakukan pengeroyokan / pemukulan dengan tangan kosong kepada saksi korbanDamianus Sapto Ariyadi .e Bahwa awalnya terdakwa Ananto Pamungkas sebelum terjadinya pengeroyokanpernah cerita pada terdakwa Dodi Setiawan, bahwa Ananto pernah bertemu dengansaksi korban SAPTO, kemudian terdakwa Ananto minta rokok pada saksi korbanSAPTO, selanjutnya saksi korban bilang pada terdakwa Ananto, mbok nek mintabicara yang baik, perkataan itu membuat terdakwa sakit hati
    dan dendam pada korbanSAPTO, setelah mendengar cerita Ananto, terdakwa Doni Setiawan juga merasasakit hati dan benci terhadap saksi Sapto, sehingga mereka berdua sepakat mencarikorban Sapto.e Bahwa benar kemudian para terdakwa ketemu Sapto sedang membeli bensin langsungdihadang oleh para terdakwa dan secara tibatiba memukuli Damianus Sapto Ariyadidengan menggunakan tangan kosong secara berkalikali kearah tubuh korbandibagian dada dan punggung sedangkan Dodi Setiawan dan dengan tangan kosongmelakukan
    melakukan kekerasane Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan keterangan para saksi danketerangan para terdakwa diperoleh fakta bahwa awalnya Bahwa awalnya terdakwaAnanto Pamungkas sebelum terjadinya pengeroyokan pernah cerita pada terdakwaDodi Setiawan, bahwa Ananto pernah bertemu dengan saksi korban SAPTO,kemudian terdakwa Ananto minta rokok pada saksi korban SAPTO, selanjutnya saksikorban bilang pada terdakwa Ananto, mbok nek minta bicara yang baik, perkataan itumembuat terdakwa sakit hati
    dan dendam pada korban SAPTO, setelah mendengarcerita Ananto, terdakwa Doni Setiawan juga merasa sakit hati dan benci terhadapsaksi Sapto, sehingga mereka berdua sepakat mencari korban Sapto.
Register : 26-11-2015 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PA CILACAP Nomor PAcilacap_1_04_2016_kabul_5435-15
Tanggal 1 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • berhubungan suami istri (bada duhul) dandikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama : anak, umur 9 tahun ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan bahagia, akan tetapisemenjak anaknya lahir tahun 2006, rumah tangga mulai goyah sering terjadipertengkaran mulut karena ekonomi keluarga dimana Terugat malas bekerjasehingga kadang menafkahi kadang tidak;Bahwa di samping itu Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama Tergugat,Tergugat punya watak keras dan sering menyakiti hati
    tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 9 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006 sampai sekarang; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugat malas bekerja sehingga kadang menafkahi kadang tidak, danTergugat mempunyai watak keras dan sering menyakiti hati
    isteri, karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 9 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterlibat perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006, karena masalahTergugat malas bekerja sehingga kadang menafkahi Penggugat kadang tidak,dan Tergugat mempunyai watak keras dan sering menyakiti hati
    /PA.Clp.Halaman 9 dari 15 halamanRokhmani, M.HI., Hakim Pengadilan Agama Cilacap, dan berdasarkan berdarkanlaporan hasil mediasi tertanggal 13 Januari 2016 Penggugat dan Tergugat tidak berhasildidamaikan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada suatu alasan yang padapokoknya bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan terjadi pertengakranmulut, penyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehingga kadang menafkahi kadangtidak, Tergugat mempunyai watak keras dan sering menyakiti hati
    adalah suami isteri, menikah pada hari Sabtu tanggal 10bulan September tahun 2005 di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanMajenang Kabupaten Cilacap;2 Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1orang anak;3 Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tahun2006, keduanya sering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat malas bekerjasehingga kadang menafkahi Penggugat kadang tidak, Tergugat mempunyai sifatkeras dan sering menyakiti hati
Register : 13-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 161/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AB BAYU PURWO S.K.Y, SH, MH
Terdakwa:
JASMIN Bin ASMA
4218
  • Lampung Tmur,Saksi korban RUDI menyuruh anak tirinya yaitu Terdakwa JASMIN untukmemperbaiki sepeda motor Yamaha Vega ZR ke bengkel, dengan berkataBAGUSIN SEPEDA MOTOR ITU, KALAU GAK MAU DIBAGUSIN, BIARTAK JUAL AJA, namun terjadi perdebatan pendapat antara Saksi korbanRUDI dan Terdakwa JASMIN, selanjutnya Saksi korban RUDI membetak sdri.AMINAH yang merupakan Ibu dari Terdakwa JASMIN, sehingga membuatTerdakwa JASMIN merasa sakit hati dengan perbuatan Saksi korban RUDI,lalu Terdakwa JASMIN mengambil
    di Rumah Sakit Abdul Muluk BandarLampung, akibat luka luka yang dialami oleh Saksi korban RUDI tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JASMIN tersebut, Saksi korbanRUDI mengalami luka luka berupa Luka Robek pada bagian kepala kiri,luka robek pada bagian leher, luka robek pada bagian bahu kiri, luka robekpada bagian dada kiri, luka lecet pada bahu kanan, luka robek dan tulangpatah pada lengan bawah bagian kiri; Bahwa berdasarkan hasil VISUM ET REPERTUM yang dikeluarkandari Rumah Sakit Permata Hati
    Lampung Tmur,Saksi korban RUDI menyuruh anak tirinya yaitu Terdakwa JASMIN untukmemperbaiki sepeda motor Yamaha Vega ZR ke bengkel, dengan berkataBAGUSIN SEPEDA MOTOR ITU, KALAU GAK MAU DIBAGUSIN, BIARTAK JUAL AJA, namun terjadi perdebatan pendapat antara Saksi korbanRUDI dan Terdakwa JASMIN, selanjutnya Saksi koroban RUDI membetak sdri.AMINAH yang merupakan Ibu dari Terdakwa JASMIN, sehingga membuatTerdakwa JASMIN merasa sakit hati dengan perbuatan Saksi korban RUDI,lalu Terdakwa JASMIN mengambil
    AMINAH yang merupakan ibu Terdakwa, sehingga membuatTerdakwa merasa sakit hati dengan perbuatan Saksi korban. Terdakwamengambil sebilah golok yang berada dibawah kasur di dalam kamar sdriAMINAH, kemudian Terdakwa menghampiri Saksi korban yang sedang duduk diteras rumah, ia mengayukan sebilah golok yang dibawanya dengan caraberulang kali dan mengenai bagian kepala, leher, tangan dan bahu Saksikorban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami lukaluka robek dibeberapa bagian tubuhnya.
    AMINAH yang merupakan ibu Terdakwa, sehingga membuatTerdakwa merasa sakit hati dengan perbuatan Saksi korban.
Register : 27-12-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 954/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 22 Maret 2017 — Pidana - LUNDU MANALU
794
  • korban kecelakaan lalu lintas pada waktu ituadalah Putri Prasasti Gunawan (ALM);Bahwa pada wakiu itu saksi bersama anak kandung saksi yaitu Terdakwa yangmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha Jupiter MX BK 2560 ZAD;Bahwa pada waktu itu saksi bersama anak saksi yaitu Terdakwa berangkat dariPekan Cikampak dengan tujuan hendak pulang kerumah saksi di Kota Pinangkarena saksi selesai berjualan di pekan Cikampak;Bahwa sebabnya terjadinya kecelakaan tersebut karena anak saksi yaituTerdakwa kurang hati
    hati mengemudikan sepeda motor tersebut;Bahwa adapaun awal mulanya kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdengan bermula saksi sedang dibonceng anak saksi yaitu Terdakwa yangmengemudikan sepeda motor yamaha Jupiter MX dan datang dari arahBaganbatu menuju arah Kota Pinang yang mana pada saat itu sepeda motortersebut dalam kecepatan tinggi dan ketika itu saksi sempat melihat didepan adaPutri Prasasti Gunawan (ALM) menyeberangi jalan dari kiri ke kanan kemudiandengan tiba tiba Putri Prasasti
    Labuhanbatu Selatan antaraKM 347348 MedanBaganbatu;Bahwa adapun yang menjadi korban kecelakaan lalu lintas pada waktu ituadalah Putri Prasasti Gunawan (ALM);Bahwa adapun pada wakiu itu Terdakwa bersama lbu Terdakwa yangmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Jupiter MX BK 2560 ZAD;Bahwa pada waktu itu Terdakwa datang dari Baganbatu dengan tujuan di KotaPinang;Bahwa sebabnya terjadinya kecelakaan tersebut karena Terdakwa kurang hati hati mengemudikan sepeda motor tersebut;Bahwa adapaun saksi
    kecelakaan lalu lintas pada waktu itu adalahPutri Prasasti Gunawan (ALM);Bahwa pada waktu itu Terdakwa bersama ibu Terdakwa yang bernama Anita BrSinaga yang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Jupiter MX BK2560 ZAD;Bahwa pada waktu itu Terdakwa bersama ibu Terdakwa berangkat dari PekanCikampak dengan tujuan hendak pulang kerumah Terdakwa di Kota Pinangkarena Terdakwa selesai berjualan dengan ibu Terdakwa di pekan Cikampak;Bahwa sebabnya terjadinya kecelakaan tersebut karena Terdakwa kurang hati
    hati mengemudikan sepeda motor tersebut;Bahwa adapaun awal mulanya kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdengan bermula Terdakwa membonceng ibu Terdakwa yang mengemudikansepeda motor yamaha Jupiter MX dan datang dari arah Baganbatu menuju arahKota Pinang yang mana pada saat itu sepeda motor tersebut dalam kecepatantinggi dan ketika itu Terdakwa sempat melihat didepan ada Putri PrasastiGunawan (ALM) menyeberangi jalan dari kiri ke kanan akan tetapi pada waktu ituTerdakwa tidak menghidupkan
Putus : 09-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 49/Pdt.P/2017/PN Pwt
Tanggal 9 Mei 2017 — SUDARSONO DAN RATINAH (PARA PEMOHON)
276
  • menerimapenyerahan seorang anak perempuan untuk dijadikan anak angkatnyayang sah dari seorang ibu yang bernama RETNO SASI, yang kemudiandiberi nama : WAHYU TRI MULYANINGSIH lahir di Purwokerto, BanyumasHal 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2017/PN Pwt.tanggal 19 Maret 2005 sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor :9104/TP20/2009 tanggal 13 Mei 2009 dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyumas di Purwokerto ; Bahwa Para Pemohon menerima penyerahan anak tersebut dengansenang hati
    telahdikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yang sekarang keduanya telahberumah tangga ; Bahwa Para Pemohon menginginkan anak perempuan namun belumdikabulkan ; Bahwa pada tanggal 22 Maret 2005 Para Pemohon telah menerimapenyerahan seorang anak perempuan untuk dijadikan anakangkatnya yang sah dari seorang ibu yang bernama RETNO SASI,yang kemudian diberi nama : WAHYU TRI MULYANINGSIH lahir diPurwokerto, Banyumas tanggal 19 Maret 2005 ; Bahwa Para Pemohon menerima penyerahan anak tersebut dengansenang hati
    anak kandungnya sendiri ; Bahwa kedua anak Para Pemohon tidak keberatan dan mendukungdiangkatnya Wahyu Tri Mulyaningsih oleh Para Pemohon ;Hal 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2017/PN Pwt.Bahwa setahu saksi pak Sudarsono bekerja di Bengkel sebagaiMekanik Otomotif namun kadang buka sendiri di rumah sedangkanbu Ratinah berdagang sembako di rumahnya ;Bahwa pada saat penyerahan anak tersebut saksi hadir dan saksiikut tanda tangan sebagai saksi ;Bahwa ibu kandung anak tersebut dengan ikhlas hati
    telahdikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yang sekarang keduanya telahberumah tangga ;Bahwa Para Pemohon menginginkan anak perempuan namun belumdikabulkan ;Bahwa pada tanggal 22 Maret 2005 Para Pemohon telah menerimapenyerahan seorang anak perempuan untuk dijadikan anakangkatnya yang sah dari seorang ibu yang bernama RETNO SASI,yang kemudian diberi nama : WAHYU TRI MULYANINGSIH lahir diPurwokerto, Banyumas tanggal 19 Maret 2005 ;Bahwa Para Pemohon menerima penyerahan anak tersebut dengansenang hati
    dirawat, diasuh dan dibiayai kehidupannyasebagaimana layaknya anak kandungnya sendiri ;Bahwa kedua anak Para Pemohon tidak keberatan dan mendukungdiangkatnya Wahyu Tri Mulyaningsih oleh Para Pemohon ;Bahwa setahu saksi pak Sudarsono bekerja di Bengkel sebagaiMekanik Otomotif namun kadang buka sendiri di rumah sedangkanbu Ratinah berdagang sembako di rumahnya ;Bahwa pada saat penyerahan anak tersebut saksi hadir dan saksiikut tanda tangan sebagai saksi ;Bahwa ibu kandung anak tersebut dengan ikhlas hati
Register : 29-05-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 994/Pdt.G/2023/PA.Mks
Tanggal 27 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
650
  • Rumah / Tanah dan bangunan (Rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon) yang terletak di Jalan Hati Murah Nomor.11, RT.002, RW.003, Kelurahan Mattoangin, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, Sulawesi Selatan, sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 20024/Kelurahan Mattoangin, tanggal 12 Maret 2001, surat ukur No. 0014/2000, tanggal 07 / 12 / 2000, luas 263 M2 (dua ratus tiga puluh enam meter persegi),- Nama Pemegang Hak Ashari B, SE, dengan batas-batas sebagai berikut :

    Hati Murah;

    Sebelah Timur : Rumah Milik H. Bohari;

    Sebelah Selatan : Rumah Milik H. Rauf;

    Sebelah Barat : Rumah milik Jeny Yunas;

    4.2.

Register : 14-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2293/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2415
  • Penggugat menginginkan sekali berniat inginditikahi dan berkomitmen kepada Tergugat sebelum menjalani pernikahansebagai berikut:e Penggugat merasa sakit hati atas perouatan mantan suaminya yangsuka main perempuan sebelum dan sesudah istri bekerja keluar negeri.e Penggugat merasa sakit hati dan tertipu oleh seorang lelaki yangbekerja diluar negeri Ketika sering komunikasi via handphone maupunfacebook, berjanji akan menikahi Penggugat nanti ketika akan pulang keIndonesia dan berjanji akan memberikan
    Tetapi sebaliknya Tergugat suka dibentak dihina olehucapan yang menyakiti hati, padahal Tergugat pikir bahwaTergugat yang menafkahi keluarga, dan Penggugat berucap kasarterjadi secara tibatiba beda dari biasanya.6.
    Tergugat ketahuibahwa kejadian ini yakin bukan atas hati nurani Penggugat, kejadianketidakharmonisan tidak terjadi pada bulan Maret 2018.
    Sbg.Dan Penggugat memberikan amanat kepada Tergugat yaitu bunyinya: Bilamana Penggugat mengalami goncangan hati dan pikiran baikpengaruh dari saudara, orang lain ataupun gangguan diluar jangkauandaya nalar manusia yang sifatnya mistis jahat, maka tolong sembuhkandan sadarkan Penggugat.
    Tergugat tidak egois malah dengan senang hati menerima apa yangPenggugat sarankan, tetapi saran tersebut sifatnya memaksa untuk bisabayar hutang, memaksa untuk tidur lebih awal, pulang jika belumberhasil, sedangkan kalau Tergugat pulang harus pakai bensin, danTergugat suka menangis dalam hati kalau dirumah tidak ada makanan,anak mau jajan tidak punya uang, anak sekolah tidak dibekali uangHalaman 29 dari 48 halaman Putusan Nomor 2293/Pdt.G/2020/PA.
Register : 04-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 688/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
DIAN HERDIANA alias GREN bin UDIN SFAAT
6320
  • lagi dan mengeroyok saksi, dengancara pertama salah satu dari ketiga pelaku menarik dagu saksi lalusaksi berusaha menghindar kemudian datang temannya satu lagimembawa benda tajam seperti menyerupai gunting lalu oleh temannyasatu lagi gunting tersebut diambil kKemudian langsung memiting lehersaksi kemudian menikam rusuk sebelah kanan saksi setelah itutemannya yang tadi bawa gunting pertama mengambil lagi guntingtersebut dari tangan temannya yang pertama dan menikam saksiberkali kali ke bagian ulu hati
    daging ayam, kemudian mereka balik lagipertama satu orang turun duluan langsung menarik dagu saksi lalusaksi berusaha menghindar kemudian temannya datang membawabenda tajam menyerupai gunting kemudian oleh temannya yang satulagi gunting diambil dari tangannya dan langsung memiting leher saksidan menikam bagian rusuk sebelah kanan saksi, setelah itu temannyayang bawa gunting tadi mengambil gunting dari temannya yangpertama menusuk saksi lalu menikamkannya kepada saksi beberapakali ke bagian ulu hati
    , bagian tulang rusuk, bagian lengan atas sebelah kanan danjuga bagian wajah sebelah kanan, sedangkan temannya yang duaorang lagi memukuli anak saksi dengan menggunakan tangankosong hingga anak saksi tersungkur ke tanah.Bahwa Bahwa akibat pengeroyokan tersebut anak saksi mengalamiluka tusuk yang cukup parah di bagian tubuhnya antara lain : bagiandada, bagian ulu hati, bagian tulang rusuk sebelah kanan, bagianHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 688/Pid.B/2020/PN Bdglengan atas sebelah kanan dan bagian
    wajah sebelah kanansehingga harus dirawat di Rumah Sakit Ujungberung selama 8(delapan) hari.Bahwa akibat luka tusuk tersebut sampai sekarang anak saksimerasakan sakit di bagian ulu hati sehingga saksi tidak bisamelaksanakan aktivitas seharihari secara normal.Bahwa antara saksi dengan terdakwa maupun kelaurganya belumada perdamaian dan keluarga terdakwa tidak memberikan bantuanpegobatan sedikitpun kepada saksi.Bahwa pada saat berjualan ditempat kejadian anak saksi bersamadengan Sdr.
    Nagrog depanwarung ayam goreng.Bahwa pada saat pelaku melakukan pengeroyokan tersebut pelakumenggunakan alat bantu berupa senjata tajam jenis gunting.Bahwa akibat dari pengeroyokan tersebut sepengetahaun saya Sadr.AHMAD MAULANA SIDIQ menderita luka tusuk yaitu luka tusuk padabagian pipi sebelah kanan, Iluka tusuk pada bagian lengan kanan,luka tusuk pada bagian dada sebelah kanan, luka tusuk pada bagianrusuk sebelah kanan dan luka tusuk pada bagian ulu hati (perut)sehingga korban dirawat di Rumah
Register : 17-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 21/Pid.B/2021/PN Slr
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
SUARDI Bin SARAHING
5119
  • Hati Gembira Kel. Benteng Kec. Benteng KabKep.
    kertas pasangan Nomor ;Menimbang bahwa, dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta bukti surat yang diajukan dipersidangan makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan perbuatan membantu oranguntuk memasang nomor togel yang kemudian disetor ke bandar; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Ziko, dan Saksi Dedi tim dari PolresSelayar pada tanggal 2 Maret 2021 siang di warung milik Terdakwa yangberada di area Taman Pelangi Jalan Hati
    lain.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN SirMenimbang, bahwa elemen unsur ini bersifat Alternatif, yang artinyadengan terpenuhinya salah satu unsur tersebut terkait dengan perbuatanterdakwa, maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, bahwa saksi Ziko dansaksi Dedi beserta Tim Polres Selayar telah dilakukan penangkapan terhadapterdakwa pada tanggal 2 Maret 2021 siang di warung milik Terdakwa yang beradadi area Taman Pelangi Jalan Hati
    hari pertama,Menimbang, bahwa peran Terdakwa adalah mencatat nomor di bukucatatan adalah Terdakwa yang nantinya di setor ke Bandar dikarenakan biasanyabandar datang untuk menerima pasangan nomor dari pemasang, namun sudahbeberapa hari tidak ada sehingga Terdakwa berinisiatif untuk meneruskanmenerima pasangan nomor karena banyak orang yang bertanya untuk memasangnomor;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatanya tersrbut bertempatdi warung milik Terdakwa yang berada di area Taman Pelangi Jalan Hati
Register : 30-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0295/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
111
  • Sejak tahun 2009 Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga ia tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya Penggugat terpaksa bekerja sendiri, yang palingmenyakitkan hati Penggugat adalah ternyata Tergugat sering mencuriuang milik tetangga, saudara bahkan milik teman kerjanya yang haltersebut diketahui oleh Penggugat dari tetangga dan ayah kandungPenggugat yang pernah memergokinya dan uang tersebut digunakanoleh
    Sejak bulan Januari 2012 Tergugat juga sering bersikap emosionalyaitu sering marah seperti contohnya saat Penggugat menasihatinyaagar berhenti mencuri uang milik tetangga dan saudaranya karenaPenggugat malu dengan tetangga dan saudaranya sudah seringmemergokinya Tergugat sedang mencuri namun Tergugat tidakpernah kapok dan mau insaf, yang karena dinasihati oleh Penggugat,Tergugat malah marah dan menimbulkan percekcokan yang disaatcekcoknya Tergugat sering mengeluarkan katakata yangmenyakitkan hati
    Penggugat selain itu di saat marahnya Tergugatjuga sering sekali mencekik leher Penggugat hingga Penggugatkesakitan dan tidak dapat bernafas, hal tersebut membuat trauma dansakit hati yang dalam bagi Penggugat;6.
Register : 25-03-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 23-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 299/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 30 April 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • Selain itu Tergugat juga sering meminumminumankeras, dan yang lebih menyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain yang hal ini diketahui sendiri olehPenggugat, sehingga dengan kondisi yang demikian membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;5.
    Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati disertai dengankekerasan fisik terhadap Penggugat, bahkan Tergugat pernah mengatakan katakata cerai kepada Penggugat;6.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
Register : 29-09-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN.Bls
Tanggal 15 April 2016 — - AZWER Als WE Bin JAHAR
245
  • Bisdompet warna merah jambu, uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), 3 (tiga) bungkus besar plastik kiep, 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah Hp Merk Nokia X2 warna hitamdan 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Bajaj Type Fulsar warna merah hati;e Benar terdakwa tidak memiliki izin dari instansi yang berwenang dalammenjual belikan narkotika jenis shabushabu tersebut;e Benar selanjutnya tersangka berikut barang bukti dibawa ke MapolresKepulauan Meranti
    Syawal (DPO); Benar barang bukti yang telah disita berupa 3 (tiga) paket sedangshabushabu yang dibungkus plastik klep warna bening yang disimpan dalamdompet warna merah jambu, uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), 3 (tiga) bungkus besar plastik kiep, 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah Hp Merk Nokia X2 warna hitamdan 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Bajaj Type Fulsar warna merah hati;e Benar terdakwa tidak memiliki izin dari instansi yang berwenang
    Sus/2015/PN.BlIsdompet warna merah jambu, uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), 3 (tiga) bungkus besar plastik klep, 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah Hp Merk Nokia X2 warna hitamdan 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Bajaj Type Fulsar warna merah hati;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwa, danterdakwa dalam membeli, menjual Narkotika jenis sabu tidak ada izin daripihak yang berwenang, yang selanjutnya membawa terdakwa berikut
    berupa:e 3 (tiga) paket sedang yang terbungkus plastik klep warna bening yangdisimpan dalam dompet berwarna merah jambu dengan total berat brutto14,40 (empat belas koma empat puluh) gram. 3 (tiga) bungkus besar plastik klep pembungkus.e 1 (satu) buah gunting. 1 (satu) buah timbangan digital Merk Conatante 1 (satu) buah sendok terbuat dari pipet(Dirampas untuk dimusnahkan) Uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).e 1 (satu) Unit sepeda motor Type Fulsar Merk bajaj warna merah hati