Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-12-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 274/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 23 Maret 2015 — -DARSIMIN
697
  • Hati : Pada pengangkatan organ hati dijumpai berat organ hati 1350gram. Dijumpai hati berwarna coklat (proses pembusukan) permukaan rata, konsistensikenyal. Pada pemotongan organ hati tidak dijumpai kelainan. Pankreas : Pada pengangkatan organ pankreas dijumpai berat organ pankreas 106gram. Pada pemotongan organ pankreas tidak dijumpai kelainan. Empedu : Pada pemotongan organ empedu dijumpai cairan berwarnakuning kecoklatan , serta tidak dijumpai kelainan.
    Dijumpai hati berwarna coklat (proses pembusukan) permukaan rata, konsistensikenyal , tidak dijumpai resapan darah.HASIL PEMERIKSAAN TAMBAHAN Diterima jaringan visum dari :1 Paru kiri dengan ukuran : 3 x 2 x 1,5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.2 Limpa dengan ukuran : 5 x 5 x 5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.1 Otot jantung kiri dengan ukuran : 4 x 3,5 x 2,5 cm (lisis) , kenyal, abuabu kehitaman.2 Trakea dengan ukuran : 3 x 3 x 0,5 cm (lisis), kenyal, abuabukehitaman.Kesimpulan dari hasil
    Dijumpai hati berwarna coklat (proses pembusukan) permukaan rata, konsistensikenyal , tidak dijumpai resapan darah.HASIL PEMERIKSAAN TAMBAHAN Diterima jaringan visum dari :1 Paru kiri dengan ukuran : 3 x 2 x 1,5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.2 Limpa dengan ukuran : 5 x 5 x 5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.3 Otot jantung kiri dengan ukuran : 4 x 3,5 x 2,5 cm (lisis) , kenyal, abuabukehitaman.4 Trakea dengan ukuran : 3 x 3 x 0,5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.Kesimpulan dari hasil
Register : 08-05-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
1.AYUB TOSI
2.METUSALAK TOSI
Tergugat:
Negara Republik Indonesia cq Penyidik satuan reserse Kriminal Kepolisian Resor Kupang
11277
  • Bahwa terhadap Berita Acara Panitia Land Reform Tanggal 29Mei 1967 dan Berita Acara Laporan kelebihan Tanah Maksimum a/nHau Hati seluas 20 Ha Tanggal 2 Desember 1968 dan tanah sawahseluas 1,5 Ha melalui penetapan Pengadilan Negeri Kupang No. 129 /Pdt / P / 1993 / PN.KPG Tanggal29 Desember 1993 menyatakanJublina Tosi sebagai ahli waris memiliki harta warisan dari orang tuanyaHau Hati dan Bendelina TosiTomboy berupa 20 Ha tanah kering dan1,5 Ha tanah sawah di Desa Oelnasi, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten
    Yang kedua secarasubjektif berkaitan dengan keterampilan atau pekerjaan seseorangyang pada waktu menentukan keterampilannya itu ia tidak mendugasebelumnya peristiwa itu akan menimbulkan kerugian baginya, jadiitu cenderung kepada kurang hati hati. Unsur yang ketiga itukerugian, kerugian ini subjektif, dibagi menjadi 3 (tiga) yaitu yangpertama disebut sebagai posten, staden dan interesting.
    Print out bukti foto saat tersangka Ayub Tosi S.H. danpengacara bernama Manatona Laia,S.H. menyerahkan Surat PanitiaLandreaform Ketjamatan Kupang Tengah tanggal 29 Mei 1967 gambarkasar tanah Hau Hati seluas 20 Ha tanggal 2 Desember 1968 danDaftar Pemilikan dan Penguasaan Tanah Pertanian Pasal. 3 UndangUndang No. 56/Prp/1960 atas nama Hau Hati tanpa ditanda tanganioleh orang yang membuat surat, yang telah ditunjukkan dengan aslinya,diberi tanda T38;41.
    Bahwa saksi tidakpernah dengar Metusalak Tosi ditahan karena saksi berada dalamtahanan Rutan, Sampai dengan saat ini saksi tidak tahu;" Bahwa Landreform yang diduga palsu itu atas nama Hau Hati;. Bahwa saksi tidak adahubungan dengan Hau Hati;" Bahwa Ayub Tosi adalahcucu dari Hau Hati;" Bahwa setahu saksiyang palsu itu gambar kasarnya;. Bahwa karena disituterdaftar sekian sedangkan yang terletak disana tidak sesuai.
    Oleh karena itu maka saksi dan Arnolus Tosi melaporke Polres;" Bahwa Landreform di dalam daftar nama nama tidak adanama Hau Hati tetapi untuk gambar kasar itu dalam petanya adatertulis Hau Hati di luar dari pada gambar peta bukan di dalam petatersebut;2 Bahwa saksi pernahdengar ada gugatan PraPeradilan;" Bahwa salah satunya meminta dihentikanya penyelidikan dankedua penetapan status tersangka tidak sah.
Register : 02-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA KOTABARU Nomor 001/Pdt.G/2012/PA.Ktb
Tanggal 2 April 2012 — Pemohon vs Termohon
2011
  • Termohon pernah mengatakan kepada Pemohon bahwa " Saya tidakakan pernah percaya kepada kamu seumur hidup dan saya menyesalmenikah dengan kamu", bahkan Termohon pernah menempelengPemohon, sehingga Pemohon selalu menginagat katakata Termohontersebut dan membuat Pemohon sakit hati; PAGE * MERGEFORMAT 654.
    Hari itu dengankekecewaan Termohon yang teramat sangat, Termohon mengeluarkanisi hati Termohon dengan mengucapkan Apalagi bulik ke rumah,sudah cukupkah mendustai Termohon, cukupkah sudah menyakiti,menghinaku, Termohon ini manusia bukan orang rendah bahkanpelacur jika itu Pemohon ucapkan ke Termohon, Termohon ini biniPemohon. Betianan anak Pemohon, purun benar lawan Termohon,ngaca dulu Pemohon kalau hendak menghinaku, menuduh macammacam.
    Sehingga dengan emosi yang luar biasa,dengan rasa sakit hati yang begitu dalam Termohon menampar Pemohon,dengan kesakitan dan tidak adanya kesadaran dalam diri Termohondibegitukan ; Yang pada intinya bagi Termohon, Pemohon dengan sengajamencaricari kesalahan dan menjatuhkan Termohon untuk menutupi semuakesalahankesalahannya.
    =hati yaanak Termohon menceritakan dengan Termohon dan Pemohon marahmengancam anak Termohon dengan katakata kalo kuhantam Nadia.e Pemohon cemburu menuduh Termohon tidur dengan lakilaki lain.e Pemohon mengancam kembali katakata pedas yakni : Tunggui ikam habis baranak ini, lihati ja.
    Seolah olah Pemohon inginkankebebasan, melepaskan tanggungjawabnya terhadap kami, menghilangkankasih sayannya kepada kami dengan tidak mau dihubungi dan jikalauditelpon suami tidak mau mengangkat dan jikalau di sms Pemohon jarangmembalasnya ; Dan Pemohon pun dari awal kepergiannya sudah tidak sudimenafkahi Termohon lahir batin, sehingga dia sampai hati berucap ikamkadada hak aku lagi.
Register : 05-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1355/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarahdan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;C. Tergugat sering minumminuman keras yang memabukkan;6.
    Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa sejak Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;Hal. 4 dari 17 hal., Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2019/PA.Sdnb.e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomikeluarga, Tergugat memiliki sifat tempramental, sering marahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah ekonomi keluarga, Tergugat memiliki sifat tempramental,sering marahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugatdan Tergugat sering minumminuman keras yang memabukkan;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakFebruari 2016 hingga sekarang;7. Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya masingmasing;8.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah ekonomi keluarga, Tergugatmemiliki sifat tempramental, sering marahmarah dan berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat sering minumminumankeras yang memabukkan.
    Adapun mengenai sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dalamperkara a quo ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomikeluarga, Tergugat memiliki sifat tempramental, sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat sering minumminuman keras yang memabukkan.
Register : 03-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2975/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Karena Tergugat menggunakan sebagian uang hasil menjual motor untukkepentingan Tergugat sendiri tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat tidak mempunyai tanggungjawab ekonomi rumahtanggadengan keadaan tersebut dengan berat hati Penggugat tidak maumenjadi tulang punggung ekonomi rumah tangga;b. Karena sudah tidak ada kecocokan lagi;6.
    hingga sekarang;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak bernama : ANAK P DAN T umur + 21 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugatmenggunakan sebagian uang hasil menjual motor untuk kepentinganTergugat sendiri tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai tanggungjawab ekonomi rumahtangga dengan keadaantersebut dengan berat hati
    selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak bernama : ANAK P DAN T umur + 21 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebagai berikut :Tergugat menggunakan sebagian uang hasil menjual motor untukkepentingan Tergugat sendiri tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat tidak mempunyai tanggungjawab ekonomi rumahtanggadengan keadaan tersebut dengan berat hati
    dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat menggunakan sebagian uanghasil menjual motor untuk kepentingan Tergugat sendiri tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat tidak mempunyai tanggungjawab ekonomirumahtangga dengan keadaan tersebut dengan berat hati
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan : Tergugat menggunakan sebagian uang hasil menjualmotor untuk kepentingan Tergugat sendiri tanpa sepengetahuan Penggugatdan Tergugat tidak mempunyai tanggungjawab ekonomi rumahtanggadengan keadaan tersebut dengan berat hati Penggugat tidak mau menjaditulang punggung ekonomi rumah tangga;4.
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 427/Pdt.G/2019/PA.Sak
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • s"Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut;1.
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah sulit dirukunkan kembali sebagaisuami istri disebabkan telah pisah rumah 6 (enam) bulan dan usahamerukunkan Pemohon dan Termohon tidak berhasil serta Termohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimsepakat dalam musyawarah majelis bahwa permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon telah cukup alasan sebagaimanadikehendaki pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan
Register : 09-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 0018/Pdt.G/2012/PA.Kla
Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • BENAR cekcok mulut sering terjadi dan itu wajar dalam setiap rumah tanggadan waktu itu tidak ada kekerasan fisik dan hanya katakata kasar danmenyakitkan hati;7,10.Alasan keberatan bahwa puncak kejadian pada tanggal 2 Januari 2012 tidaksemuanya benar kalau sampai nyawa terancam. Itu dilakukan tidak dengansepenuh hati hanya untuk mendidik dan menyadarkan Penggugat agar timbulefek jera. Dan Penggugat tidak melakukannya lagi diatas ambang batas wajarterhadap suami.
    Dengan alasan apapun Penggugat tidak menerima apabila amarah Tergugatdilampiaskan juga dengan memecahkan perkakas rumah tangga, mengingatPenggugat mengusahakan semua perkakas itu dari hasil jerih payahnya, dan siasia saja usaha jika setelah ada justeru dihancurkan, bahkan bukan hanya itu sajaTergugat sering memaki dengan katakata kasar yang menyakitkan hati denganbegitu Penggugat merasa tidak tahan melihat kelakuanTergugat;.
    Kondisi Penggugat saat keluar rumah baikbaik saja hanya terlihat dariluarnya saja itu pun karena Penggugat segera menyelamatkan diri dengan caramenghindar, tetapi hati dan perasaan masih sakit hati, bahkan buktinya masihada dari pintu rumah yang jebol karena terkena lemparan yang pada saat ituPenggugat jadikan tameng dari lemparan Tergugat kepda dirinya, bahkan saatitupun Tergugat masih merasa belum puas dan mendekati Penggugat yangwalaupun dalam kondisi cekcok masih sempat membersihkan kamar mandi
    Masalah ibadah Tergugat tidak akan memberikan penjelasan apapun, karenatidak etis untuk diungkapkan dipersidangan;Dalam hal bentuk kekerasan fisik akan dijawab diketerangan poin no.4 jawabanTergugat ini.BENAR, pada bulan puasa tersebut Tergugat sedang tidak enak badan baik hati,pikiran, dan perasaan yang disebabkan oleh Penggugat.TIDAK BENAR usaha yang dijalankan tidak mungkin haram seperti dipoin no.1gugatan Penggugat keterangan yang menyatakan tentang adanya asset tabung gas.Apakah ini bentuknya
    Dengan cara inilah yang menjadi jawaban Tergugat dalam gugatan Pdt.G tertanggal10102012 pada poin no.5 huruf B yang menyatakan bahwa TergugatTEMPERAMENTAL dan no.5 huruf C juga no.6 Tergugat sering membentakdengan katakata kasar dan menyakitkan hati.
Register : 06-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Tsm
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
IWAN RIDJWAN, SH
Terdakwa:
WAHYUDI bin SAIDI
7116
  • Terdakwamerasa sakit hati dan tidak bisa menahan emosi karena rasa dendamnyaterdakwa terhadap saksi Redi yang sudah berselingkuh dengan mantanisterinya sekitar tahun 2015 sehingga rumah tangga terdakwa dan mantanisterinya berakhir dengan perceraian lalu masuk kedalam posko PP(Pemuda Pancasila) dengan maksud untuk mengambil 1 (Satu) bilan golokyang tajam bergagangkan kayu yang sengaja terdakwa simpan di poskotesebut dengan tujuan untuk bejagajaga apabila terdakwa sedang rondamalam, golok tersebut
    Bantar Payung Rt.02/Rw.03, DesaSingajaya, Kecamatan Cibalong, Kabupaten Tasikmalaya timbul niatterdakwa untuk melakukan penganiayaan terhadap saksi Redi, terdakwamerasa sakit hati dan tidak bisa menahan emosi karena rasa dendamnyaterdakwa terhadap saksi Redi yang sudah berselingkuh dengan mantanisterinya sekitar tahun 2015 sehingga rumah tangga terdakwa dan mantanisterinya berakhir dengan perceraian lalu masuk kedalam posko PP(Pemuda Pancasila) dengan maksud untuk mengambil 1 (Satu) bilan golokyang
    Atas kejadian tersebutkeesokan harinya terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian sektordicabalong untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Bahwa terdakwa sengaja melakukan melakukan penganiayaan terhadapsaksi Redi, terdakwa merasa sakit hati dan tidak bisa menahan emosikarena rasa dendamnya terdakwa terhadap saksi Redi yang sudahberselingkuh dengan mantan isterinya sekitar tahun 2015 sehingga rumahtangga terdakwa dan mantan isterinya berakhir dengan perceraian.Halaman 6 Perkara Nomor 235/Pid.Sus
    ; Bahwa setahu saksi, sebelumnya ada permasalahan antara Terdakwadengan saksi Redi yaitu sekitar tahun 2015 atau tahun 2016, saksi Reditelah berselingkuh dengan isterinya Terdakwa sehingga Terdakwa menjadidendam dan sakit hati karena saksi Redi telah menyebabkan keluarga danusaha Terdakwa menjadi hancur ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.
    Saksi UU YUNANI Bahwa saksi mengetahui dari cerita orang lain jika Terdakwa telahmembacok saksi Redi karena Terdakwa merasa sakit hati dengan saksiRedi ;Bahwa Terdakwa sakit hati dengan saksi Redi karena saksi Rediselingkuh dengan isterinya Terdakwa ; Bahwa setahu saksi, keluarga Terdakwa pernah hendak meminta maafkepada keluarga saksi Redi tetapi ditolak oleh keluarga saksi Redi ; Bahwa pihak keluarga Terdakwa tidak mengganti biaya pengobatan saksiRedi karena biaya pengobatan sudah ditanggung oleh
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0768/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 21 Maret 2016 — pemohon termohon
100
  • Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuaPemohon, namun setiap diingatkan Termohon selalu marahmarah sehinggamenimbulkan perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanDALiM al j~ Yo pS WI US) UoJ) > Y pllbArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ta termasuk orang yang dlalim, danQuguraN Waki a y
Register : 01-07-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 679/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 4 Agustus 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
81
  • Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat juga sering mengatakanakan menceraikan Penggugat;6.
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2009, pada saat itu adik kandung Tergugat datangke rumah Penggugat dan Tergugat, ketika sampai di rumah tanpa sebab danalasan yang jelas adik kandung Tergugat marahmarah kepada Penggugatsambil berkata siapsiap menjadi janda karena kami akan mencarikan istribaru, mendengarkan perkataan tersebut Penggugat merasa sakit hati, sehinggaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan adik kandung Tergugat, saatpertengkaran
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
Register : 11-10-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1203/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 29 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
72
  • Bahwa Tergugat membohongi Penggugat yaitu dalam hal status perkawinansebelum menikah Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugatberstatus jejaka tetapi setelah menikah ternyata Tergugat telah mempuyai istridan telah mempunyai dua orang anak sehingga membuat Penggugat merasasakit hati dan merasa di bohongi.4.2. Bahwa Tergugat tidak jujur tentang masalah keuangan sehingga membuatkeuangan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringkekurangan dan tidak berkecukupan.4.3.
    Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga yang dalamhal ini Tergugat sering menendang Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati atas tindakan dari Tergugat tersebut.4.4. Bahwa Tergugat selama satu tahun terakhir tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga membuat Penggugat merasa yakin untuk berpisahdengan Tergugat;5.
    Bahwa terhadap sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amamya berbunyi, sebagai berikut :1.
Register : 14-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0224/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 15 Maret 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
71
  • Bahwa Termohon tidak pernah menghormati orang tua Pemohon apabiladinasehati Termohon selalu. mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati orang tua Pemohon, sehingga karena hal ini Pemohonmerasa sakit hati terhadap perilaku Termohon;4.4. Bahwa Termohon mempunyai sifat cemburu yang berlebihan kepadaPemohon, dan Termohon selalu berpikiran negatif terhadap Pemohon,sehingga karena hal tersebut sering terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon;4.5.
    dan sejak itu pula Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin, yang hingga diajukan permohonan ini sudahberlangsung selama lebih kurang empat belas hari;Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 902/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Septian Napitupulu, SH
Terdakwa:
Yanti
6114
  • ada loh yan bapakmu bermaindengan ami kemudian dijawab terdakwa adalah bu, mana ibu tahu kalau orangitu bermain , pantaslah sikap kak ami berubah sama saya, terus orang bapaksaya dibuat sebagai ATM sama kak ami selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi nurbaiti berapa kalilah penghasilan uang yang mengobati itu dandijawab saksi nurbaiti mana tahulah penghasilan orang kemudian dijawabterdakwa ya, kalau ami pergi naik kereta pakai helm, itu mau menjumpai bapaksaya kemudian dijawab saksi nurbaiti hati
    hati lah ngomongnya yan, nantikalau saya Sampaikan sama ami jadi ribut kemudian terdakwa menjawabHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor: 902/Pid.B/2018/PN Kisgimana ibu menyampaikannya dijawab saksi nurbaiti "apa yang kau bilang ini,ibu bilanglah sama ami kemudian setelahn beberapa lama saksi nurbaiti punpulang ke rumahnya, selanjutnya saksi nurbaiti pada hari sabtu tanggal 30Desember 2017 saksi korban amini melihat saksi nurbaiti dan saksi nurbaitimemanggi saksi ami, kemudian saksi amini mengatakan ada
    hati lah ngomongnya yan, nantikalau saya Sampaikan sama ami jadi ribut kemudian terdakwa menjawabgimana ibu menyampaikannya dijawab saksi nurbaiti "apa yang kau bilang ini,ibu bilanglah sama ami kemudian setelah beberapa lama saksi nurbaiti punpulang ke rumahnya, selanjutnya saksi nurbaiti pada hari sabtu tanggal 30Desember 2017 saksi korban amini melihat saksi nurbaiti dan saksi nurbaitimemanggi saksi ami, kemudian saksi amini mengatakan ada apa kak lalu saksinurbaiti mengatakan MI, kau apa ada
    hati lah ngomongnya Yan, nanti kalau saya sampaikansama Ami jadi ribut yang dijawab terdakwa gimana ibu menyampaikannyadijawab saksi Nurbaiti "apa yang kau bilang ini, ibu bilanglah sama Amikemudian saksi Nurbaiti pun pulang ke rumahnya;Bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekira pukul 16.00 wibsaksi Nurbaiti memanggi saksi Amini, Kemudian saksi Amini mengatakan adaapa kak ?
    hati lan ngomongnya Yan, nanti kalausaya sampaikan sama Ami jadi ribut yang dijawab terdakwa gimana ibumenyampaikannya dijawab saksi Nurbaiti "apa yang kau bilang ini, ibu bilanglahsama Ami kemudian saksi Nurbaiti pun pulang ke rumahnya;Menimbang, bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekira pukul16.00 wib saksi Nurbaiti memanggi saksi Amini, kKemudian saksi Amini mengatakanada apa kak ?
Register : 09-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 584/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2314
  • Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bengkulumelalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai dibawah ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu cq.
    Bahwa pada angka 5 point 2 Pemohon menyatakanbahwa Termohon pernah menelpon lakilaki.Hal tersebut dapat Termohon jelaskan bahwa Termohonmemang pernah menelpon lakilaki didepan Pemohon, hal itusengaja Termohon lakukan karena agar Pemohon merasakanrasanya sakit hati melihat suami menelpon perempuan lain didepan istrinya, jika Termohon ingin selingkuh atau berbuat yangtidak benar, tidak mungkin Termohon sengaja menelpon lakiHal. 5 dari 42 Hal.
    Putusan No.584/Pdt.G/2021/PA.Bnlaki lain didepan Pemohon, dan Termohon pada saat itu hanyaberpurapura menelpon lakilaki supaya Pemohon sakit hati danmerasakan apa yang Termohon rasakan Ketika Pemohonmenelpon perempuan lain didepan Termohon;Cc.
    Bahwa pada angka 5 point 3 Pemohon menyatakanbahwa Termohon keras kepala dan selalu mengabaikannasehat pemohon:Bahwa seorang istri mana yang tidak sakit hati jika Suaminyaselingkuh dan jelasjelas menelpon perempuan lain didepanistrinya , sering whatsapp dengan Wanita lain dan selaluketahuan dengan Termohon, tentulah Termohon tidak terimadiperlakukan begitu dan sering terjadi keributan, selamaperkawinan Termohon tidak pernah menuntut apapun,berapapun uang dan apapun yang diberikan Termohon selaluterima
    Jika pulang kerumahPemohon langsung masuk kamar dan mengunci pintu lalu Pemohonmulai menelpon Wanita lain sambil tertawatawa dan berkatakatamesra dan bernyayi Bersama di dalam apliasi starmeker tersebut;Hati istri mana yang tak sakit hati, Termohon sering tidak di anggap adadirumah bahkan dianggap seperti pembantu sambil melihat kelakuanPemohon yang tidak mencerminkan sebagai seorang suami yangpatut di hormati dan di hargai;Bahwa pertengkaran yang terjadi dibulan Maret 2021 membuatTermohon lari dengan
Register : 13-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bau
Tanggal 28 Mei 2020 — Terdakwa
12959
  • WahyuddinAlias Wahyu mengambil kaleng botol cocacola lalu menggosokgosokan kekepala saksi Sofyan Alias La Opi Bin La Ndara, sambil korban WahyuddinHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2020/PN BauAlias Wahyu tertawatertawa selanjutnya saksi Sofyan Alias La Opi Bin LaNdara baringbaring di kasur Kemudian ke we ; Bahwa melihatkorban Wahyuddin Alias Wahyu menggosokgosokankaleng botol cocacola ke kepala saksi Sofyan Alias La Opi Bin La Ndara,AnakJufri Alias Jupi Bin Ari langsung marah dan sakit hati
    dari kamar hotel meninggalkankorban Wahyuddin Alias Wahyu dan Anak Jufri Alias Jupi Bin Ari di Kamarhotel ;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2020/PN Bau Bahwa, saat saksi keluar dari kamar hotel pisau sangkur dipegang saksilyan Aprilian Alias lyan ; Bahwa, saksi dan saksi lyan Aprilian Alias lyan sudah jauh meninggalkanhotel, kKemudian Anak Jufri Alias Jupi Bin Ari berteriak dan mengejar saksidan saksi lyan Aprilian Alias lyan sambil berkata jangan lari, saya tikamdia karena sakit hati
    hingga pisau sangkur jatuh dari tangan Anak kemudian mengambilnyalalu keluar dari kamar hotel bersama saksi Sofyan Alias Opi Bin La Ndara ; Bahwa, selanjutnya Anak mencekik leher korban Wahyuddin Alias Wahyudengan maksud untuk tidak melawan ; Bahwa, saat Anak dan korban Wahyuddin Alias Wahyu masih didalamkamar hotel, korban Wahyuddin Alias Wahyu masih bernafas danmengeluarkan darah ; Bahwa, Anak belum pernah dihukum ; Bahwa, Anak tidak ada pikiran untuk membunuh, tetapi hanya marahkarena sakit hati
    terhadap korban Wahyuddin Alias Wahyu Bahwa, setelah Korban Wahyudin Alias Wahyu mengosokgosokankaleng cocacola di kepala saksi Sofyan lalu Korban Wahyudin tertidur diataskursi sedangan saksi Sofyan tidur bersama dengan Anak di atas tempat tidur,akan tetapi melihat perbuatan korban Wahyudin kepada saksi Sofyan yangtelah menggosokkan keleng cocacola dikapala saksi Sofyan sehingga Anakmarah dan sakit hati terhadap korban Wahyuddin Alias Wahyu ; Bahwa, tidak lama kemudian saksi Sofyan Alias Opi Bin
    terhadap korban Wahyuddin Alias Wahyu Bahwa, setelah Korban Wahyudin Alias Wahyu mengosokgosokankaleng cocacola di kepala saksi Sofyan lalu Korban Wahyudin tertidur diataskursi Sedangan saksi Sofyan tidur bersama dengan Anak di atas tempat tidur,akan tetapi melihat perbuatan korban Wahyudin kepada saksi Sofyan yangtelah menggosokkan keleng cocacola dikapala saksi Sofyan sehingga Anakmarah dan sakit hati terhadap korban Wahyuddin Alias Wahyu ; Bahwa, tidak lama kemudian saksi Sofyan Alias Opi Bin
Register : 11-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1765/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
294
  • menit kemudian saya mengatakankepada sdri tergugat bahwa kenapa sdri tergugat mengatakanbegitu ya sudah nanti malam saya tidur dikamar belakang dansdri tergugat tidur dikamar depan, masing masing diam,Hal 8 dari 45 hal Putusan Nomor 1765/Pdt.G/2018/PA Ber.kemudian sdri tergugat minta maaf dan saya maafkan,akhirnya malam itu saya dengan sdri tergugat tidur bersamasatu kamarb) Lain hari sdri tergugat mengatakan kepada saya bahwasdri tergugat menikah dengan saya karena kena karma, sayakatakan bahwa hati
    hati kalau bicara, omongan itu bisamerubah dunia dan didalam ajaran Islam tidak ada dosaketurunanCc) Waktu lain sdri tergugat marah marah sambil menendangnendang dan melempar lempar barang, ada juga barang ygdilempar kearah sayad) Waktu yg lain sdri tergugat membentur benturkankepalanya ketembok rumah karena saya merasa takut makasdri tergugat saya tubruk dan saya bekap kemudian sdritergugat meraih lilin besar panjang dilantai dan lilin tsb dipukulpukulkan kekepalanya maka lilin saya rebut saya
    saya mengijinkan penggugat pulang kekampong, penggugat berjanji akan pulang lagi ke bogor bukan untuk puasadi sana dan lebaran di sana, kalau memang hanya menenangkan hati kanbisa di rumah berkumpul lagi dengan niat memperbaiki masalah sesulitmasalah pasti Allah akan memberi jalan keluar nya apalagi di bulanRomadhon yang penuh berkah ini.tapi susah kalau hati sudah di selimutirasa dendam dan gelap Allah juga akan mempersulit suatu kKeadaan kaumnya, naujubillahminjalik....Berganti hari saya selalu
    pennggugat lama tidak di angkat menelepon itu.kelamaan menunggu akhirnya saya pingsan dan dibawalah oleh pihak kantor kerumah sakit umumdaerah pesanggrahan setempat.penggugat datang dan mengurusi semuanya di rumah sakit, malam itu juga di ijinkan untuk pulang dan langsungpulang menuju bogor dengan memesan grapcar.Malam itu juga anak anak penggugat tidak punya hati mendengar sayasakit malah menghasut dan mengirim WA kepada penggugat dengnmengatakan: Tergugat untuk di serahkan saja kepada orang tua
    (AlShowi Juz IV).Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpedoman kepada Firman Allahdalam surat alBagarah ayat 227 yang artinya:Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.
Register : 05-11-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 358/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat:
1.Edi Hura
2.Heja Tulo Nduru
Tergugat:
PT.MANDAILING AGRO LESTARI
3813
  • Harta Hati Ndruru,Perempuan, Lahir di Hilizoroilawa, Tanggal 10 Agustus1998, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tinggal diJl.Pantai Barat,Desa Si Kapas Kecamatan Muara BatangGadis,Kabupaten Mandailing Natal, Propinsi Sumatera utara, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat XI.12.
    September1981, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tinggal diJl.Pantai Barat,Desa Si Kapas Kecamatan Muara BatangGadis,Kabupaten Mandailing Natal, Propinsi Sumatera utara, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat XVII.Fermino Laia,Lakilaki, Lahir di Nias, Tanggal 12 Mei 1998, Agama Kristen,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tinggal di Jl.Pantai Barat,Desa SiKapas Kecamatan Muara Batang Gadis,Kabupaten MandailingNatal, Propinsi Sumatera utara, yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat XVIII.Riang Hati
    966 142Karlina 48,452 10,767,23 59,219, 8,882, 68,1026 9 2691808 0.15nduru ,044 2 776 966 1427 Toro 9 2691808 48,452 10,767,23 59,219, 0.15 8,882, 68,102 Halaman 20 Putusan Nomor 358/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn ziduhu D44 2 776 966 742waruhuArianus 37,685 8,075,4 45,760, 6,864, 52,6248 7 2691808 0.15waruhu ,312 24 736 110 ,846Riana 32,301 8,075,4 40,377, 6,056, 46,4339 6 2691808 0.15buaya ,696 24 120 568 688Bazo olo 26,918 5,383,6 32,301, 4,845, 37,14610 5 2691808 0.15bulolo ,080 16 696 254 ,950Harta hati
    Harta Hati Nduru Istri dari Bazoolo BuloloHalaman 26 Putusan Nomor 358/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn3.9. Yusrina Sarumaha Istri dari Risky Duha3.10.
    HARTA HATI NDURU, bukti transfer bantuansubsidi dari pemerintah kepada pekerja atau karyawan PT. MADINAHalaman 31 Putusan Nomor 358/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnAGROLESTARI yang sudah terdaftar di BPJS Ketenagakerjaan, selanjutnyadiberi tanda buktiP27;28. FotocopyRekening Koran An. RIANG HATI MADUWU, bukti transferbantuan subsidi dari pemerintah kepada pekerja atau karyawan PT.MADINA AGROLESTARI yang sudah terdaftar di BPJS Ketenagakerjaan,selanjutnya diberi tanda bukti P28;29.
Register : 08-09-2008 — Putus : 03-11-2008 — Upload : 26-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 754/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 3 Nopember 2008 — PEMOHON vs TERMOHON
62
  • terjadipertengkaran bahkan Termohon mengatakan kepada Pemohonbahwa Termohon tidak mencintai Pemohon yang mencintaiPemohon adalah keluarga Termohon, serta Termohon sulituntuk mencintai Pemohon, mungkin suatu saat Termohonakan berusaha untuk mencintai Pemohon ;Bahwa apabila terjadi keribuatan antara Pemohondan Termohon, Termohon selalu mengatakan Pemohonadalah banci bukan laki laki pernah suatu ketikaterjadi keributan antara Pemohon dan Termohon laluTermohon menelpon mantan pacarnya tidak memperhatikanperasaan hati
    Pemohon kemudian Termohon pergi kerumahHal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor 754/Pdt.G/2008/PA.Plg12.13.14.orang tuanya dan baru kembali lagi kerumah lima harikemudian ;Bahwa sejak saat itu hubungan antara Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi selalu terjadi cekcok,apabila terjadi keributan Termohon selalu berkata yangmenyakitkan hati Pemohon dan Termohon selalu~ mintacerai kepada Pemohon ;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal 20Juli 2008, Termohon
    pergi kerumah orang tuanyameninggalkan Pemohon dan sampai dengan sekarang tidakkembali lagi, pernah suatu ketika Termohon menelponPemohon agar Pemohon segera mengurus perceraian antaraPemohon dan Termohon =;Bahwa atas sikap dan prilaku Termohon yang tidakpernah berubah,~ selalu pergi kerumah orang tuanyameninggalkan Pemohon dan tidak patut dengan suamiserta selalu berkata minta ceral maka Pemohonmenetapkan hati dan berkeyakinan antara Pemohon danTermohon tidak mungkin lagi dapat hidup rukun~ danmeneruskan
Register : 22-10-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 28-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4363/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Desember 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
55
  • Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain : Tergugat telah berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat yang tidak sepantasnyadiucapkan oleh seorang suami yakni ia mengatakan "kamu itu bekasnya orang
    banyak, dansudah tidak perawan lagi", dengan perkataan itu Penggugat sangat sakit hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli tahun 2004, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 5 tahun 3 bulan hingga sekarang.
    Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Menurut saksi, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Wonokerto Kecamatan Bantur Kabupaten Malang selama 1 bulan dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugatsering berkata kata yang menyakitkan hati
Register : 09-10-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.PLG
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • nafkah lahir wajib kepada Penggugat atau memenuhi kewajibannyasebagai suami yang mana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah kepadaPenggugat.4.3 Bahwa Penggugatlah yang selalu memenuhi semua kewajibankewajiban terhadap biaya sekolah anakanak dan kebutuhan rumah tanggabahkan untuk membeli rokok dan kebutuhan Tergugat ditanggung olehPenggugat.4.4 Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata kasar Denganmengucapkan perkataan Setan, Iblis dan Binatang kepada anakanak danPenggugat sehingga membuat lebih sakit hati
    tidak mau untukmengikuti aliran tersebut, sehingga karena hal ini pula Rumah Tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan;4.6Bahwa Tergugat tidak pernah menghargai jerih payah Penggugat atau punPutusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 8 Halaman1.memberikan Support dan perhatian kepada Penggugat kalaupun itu pulang daribekerja di luar kota hingga sore hari bahkan Tergugat sering curiga/memfitnahPenggugat bahwa Penggugat Selingkuh, sehingga Penggugat merasa sakit hati
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang agar memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;2.