Dimana tergugat memukul , menampardan menendang penggugat, bahkan tergugat mencekik leher penggugat dan halini dialami oleh penggugat sampai penggugat melahirkan, menyebabkanpenggugat sangat trauma dengan kejadian tersebut, terlebih lagi tergugat seringminumminuman keras.Bahwa penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan tergugat, namun penggugat tidak mampu lagi karena sikap tergugat tidakjuga berubah.

Mengak.ibatkan tergugat sangat marahkepada penggugatdan mengancam akan membakar rumah orang tua penggugatdi Belawa.Bahwa 3 bulan kemudian, tergugat baru datang ke Belawa di rumahorang tua penggugat, namun penggugat sudah tidak bisa lagi hidup bersamadengan tergugat karena penggugat trauma dan menderita lahir bathin denganperlakuan tergugat.

Tergugat mempunyai sikap tempetamental, yakni Tergugat mudahmarah dan ringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak;3.

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2017 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap tempetamental, yakni Tergugat mudah marah danringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Tergugat tidak bersedia lagi kembali ke DesaHarapan dan hidup bersama dengan Penggugat;o Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namunPenggugat tidak mau lagi karena sudah trauma dengan perlakuanTergugat;2.

Tergugatpamit ke rumah orangtua Tergugat di Desa Kalimas, KecamatanTaluditi, Kabupaten Pohuwato dan tidak pernah kembali lagi hinggasaat ini;Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2015/PA.Tlm hal. 7 dari 17 hal.o Bahwa Penggugat sudah pernah mendatangi Tergugat di DesaKalimas akan tetapi Tergugat tidak bersedia lagi kembali ke DesaHarapan dan hidup bersama dengan Penggugat;o Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namunPenggugat tidak mau lagi karena sudah trauma

Tergugat bersikap temperamental kepada Penggugat yakni Tergugatsering kasar kepada Penggugat dalam hal ucapan apabila terjadipertengkaran bahkan Tergugat berani mendorong badan Penggugat,sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadi pemicu timbulnyapertengkaran;2.

tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2020 yangdisebabkan Tergugat bersikap temperamental kepada Penggugat yakniTergugat sering kasar kepada Penggugat dalam hal ucapan apabila terjadipertengkaran bahkan Tergugat berani mendorong badan Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma

Pada hasil pemeriksaanditemukan tampak luka lecet pada ibu jari tangan kanan dengan ukuran panjang satucentimeter, terdapat luka lecet tidak beraturan pada daerah lutut kaki kanan,selanjutnya korban dirontgen dan didapatkan patah pada tulang pinggul dan patahpada tulang selangkangan yang diduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (3) Undangundang Nomor : 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.SUBSIDAIR :~ Bahwa ia

Pada hasil pemeriksaanditemukan tampak luka lecet pada ibu jari tangan kanan dengan ukuran panjang satucentimeter, terdapat luka lecet tidak beraturan pada daerah lutut kaki kanan,selanjutnya korban dirontgen dan didapatkan patah pada tulang pinggul dan patahpada tulang selangkangan yang diduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (2) Undangundang Nomor : 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ; 22222202 22222 e nnn

.> Akibat perbuatan Terdakwa, anak korban merasa takut dan trauma ataskejadian yang menimpanya.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1116/PID.SUS/2021/PT SBYPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal82 Ayat (1) UU RI Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UU Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakMenjadi UndangUndang Jo. Pasal 76E UU No.35 Tahun 2014 Jo. UU No.23Tahun 2002 Jo.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surabaya yang memutusperkara ini tidak memenuhi rasa keadilan dan perasaan hukummasyarakat terutama pada anak korban Septia Sulistyowati yangmengalami trauma hingg saat ini serta merusak masa depannya;2.

Penggugat dengan Tergugat sudah terjadipertengkaran dalam rumah tangga.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah temattinggal sudah lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya akibatperselisihan di antara mereka.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan pleh pihak keluarga dan aparat desa, tetapitidak berhasil, karena Penggugat tidak bersedia lagi berdamaidengan Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan pleh pihak keluarga dan aparat desa, tetapitidak berhasil, karena Penggugat tidak bersedia lagi berdamaidengan Tergugat karena Penggugat trauma dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa Penggugat mengatakan dalam kesimpulanakhirnya, bahwa tetap mempertahankan isi gugatannya

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2020 yangdisebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap sehingga Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahir sehingganafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat kurang layak,Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

menikah hal tersebut barulah terjadi saat itu terdakwa pergike buktinggi dan saksi melihat terdakwa bersama perempua lain sehingga saksidikatakan oleh terdawa cemburu namun keikut campuran orang tua menjadikan saksisebagai penyebannya ;Bahwa Pada tanggal 03 Desember 2005 dirumah saksi dengan bukunikahNomor.993/13/XII/2005 yang dikeluarkan oleh KUA Koto Tangah dan dari pernikahantersebut saksi belum dikaruniai anak ;Bahwa Saksi dan terdakwa telah bercerai pada bulan januari 2012 ;Bahwa Saksi mengalami trauma

saat ituterdakwa pergi ke buktinggi dan dik saksi melihat terdakwa bersama perempuan lainsehingga adik saksi dikatakan oleh terdawa cemburu namun keikut campuran orang tuamenjadikan adik saksi sebagai penyebannya ; Bahwa Pada tanggal 03 Desember 2005 dirumah saksi dengan bukunikahNomor.993/13/XII/2005 yang dikeluarkan oleh KUA Koto Tangah dan dari pernikahantersebut adik saksi belum dikaruniai anak ; Bahwa Adik saksi dan terdakwa telah bercerai pada bulan januari 2012 ; Bahwa Adik saksi mengalami trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mencabuli Saksi1 di rumah Saksi6 yangberalamat di Desa Haruru RT. 07, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengahsebanyak 2 (dua) kali pada bulan September 2013 sekira pukul 02.00 WIT,mengakibatkan selaput dara (Hymen) tidak utuh tampak robekan lama pada arah jamtiga, jam tujuh, dan jam sebelas akibat trauma bersentuhan dengan benda tumpul haltersebut sesuai hasil Visum Et Repertum atas nama Sdri.

Arkipus Pamuttu, Dokter Ahli Forensik dan Medikolegalpada RSUD Masohi, selain itu Saksi1 juga mengalami trauma secara psikhis karenaSaksi1 merasa takut akibat ancaman Terdakwa yang akan menghabisi Saksi1 kalaumemberitahukan perbuatan Terdakwa kepada Saksi5 (Istri Terdakwa) dan Saksi6(Mertua Terdakwa).Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam : Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang Nomor

ZUBIR MAHMUD a.n Korban MuzakirWalat Bin Nurdin, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan Fisik tersebut,tidak dijumpai adanya tandatanda trauma tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

ZUBIR MAHMUD a.nKorban Muzakir Walat Bin Nurdin, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanFisik tersebut, tidak dijumpai adanya tandatanda trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan bulan Juni 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tanggaHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 0055 /Padt.G/2019/PA.Bdwdengan Tergugat dan yang terakhir Penggugat diusir pulang kerumah orangtuanya oleh Tergugat hingga sekarang tidak pernah menjemput Penggugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan bulan Juni 2018, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tangga denganTergugat dan yang terakhir Penggugat diusir pulang

Akibat perlakuan tersebut Tergugat menjadi trauma, beberapa hari kemudianPenggugat diambil lagi suruh pulang kerumah, sejak kepulangannya timbulpertengkaran lagi, Tergugat selalu memakimaki lalu pisah tidur dan tidaksaling menyapa; c.

Akibat perlakuan tersebut Tergugat menjadi trauma, beberapa hari kemudianPenggugat diambil lagi suruh pulang kerumah, sejak kepulangannya timbulpertengkaran lagi, Tergugat selalu memakimaki lalu pisah tidur dan tidak salingmenyapa;c.

Disamping itu, Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugatyakni sering mengeluarkan katakata kasar sampai menampar wajahketika bertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikapyang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2019 yang disebabkanTergugat bersikap egois kepada Penggugat yakni Tergugat lebin mementingkankebutuhan keluarga Tergugat daripada memperhatikan kebutuhan Penggugatsehingga Penggugat merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugat,Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat yakni sering mengeluarkankatakata kasar sampai menampar wajah ketika bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat pada bulan September tahun 2018 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat

Tergugat pada bulan September tahun 2018 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat

Karena kejadian tersebut penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat oleh karenakeselamatan jiwa penggugat terancam., maka penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan tergugat. hal ini dibuktikan dengan SuratKeterangan Kesehatan Jiwa dari Rumah Sakit Jiwa Kendari yang menyatakanbahwa penggugat mengalami depresi berat. hasil tersebut diperoleh setelahberkonsultasi dan tes beberap akali dengan psikiater yang bersangkutan.4.3.Tergugat melakukan

Atas kejadian tersebut Penggugatmengalami trauma (depresi mayor).e Bahwa Tergugat telah berusaha berobat namun tidak ada perubahan bahkan yang lebihmenambah masalah adalah karena Tergugat/keluarga Tergugat menuding Penggugatatau keluarga Penggugat memberi gunaguna kepada Tergugat.e Bahwa kemudian Tergugat pergi ke Bombana berobat selama tiga bulan kemudiansetelah kembali dari Bombana Tergugat minta kepada Penggugat agar dibukakan pintutetapi Penggugat malah mengusir Tergugat pergi dari rumah sehingga

Tungkai kanan terdapat sekumpulan luka lecet, Kakki kanan terdapatluka lecet geser;10.Paha kiri terdapat luka lecet tekan; Bahwa pemeriksaan luar itu kesimpulannya dapat di klasifikasikan menjadi 2yaitu:1:2.Bukti trauma;Mekanisme kematian / kondisi kekurangan oksigen; Bahwapemeriksaan luarterhadap korban ditemukan adanya trauma karenabenda tumpul; Bahwa yang dimaksud dengan Trauma adalah hasil kekerasan dari suatubenda;Halaman 52 dari 81 Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN.KIn Bahwa pemeriksaan dalam

Ada tandatanda radang yang disebabkan karena trauma sebelumjenazah meninggal;2. Bahwatelah ada pembusukan didalam jenazah;3. Bahwa sel jantung telah rusak sehingga gagal memompa darah danjatung banyak lemaknya;Halaman 54 dari 81 Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN.KIn4. Bahwa paruparu gepeng menyebabkan kekurangan udara sehinggaakan mati lemas;5. Salah satu sel ginjal telah rusak sehingga tidak bisa berfungsi;6. Kerusakan pada ginjal bukan karena trauma;7.

Ada trauma pada dada korban yang menyebabkan pecahnya pembuluhdarah; Bahwa pukulan di dada itu bisa menyebabkan kematian korban, namunberdasarkan pemeriksaan, kematian korban disebabkan 2 (dua) hal tersebutdiatas; Bahwapendapatsaksi, kematian korban karena:1. Korban menderita penyakit;2.

Karena ada trauma benda tumpul; Bahwaada korelasi antara pemukulan yang diterima koroban dengan penyakitjantung yang diderita oleh korban; Bahwa tidak ada korelasi antara trauma di kepala korban dengan kematiankorban, yang berkorelasi adalah trauma di dada dan perut dengan penyakitjantung yang diderita oleh korban;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan, tidak tahu menahu atas keterangan ahli tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa

,Sp.F menerangkan setelah melakukan Visum et repertum terhadap tubuhkorban, ahlimenyimpulkan yang menyebabkan kematian korban itu ada 2 (dua)yaitu: Pada jantung ada lemaknya dan otot jantung ada yang rusak sehinggajantung tersebut gagal memompa darah akibatnya pembuluh darah pecahdengan kata lain pada diri koroan ada penyakitnya; Ada trauma pada dada korban yang menyebabkan pecahnya pembuluhdarah;Menimbang, bahwa meskipun di persidangan, ahli dr.

Budi samroni, dokter pada Puskesmas Tana Lia KabupatenTana Tidung yang memeriksa korban ANJELI bintt USMAN dengan kesimpulan telahdiperiksa seorang korban perempuan yang berumur lima belas tahun, pada pemeriksaanditemukan luka lecet dibagian bawah vagina akibat gesekan atau trauma benda tumpul denganpanjang + 5 mm, + 2 mm. tampak warna kemerahan dibagian kanan dan kiri dinding bagianvagina dalam.

Pada selaput vagina (Hymen) tampak luka robek lama akibat trauma bendatumpul pada arah jam 11, 1, 5 dan 7.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) JoPasal 76D UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.SubsidairBahwa terdakwa BAHARUDIN bin H.

Budi samroni, dokter pada Puskesmas Tana Lia KabupatenTana Tidung yang memeriksa korban ANJELI binti USMAN dengan kesimpulan telahdiperiksa seorang korban perempuan yang berumur lima belas tahun, pada pemeriksaanditemukan luka lecet dibagian bawah vagina akibat gesekan atau trauma benda tumpul denganpanjang + 5 mm, + 2 mm. tampak warna kemerahan dibagian kanan dan kiri dinding bagianvagina dalam.

Pada selaput vagina (Hymen) tampak luka robek lama akibat trauma bendatumpul pada arah jam 11, 1, 5 dan 7.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat (1) JoPasal 76E UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan dibacakan oleh Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, dimana Terdakwa danPenasihat Hukumnya kemudian menyatakan tidak akan

Tampak warnakemerahan dibagian kanan dan kiri dinding bagian vagina dalam, pada selaputvagina (Hymen) tampak luka robek lama akibat trauma benda tumpul pada arahjam 11, 1,5 dan 7;e Bahwa saksi ANJELI sebelumnya belum pernah melakukan hubungan seksual(persetubuhan) dengan orang lain, selain itu saksi ANJELI juga belum mempunyaipacar ataupun teman lakilaki yang hubungannya dekat;e Bahwa posisi kamar tidur saksi ANJELI selama tinggal di rumah keluarga Terdakwa diTideng Pale tidak dapat terlihat dari

Siti SulasiyahDokter pada RSUD Muslimat Ponorogo dengan kesimpulan pada pasienKorban Bunga Binti Misni ditemukan : Perlukaan baru pada liang Vaginaakibat trauma benda tumpul dan sperma (+) Positif;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) jo Pasal 76D UU No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UUNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Siti SulasityahDokter pada RSUD Muslimat Ponorogo dengan kesimpulan pada pasienKorban Bunga Binti Misni ditemukan : Perlukaan baru pada liang Vaginaakibat trauma benda tumpul dan sperma (+) Positif;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) jo Pasal 76D UU No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UUNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Dokter pada RSUMuslimat Ponorogo dengan kesimpulan pada pasien Korban Bunga BintiMisni ditemukan : Perlukaan baru pada liang vagina akibat trauma bendatumpul dan sperma (+) positif.jazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2015/2016 SD Negeri 2 BedinginSambit, Kab Ponorogo An.

Dokter pada RSU Muslimat Ponorogo dengankesimpulan pada pasien Korban Bunga Binti Misni ditemukan : Perlukaanbaru pada liang vagina akibat trauma benda tumpul dan sperma (+) positif;Bahwa benar saksi korban Korban Bunga masih berumur dibawah 18(delapan belas) tahun, dan belum pernah menikah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang

Dokter pada RSU Muslimat Ponorogodengan kesimpulan pada pasien Korban Bunga Binti Misni ditemukan :Perlukaan baru pada liang vagina akibat trauma benda tumpul dan sperma(+) positif;Halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2018/PN PngMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaelemen unsur ini pun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa benar dalam berkas perkara juga terlampir Kutipan AktaKelahiran Nomor 474.1/06621/UM/2004 atas nama Korban Bunga lahir tanggal18 April 2003, sehingga

SoeradjiTirtonegoro Klaten, dengan hasil pemeriksaan :Sikap jenazah : Dimeja periksa terlentang .Ukuran jenazah : tinggi cm BB kgKepala : hidung mimisan, teraba krepitasi dipipi kanan dan kiriDada : teraba krepitasi dibahu kanan, lebam dibahu kanan ukuran 3 x6 cm, krepitasi didada kanan dan kiri, dan jejas didada kiriukuran 2x5 cm.Perut : Perut tampak membesar .Anggota gerak atas : krepitasi ditangan kanan sampai siku .Kesimpulan : bahwa penyebab kematian karena cidera kepala berat, traumathorax dan trauma

SoeradjiTirtonegoro Klaten, dengan hasil pemeriksaan :Sikap jenazah : Dimeja periksa terlentang .Ukuran jenazah : tinggi cm BB kgKepalahidung mimisan, teraba krepitasi dipipi kanan dan kiriDada : teraba krepitasi dibahu kanan, lebam dibahu kanan ukuran 3 x6 cm, krepitasi didada kanan dan kiri, dan jejas didada kiriukuran 2x5 cm.Perut : Perut tampak membesar .Anggota gerak atas : krepitasi ditangan kanan sampai siku .Kesimpulan : bahwa penyebab kematian karena cidera kepala berat, traumathorax dan trauma

SOERADJI TIRTONEGORO atas namakorban UNGGUL SEKTI AJI dengan kesimpulan penyebab kematian korban karenaCidera Kepala Berat, Trauma Thorax dan Trauma Abdomen :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan barang bukti berupa : e (satu) unit Kereta Kelinci (sepur mini ) warna hijau 2 rangkaian gerbang ; Menimbang Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, olehkarena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian.

Soeradji Tirtonegoro Klaten , dengan hasil pemeriksaanKepala : Hidung mimisan, teraba krepitasi di pipikanan dan kiri .Dada : Teraba krepitasi di bahu kanan, lebam dibahu kanan ukuran 3x6cm, krepitasi di dadakanan dan kiri, dan jejas di dada kiri ukuran2x5cm .Perut : Perut tampak membesar .Anggota gerak atas : Krepitasi di tangan kanan sampai siku .Kesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaan tersebutdiatas, maka kami simpulkan bahwa penyebab kematian karena Cidera Kepala Berat ,Trauma Thorax dan Trauma