Nirmalasari, dokterpemeriksa pada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak padakedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karenaterbentur benda tumpul, sehingga menggangu aktifitas saksi Muh.

Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD AndiMakkasau Kota Parepare, dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek pada kepala bagian depan, bengkak pada kedua mata dengandiagnosa trauma kepala sedang yang diduga karena terbentur bendatumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;2.

Nirmalasari, dokter pemeriksapada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, dengan hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak pada keduamata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karenaterbentur benda tumpui.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya dalam Berita

Yunus Alias Yunus ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan bukti surat berupa hasil Visum Et Repertum Nomor: 371/1400/RSUDAM/VII/2015 tanggal 16 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, denganhasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak padakedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karena terbenturbenda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa

Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD Andi MakkasauKota Parepare, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepalabagian depan, bengkak pada kedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedangyang diduga karena terbentur benda tumpul ;14Menimbang, bahwa lukaluka yang diderita oleh saksi korban tersebut,apabila dihubungkan antara satu dengan yang lain sebagaimana yang diterangkanoleh Saksisaksi dan Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hal ituadalah disebabkan oleh karena perbuatan

Terdapat trauma psikologis dalam bentuk kecemasan2.

Saiful Anwar Malang yang ditandatanganioleh dokter Happy Indah Hapsari, Sp.Kj tertanggal 8 Desember 2014 dimanahasil pemeriksaan pada kesimpulan menerangkan dalam Diagnosis :1) Terdapat trauma psikologis dalam bentuk kecemasan2) Ada trauma psikologis dengan manifestasi gejala fisikdimana sewaktu saksi Nofita Purnama Sari mengalami persetubuhan usianyamasih 8 (delapan) tahun yaitu masih dibawah umur atau termasuk anakanakyaitu yang lahir pada tanggal 24 Juli 2006 sebagaimana tertera dalam KartuKeluarga

Saiful Anwar Malang yang ditandatanganioleh dokter Happy Indah Hapsari, Sp.Kj tertanggal 8 Desember 2014 dimanahasil pemeriksaan pada kesimpulan menerangkan dalam Diagnosis :3) Terdapat trauma psikologis dalam bentuk kecemasan4) Ada trauma psikologis dengan manifestasi gejala fisikMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 25 dari 32 Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN.Kpne Bahwa terdakwa kenal dengansaksi Nofita Purnama Sarikarena

Saiful Anwar Malang yang ditandatanganioleh dokter Happy Indah Hapsari, Sp.Kj tertanggal 8 Desember 2014 dimanahasil pemeriksaan pada kesimpulan menerangkan dalam Diagnosis :1.Terdapat trauma psikologis dalam bentuk kecemasan ;2.Ada trauma psikologis dengan manifestasi gejala fisik ;Menimbang, bahwa sewaktu saksi Nofita Purnama Sari mengalamipersetubuhan usianya masih 8 (delapan) tahun yaitu masih dibawah umur atautermasuk anakanak yaitu yang lahir pada tanggal 24 Juli 2006 sebagaimanatertera dalam

Terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpulnyeri pada penekanan sejak + 1 (satu) hari;2. Terdapat bula di punggung tangan kanan akibat traumapanas/termis;3. Di belakang badan sebelah kiri terdapat luka lecet akibatgesekan dan duriduri halus pohon kaktus didaerah punggung kiri.dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)tahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeri padapenekanan sejak + 1 (satu) hari.

Samsul Hamiddengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 293/Pid.B/2018/PN Ttetahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeripada penekanan sejak + 1 (satu) hari. Terdapat bula di punggung kananakibat trauma panas/termis.

Samsul Hamiddengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)tahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeripada penekanan sejak + 1 (Satu) hari. Terdapat bula di punggung kananakibat trauma panas/termis.

Kesimpulan: Kelainan tersebut di atas akibat trauma benda tajam.Saksi korban Sunerih mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam visumet repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1879RM/RSUD/2015, tanggal26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Windaningsih dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan hasil pemeriksaan:Anggota gerak atas : Luka robek pada punggung tangan sebelah kanan + 5cm Kesimpulan : Luka tersebut diduga trauma benda tajam.Saksi korban Wijaya mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam visumet repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1885RM/RSUD/2015, tanggal26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Windaningsih dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan hasil pemeriksaan:Bahu : Memar di tulang belikat sebelah kanan + 2 x 3 m Kesimpulan: Luka tersebut diduga trauma benda tumpuLSaksi korban Cahyono mengalami luka sebagaimana diterangkan dalamvisum et repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1883RM/RSUD/2015,tanggal 26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

umur 38 tahun,panjang badan 165 cm, perawakan tegap, warna kulit sawo matang, rambutlurus, warna hitam dan tidak mudah dicabut, mayat tampak berlumuran darahserta terctum bau amis.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah mati lemas akibat pendarahan yang sangat banyak dirongga tengkorak maupun di luar tubuh korban oleh karena robeknya kulitkepala dan patahnya tulang tengkorak, robek selaput tebal otak serta lecetjaringan otak yang disebabkan trauma

(ruda paksa) tumpul yang hebat padakelapa korban;Mekanisme trauma pada kepala, cenderung sumber trauma tumpul yangmendatangi kepala korban ;weeee Perbuatan terdakwa I.

(ruda paksa) tumpul yang hebat padakelapa korban ;Mekanisme trauma pada kepala, cenderung sumber trauma tumpul yangmendatangi kepala korban ;none Perbuatan terdakwa I.

Mekanisme trauma pada kepala, cenderung sumber traumatumpul yang mendatangi kepala korban;noone Perbuatan terdakwa I. Monang Ritonga als Monang dan terdakwa II.Muhammad Ali Sukur Rambe als Sukur tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana jo Pasal56 ayat (1) KUHPidana ; 22222200 2 202020202 ene eneLEBIH SUBSIDAIR LAGI :no Bahwa para terdakwa yakni terdakwa I. Monang Ritonga als Monang danterdakwa II.

Mekanisme trauma pada kepala, cenderung sumber traumatumpul yang mendatangi kepala korban ; Perbuatan terdakwa I. Monang Ritonga als Monang dan terdakwa II.Muhammad Ali Sukur Rambe als Sukur tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 353 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 56ayat (1) KUHPidana ;; 20+ 0 0 20202 222172.

Faisal,Sp.OGterhadap saksi korban ASLIZAR Binti NURDIN AHMAD dengan kesimpulantampak selaut dara robek dengan kesan luka lama akibat trauma padaarah jam Sembilan ;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Ahli Forensik No.Ver :219/VER/SK27/KFM/II/2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumHal. 3 dari 19 hal. Put. No. 1602 K/PID/2015Daerah dr. Zainoel Abidin Banda Aceh pada tanggal 11 Februari 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. dr. H.

Faisal,Sp.OGterhadap saksi korban ASLIZAR Binti NURDIN AHMAD dengan kesimpulantampak selaut dara robek dengan kesan luka lama akibat trauma padaarah jam Sembilan ;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Ahli Forensik No.Ver :219/VER/SK27/KFM/II/2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah dr. Zainoel Abidin Banda Aceh pada tanggal 11 Februari 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. dr. H.

No. 1602 K/PID/2015luka lama akibat trauma dan tidak tampak adanya kantong kehamilanmaka terhadap hasil Visum Et Repertum yang berbeda tersebut menjadipertanyaan mengapa terjadi dua kali pemeriksaan ?

Faisal, Sp.OG dengan hasil kesimpulantampak robekan di selaput dara pada arah jam Sembilan dengan kesanluka lama akibat trauma dan tidak tampak adanya kantong kehamilan,karena terlambatnya hasil Visum Et Repertum pertama diserahkanHal. 11 dari 19 hal. Put.

Faisal, Sp.OG terhadap saksiKorban Aslizar Binti Nurdin Ahmad dengan kesimpulan tampakrobekan di selaput dara pada arah jam Sembilan dengan kesan lukalama akibat trauma dan tidak tampak adanya kantong kehamilan dankemudian dikuatkan dengan alat bukti Surat Visum Et Repertum Nomor :219/VER/SK27/KFM/II 2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah dr. Zainoel Abidin Banda Aceh tanggal 11 Februari 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. dr. H.

BS dengankesimpulan trauma kepala derajad sedang akibat cedera kepala dicangkul dan perawatanmengalami perbaikan dan memerlukan rawat jalan lanjutan, luka robek di frontalmengalami penyembuhan serta kemampuan berbahasa Indonesia mengalami perbaikantetap di evaluasilanjut. 229222 2222222 n nena nnn n ee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHPidana.SUBSIDAIRHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2015/PN Kbj.none nnennn Bahwa terdakwa JAINAL ARIANTO SIBORO

BS dengankesimpulan trauma kepala derajad sedang akibat cedera kepala dicangkul dan perawatanmengalami perbaikan dan memerlukan rawat jalan lanjutan, luka robek di frontalmengalami penyembuhan serta kemampuan berbahasa Indonesia mengalami perbaikantetap di evaluasi lanjut, kejadian tersebut menimbulkan trauma dan mengganguaktifitas / pekerjaan seharihatl.

BS dari Rumah Sakit UmumMaterna Medan atas nama Edi Sahputra Sihotang yang menerangkan bahwa darihasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan trauma kepala derajad sedang akibatcedera kepala dicangkul, perawatan mengalami perbaikan dan memerlukan rawatjalan lanjutan, luka robek di frontal mengalami penyembuhan, kemampuanberbahasa Indonesia mengalami perbaikan tetap di evaluasi lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa

Kutabangun, Kecamatan Tiga Binanga, KabupatenKaro tepatnya di depan kamar mandi umum Lau Riman, Terdakwa memukulSaksi Korban Edi Sahputra Sihotang;e Bahwa alat yang dipergunakan Terdakwa untuk memukul Saksi Korban EdiSahputra Sihotang adalah sebuah cangkul;e Bahwa Terdakwa memukul Saksi Korban karena Terdakwa emosi kepadaSaksi Korban yang telah menegur Terdakwa yang mengutip uang dari orangyang melintasi jalan tersebut;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban Edi Sahputra Sihotangmengalami trauma

mengiris, menusuk/menikam,memotong dengan pisau sehingga menjadi luka;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Terdakwa Jainal Arianto Siboro AliasAndo yaitu memukul kepala Saksi Korban Edi Sahputra Sihotang menggunakan cangkulke kepala Saksi Korban pada hari Minggu, tanggal 22 Februari 2015, pukul 12.00 wib diDusun Lauriman Desa Kutabangun, Kecamatan Tiga Binanga, Kabupaten Karo tepatnyadi depan kamar mandi umum Lau Riman, akibat perbuatan Terdakwa tersebut SaksiKorban Edi Sahputra Sihotang mengalami trauma

(ruda paksa) tumpul.Kematian korban sulit dipastikan oleh karena proses pembusukan lanjut, kemungkinan sebabkematian oleh karena trauma tumpul di kepala maupun di perut dapat di pertimbangkan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana;AtaukeduaBahwa ia terdakwa MARA GINDO PULUNGAN pada hari Senin tanggal 10 Oktober2011 telah melakukan pembunuhan terhadap diri saksi korban AMRONNASUTION, yang bertempat di Desa Hulim Kec.

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban telah mengalami prosespembusukan lanjut dengan perkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korbanmengalami luka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul.Kematian korban sulit dipastikan oleh karena proses pembusukan lanjut, kemungkinan sebabkematian oleh karena trauma tumpul di kepala maupun di perut dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut denganperkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalami23luka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa)tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut denganperkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalamiluka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa)tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut dengan perkiraanlama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalami luka memar padaZlkepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul.

mabuk dan hal tersebut jelasterlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dandari mulutnya menyengat bau alkhohol;bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat sudah hampir 7 (tujuh)bulan lamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwa Tergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugatsampai dari lubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma

mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol bahwa Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7 (tujuh) bulanlamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwaTergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai darilubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol; bahwa Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7 (tujuh) bulanlamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwaTergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai darilubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

pulang entah darimana, dimanaHal.11 dari 19 hal.Put.No:0838/Pdt.G/2015/PA.Sr.jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol, bahwa Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7 (tujuh) bulan lamanya danjuga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwa Tergugat padapertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai dari lubang hidung keluar darahsegar,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;e bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7(tujuh) bulan lamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiapbulannya.e bahwa Tergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng PenggugatHal.13 dari 19 hal.Put.No:0838/Pdt.G/2015/PA.Sr.sampai dari lubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma

kakak/abang kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2009; Dari perkawinan mereka dikaruniaiketurunan namun sudah meninggal dunia; Setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selamasatu malam kemudian pindah ke rumah dan toko Tergugat di Cunda,Hal. 3 dari 11 Hal.Ptsn No. 233/Pdt.G/2013/MSLsk.Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena merasa trauma

dan takut atastindakan Tergugat; Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumah tanggamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimanapenyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang ke rumah, danmenurut cerita Penggugat, Tergugat suka mencekik dan menggigitPenggugat bahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar darirumah sehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka

didamaikan di toko Tergugat dan kali 2 (dua) di rumah orangtua Pengggat, namun tidak berhasil rukun kembali; Sejak Penggugatpulang ke rumah orang tuanya tanggal 22 November 2012 sampai saat iniTergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk rukun kembali bahkanlebaran ini pun Tergugat tidak berkunjung ke rumah orang tua Penggugat;Pihak keluarga Penggugat pernah datang ke toko Tergugat danmenasehatinya agar menjemput Penggugat, namun Tergugat tidak jugamenjemputnya; Karena Penggugat telah mengalami trauma

Saksi 2, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak/abang kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 30 Juni 2009; Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama satumalam, kemudian pindah ke rumah/keude Tergugat di Cunda,Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena trauma

dan takut atastindakan Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumahtangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dimana penyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang kerumah, dan Tergugat suka mencekik dan menggigit Penggugatbahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar dari rumahsehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka memfitnah Penggugat

Adi Priyanto Dokter Pemeriksapada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukaluka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.o Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam ;o Bahwaterdakwa menyesal atas perbuatannyaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto DokterPemeriksa pada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukalukatersebut diatas diakibatkan trauma tajam;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dapatdisimpulkan kalau saat terdakwa melakukan pemukulan menggunakan tangan,terdakwa dalam keadaan sadar sepenuhnya ;Menimbang bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan

ANDI TUAN selaku dokterpemeriksa Hasil Kesimpulan :Telan diperiksa seorang korban lakilaki berumur 46 tahun yang padapemeriksaan fisik selanjutnya korban datang dengan keluhan luka robek areascapula dektra ; lacerasi 6x1cmx0,5cm, are punggung tangan kananexcoriasi 1x0,5cm. luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP :Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, baik Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya menyatakan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;2.

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 684/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,ternyata bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit (pijn),luka atau perasaan tidak enak terhadap Saksi Korban

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajakberhubungan suami isteri oleh Pemohon ;b. Termohon tidak mencintai Pemohon ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2015Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah selamapisah rumahselama 1 bulan.6.

Sejak bulan Agustus 2014 Termohondan Pemohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Benar penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Termohondengan Pemohon karena Termohon mengalami trauma psikis hingga tidakmau diajak berhubungan suami istri oleh Pemohon, karena Pemohon terlalukasar, Benar Termohon tidak mencintai Pemohon, sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa Pada tahun 2015 perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon memuncak, akhirnya sejak bulan Juni 2015 Pemohon pulang kerumah orang

danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 12 tahundan Rasti Anggraeni Ramadani, umur 7 tahun yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Termohon.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksi melihatsendiri Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTermohon mengalami trauma

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajak berhubungansuami isteri oleh Pemohon ;b.

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajak berhubungansuami istri oleh Pemohon;b. Termohon tidak mencintai Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, namun demi memperhatikan prinsip menegakkankebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan juga untukmemenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo. PasalHim.8 dari 14 hlm.

Aceh Barat pada pemeriksaan Korban Usman Basyahdengan kesimpulan :e Telah diperiksa sesosok jenazah lakilaki yang dikenal dengan namaUsman Basyah, 59 tahun, rambut berwarna putih bercampur hitam,lurus tidak mudah dicabut ;e Dari pemeriksaan luar dijumpai selaput bening kedua mata sedikitkeruh, kedua selaput kelopak mata pucat, keluar cairan kemerahan darimulut, tulang pipi hancur, tulang rahang atas hancur, tulang rahangbawah hancur ;e Dari pemeriksaan luar diduga kematian disebabkan oleh trauma

Lukaluka yang dideritakorban diduga terjadi akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 005/PKMDRP/VeR/2012tanggal 13 Februari 2012 yang dibuat oleh Dr. Rima Mellia, Dokter padaUPTD Puskesmas Drien Rampak Kecamatan Arongan Lambalek Kab.Aceh Barat pada pemeriksaan Korban Zulkifli Yahya dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki dikenal bernama Zulkifli Yahya, 40tahun, berkewarganegaraan Indonesia.

Dari hasil pemeriksaan luardijumpai luka lecet ukuran 4 cm x 3 cm di dahi kanan, luka lecet ukuran3 cm x 2 cm di pipi kanan, dijumpai perubahan bentuk tulang dadakanan atas, dijumpai luka robek ukuran 2,5 cm x 0,5 cm di siku kanan.Luka dan perubahan bentuk tulang dada yang diderita korban didugaterjadi akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 006/PKMDRP/VeR/2012tanggal 13 Februari 2012 yang dibuat oleh Dr.

Perubahan bentuk lengan bawahdan luka yang diderita korban diduga terjadi akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 007/PKMDRP/VeR/2012tanggal 13 Februari 2012 yang dibuat oleh Dr. Rima Mellia, Dokter padaUPTD Puskesmas Drien Rampak Kecamatan Arongan Lambalek Kab.Aceh Barat pada pemeriksaan Korban Al Arshi dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang anak perempuan dikenal bernama AlArshi, 4 tahun, berkewarganegaraan Indonesia.

Luka yangdiderita korban diduga terjadi akibat trauma tumpul.e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 008/PKMDRP/VeR/2012tanggal 13 Februari 2012 yang dibuat oleh Dr. Rima Mellia, Dokter padaUPTD Puskesmas Drien Rampak Kecamatan Arongan Lambalek Kab.Aceh Barat pada pemeriksaan Korban Elis Erlinda dengan kesimpulan :e Telah diperiksa seorang perempuan dikenal bernama Elis Erlinda, 38tahun, berkewarganegaraan Indonesia.

Tergugat tempramental, dan sering memukul Penggugat.Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugat hamil anakpertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma;C. Tergugat bersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukulanak hal tersebut membuat anak trauma terhadap sikap Tergugat;4. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 14 Agustus 2020 karenaPenggugat menasihati Tergugat supaya bekerja, namun Tergugat justrumarah lalu menyeret dan memukul kepala Penggugat hingga Penggugatkesakitan.

Hal tersebut membuat Penggugat kecewa dan trauma dengansikap Tergugat;5. Bahwa sejak 14 Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat diatas;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil;7.

Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugathamil anak pertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma; Tergugatbersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukul anak hal tersebutmembuat anak trauma terhadap sikap Tergugat; dan dariketidakharmonisan tersebut terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirya sejak bulan agustus 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya

Setelah ituterdakwa langsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmantomenjadi trauma rasa takut terhadap terdakwa dan pada bagian bawahmata sebelah kanan mengalami luuka lebam serta leher sakit. Kemudianpada hari Rabu tanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 09.45 WIB saksi NurDeni Binti Darmanto melaporkan kejadian kepada Polsek BKL UluTerawas.

Setelah ituterdakwa langsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmantomenjadi trauma rasa takut terhadap terdakwa dan pada bagian bawahmata sebelah kanan mengalami luuka lebam serta leher sakit.

Nikah Nome : 32/07/111/2009 tanggal 12 Maret 2009;Bahwa benar mulanya saksit tidak mengetahui namun saksi mendapatketerangan dari saksi Ni Deni bahwa terdakwa telah memukul saksi NurDeni dengan menggunakan tangan dan diinja dengan menggunakankaki;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2017/PN Lig Bahwa benar terdakwa sering berobuat kekerasan terhadak saksi NurDeni namun masih dalai batas wajar dan tidak menimbulkan luka; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Nur Denimengalami trauma

adalah suami sah saksi Nur Deni berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomc : 32/07/111/2009 tanggal 12 Maret 2009; Bahwa benar mulanya saksit tidak mengetahui namun saksi mendapatketerangan dari saksi Ni Deni bahwa terdakwa telah memukul saksi NurDeni dengan menggunakan tangan dan diinja dengan menggunakankaki; Bahwa benar terdakwa sering berobuat kekerasan terhadak saksi NurDeni namun masih dalai batas wajar dan tidak menimbulkan luka; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Nur Denimengalami trauma

Setelah itu terdakwalangsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmanto menjadi trauma rasatakut terhadap terdakwa dan pada bagian bawah mata sebelah kananmengalami luuka lebam serta leher sakit.

dan memegangkan tangan SaksiSaksi 1 ke kemaluan Terdakwa sehingga mengenai kemaluan Terdakwa.Selanjutnya Saksi Saksi 1 keluar melalui pintu belakang rumah karena ketakutandan Terdakwa langsung pergi meninggalkan rumah Saksi Saksi 1.Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1 dengankesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkak kemerahan dengandiameter + 3cm pada lengan tangan kanan dicurigai akibat trauma

Sehelai celana pendek warna hitam lis merah (celana bola);Barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah dan dihadirkan dipersidangan serta diperlinatkan kepada Saksisaksi dan juga Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan visum et repertumnomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaanterhadap Saksi Saksi 1 dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atastampak bengkak kemerahan dengan diameter + 3 cm pada lengan tangan kanandicurigai akibat trauma

Jamhuri;e Bahwa setelah Saksi Jamhuri pulang, Saksi Saksi 1 menceritakan kejadiantersebut dan esok harinya Saksi Jamhuri melapor ke polisi;e Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi Saksi 1 ada dilakukan visum diPuskesmas Jambi Kecil;e Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkakkemerahan dengan diameter + 3cm pada lengan tangan kanan dicurigaiakibat trauma

Bahwa setelah Saksi Jamhuri pulang, Saksi Saksi 1 menceritakan kejadiantersebut dan esok harinya Saksi Jamhuri melapor ke polisi;e Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi Saksi 1 ada dilakukan visum diPuskesmas Jambi Kecil;Menimbang, bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkak kemerahandengan diameter + 3 cm pada lengan tangan kanan dicurigai akibat trauma

patah Genital : Kemaluan hancur dan tidak utuh Kaki : Paha kanan sampai dengan pergelangankaki terkelupas, tampak otot Tulang pangkal paha kanan patah Pangkal pahae kiri robek tak beraturan dantulang pangkal paha putus.Kesimpulan pendapat:Telah diperiksa seorang korban laki laki umur 28 tahun,Os sudah keadaan meninggal, kulit dada terkelupas, luka robekdada kiri, tulang panggul patah, kemaluan hancur dan tidakutuh, tulang pangkal paha dan kaki kanan patah, pangkal pahakiri dan tulang putus akibat trauma

l sebelah kanan Luka robek dipergelangan kaki kiri dalampanjang 15cm, diameter 4cm, lebar 0,5cm Luka lecet di kaki kananKesimpulan pendapat:Telah diperiksa seorang korban laki laki umur 4 tahun, Ossudah keadaan meninggal, patah tulang panggul kanan danpangkal paha kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaanittersebut, terdakwamenyatakan

tulang panggul patah, kemaluanhancur dan tidak utuh, tulang pangkal paha dan kaki kananpatah, pangkal paha kiri dan tulang putus, akibat traumatumpul ;Visum et Repertum Nomor: 871/VER/RSHK/WK/VI1/2011tertanggal 24 Juli 2011 yang ditandatangani oleh dr.YusWinarti dokter pada Klinik Hi.KAMINO Yayasan Syafagillah,atas nama terperiksa ANDES, dengan kesimpulan: telahdiperiksa seorang korban laki laki umur 4 tahun, Os sudahdalam keadaan meninggal, patah tulang panggul kanan danpangkal paha kanan, akibat trauma

sepeda motor korban tetap tertabrak danterseret kesiring yang ada dibahu jalan sebelah kirikemudian truk terhenti;Bahwa saksi ANCE terpental ke kanan jalan sedangkan2(dua) orang korban yang lain terlindas dan berada dikolong truk Fuso terdakwa;Bahwa sesuai Visum et Repertum Nomor:870/VER/RSHKMWK/VII/2011 tertanggal 24 Juli 2011 yangditandatangani oleh dr.Yus Winarti dokter pada KlinikHi.KAMINO Yayasan Syafagillah, atas nama terperiksaWANDI, dengan kesimpulan: Os sudah dalam keadaanmeninggal, akibat trauma

tumpul;Bahwa sesual Visum et Repertum Nomor:871/VER/RSHKMWK/VI1/2011 tertanggal 24 Juli 2011 yangditandatangani oleh dr.Yus Winarti dokter pada KlinikHi.KAMINO Yayasan Syafagillah, atas nama terperiksaANDES, dengan kesimpulan: Os sudah dalam keadaanmeninggal, akibat trauma tumpul;Bahwa saksi ANCE menderita luka lecet;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta faktatersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwatindakanterdakwa mengendarai kendaraannya berupa truk Fuso denganmembawa muatan kacang kedelai

Rt. 001 Rw. 003 KeurahanKrukut, Kecamatan Limo, Kota Depok ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat untukselanjutnya tidak berjalan sebagaimana mestinya (tidak harmonis lagi) halini dimulai pada bulan Febuari 2014 selalu ribut , dimana Tergugat seringberkelakuan kasar pada Penggugat yang membuat Penggugat Trauma saat10.11.12.ini dan selalu mengancam mau meninggalkan Penggugat dan anakPenggugat (

ARYADIVA SATRIA MAHENDRA);Bahwa perbuatan kasar oleh Tergugat kepada ARYADIVA SATRIAMAHENDRA yaitu anak Pengugat membuat Penggugat sedih sebab tidakada rasa kasih sayang lagi pada anak Penggugat tidak seperti saatTergugat sebelum menikah dengan Penggugat , perbuatan Tergugat yangkasar itu membuat anak Penggugat menjadi trauma dengan sikap TergugatBahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat semakin susahdisatukan, maka pada tanggal 30 Januari 2015 terjadi keributan di mobildimana Tergugat turun

Tergugat putus karena Perceraian olehPengadilan Agama Depok karena secara hukum Islam Tergugat telahmenjatuhkan Thalaq ;Bahwa ucapan Thalag oleh Tergugat telah menyakiti perasaan Penggugatsehingga menimbulkan siksaan bathin bagi Penggugat dan perbuatan itutidak ada penyesalan dari Tergugat dimana Tergugat terlinat acuh tak acuhsampai saat sekarang seakan tidak ada persoalan, sedangkan Penggugatsangat tersiksa bathinnya karena ucapan Thalag dan juga perbuatan kasarpada Penggugat membuat Penggugat trauma

rumah tangganya sudah tidakharmonis karena sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan,Saksi pernah menyaksikan sendiri mereka bertengkar mulut,Bahwa setahu Saksi, penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bersifat cemburu, danmenurut cerita anak bawaan Penggugat, bahwa Tergugat seringmelakukan tindakan kasar kepada Penggugat dan anak bawaanPenggugat, Saksi pernah melihat bekas lebam padatubuhPenggugat, sehingga Penggugat dan anak bawaan Penggugatmenjadi trauma

telah mengajukan buktibukti surat dan saksisaksi sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan Februari tahun 2014, yang disebabkan Tergugat seringberkelakuan kasar kepada Penggugat, Tergugat selalu mengancam maumeninggalkan Penggugat dan anak Penggugat Aryadiva Satria Mahendra danperbuatan kasar Tergugat kepada anak Penggugat membuat Penggugat dananak Penggugat Trauma

tajam berupa luka tusuk tembus pada permukaandada kiri yang menembus jantung sisi kanan melewati (menembus) ronggadada, diafragma, rongga perut, dan selaput pembungkus jantung (pericardium).Saksi korban juga mengalami luka sayat pada dahi kiri dan tangan kiri yangkeduanya juga disebabkan oleh ruda paksa/kekerasaan/trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa MAHYARUDIN AHMAD TSANI SIREGAR, pada hariSenin tanggal 03 Desember 2018

tajam berupa luka tusuk tembus pada permukaandada kiri yang menembus jantung sisi kanan melewati (menembus) ronggadada, diafragma, rongga perut, dan selaput pembungkus jantung (pericardium).Saksi korban juga mengalami luka sayat pada dahi kiri dan tangan kiri yangkeduanya juga disebabkan oleh ruda paksa/kekerasaan/trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351ayat (3) KUHPidana.DANBahwa ia Terdakwa MAHYARUDIN AHMAD TSANI SIREGAR bersama sama dengan SUSILAWATI (berkas

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa MAHYARUDIN AHMAD TSANISIREGAR , Saksi korban RUDI SELAMAT meninggal dunia berdasarkan hasilVisum Et Repertum No. 6288/IV/UPM/XII/2018 tanggal 13 Desember 2018,pemeriksaan luar dan dalam (autopsy) diambil kesimpulan bahwa mekanismekematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangatbanyak disertai kerusakan organ Jantung yang disebabkan oleh rudapaksa/kekerasaan/trauma tajam berupa luka tusuk tembus pada permukaandada kiri yang menembus jantung sisi

kanan melewati (menembus) ronggadada, diafragma, rongga perut, dan selaput pembungkus jantung (pericardium).Saksi korban juga mengalami luka sayat pada dahi kiri dan tangan kiri yangkeduanya juga disebabkan oleh ruda paksa/kekerasaan/trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti isinya dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

Saksikorban juga mengalami luka sayat pada dahi kiri dan tangan kiri yang keduanyajuga disebabkan oleh ruda paksa/kekerasaan/trauma tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, yang memuat unsurunsur sebagai berikut:1. Barangsiapa;2.