rumah kontrakan dan di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Cilacap dalam keadaan rukun, bada dukhul dan belumdikaruniai anak; 22222002 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n enn n ene5 Bahwa sejak bulan april 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdisebabkan: 1 Sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terus menerus karenamasalah ekonomi, Tergugat selalu membebani Penggugat denganhutanghutang Tergugat yang selalu di tanggung oleh Penggugat;2 Tergugat selalu bersikap kasar dan menyakiti hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Tergugat tidak pernahmemperdulikan nasib Penggugat dan menyebabkan Penggugat menderitalahir bathiin sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinanya dengan T ergugat;7.

menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDOrSIDANGAN ~~~ mmm enn nnn nnn enn nn nnn nnn nennnnannananenanomnanananMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Putusan Nomor: 1627/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 2222222 222 nn nnn nnn nen n nnn nen nn n=Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa, pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2010sering terjadi percekcokan, disebabkan:4.1 Komunikas antara Penggugat dan Tergugat tidak berjalan denganbaik;4.2 Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberisebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) perhari, namun kadanguang yang diberikan oleh Tergugat diminta kembali untuk keperluanTergugat sendiri;4.3.

Tergugat sering berbicara kasar seperti: anjing, babi, tolol dll yangmenyebabkan Penggugat merasa sakit hati, dan tidak jarang Tergugatberbicara kasar di depan anak Penggugat dan Tergugat;4.4 Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) seperti menampar, menendang Penggugat;4.5 Tergugat memiliki sifat tempramental;5.

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sebabHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 230Pdt.G/2019/PA.JBsebab perceraian telah terwujud sesuai dengan pasal 19 huruf ( f) PP Nomor9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati mereka telahretak sulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua PengadilanPutusan Nomor: 5781/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 12 halamanAgama Cilacap berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini,selanjutnya menunjuk Majelis Hakim Pemeriksa ini guna memeriksaperkaranya dan menjatuhkan putusan amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

adai'tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

,akan tetapi sejak pertengahan 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurangterbuka masalah keuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga,bahkan Tergugat juga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, halini yang membuat Penggugat sangat sakit hati

sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak November 2016 hingga sekarang ini sudah7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurang terbuka masalahkeuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkan Tergugatjuga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, hal ini yangmembuat Penggugat sangat sakit hati

lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak November 2016hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurang terbukamasalah keuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkanTergugat juga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, hal iniyang membuat Penggugat sangat sakit hati

padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurang terbukamasalah keuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkanTergugat juga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, hal ini yangmembuat Penggugat sangat sakit hati

wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, sampai dengan sekarang selama + 7 tahun dan selama berpisahTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin;6 Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga Penggugat untukmencari tempat tinggal dan atau keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan pada akhirnya Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPutusan Nomor: 1382/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

) dan terakhir mengambil tempat kediaman diorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 6bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab ia jarang memberi' nafkah sehinggauntuk menutupi kebutuhan hidup sehari hari tersebutPenggugat dibantu/ numpang kepada orang tua, namunyang lebih menyakitkan hati

berkata dan mengancamTergugat lewat SMS yang berbunyi: kamu udah= sayaperingatkan jangan sekali kali menemui Nina(Penggugat) dikonter tapi kamu melawan, ini peringatanyang kedua buatBahwa Tergugat sering ditinggal pergi oleh Penggugatdan ayah mertua tiri dan ibu mertua berekreasi tanpasepengetahuan Tergugat diwaktu Tergugat bekerjadirumah orang tua Tergugat sendiri disawah dandiladang untuk mencari rizeki;Bahwa karena Tergugat sangggup menafkahi Penggugat danmasih mencintai Penggugat dengan sepenuh hati

terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan Penggugattelah ternyata mempunyai landasanformal; ++ ++ eeeMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak 6 bulanyang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang tanggung jawab ia jarang memberinafkah sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup sehari9hari tersebut, Penggugat dibantu oleh orang tua danyang lebih menyakitkan hati

Dan terhadapgugatan cerai Penggugat tersebut Tergugat masihmencintai dengan sepenuh hati dan tidak menginginkanperceraianterjadi; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalandalam perkara ini adalah apakah perselisihan danpertengkaran tersebut telah sampai sedemikian~ rupasehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut telah pecah dan sulit untuk rukun kembalidalam sebuah rumah tanggaMenimbang, bahwa oleh karena gugatan ceraiPenggugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan telahterjadi perselisihan

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati

kKeduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi kKeduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak November tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering memaki Penggugat dengankatakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat mudah melontarkan kata talakkepada Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran.

Salinan putusan Nomor 5085/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat mudahmelontarkan kata talak kepada Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran.Tergugat juga dikatahui menjalin hubungan cinta / selingkuh dengan perempuanlain yang tidak lain adalah

pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanWetan RT.002 RW. 005 Desa Paleran Kecamatan Umbulsari KabupatenJember sudah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama: Anak , lakilaki, umur4 tahun dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

Salinan putusan Nomor 5085/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakniTergugat sering memaki Penggugat dengan katakata yang

ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumahorangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 009 Desa GlagahweroKecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak bernamaAfrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati

Salinan putusan Nomor 1791/Pdt.G/2019/PA.JrGlagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anakbernama Afrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun 6 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringkalimenyakiti hati Penggugat dimana Tergugat seringkali berkatakata kasar danberkata hal yang tidak pantas kepada Penggugat.

saudara sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di di rumah orangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 009 Desa Glagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 anak bernama Afrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun6 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat seringkali menyakiti hati

PA.JrMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati

curiga terhadap Penggugat sehingga selalu memicu perselisihan ;Bahwa rasa curiga terhadap Penggugat semakin menjadijadi padahal lakilaki yangdimaksud Tergugat hanyalah teman bukan selingkuhan seperti yang dimaksudTergugat, namun Tergugat tidak percaya sehingga membuat perselisihan Penggugatdengan Tergugat semakin berlarutlarut, dan bila sedang terjadi cekcok mulutTergugat tidak segansegan menampar muka Penggugat dan melontarkan katakatakotor, hal tersebut yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati

Tergugat menampar muka Penggugat serta memakimaki Penggugat, dansemenjak kejadian tersebut kemudian Tergugat pergi dan pulang kerumahkeluarganya hingga sekarang sudah tahun 8 bulan;Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat bahkan hubunganPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, maka Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat,oleh karena itu Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan untuk membina rumah tangga yang harmonis;4.4. Bahwa Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai jikasedang bertengkar;5.

sah, menikahnya sudah lama pada 29 Mei 1993, hidup bersamaberumah tangga di Di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan sudah dikarunia 4 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamencukupi segala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati,Antara Penggugat danTergugat sudah

i segala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati,Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan untuk membina rumah tanggayang harmonis, Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai jikasedang bertengkar; Bahwa saksi melihat puncak pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat terjadi Pada 2015 yang mengakibatkan Penggugatdengan Tergugat pisah rumah; Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Halaman

Tergugat menikah pada tanggal 29 Mei 1993, telahdapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami dan hidup berumahtangga di Di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediaman bersama danterkahir dan sudah dikarunia 4 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupisegala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati

tinggal selama lebihkurang delapan bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebutTergugat tidak diketahui lagi alamatnya, Tergugat pun tidak memberikabar keberadaannya, Penggugat sudah menghubungi Hpnya tetapitidak aktif lagi ;bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan cara menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugattetapi tidak seorangpun yang mengetahuinya ;bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian tetapi tidakberhasil ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130072 halaman 6 dari 9 halamanoleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2014 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 4(empat) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;Putusan Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 118.

orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahPutusan Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 4 dari 11semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak awal bulan Nopember2014 2014, telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjindan tanpa sepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampaisekarang telah berjalan selama kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulandan sebelum meninggalkan rumah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugatsehingga Penggugat sakit hati

Bahwa sampai saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipersatukan kembali;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengansegala kerendahan hati, kami mohon kepada bapak Ketua Pengadilan AgamaKebumen, berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, memeriksanyadan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;2.

Penggugatyang diberikan kepada Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 12 Agustus 2020dan Tergugat untuk melakukan mediasi sesuai Penetapan Mediasi tertanggal30 September 2020, dan atas penetapan tersebut Penggugat dan Tergugattelah menghadap Mediator Drs.Kharis, mediator Hakim, Penggugat danTergugat telah dimediasi oleh mediator tersebut sebagaimana laporannyateranggal 01 Oktober 2020, namun menurut mediator mediasi tersebutdinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan, karena Penggugat tetapberkeras hati

ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dan jugamediator telah melaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati ingin bercerai dengan Tergugat, makadibacakanlah gugatan Penggugat yang dipersidangan Penggugat tetapmempertahankan gugatannya;Hal 3 dari hal 10 Putusan Nomor 1228/Pdt.G/2020/PA.Kbm.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawabannya, karena Tergugat hanya hadir dalam persidangan

tertanggal 12 Agustus 2020Hal 5 dari hal 10 Putusan Nomor 1228/Pdt.G/2020/PA.Kbm.dan Tergugat untuk melakukan mediasi sesuai Penetapan Mediasi tertanggal30 September 2020, dan atas penetapan tersebut Penggugat dan Tergugattelah menghadap Mediator Drs.Kharis, mediator Hakim, Penggugat danTergugat telah dimediasi oleh mediator tersebut sebagaimana laporannyateranggal 01 Oktober 2020, namun menurut mediator mediasi tersebutdinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan posita 3 (tiga) dan 4 (empat) tersebut diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahKakaknya di Dusun Singaraja RT.002/RW.007, Desa Datar,KecamatanDayeuhluhur, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang: Bahwa selama + 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugatserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang rukun,sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa Tergugat suka berbicar kasar dan berbicara yangmenyakiti hati Penggugat, seperti Tergugat sering mengusir Penggugatketika sedang bertengkar dengan Penggugat;d. Bahwa Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat, seperti menampar, menjambak danlainnya,sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman;5.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberbicara kasar dan berbicara yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatmempunyai sifat yang kasar kepada Penggugat:;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sejak tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberbicara kasar dan berbicara yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatmempunyai sifat yang kasar kepada Penggugat:;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sejak tahun 2017 sampai sekarang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 4293/Pat.G/2019/

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat suka berbicara kasar dan berbicara yangmenyakiti hati

hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : Xxxxxxx, lahir 29 Maret 2008, dalam asuhanPenggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3tahun atau sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiapkali ada permasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugattidak berkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Xxxxxxx Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari tahun 2011 atauhingga saat ini selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam perkawinandengan

hukum dan beralasan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadap dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiap kali adapermasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugat tidakberkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxxx KecamatanXXXxxxx Kabupaten Pati, sejak bulan Januari tahun 2011 atau hingga saat ini selama2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang diadikan alasan tersebut; Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksisaksi. bernama Xxxxxxx dan Xxxxxxx, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di

apaterhadap anak Penggugat Tergugat, namun Tergugat marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat bersama anakanak pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tinggal di tempat orang tua Penggugat di JI.Flamboyan 14 Kota Bengkulu, sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang enam belas tahun dan sudahtidak berkomunikasi lagi ; bahwa Tergugat diketahui telah menikah lagi secara di bawah tangandengan seorang perempuan bernama Mei ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170045halaman 7 dari 10 halamanpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

percekcokkan yang disebabkan masalah sikapTermohon yang tidak mau menghargai keberadaan Pemohon sebagaisuami Termohon. 5 77 72 2n2 nnn nnn one on non non nnn nnnBahwa Termohon tidak puas dengan hasil kerja Pemohon disamping ituTermohon seorang istri yang susah diatur dan maunya menang sendiri,bahkan Termohon seringkali mengabaikan kewajiban lahir maupun batinterhadap Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargaikeberadaannya sebagai suami Termohon, hal tersebut membuatPemohon kecewa dan sakit hati

Bahwa atas sikap Termohon tersebut Pemohon merasa kecewa sertasakit hati bahkan Termohon justru minta untuk dicerai oleh Pemohonsehingga Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangganya bersama dengan Termohon, olehkarena itu dari pada Pemohon sakit hati yang berkepanjangan makaPemohon mengajukan permohonan cerai talaknya melalui PengadilanAgama Cilacap. 20+ 22202 222 2 one nnn one n=10.

brokenmarriage) berselisih terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon (Nuzus) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dariberturutturut, sehingga permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Putusan Nomor: 0603/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:ple gece al YB GLY Le dsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati