Ditemukan 11425 data
32 — 4
Maka, untuk mencicil rumah DMarco memakai uangdari gaji atau hasil dari mengajar suami Pemohon. Yang dimana padatahun 2015 ada kenaikan cicilan rumah sebesar Rp 1juta perbulan.Tadi, nya cicilan sebesar Rp 2.500.000 naik menjadi Rp. 3.500.000perbulan. Bagaimana bisa memberikan uang nafkah ke istriTermohon. Disini, Jelas, bahwa rumah itu masih ada Hak istriTermohon.Sudah hampir 3 tahun belakangan.
225 — 172
.508/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.pengajuan perpanjangan jangka waktu sewa yang diajukan oleh Penggugatyang meminta perpanjangan 36 bulan, oleh Penggugat Rekompensi/TergugatRekompensi telah dilakukan penolakan perpanjangan dengan bukti Bukti T6yaitu berupa jawaban atas surat LPSTEHSMK00112 tanggal 17 Januari2012 merupakan kelanjutan surat Nomer 095/MKT/PIMVV/2012, tentang halpenolakan perpanjangan sewa oleh Penggugat Rekompensi/TergugatKompensi, dan Bukti T7, T10, T11, T12, T13 yaitu bukti pengembalian uangdari
107 — 60
pertemukan Tergugat Il dan Bapak Jek kemudiankepada Tergugat Ill, selanjutnya mereka yang mengurusw ke Notaris;Bahwa saksi tidak tahu apa yang mereka bicarakan di Notaris, hanyaTergugat Ill mengatakan kepada saksi bahwa peminjaman uang harus adaperjanjian di Notaris;Bahwa Terjadi jual beli antara Tergugat II dan Tergugat Ill saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak bertemu lagi dengan Tergugat Ill , karena Tergugat Illsekarang sudah menghilang ;Bahwa Tergugat Ill mengatakan kepada saksi kalau ada orang pinjam uangdari
1.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
2.TEGUH PRAYOGI SH MH
Terdakwa:
WAHYU ARI SANDY Als WAHYU Bin SUWANTO
87 — 70
Benal IchsanPersada; Bahwa Yang digelapkan oleh Tedakwa adalah uang pembayaran semendari tokotoko bangunan yang berada di wilayah kuansing; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan adalah setelah saksimelakukan audit ke tokotoko bangunan yang berada wilayah kuansing,ternyata ditemukan tidak sama dengan pembukuan yang berada dikantor,dan ternyata Terdakwa telah menerima uang dari tokotoko yang berada dikuansing dan tidak melaporkannya ke saksi, dan tidak menyetorkan uangdari hasil yang diambil dari tokotoko
101 — 188
Pegadaian di rugikan sejumlah Rp. 2.172.664.987. ( duamilyar seratus tujuh puluh dua juta enam ratus enam puluh empat ribusembilan ratus delapan puluh tujuh ).Bahwa yang memasukkan data ke siscadu adalah yang menerima uangdari nasabah.Bahwa saksi hanya memeriksa tahan angsuran tapi tidak memeriksa tahanpelunasan karena saksi sudah di pindahkan ke PT.
, saksi Ihat kartuangsurannya ;Bahwa bentuk laporan saksi setelah melakukan Klarifikasi yaitu saksimembuat berita acara peneguhan lalu saya serahkan pada Pemeriksa /Auditor yaitu pak Arif Gunaryo dan pak Romadhon.Bahwa saksi dan pak Romadhon menemui terdakwa Kasmuri dan UdjiPrasojo kemudian mereka berdua tanda tangan di berita acarapeneguhan.Bahwa berita acara peneguhan yang tanda tangan adalah nasabah,terdakwa Kasmuri atau Udji Prasojo.Bahwa Terdakwa Kasmuri dan Udji Prasojo mengakui menerima uangdari
160 — 278
saksi lakukan itu sudah diambiloleh PPTK ;Bahwa SK yang saksi terima adalah SK yang tujuh point ;Bahwa Camat dan Kades tidak tercantum dalam Panitia ;Bahwa yang menangani pada saat saksi ke Manado ituditangani oleh PPTK ;Bahwa saksi ada pada saat penetuan lokasi tanah, Camat danLurah (para terdakwa) pada saat itu tidak hadir ;Bahwa negoisasi harga tanah di RM Anay saksi tidak hadir97dan saksi tidak tahu kalau para terdakwa ini datang atautidaknya ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Camat dan Lurah terima uangdari
Bahwa dokumen Daftar Hadir Peserta / Musyawarah Harga,Berita Acara Musyawarah Harga Tanah, Berita Acara NegosiasiPenawaran Harga Tanah tanggal 26 Juli 2007 dan lain lain,digunakan sebagai syarat untuk proses pencairan dana diDinas Pendidikan Kabupaten Bogor, dan berdasarkan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah untuk KepentinganPemerintah Kabupaten Bogor tersebut saksi Eddy AnangSyahrani Bin Anang Syahrani menyatakan telah menerima uangdari hasil penjualan tanah/lahan tersebut senilai Rp1.900.000.000,00
267 — 210
Amak.Bahwa setelah Terdakwa menerima pinjaman uangdari Saksi1, Terdakwa kemudian langsung pulang.Setibanya dirumah sekira pukul 17.30 WITATerdakwa menghubungi Sdr. Efon untukmenanyakan perihal sepeda motor Honda Scoopymiliknya yang akan digadaikan tersebut, namun saatitu Sdr. Efon mengatakan bahwa sepeda motornyatersebut sudah digadaikan terlebin dahulu kepadaorang lain. Karena Sdr.
namunada beberapa dari anggota yang Saksi rekut untukmengikuti penanaman modal ke Terdakwa.Bahwa uang Saksi bersama dengan bersama Sdri.Nurmatayati (Istri Saksi) sejumlah Rp51.000.000,00(lima puluh satu juta rupiah) yang masuk keTerdakwa, dari sejumlah uang tersebut modal awaluang Saksi sekitar Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) yang berasal dari penjualan emas istrisejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) ditambah dengan uang Saksi sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah), sedangkan uangdari
61 — 19
pihaktenaga kerja asing, wajib melaporkan kepada pimpinannya dan memprosesnya sesuaidengan ketentuan ; Bahwa berdasarkan informasi dari kepala kantornya yaitu Drs.Wahyudin bahwa padawaktu itu para terdakwa dalam melaksanakan tugas pada tanggal 6 Oktober 2011 tidakdilengkapi atau tidak membawa surat perintah tugas yang berlaku saat itu ; Bahwa tindakan dengan cara memberikan surat tanda terima kepada orang asingsebagai. ......sebagai tanda bukti penyitaan paspor, kitas dan buku biru, kemudian menerima uangdari
191 — 105
Bahwa TergugatI justru telah menarik dan memungut sejumlah uangdari Para Turut Tergugat serta menjanjikan pihak yang telahmenyerahkan sejumlah uang dimaksud akan menjadi pihak yangmengerjakan proyek a quo;4.3.
26 — 21
Untuk makan Tergugat meminjam uangdari adik perempuan Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi toko saat ini masih jalan dan Penggugatyang mengelolanya ;Bahwa selama saksi ada di rumah Penggugat dan Tergugat ada orangdatang untuk menagih hutang dan dibayar kemudian Penggugat danTergugat order barang lagi ;Bahwa pada waktu melamar Penggugat, Tergugat membawa uangRp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa sebelum membuka toko dengan Penggugat, Tergugat bekerjasebagai sales obat ;Bahwa gaji Tergugat sejumlah
CRISTIAN ERRY WIBOWO M.,S.H.
Terdakwa:
UDIONO Bin SUHIRI
178 — 78
Kemudian kwitansi dibuat ulang yang isinya telah diterima uangdari Panitia PTSL th 2020 Desa Bedana, Uang sejumlah dua puluh limajuta rupiah untuk pembayaran Dana Kas & operasional GMBI dalamrangka pendampingan seluruh kegiatan di Desa Bedana, dibuat di Bedana20 Mei 2020 di tandatangani oleh Terdakwa diatas materai 6000, dan jugaditandatangani oleh Saksi TEGUH dan Sdr. TARTUN. Setelah selesaidihitung uang sejumlah Rp. 25.000.000.
119 — 14
Majelis Hakim mendapat' fakta fakta pengakuankedua belah pihak yang oleh karenannya tidak menjadiperselisihan hukum sepanjang hal hal sebagai berikut Bahwa Tergugat I benar telahmenerima fasilitas kreditdari Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan jawabmenjawab para pihak tersebut Majelis Hakim juga mendapatfakta penyangkalan penyangkalan yang oleh karenanya menjadiperselisihan hukum sepanjang hal hal sebagai berikutMenurut Para PenggugatBahwa Tergugat I pada tahun 2003 telah meminjam uangdari
1.AHMAD LUTFI. SH
2.Widi Utomo, SH
Terdakwa:
1.Armijan Bin Agus Salim
2.Edi Rahman Bin Ali Imran
138 — 45
dibongkarisinya seberat 125 (Sseratus dua puluh lima) kilogram dengan hargaRp4.500,00 (empat ribu lima ratus rupiah) per kilogram, tembaga dinamoseberat 56 (lima puluh enam) kilogram dengan harga Rp65.000,00 (enampuluh lima ribu rupiah) per kilogram dengan jumlah uang keseluruhan yangSaksi Tia Efrana berikan ke Terdakwa sejumlah Rp4.202.500,00 (empatjuta dua ratus dua ribu lima ratus rupiah); Bahwa adapun dari penjualan barangbarang tersebut kemudianTerdakwa Armijan memanggil Saksi Armaya Yoga dan memberikan uangdari
Terbanding/Terdakwa : CAI FUNG Als AFUNG
91 — 38
Bahwa Terdakwa telah memalsukan bukti tanda terima penerimaan uangdari CV Cahaya Kabul Abadi dengan cara sebagai berikut :Bahwa CV Cahaya Kabul Abadi membayar hutang sebesar SGD 3.460dengan menggunakan uang tunai yang diserahkan kepada Terdakwa.Kemudian Terdakwa Cai Fung memalsukan bukti pembayaran dari CVCahaya Kabul Abadi tersebut seolan olah CV.Cahaya Kabul Abadimelakukan pembayaran dengan menggunakan cek tunai.
Bahwa Terdakwa telah melakukan pemotongan penerimaan uangdari PT. SEGAR PRIMA JAYA dengan cara sebagai berikut :PT.Segar Prima Jaya melunasi hutang dengan menggunakan CekBNI dengan No. CY629229 tanggal 24 Januari 2017 sebesar Rp.337.312.000, dengan kurs Rp. 9.393, / 1 SGD.Bahwa saksi BERNADETE BERIBIN LAMPAHA Alias ERNImencairkan uang atas cek tersebut dan diserahkan kepadaTerdakwa CAI FUNG.
60 — 100
Pegadaian di rugikan sejumlah Rp. 2.172.664.987. ( duamilyar seratus tujuh puluh dua juta enam ratus enam puluh empat ribusembilan ratus delapan puluh tujuh ).Bahwa yang memasukkan data ke siscadu adalah yang menerima uangdari nasabah.Bahwa saksi hanya memeriksa tahan angsuran tapi tidak memeriksa tahanpelunasan karena saksi sudah di pindahkan ke PT.
saksi lihat kartuangsurannya ;Bahwabentuk laporan saksi setelah melakukan klarifikasi yaitu saksimembuat berita acara peneguhan lalu saya serahkan pada Pemeriksa /Auditor yaitu pak Arif Gunaryo dan pak Romadhon.37Bahwa saksi dan pak Romadhon menemui terdakwa Kasmuri dan UdjiPrasojo kemudian mereka berdua tanda tangan di berita acarapeneguhan.Bahwa berita acara peneguhan yang tanda tangan adalah nasabah,terdakwa Kasmuri atau Udji Prasojo.Bahwa Terdakwa Kasmuri dan Udji Prasojo mengakui menerima uangdari
75 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2335 K/PID.SUS/201134Bahwa kemudian Andi Yusri Tanra dalam pemeriksaan PengadilanTingkat Pertama menyatakan uang tersebut didapatkan dari Sdr.Rifai Amir untuk dipergunakan mengganti kerugian negara;Bahwa keterangan Andi Yusri Tanra yang dinyatakan di dalampersidangan tersebut haruslah juga dipertimbangkan oleh MajelisHakim. bisa jadi Andi Yusri Tanra sebenarnya telah menerima uangdari beberapa pihak yang sebenarnya diperuntukkan untukpengembalian kerugian negara.
81 — 14
Pada tanggal 23 September 2011 di Balai Desasetelah pembukaan desa vokasi saksi menerima uangdari saksi SRINING NURYANI sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) yangmana pada waktu itu istri saksi yaitu saksi ENISUPRIYANTI yang menandatangainya dalam kwitansikosong yang hanya tertera nominal Rp.1.500.000,yang kemudian istri saksi yang menulis sendiri.Sedangkan untuk peserta pada waktu itu uangnyadititipkan kepada istri saksi sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) yang kemudian
Atas keterangan saksi SRINING NURYANItersebut, Terdakwa menyatakan bahwa ia tidak pernah meminta uangdari saksi SRINING NURYANI, tetapi saksi SRINING NURYANI lah yangmenyerahkan uang kepada Terdakwa untuk pembayaran komitmen feeke Dinas Pendidikan Kab.
70 — 14
Kemudian keesokan harinya terdakwa ZUDANNURHARTONO, S.IP Bin ZAIFAH ZAINAL memberikan sebagaian uangdari Sdr.
Kemudian keesokan harinya terdakwa ZUDANNURHARTONO, S.IP Bin ZAIFAH ZAINAL memberikan sebagaian uangdari Sdr. NANANG FURQON Bin HARIRI IBRAHIM tersebut kepada saksiBAHARUDDIN, S.Pd.!
104 — 26
Tim.23.24.kewajiban para pihak dalam perjanjian haruslah sejajar, artinya tidak adapihak lebih diuntungkan dari pada pihak lainnya.Bahwa itikad tidak baik Penggugat Konpensi untuk mendapatkan uangdari Tergugat Konpensi tidak berhasil karena Tergugat Konpensimenuntut adanya kepastian hukum dan keseimbangan dalam jual belitersebut, maka Penggugat Konpensi merubah strategi untuk memperdayaTergugat Konpensi agar mau menyerahkan uang milik Tergugat Konpensikepada Penggugat Konpensi dengan melakukan serangkaian
Tim.25.26.2724.2 Bahwa Perjanjian tertanggal 2 Agustus 2012 tersebut sengajadidesain oleh Penggugat Konpensi untuk menyamarkan bahkanmenghilangkan mengenai adanya hubungan hukum =$antaraPenggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi berdasarkanKesepakatan Jual Beli tanah, sehingga seolaholah Perjanjiantertanggal 2 Agustus 2012 merupakan perjanjian pengembalian uangdari Tergugat Konpensi kepada Penggugat Konpensi dan sebaliknyadari Penggugat Konpensi kepada Tergugat Konpensi.Bahwa dengan demikian Surat
41 — 49
RAHMIATI Binti ISMAIL,Hal 60 dari 105 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2017/PNBnaBahwa Terdakwa di Kampung sebagai Keuchik, Tahun 2013 sampai denganTahun2016, diberhentikan dari Keuchik Karena ada masalah Korupsi ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan Saksi tidak pernah diberikan uangdari Keuchik, Dulu tidak ada peralatan PKK, tapi sekarang sudah dibeli olehPerangkat Desa ;Bahwa PKK tidak pernah menerima bantuan dari Keuchik ini ;Bahwa Saksi pada Tahun 2015 ditunjuk sebagai Ketua PKK Gampong KeudeKecamatan
Bahwa Tugas ketua PKK menurut saksi adalah ikutan kalau ada acaraacara,pelatinan, kenduri dan rapatrapat, selebihnya saksi tidak tahu ;Bahwa Pada tahun 2017 perangkat Desa yakni Sekdes memberikan bantuankepada PKK ;Bahwa Alatalat yang dibeli adalah Teratak ada 2, Gelas, Piring, Gelas Alatalatmasak, Alatalat itu semua sama Sekdes dan barangbarang PKK tersebutbelum diserahkan pada Saksi dan ada Dirumah Sekdes dan Sekdes yang belidan itu anggaran tahun 2015 dan saksi tahu dari dengardengar, katanya uangdari