Tergugat pulang kerumahPenggugat sekitar jam 10.00 Wib. dengan berkelakuan aneh dimana ketika Tergugatbangun dari tempat duduknya ada suatu benda menyerupai jampijampi dukunberbentuk pocong kecil dan satu buah terong yang ditemukan langsung oleh adikPenggugat karena jatuh dari kantong baju Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmengakui hal itu miliknya sehingga masalah ini sempat ditangani oleh Petuakampung Tunong dan akhirnya Tergugat diusir dari rumah Penggugat karenamengakibatkan Penggugat merasa trauma

atas perilaku Tergugat ;e Bahwa masalah ini telah diupayakan perdamaian dikampung oleh orang tuakampung, akan tetapi Penggugat tidak mau lagi karena telah trauma sebelumnyadan takut berulang lagi seperti perbuatan semula ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah karena tidak ada kejelasannya dan Tergugat hanya pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) danselebihnya tidak pernah lagi sampai dengan sekarang ;e

Ayu Setyawati N. dari Rumah Sakit Bhakti Medicare, dengan hasil pemeriksaanorang sakit datang tidak sadar, tidak ada nafas spontan, darah keluar dari hidung, tampakkaki bengkak dengan diagnosa meninggal sebelum tiba di Rumah Sakit, curiga patahtulang tengkorak kepala, trauma area dada, trauma area perut, patah tulang tungkaibawah kanan.Perbuatan Terdakwa RIZAL FARID Bin SULAEMAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 Tentang

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai melemparlempar barang apabila sedang bertengkarsehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingganafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;5.

orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai melemparlempar barang apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;2. Tergugat sulit diajak diskusi mengenai kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat:3. Disamping itu, Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa seizingdari Penggugat apabila terjadi permasalahan antara Penggugat danTergugat;5.

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2012 yang disebabkanTergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

bagian pertengahanhingga kebagian kanan didekat pipiHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 389/Pid.B/2019/PN.Rbitampak memar pada kelopak mata kanan bagian ujung kanan matadengan ukuran 2 x 1 cmtampak lecet pada bibir atas bagian kanan dalam area persegi dengadiameter 1 x 1 cmtampak luka lecet pada sebelah bibir tengah atas dengan diameter05x01cmterdapat luka lecet tidak beraturan disepanjang bibir bagian bawahdalam area persegi panjang 5x3cmkesimpulan : luka tersebut dicurigai diakibatkan oleh trauma

terdapat nyeri tekan pada tulang hidungbagian pertengahan hingga kebagian kanan didekat pipi, tampak memarpada kelopak mata kanan bagian ujung kanan mata dengan ukuran 2 x 1cm, tampak lecet pada bibir atas bagian kanan dalam area persegi dengadiameter 1 x 1 cm, tampak luka lecet pada sebelah bibir tengah atasdengan diameter 0,5 x 0,1 cm, terdapat luka lecet tidak beraturandisepanjang bibir bagian bawah dalam area persegi panjang 5x3cm.Dengan kesimpulan : luka tersebut dicurigai diakibatkan oleh trauma

Bahwasannya, Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung sering berkata kasar dan sering berkata kotor seperti namabinatang kepada Penggugat sehingga membuat sakit hati Penggugatdan menjadi trauma anakanak Penggugat dan Tergugat;2.

yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2007 yang disebabkanTergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik, cenderung sering berkatakasar dan sering berkata kotor seperti nama binatang kepada Penggugatsehingga membuat sakit hati Penggugat dan menjadi trauma

Sebelumnya Penggugat sudah pernahmembicarakan baikbaik kepada Tergugat jika memang ada suatu hal ataupermasalahan yang perlu diselesaikan sebaiknya diselesaikan dengan baikakan tetapi Tergugat justru selalu saja tidak terimah dan tidak menghargaiapa yang dikatakan oleh Penggugat dan akhirnya baik perkataan maupunperbuatan Tergugat selalu membuat Penggugat trauma dan sakit hati.

sedangbertengkar atau berselisih paham dengan Penggugat selalu saja tidak segansegan untuk main tangan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat.Sebelumnya Penggugat sudah pernah membicarakan baikbaik kepadaTergugat jika memang ada suatu hal atau permasalahan yang perludiselesaikan sebaiknya diselesaikan dengan baik akan tetapi Tergugat justruselalu saja tidak terimah dan tidak menghargai apa yang dikatakan olehPenggugat dan akhirnya baik perkataan maupun perbuatan Tergugat selalumembuat Penggugat trauma

Bahwa, sebagai suami, Tergugat tidak memberikanrasa aman dan nyaman kepada Penggugat sebagaiisteri sehingga menimbulkan trauma yangberkelanjutan bagi Penggugat.. Bahwa, trauma yang berulangkali membuat Penggugatmenderita secara psikis sehingga kemudianPenggugat meninggalkan tempat kediaman bersamaguna menghindarkan perselisihan diantara Penggugatdan Tergugat, selain untuk mengurangi danmenghilangkan penderitaan psikis..

AMI mengalami bengkak pada pipi kanan disertai lecet yangdisebabkan oleh trauma tumpul sebagaimana Visum et Repertum dari RSUD Prof. Dr. H.M.ANWAR MAKKATUTU Kab. Bantaeng Nomor : 1118/RSUBTG/XII/2014 tanggal 10Desember 2014 yang dibuat dan ditandantangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum EtRepertum dr.

saksi korban untuk menyuruh pelanpelan,tetapi saat itu saksi korban marahmarah sehingga Terdakwa langsung memukul denganmenggunakan tangan dengan cara mentinju sebanyak 1 (satu)Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka bengkak pada pipikanan dan beberapa hari tidak bisa melakukan aktifitas seperti biasa, hal tersebut diperkuatdengan hasil Visum Et Repertum No. 1118/RSUBTG/XII/2014 tanggal 10 Desember 2014yang berkesimpulan luka bengkak pada pipi kanan diserta lecet disebabkan trauma

Tergugat pernah melakukan KDRT pada tahun 2006 kepadaPenggugat disebabkan kecemburuan tergugat yang tidakberalasan sehingga menimbulkan trauma pada pengugat ;3.2. Tergugat tidak memiliki tanggung jawab dalam memberikankebutuhan nafkah rumah tangga penggugat serta anakpenggugat dan tergugat ;3.3. Penggugat menjadi tulang punggung dalam memenuhikebutuhan nafkah rumah tangga penggugat dan tergugat sertaanak penggugat dan tergugat;3.4. Tergugat telah memiliki wanita idaman lain;3.5.

Bahwa, tujuan dari pernikahan adalah demi tercapainya keluargasakinah mawaddah warahmah, mengingat hingga saat ini ternyataTergugat tetap tidak mau menyadari dan memperbaiki kesalahankesalahannya dan justru membuat kondisi rumah tangga semakinmemburuk dan sekaligus telah menimbulkan trauma dan kecewaPenggugat yang amat mendalam, maka Pengugat sudah tidak inginmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;7.

Sifat Tergugat yang keras dan mudah emosi sertasemaunya sendiri dengan Penggugat sehingga seringkali menyebabkanPenggugat trauma dan sakit hati. dan akhirnya sejak januari 2020Penggugat meminta agar sebaiknya dipulangkan kerumah orang tuaPenggugat karena memang Penggugat yang sudah tidak tahan lagi dengankeadaan dan kondisi rumah tangga bersama dengan Tergugat.

Sifat Tergugat yangkeras dan mudah emosi serta semaunya sendiri dengan Penggugat sehinggaseringkali menyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati. dan akhirnya sejakjanuari 2020 Penggugat meminta agar sebaiknya dipulangkan kerumah orangtua Penggugat karena memang Penggugat yang sudah tidak tahan lagi dengankeadaan dan kondisi rumah tangga bersama dengan Tergugat.

Tergugat juga mempunyai sifat dan watakyang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugat ringan tanganmenampar wajah Penggugat sehingga akibat dari kekerasan tersebutPenggugat merasa trauma dan khawatir atas keselamatan jiwa Penggugat.Maka dengan keadaan di atas Penggugat sudah tidak kuat lagi meneruskanhidup berumah tangga dengan Tergugat.5.

Tergugat jugamempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat,Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat sehingga akibat darikekerasan tersebut Penggugat merasa trauma dan khawatir atas keselamatanjiwa Penggugat.

Tergugat pada bulan Februari tahun 2019 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (

Tergugat pada bulan Februari tahun 2019 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telan melanggar janji ta'lik talak yang diucapkanHal. 7 dari 11 hal.

Morgan Sambara, dengan kesempulan : Tampak luka robek pada kepalayang kemungkinan disebabkan oleh perlukaan benda keras dan tumpul, tidak ditemukan tandatanda gangguan kesadaran yang disebabkan trauma tumpul tersebut.Selanjutnya terdakwa dilaporkan oleh korban kepada pihak yang berjawajib untuk prosesselanjutnya.(CSOMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi sebagai berikut :1Saksi RISNAWATI Pgl.

Morgan Sambara,dengan kesempulan : Tampak luka robek pada kepala yang kemungkinan disebabkan olehperlukaan benda keras dan tumpul, tidak ditemukan tandatanda gangguan kesadaran yangdisebabkan trauma tumpul tersebut.Dengan demikian unsur melakukan Penganiayaan ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan unsur unsur yang dikehendaki oleh Undangundang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa serta alatbukti yang diajukan

Djohari Tony, dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan kesimpulan Kesimpulan : terdapatluka memar pada mata sebelah kanan ukuran 2x3 cm, luka tersebut disebabkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa dipersidangan saksisaksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang

Djohari Tony, dokteryang memeriksa pada RSUD Indramayu dengan kesimpulan Kesimpulan :terdapat luka memar pada mata sebelah kanan ukuran 2x3 cm, luka tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata semua unsurdari pasal 351 ayat (1) KUHP telah terbukti secara sah menurut hukum danmeyakinkan, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut

Tergugat sering melakukan penganiayan yang berat kepadaPenggugat, yakninmenempeleng Penggugat sampai memar,karena kejadian tersebut Penggugat meraqsakan trauma yanghebat dan selalu ketakuta apabila bertemu dengan Tergugat,oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam.Maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji taklik talak yang diucapkan sesudah akadnikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan ( tidak rela

Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, mengakibatkan korban merasamalu dan trauma, serta rasa sakit pada kemaluan korban yang mana dapatdibuktikan dengan Visum Et Repertum Nomor VER/10///2016/Rumkit tanggal08 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, mengakibatkan korban merasamalu dan trauma, serta rasa sakit pada kemaluan korban yang mana dapatdibuktikan dengan Visum Et Repertum Nomor VER/10/V//2016/Rumkit tanggal08 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

dengan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan atas diriterdakwa tersebut, berdasarkan pasal 197 ayat 1 f terlebin dahulu akandipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanpara terdakwa :HALHAL YANG MEMBERATKAN : Terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa ada rasa bersalah ; Terdakwa melakukan tindak pidana ini ditempat lingkungan sekolah/ pendidikandan juga dilakukan terhadap anak didiknya sendiri ; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya Medan, atausetidaktidaknya pada suatu tempat termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, dengan sengaja

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 338 KUHPidana.ATAUKETIGA :Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 1170/Pid.B/2020/PN Mdn.Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP. pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 365 ayat (3) KUHPidana.ATAUKEEMPAT :Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP. pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya Medan, atausetidaktidaknya pada suatu

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa mengatakanmengerti dan melalui Penasehat Hukumnya , Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban matilemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam Bahwa benar ahli juga dipersidangan bahwa jika yang memegangpecahan kaca lalu menikamkannya maka yang memegang kacatersebut mengalami lukaluka di telapak tangan; Bahwa benar bahwa menurutahli telapak tangan korban Rubiah AlsBian tidak ada mengalami lukaluka; Bahwa benar saksi Kristian Sinaga (Polisi) menyatakan tidak adamenemukan pecahan kaca yang ada adalah pisau karter yang

meninggalkan rumah Saksi;Bahwa Saksi pernah menceritakan kejadian tersebut kepada temansekolah Saksi yang bernama UMMI SALANDRA dan AFRINASURIANIPASARIBU;Halaman 13 dari 45 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.PspBahwa Saksi juga ada menceritakan kejadian persetubuhan tersebutkepada orang tua Saksi setelah orang tua Saksi mendapatkan ceritadari teman sekolah Saksi yang bernama UMMI SALANDRA danAFRINA SURIANI PASARIBU;Bahwa akibat perouatan ALDI HARAHAP, Saksi merasa dilecehkanserta merasa takut dan trauma

TARIGAN merasa dilecehkan serta merasa takut dan trauma atasperbuatan Anak yang Berkonflik dengan Hukum tersebut;Halaman 25 dari 45 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.Psp9. Bahwa Anak yang Berkonflik dengan Hukum melakukan perbuatanpersetubuhan terhadap ARMENDA Br. TARIGAN yang masih berumursekitar 12 (dua belas) Tahun yaitu lahir pada tanggal 20 April 2004 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No.

TARIGAN merasa dilecehkan, takut,trauma dan mengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum ProjustitaRumah Sakit Umum Daerah Padangsidimpuan An. ARMENDA Br. TARIGANNo. 440/220/VP/VIII/2016 tanggal 31 Agustus 2016 yang ditanda tangani olehdr.

TARIGAN merasa dilecehkan serta merasa takut dan trauma;HalHal Yang Meringankan : Anak yang Berkonflik dengan Hukum berlaku sopan dipersidangan,mengakui terus terang perbuatan yang dilakukannya, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Anakyang Berkonflik dengan Hukum masih berusia muda yang diharapkandapat memperbaiki dan merubahi kelakuannya; Anak yang Berkonflik dengan Hukum masih berkeinginan melanjutkansekolahnya dan belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal

Kesimpulan Dan hasil pemenksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami luka robekpada beberapa bagian tubuh yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma tajam.Perbuatan Rahman Salehe alias Pulu tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Rahman Salehe alias Pulu pada hari Rabu tanggal 23Oktober 2013 sekitar pukul 20.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dibulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2013,bertempat

kemudianterdakwa keluar rumah saksi dengan membawa parangnya dan meletakkanparangnya tersebut di atas bentornya dan meninggalkan rumah saksi denganmenggunakan bentornya ;Bahwa keadaan diluar rumah saksi pada saat itu dalam keadaan remangremang dengan cahaya lampu dari dalam rumah saks ; Bahwa tidak lama kemudian pihak kepolisian datang ke rumah saksi danmembawa mayat Ardin Bolio (korban) ke rumah sakit ;Bahwa saksi hanya menunggu diruang tamu rumah saksi saat pihak kepolisiandatang karena masih takut dan trauma

memegang parangnya dan menuju bentornya:Bahwa terdakwa meletakkan parangnya di atas bentomnya dan meninggalkanrumah Saksi Medi Rahmola,Bahwa saksi kemudian menelpon temannya yang merupakan anggotakepolisian namun temannya tersebut berada di kota gorontalo dan temannyamenghubungi anggota kepolisian lainnya yang bertugas,16 = nee pa saat kemudian anggota kepolisian datang ke rumah SaksiMedi Rahmola dan saksi bersama Saksi Medi Rahmola masuk ke rumah SaksiRahmola hanya sampai di ruang tamu karena masih trauma

Muhkidin berusaha menelpon pihak kepolisian ene rersedut dan setelah pihak kepolisian datang ke rumah saksi Saksi Medi Rahmolaparulah saksi Saksi Medi Rahmola mMasuk ke dalam rumahnya ditemani saksi Sartonwantulangi alias Ono bersama pihak kepolisian namun saksi Saksi Medi Rahmoladan saksi Sarton Mantulangi alias Ono hanya sampai di ruang tamu dan tidak sampaimasuk ke ruang dapur rumah tersebut karena masih trauma dan takut dengankejadian tersebut lalu pihak kepolisian membawa mayat Ardin Bolio (

Syahrawanti Abbas, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Pohuwato dengan hasil pemeriksaanpenderita mengalami luka robek pada beberapa bagian tubuh yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Menghilangkan nyawa oranglain menurut Majelis Hakim telah terpenuhi ,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti dalamperbuatan terdakwa maka dakwaan subsidair dan dakwaan selanjutnya tidak periudibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena