Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1516/Pid.Sus/2019/PN Tng Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
Innez Charina, SH.
Terdakwa:
DHONY HARTONO Alias DHONY Bin ZAINUL AGUS
32 — 4
Innez Charina, SH.
Terdakwa:
DHONY HARTONO Alias DHONY Bin ZAINUL AGUS
32 — 4
Terdakwa menyesal, berjanji tidak mengulangi danmohon keringanan hukumanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1516/Pid.Sus/2019/PN TngMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa DHONY HARTONO Alias DHONY Bin ZAINUL AGUS ,pada hari Sabtu tanggal O06 April 2019 sekitar jam 11:00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempat di bawah flyoverCengkareng Jakarta Barat atau setidaktidaknya masin
Register : 06-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATANG Nomor 90/Pid.B/2018/PN Btg Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
BAGUS KURNIANTO, SH
Terdakwa:
DENI AENUDIN Bin TOTO SUHANTA
76 — 12
BAGUS KURNIANTO, SH
Terdakwa:
DENI AENUDIN Bin TOTO SUHANTA
76 — 12
Hendra Lisdianto (DPO) pada hari Rabu tanggal14 Maret 2018, hari Kamis tanggal 15 Maret 2018, dan pada hari Minggu tanggal18 Maret 2018, atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Maret 2018 atausetidaknya masin dalam tahun 2018, bertempat di Kantor CabangPT. Maestro Perkasa yang beralamat di Perumahan Villa Mutiara Jl.
Register : 01-08-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 596/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 16
28 — 16
sembilan juta rupiah ) danmenolak nafkah Mutah sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah )karena Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi hanyalah seorangPegawai Negeri Sipil biasa dan hanya sebagai staf di kantor KesatuanBangsa Dan Politik (KESBANPOL) Provinsi Gorontalo yang menerima gajiperbulan sebesar Rp 2.854.200 ( dua juta delapan ratus lima puluh empatribuh dua ratus rupiah ), gaji tersebut tidak seutuhnya diterima olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekovensi karena PemohonKonvensi/Tergugat Rekovensi masin
Register : 27-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 15/Pdt.P/2021/PA.Nnk Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 17
25 — 17
Agama Nunukan,oleh karenanya perkara yang diajukan merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Nunukan;Menimbang, bahwa alat bukti P.3, P.4, P.5, dan P.7 merupakan fotokopiKutipan Akta Nikah, fotokopi Kartu Keluarga atas nama Lajudi (Pemohon J),fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ilda, dan fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Syahrim (calon suami anak para Pemohon), yangmemberi bukti bahwa para Pemohon adalah pasangan suami Istri yang telahdikarunial anak bernama Ilda binti Lajudi, saat ini masin
Putus : 11-12-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1416 K/Pdt/2008 Tanggal 11 Desember 2008 — M. JOHAN bin ABDUL RAHMAN, DKK ; KHATIJAH binti BEURANSYAH, DKK
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bangunan toko tersebut, masin merupakan boedelwarisan (harta peninggalan) M. AJl (almarhum) ;4. Menghukum Para Tergugat dalam rekonvensi/Para Penggugatdalam konvensi untuk mengembalikan bangunan toko tersebutkepada Para Penggugat dalam rekonvensi dengan menyerahkankuncikunci bangunan tersebut ;5. Menghukum Para Tergugat dalam rekonvensi untukmengembalikan Sertifikat Hak Milik No.74 tanggal 18 April 1992kepada Para Penggugat dalam rekonvensi ;6.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1355 K/PDT/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — BAKHTIAR VS KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDA ACEH, dkk.
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disamping itu jangka waktu berakhirnyaperjanjian kredit masih sangat lama, yaitu sampai dengan tanggal 22 Mei2022, sehingga Pelawan masin mempunyai kesempatan untukmenormalkan kembali usahanya dan memenuhi kewajibannya terhadapTerlawan Il.
Register : 10-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sei Rampah Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.Srh Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 28
27 — 28
Bahwa Tergugat masin mencintai Penggugat dankeberatan bercerai;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalildalil gugatanPenggugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawaban Tergugat:PembuktianAlat Bukti PenggugatHalaman 4 dari 25Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.SrhHalaman 4 dari 25Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.SrhBahwa untuk menguatkan dalildalil
Register : 19-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5500/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
., tanggal 19 Oktober 2017, yang didalamnya Penggugat memberi kuasakepada Advokat dan Konsultan Hukum yang bemama AHMAD UBADI, SH, Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka Majelis Hakim perlu memaparkan terlebih dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan
Register : 06-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 29-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6204/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 27-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 120/Pid.B/2016/PN.Kot Tanggal 10 Agustus 2016 — - AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;
79 — 27
79 — 27
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;Tempat lahir : Banjar Manis;Umur /tanggal lahir : 29 Tahun/ 8 Agustus 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Banjar Masin Kecamatan Kota Agung Barat,Kab.
Register : 27-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 123/Pdt.P/2021/PA.Pspk Tanggal 6 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
59 — 24
59 — 24
Pasal 309 RBg, sehingga keterangan dua orang saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon menantu Para Pemohon dan orangtua calon menantu ParaPemohon serta para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah orangtua kandung Adelia Indah Safitri; Bahwa Adelia Indah Safitri masih berusia 18 tahun lebih; Bahwa Adelia Indah Safitri masin
Register : 05-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Mrk Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 29
109 — 29
Jawaban angka 4 tidak benar, bahwa yang benar Penggugatselalu memasak untuk Tergugat dan jika Penggugat tidak masak,Penggugat masin membelikan Tergugat makanan dari luar.Dikarenakan Penggugat juga sedang hamil dan harus bekerjauntuk mengumpulkan biaya persalinan karena Tergugat tidakbekerja.
Register : 21-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 31/Pid.Sus/2020/PN Bks Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
AKHMAD HOTMARTUA,SH
Terdakwa:
BASUNI Als CUNI KETE Bin IDRUS
50 — 5
AKHMAD HOTMARTUA,SH
Terdakwa:
BASUNI Als CUNI KETE Bin IDRUS
50 — 5
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat Hukumyang pada pokoknya adalah mohon keringanan hukuman dengan alasansebagai berikut :Terdakwa masin muda usia sehingga masih dapat memperbaikikelakuanya; Terdakwa bertereus terang mengakui perbuatanya; Terdakwa bersikap sopan dan tidak mempersulit persidangan ; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga Terdakwa belum pernah dihukum;Setelah mendengar
Register : 14-05-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 673/Pdt.G/2012/PA. JB Tanggal 30 Oktober 2012 — WELAS ASIH Binti KERTO DARMO
WAHYU PRAPTOMO Bin SUPARMAN
20 — 0
20 — 0
tetapi saya kalauHal. 4 dari 18 halaman Putusan No. 673/Pdt.G/2012/PA.JB.memberi selalu ditolaknya, jadi hal tersebut bukan kesalahan saya, kecuallkalau saya yang bilang sudah tidak mau memberi apaapa lagi Sama kamu itubaru saya yang bersalah;Bp.Hakim yang terhormat, terus terang saya masih mau bertanggungjawabmemberikan apa yang saya dapat/penghasilan kepada istri saya, saya tidakada niat akan menelantarkan istri saya, Saya sebagai suami tidak punya niatseperti Semua apa yang Istri tuduhkan, saya masin
Register : 04-11-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA Namlea Nomor 190/Pdt.G/2021/PA.Nla Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 187
149 — 187
Bahwa saksi menjelaskan walaupun tidak tinggal bersama denganTergugat dan Penggugat TETAPI saksi masin TETAP menjalin TaliSilaturahmi dengan Tergugat dan Penggugat hal ini dibuktikandengan kedatangan saksi pada bulan November tahun 2021 dikediaman bersama Tergugat dan Penggugat yang terletak di DesaWaegeren Kabupaten Buru;3. Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Tergugat danPenggugat masin Harmonis serta masih Tinggal di rumahKediaman Bersama (SEATAP):4.
Nila.10.masih mengikuti dan atau hidup dibawah bimbingan Tergugat, saksibertempat tinggal di Desa Waegeren Kabupaten Buru;Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Tergugat danPenggugat masin Harmonis serta masih Tinggal di rumahKediaman Bersama (SEATAP) hingga pada tanggal 6 November2021 Penggugat menginap di klinik;Bahwa saksi TIDAK PERNAH melihat dan mendengarpertengkaran dan atau percekcokan yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai
Keterangan Saksi Keempat atas nama xxx di bawah sumpahmenerangkan :1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakanSaksi adalah Tetangga Tergugat dan Penggugat, saksi bertempattinggal di Desa Waegeren Kabupaten Buru;Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Tergugat danPenggugat masin Harmonis serta masih Tinggal di rumahKediaman Bersama (SEATAP) hingga pada tanggal 6 November2021 Penggugat menginap di klinik;Bahwa saksi TIDAK PERNAH melihat dan mendengarpertengkaran dan atau percekcokan
Putus : 06-06-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 104/Pid.Sus/2012/PN.Plh Tanggal 6 Juni 2012 — TERDAKWA 1; TERDAKWA 2
99 — 47
99 — 47
HABIB ZEIN ALIDRUS juga ikutmenyaksikan penggeledahan tersebut ;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan, saksi melihatbarang bukti berupa 1 (satu) butir extasy / inex merk amorwarna merah muda, 1 (satu) narkotika jenis shabu ukuran besaryang dibungkus dengan plastik klip, 1 (satu) paket shabu ukurankecil yang dibungkus dengan plastik klip yang dililit denganisolasi transparan, 1 (satu) buah pipet terbuat dari kaca yangmasih ada sisa shabu, 1 (satu) buah bong terbuat dari botol airmineral prof yang masin
DASANG, saksimelihat barang bukti berupa 1 (satu) butir extasy / inex merkamor warna merah muda, 1 (satu) narkotika jenis shabu ukuranbesar yang dibungkus dengan plastik klip, 1 (satu) paket shabuukuran kecil yang dibungkus dengan plastik klip yang dililitdengan isolasi transparan, 1 (satu) buah pipet terbuat dari kacayang masih ada sisa shabu, 1 (satu) buah bong terbuat dari botol1717air mineral prof yang masin berisi air lengkap dengan sedotan, 1(satu) buah dompet kecil warna kream, 1 (satu) buah
Register : 27-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 785/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah menjenguk keduannya (penggugat dan tergugat) pulangke rumah orang tua penggugat bersama dengan anaknya;8. bahwa tergugat masin memberikan nafkah kepada Tergugat dan anakdengan rincian sebagai berikut :> sebelum puasa tergugat masih memberikan uang sebesar Rp.1.500.000,(Ssatu juta lima ratus rupiah) dengan bagian penggugatsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan untuk anak sebesarRp. 1000.000, (satu juta rupiah).Putusan Nomor 785/Pdt.G/PA.Kbmhalaman 15 dari 24 halaman> bahwa
Register : 02-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1900/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka Majelis Hakim perlu memaparkan terlebih dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2020/PN Mtr Tanggal 8 September 2020 — Terdakwa
149 — 75
149 — 75
lahir pada tanggal 12 Juni 2003 atau pada saat peristiwa pidana terjadimasih berumur antara 14 (empat belas) tahun sampai umur 16 (enam belas)tahun;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Hakim berpendapatbahwa perbuatan Anak Dewa Made Bawa telah dapat dikategorikan sebagaiHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 16/Pid.SusAnak/2020/PN Mtrperbuatan yang masuk dalam kualifikasi Dengan sengaja membujuk Anak yaitudengan cara merayu Anak Korban Annisya Soleha yang pada saat peristiwapidana terjadi masin
Register : 08-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 217/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR