Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon sering smsan dan Telpan dengan lakilaki lainbernama PIL jika Pemohon melarang Termohon malah marah dan terakhirTermohon mengakui kepada Pemohon bahwa Termohon masih menjalinkasih dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon merasa sakit hati denganpernyataan Termohon;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masihtetap berusaha untuk memperbaiki, namun Termohon ;6.

Putusan No. 0073/Pdt.G/2016/PA.Pas.bahwa termohon masih menjalin kasih dengan lakilaki tersebut sehinggaPemohon merasa sakit hati dengan pernyataan Termohon ;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena PIL adalahadik ipar saksi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukun lagi ;Bahwa Termohon juga telah mengajukan seorang saksi dipersidangan

Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering smsan dan Telpan dengan lakilaki lainbernama PIL jika Pemohon melarang Termohon malah marah dan terakhirTermohon mengakui kepada Pemohon bahwa Termohon masih menjalin kasihdengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon merasa sakit hati

tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas terbukti bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi alasan yang diatur dalam pasal pasal39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemereintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam serta memperhatikan pula Firman Allah SWT surat AlBagoroh ayat ayat227 yang artinya : Uika kamu telah bertetap hati

Sebagaimana Firman Allah dalam surat al Bagarah ayat241yang artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikanoleh suaminya) mutah (pemberian) menurut yang maruf ;Dan Firman Allah dalam surat al Ahzab ayat 49 yang artinya : Senangkanlaholehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaslah mereka secara baik ;Menimbang, bahwa jumlah muthah telah disepakati oleh kedua belahpihak yaitu sebesar Rp.1.000.000, ( Satu juta rupiah), maka Majelis Hakimmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar

Bahwa orang tua Penggugat dan keluarga sudah memberikan nasihatagar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat sudahtidak sanggup lagi menghadapi kelakuan Tergugat seperti itu, Penggugattelah berketetapan hati untuk menuntut perceraian dari Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pagar Alam c.q. Majelis Hakim yang memeriksaHal. 2 dari 13 Hal.

Penggugat;Bahwa pada awalnya sekitar 15 tahun rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai namun setelah itu mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar;Bahwa faktor utama ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat egois dan temperamental, sedikit saja adapermasalahan Tergugat langsung marah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2014 berbentuk pertengkaran mulut yangdisebabkan Tergugat egois dan temperamental, sedikit saja adapermasalahan Tergugat langsung marah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2015,dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 5tahun yang lalu dan tidak saling memperdulikan lagi;4.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2014 berbentuk pertengkaran mulut yangdisebabkan Tergugat egois dan temperamental, sedikit saja adapermasalahan Tergugat langsung marah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2015,dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 5 tahun yang lalu dan tidak saling memperdulikan lagi;4.

Lakilaki, umur 2,5 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:6.1 Karena Tergugat kecanduan Judi, sedangkan Tergugat tidak bekerjadan Penggugat yg mencari Nafkah;6.2 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat;6.3 Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

Tergugat sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat, seperti bercarut.

Tergugat sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, seperti bercarut. Tergugat juga bersikap keraskepala dan tidak menghargai Penggugat.

Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,seperti bercarut. Tergugat bersikap keras kepala dan tidak menghargaiPenggugat.

Bahwa terdakwa kurang hati hati dan tidak memberikan prioritaskepada pejalan kaki tersebut sehingga terjadi kecelakaan tersebut. Bhawa katanya saat dibawa kerumah sakit dan dalam perjalananmenuju rumah sakit tersebut korban meninggal dunia.

Bahwa terdakwa kurang hati hati dan tidak memberikan prioritaskepada pejalan kaki tersebut sehingga terjadi kecelakaan tersebut.Halaman 9Putusan No. 478/Pid.Sus/201 7/PN.Mdn Bahwa korban pada saat mengalami luka robek di siku tangan kananpatah lalu di bawa ke RSU, sebelum sampai di RSU dan dalamperjalanan korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan :PRIMAIR: Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana Pasal310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun

Januari 2017 sekira pukul 15.00 Wibdi Jalan K.I.Yos Sudarsono Km.20,5 Kel.Pekan Labuhan Kec.Medan Labuhantepatnya di depan Gang kapur.Menimbang, bahwa awalnya terdakwa mengembudi truck dari arahbarat menuju timur kemudian saat itu ada 4 (empat) orang pejalan kakimenyebrang dan salah satu dari pejalan kaki tersebut berlari kedepan secaratiba tiba karena jarak terlalu dekat Kemudian terdakwa menabrak pejalan kakitersebut dan langsung mengerem dan melihat keadaan korban tersebut danterdakwa kurang hati

hati dan tidak memberikan prioritas kepada pejalan kakitersebut sehingga terjadi kKecelakaan tersebut.Menimbang, bahwa korban pada saat mengalami luka robek di sikutangan kanan patah lalu di bawa ke RSU, sebelum sampai di RSU dan dalamperjalanan korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka unsur Kedua ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaanPrimair telah terpenuhi maka Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana

permohonannya tidak ada perubahan dan tetapdipertahankan;Bahwa, termohon dalam jawabannya telah mengakui dengan tegassebagian dengan klausula dan membantah sebagaian dalildalil permohonanpemohon, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon dengan tegas membenarkan dalildalil permohonanpemohon posita angka 1, 2 dan 3; Benar rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai ada masalah pada02 Agustus 2020, yakni terjadi perselisinan dan pertengkaran karenamasalah ucapan anak bawaan Pemohon yang menyakitkan hati

;Menimbang, bahwa adapun dalildalil permohonan Pemohon yangtelah diakui Termohon adalah posita angka 1, 2 dan 3 serta rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai ada masalah pada 02 Agustus 2020, yakniterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ucapan anak bawaanPemohon yang menyakitkan hati Termohon dan sejak Desember 2019 pisahrumah serta pada dasarnya Termohon tidak keberatan cerai dari Pemohon;6Menimbang, bahwa penilaian Majelis Hakim tersebut sejalan dengankaidah figh yang tercantum dalam

tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu mengetahui Pemohon danTermohon membina rumah tangga tidak rukun dan tidak harmonis, antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya adalah karena antara Pemohon dengan Termohon seringbererbeda pendapat dan tidak sejalan serta ucapan anak bawaan Pemohonyang menyakitkan hati

Kalimantan Timur; Bahwa pemohon dan termohon belum mempunyai anak; Bahwa pemohon dan termohon membina rumah tangga sejak bulanDesember 2016 tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara pemohondengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara pemohon dengan termohon dipicu oleh karena antaraPemohon dengan Termohon sering bererbeda pendapat dan tidak sejalanserta ucapan anak bawaan Pemohon yang menyakitkan hati

Nomor : 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil AlQur'an surah AlBagarah ayat227, yang berbunyi : 3 Wil lg 05 OI 9Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa benar kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon telah

O02 Kecamatan AmuntaiUtara Kabupaten Hulu Sungai Utara didepan kendaraan yangdikemudikan terdakwa terdapat 2 (dua) orang berboncenganmengendarai sepeda tinjak/ dayung dari arah Kalua Amuntai (satuarah dengan kendaraan terdakwa) dan pada saat itu terdapatsebuah mobil yang berjalan dari arah yang berlawanan dengankendaraan terdakwa yang jaraknya sudah dekat dengan kendaraanyang dikemudikan terdakwa, karena kurang hati hati tanpamemperhatikan pengendara yang lainnya dijalan tersebut terdakwatetap melajukan

terdakwa yang identitasnya telah disebutkan dalam surat dakwaandan telah pula dibenarkan terdakwa yang hadir' dipersidanganadalah terdakwa yang identitasnya sesuai dengan yang tercantumdalam surat dakwaaan sehingga dalam perkara ini tidak terjadikesalahan orang (error in persona) yang dihadirkan dipersidangan ;Bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas telah terpenuhimenurut hukum;Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya;Menimbang bahwa yang dimaksud unsur kelalaian adalahkekurang hati

Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Tergugat di Kabupaten Cilacap, dan sudah berhubunganlayaknya suami isteri yang rukun (badha dukhul) namun belumdikaruniani anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Januari 2017 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

dantertekan bathinnya;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanMaret 2018 dalam permasalahan yang sama seperti pada point 3 dan 4 diatas yang akhirnya

Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 1 tahun 6 bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiistri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPenggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang

Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya Tergugat ; Bahwa puncaknya pada Maret 2018 atau selama kurang lebih + 1 tahun6 bulan Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal;Putusan Nomor 4517/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11 Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

ituPenggugat pulang ke Jambi sehingga Penggugat dan Tergugat telah Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019713halaman 2 dari 10 halamanberpisah tempat tinggal kurang lebih selama 2 tahun dan selama itu Tergugattidak pernah peduli dan memberikan nafkah kepada Penggugat, dan sejak itupula Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagai suami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1.Bahwa telah menkain hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang bernama MM yang diketahui Penggugat daripengakuan Tergugat secara langgsung;4.2.Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkankata cerai bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga memukul, menampar Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa Sakit hati atas sikap Tergugat;Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.Plg.

Halaman 3 dari 12 Halamantelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak satu Bain Sughro kepada Tergugat (ImEE) terhadap Penggugat aaMenetapkan anak Penggugat dan Tergugat

Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain yang bernama yang diketahui Penggugat daripengakuan Tergugat secara langgsung; Ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkankata cerai bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga memukul, menampar Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2018, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan batinnya;.

Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat + 1 (satu) tahun 4(empat) bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahlahir maupun batin kepada Penggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;10.Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan,Penggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 1646/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati dengan perkataanTergugatb. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul Penggugatc. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah sejak tahun 2013 terhdapPenggugat4.

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Lingkungan Seruni, RT.001, Kelurahan Selong, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur dan sudah memperoleh anak 2 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan Juni 2012 tidak rukun lagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotorterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

suami isteri,Halaman 9 dari 15maka dari dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi tersebut dapatditemukan fakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahtanggal 23 Februari 1997 dan dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi rumahtangganya sejak bulan Juni 2012 mulai tidak harmonis dan terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisin danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanHalaman 7 dari 5 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

adikkandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikahnya sudah lama pada 25 Juli 1993, hidup bersamaberumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak di tahun 2015 sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugatsering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikahnya sudah lama pada 25 Juli 1993, hidup bersamaberumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak di tahun 2015 sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugatsering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

memberikanketerangannya pada pokoknya saksi mengetahui Penggugat dan TergugatHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.Bksadalah suami isteri sah, berumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempatkediaman bersama dan terkahir dan sudah dikaruniai 2 orang anak, saksimelihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak di tahun 2015 sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

Fakta materiil : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Juli 1993, telahdapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami dan hidup berumahtangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediaman bersama danterkahir dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak di tahun 2015 sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugatsering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

Tergugat suka berkatakata kasar yang menyakitkan hati;b Tergugat kurang dalam memberi nafkah;C. Tergugat kuang tangung jawab dalam rumah tangga;d Tergugat sering mengatkan katakata pisah/cerai;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2017, dimana Penggugat danTergugat bertengkar terus menerus.

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai saudaraPenggugat; Penggugat dan Tergugat menikah September 2011; Saat Penggugat dan Tergugat menikah berstatus jejaka danperawan; Setelah menikah terakhir tinggal di kediaman bersama; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak Mei 2015; Saksi pernah melihat/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Penyebabnya dikarenakan Tergugat suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai temanPenggugat; Penggugat dan Tergugat menikah September 2011; Saat Penggugat dan Tergugat menikah berstatus jejaka danperawan; Setelah menikah terakhir tinggal di kediaman bersama; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak Mei 2015; Saksi pernah melihat/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Penyebabnya dikarenakan Tergugat suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksisaksidan alat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktahukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kKemudian sejak Mei 2015, mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat suka berkatakatakasar yang menyakitkan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga meninju, menendang, menampar,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.4. Bahwa keluarga Tergugat sering ikut campur dalam hal urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 0322/Pdt.G/2018/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halaman4.5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut

Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat telah berpacaran dengan wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari pengakuan Tergugat secara langsung, karena hal ini yangsering memicu pertengkaran; Tergugat kurang memberikan nafkah wajib, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja, karena hal ini Penggugatmerasa sSakit hati

Halaman 8 dari 10 Halamandipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugat telahberalasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makaoleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbukti dengan relaaspanggilan

Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 5 bulan, danselama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, karena Tergugattidak berubah ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180095 halaman 2 dari 10 halaman bahwa Penggugat telah berketetapan hati

di antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat telah menikah dengan perempuan lain, hal tersebut penggugatketahul berawal dari kecurigaan penggugat karena tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah kepada penggugat, tergugat selalu beralasan tidakada penghasilan, kemudian tergugat langsung mengakui kepadapenggugat bahwa tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain, haltersebutlah yang sangat membuat penggugat sakit hati dan tidak ingin lagimelanjutkan hubungan rumah

tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat telah menikah dengan perempuan lain, haltersebut penggugat ketahui berawal dari kecurigaan penggugatkarena tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadapenggugat, tergugat selalu beralasan tidak ada penghasilan,kemudian tergugat langsung mengakui kepada penggugat bahwatergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain, hal tersebutlahyang sangat membuat penggugat sakit hati

tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat telah menikah dengan perempuan lain, haltersebut penggugat ketahui berawal dari kecurigaan penggugatkarena tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadapenggugat, tergugat selalu beralasan tidak ada penghasilan,kemudian tergugat langsung mengakui kepada penggugat bahwatergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain, hal tersebutlahyang sangat membuat penggugat sakit hati

tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat telah menikah dengan perempuan lain, haltersebut penggugat ketahui berawal dari kecurigaan penggugatkarena tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadapenggugat, tergugat selalu beralasan tidak ada penghasilan,kemudian tergugat langsung mengakui kepada penggugat bahwatergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain, hal tersebutlahyang sangat membuat penggugat sakit hati

disebabkankarena: Masalah ekonomi yaitu, Termohon merasa nafkah yang di berikan Pemohonkurang yaitu sebesar Rp. 1. 200. 000,per bulan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon pulang ke rumah orangtua Pemohon diKelurahan Kutawaru RT. 01/RW. 04 Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap,sampai dengan sekarang sekitar 2 tahun; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTermohon, dan Pemohon telah berketetapan hati

tidak datangmenghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 3268/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal12 Agustus 2015, 28 Agustus 2015 dan 28 September 2015 ia telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halanganyang sah; Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohon berkeras hati

Pasal 19 huruf ( b) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal116 huruf (b ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Termohon hal tersebut menunjukkan bahwa Pemohonbertetap hati untuk menceraikan Termohon sehingga relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 sebagai berikut :pals grow alll ols Gall Igo je ulyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, maka sesunguhnyaAllah

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernamaRohim, bahkan Termohon telah mengakui perbuatannya dan Termohon jugapernah mengajak Pemohon ke rumah selingkuhan Termohon tersebut,Pemohon merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Termohon tersebut;.

Muhammad Irgi Febrian, umur 6 tahunkeduanya dalam asuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Rohim,bahkan Termohon telah mengakui perbuatannya dan Termohon juga pernahmengajak Pemohon ke rumah selingkuhan Termohon tersebut, Pemohonmerasa sangat sakit hati dengan perbuatan Termohon tersebut;Hal. 3 dari 10 hal.

bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernamaRohim, bahkan Termohon telah mengakui perbuatannya dan Termohon jugapernah mengajak Pemohon ke rumah selingkuhan Termohon tersebut, Pemohonmerasa sangat sakit hati

yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:vls gWbIl Igo5s olsArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahu!.

Bahwasanya Tergugat ketika terjadi perselisihnan seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menendang, sehingga menyakiti hati Penggugat;2.

Bahwasannya, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diektahui secara langsung dan Tergugat mengakuinya, sehinggamenyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal November 2018 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan rumah dan sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami Istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTergugat ketika terjadi perselisihan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, menendang, sehingga menyakiti hati

Penggugat,Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diektahui secara langsung danTergugat mengakuinya, sehingga menyakiti hati Penggugat. dan puncaknyapada bulan November 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan