BUKHAIDI bin AKMAR) terhadap Penggugat (ARYA SUSANTI binti MUHAMMAD ARDI);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ARYA SUSANTI Nomor1403056205959968 tanggal 23 Oktober 2012 yang aslinya dikeluarkan diKabupaten Kepulauan Meranti, berlaku hingga tanggal 22 Mei 2017, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudiandiberi tanda "P.1";2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama M.

BUKHAIDI dan ARYA SUSANTINomor 130/42/III/2014 Seri AR yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau tanggal 11 Maret 2014,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan teryata cocok,kemudian diberi tanda "P.2";Bahwa, di samping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2171/IST-A/2003, atas nama FERRARI ARYA DENAYA SANDAN, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin, tanggal 23 Juni 2003, dari semula SARI DEWI SANDAN menjadi SARI DEWI ,
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin untuk mencatat perbaikan nama

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan orang yang bernama JURIANTO Bin SARIMIN telah meninggal dunia tanggal 15 Maret 2017;

3. Menyatakan ahli waris almarhum adalah sebagai berikut :

3.1 Sri Pujiani (Istri);

3.2 Nico Hamzah Arya Putra ( anak kandung );

3.3 Niken Dwi Aulia ( anak kandung );

4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba`in shughra Tergugat (Eka Arya Safitra bin Kusmafairi)terhadap Penggugat (Iin Hidayati binti Husin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp649.000,00

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arya Arsandi Muhammad Nur bin Muhammad Arsan) dengan Pemohon II (Kiki Oktaviani binti Wakib Afriandi) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 2021 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (PPN KUA) Kecamatan Tangerang Kota Tangerang Provinsi Banten;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan

Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Arya Subrata bin Baharudin, S.Sos) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mepriyanti, S.Pd binti Ahmad) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Faizal Arya Peza bin Maolana Romli) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Putri Atprila binti M Sani) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menetapkan perubahan nama anak Para Pemohon yang semula bernama PUTU KRISNA ARYA WIBAWA sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 5171-LU-27122019-0017, tertanggal 30 Desember 2019 menjadi I PUTU KEVIN REYNAND ANANDA;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan sehelai turunan penetapan ini Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar

khususnya pada PBVSI Kota YogyakartaTahun Anggaran 2012 tersebut oleh Saksi HENRY KUNCOROYEKTI ;Bahwa saksi belum pernah disodori tanda tangan LPJPenggunaan dana bantuan Hibah KONI Kota Yogyakartakhususnya pada PBVSI Kota Yogyakarta Tahun Anggaran 2012tersebut oleh Saksi ARYA RIZKI YUDA ;Bahwa saksi tidak tahu pekerjaan Saksi ARYA RIZKI YUDA ;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Saksi HENRY KUNCOROYEKTI dengan Saksi ARYA RIZKI YUDA secara detil;Bahwa benar sekarang Pemerintah Kota Yogyakarta tidakdiperbolehkan

keberatan Terdakwa tersebut Saksi menyatakan Terdakwa tidakpernah menyuruh secara langsung ;Yang menyiapkan LPJ Penggunaan dana bantuan Hibah KONI KotaYogyakarta khususnya pada PBVSI Kota Yogyakarta TahunAnggaran 2012 tersebut Saksi ARYA RIZKI YUDA ;Atas keberatan Terdakwa tersebut Saksi menyatakan tidak tahu yangmenyiapkan LPJ Penggunaan dana bantuan Hibah KONI Kota Yogyakartakhususnya pada PBVSI Kota Yogyakarta Tahun Anggaran 2012 tersebutSaksi ARYA RIZKI YUDA tetapi yang membawa ke Gedung Olah

RIZKI YUDA, dia teman saksi sejak Tahun1999 dan biasa membantu saksi kesana kemari ;e Bahwa saksi tidak tahu Saksi ARYA RIZKI YUDA aktif di PBVSI KotaYogyakarta ;e Bahwa hubungan saksi dengan Saksi ARYA RIZKI YUDA sebatas temandan intensitas pertemuannya kadangkadang sebulan sekali belum tentu ;e Bahwa saksi tidak tahu yang menyusun LPJ dari PBVSI Kota Yogyakarta danPersatuan Bola Volley Yuso ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada yang keberatanyaitu :1 Pada waktu pertemuan di

RIZKI YUDA tetapi saksitidak tahu sebagai apa Saksi ARYA RIZKI YUDA di Persatuan BolaVolley Yuso tetapi sering ada dalam pertemuanpertemuan pengurusPersatuan Bola Volley Yuso ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Saksi ARYA RIZKI YUDAmenyodorkan tanda tangan LPJ Penggunaan dana bantuan HibahKONI Kota Yogyakarta khususnya pada PBVSI Kota YogyakartaTahun Anggaran 2012 tersebut ;Bahwa saksi lupa kapan pengembalian kerugian keuangan negarahasil audit dari BPK Perwakilan Provinsi D.I.

mengetik karena Saksi ARYA RIZKI YUDA juga di bagianBuletin DPRD Kota Yogyakarta ;Bahwa tidak ada penolakan dari Pengurus PBVSI Kota Yogyakartamengenai pembuatan LPJ penggunaan dana Hibah KONI KotaYogyakarta khususnya pada PBVSI Kota Yogyakarta Tahun Anggaran2012 tersebut yang dikerjakan oleh Saksi ARYA RIZKI YUDA ;Bahwa Terdakwa tidak tahu dalam pembuatan LPJ penggunaan danaHibah KONI Kota Yogyakarta khususnya pada PBVSI KotaYogyakarta Tahun Anggaran 2012 tersebut apakah Saksi ARYA RIZKIYUDA dapat

Rezki Maulana Bin Awaluddin, TerdakwaIIINanda Arianda Bin Idham Khalil, TerdakwaIVFadli Murtada Bin Awaluddin dan TerdakwaV Arya Gading Ramadhan Bin Agus Ramadhanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

., MH
Terdakwa:
1.WIDIANTO BIN SUYAT
2.NANDA ARIANDA BIN IDHAM KHALIL
3.FADLI MURTADA BIN AWALUDDIN
4.ARYA GADING RAMADHAN BIN AGUS RAMADHANI
5.A.REZKI MAULANA BIN AWALUDDIN

M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa I Dwi Vibbi Mahendra Alias Zainal Rahman Alias Arya Hidayat Alias Arman Fahmi Bin Sunardi (Alm) dan Terdakwa II.

Arya Hidayat, zainal Rahman dan Arman Fahmi;
- 3 (tiga) buah KTP palsu an.

Penuntut Umum:
FEBRIAN DIRGANTARA , SH.MH
Terdakwa:
1.DWI VIBBI MAHENDRA ALIAS ZAINAL RAHMAN ALIAS ARYA HIDAYAT ALIAS ARMAN FAHMI BIN SUNARDI ALM
2.IKHSAN FATRIANA ALIAS ZAINAL PRAKOSO ALIAS JUMAY WIJAYA ALIAS RAHMAD ALDANI BIN ADE TOHA ALM

Terbanding/Penuntut Umum II : ARYA MARSEPA,S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : DIAN FEBIANTI, S.H

ARYA PUTRA SATRIA N, Kepada sdr . RETNO ASIH dengan Nomor Rekening Bank BRI 5965-0101-4236-539 senilai Rp. 30.000.000,- (Tiga Pluh Juta Rupiah) pada kolom konsumen dan petugas terdapat paraf /tanda tangan,

ARYA PUTRA SATRIA N Kepada sdr. RETNO ASIH dengan Nomor Rekening Bank BRI 5965-0101-4236-539 senilai Rp. 12.000.000.- (Dua Belas Juta Rupiah) pada kolom kolom konsumen dan petugas terdapat paraf/tanda tangan,

ARYA PUTRA SATRIA N, Kepada sdr . SUCIPTO dengan Nomor Rekening Bank BRI 7656-0100-3869-536 senilai Rp. 1.000.000,- (Satu Juta Rupiah) pada kolom konsumen dan petugas terdapat paraf / tanda tangan,

ARYA PUTRA SATRIA N, Kepada sdr . DUL SOMAD dengan Nomor Rekening Bank BRI 0101-6464-534 (beberapa nomor rekening tidak terbaca) senilai Rp.2.000.000,- (Dua Juta Rupiah) pada kolom konsumen dan petugas terdapat paraf/tanda tangan,

ARYA PUTRASATRIA N, Kepada sdr . SUCIPTO dengan Nomor Rekening Bank BRI 765601003869536 senilai Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) pada kolomkonsumen dan petugas terdapat paraf / tanda tangan,1 (satu) Lembar Bukti permintaan Transfer/Pembayaran dari GLORIAINTERNASIONAL Way Bungur tertanggal 28 Juli 2017 dari sdr. ARYA PUTRASATRIA N, Kepada sdr .

ARYA PUTRASATRIA N, Kepada sdr . DUL SOMAD dengan Nomor Rekening Bank BRI01016464534 (beberapa nomor rekening tidak terbaca) senilalRp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah) pada kolom konsumen dan petugasterdapat paraf/tanda tangan,1 (satu), Lembar Bukti permintaan Transfer/Pembayaran dari GLORIAINTERNASIONAL Purbolinggo tertanggal 21 Mei 2017 dari Sdr. ARYA P,Kepada Sdr.

ARYA PUTRA SATRIA N Kepada sdr. RETNO ASIH denganNomor Rekening Bank BRI 596501014236539 senilai Rp. 12.000.000.(Dua Belas Juta Rupiah) pada kolom kolom konsumen dan petugas terdapatparaf/tanda tangan,1 (satu). Lembar Bukti permintaan Transfer/Pembayaran dari GLORIAINTERNASIONAL Way Bungur tertanggal 06 Juli 2017 dari sdr. ARYA PUTRASATRIA N, Kepada sdr .

ARYA PUTRAHalaman 55 dari 100 Putusan Pidana PT No.1/Pid.Sus/TPK/2020/PT.Tjk.30.31.32.33.34.35.36.37.38.SATRIA N, Kepada sdr . SUCIPTO dengan Nomor Rekening Bank BRI 765601003869536 senilai Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) pada kolomkonsumen dan petugas terdapat paraf / tanda tangan,1 (satu) Lembar Bukti permintaan Transfer/Pembayaran dari GLORIAINTERNASIONAL Way Bungur tertanggal 28 Juli 2017 dari sdr. ARYA PUTRASATRIA N, Kepada sdr .

ARYA PUTRASATRIA N, Kepada sdr . DUL SOMAD dengan Nomor Rekening Bank BRI01016464534 (beberapa nomor rekening tidak terbaca) senilaiRp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah) pada kolom konsumen dan petugasterdapat paraf/tanda tangan,1 (satu), Lembar Bukti permintaan Transfer/Pembayaran dari GLORIAINTERNASIONAL Purbolinggo tertanggal 21 Mei 2017 dari Sdr. ARYA P,Kepada Sdr.

Bahwa akan tetapi kemudian PENGGUGAT menerima surat tertanggal 6Nopember 2009 dari TRIANI & ARYA ADVOKATES & LEGALCONSULTANT yang berkedudukan di Jakarta dan mengatas namakanPARA TERGUGAT menyatakan mau bertemu dengan PENGGUGATuntuk membicarakan realisasi dari akta Notaris IRENE MANIBUY, S.H.yang tersebut diatas;24. Bahwa akhimya pada tanggal 14 Desember 2009 pertemuan tsbterlaksana.

Propinsi Jawa Timur berkantor diJalan Raya Diponegoro 28 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Pebruari 2010yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik tanggal 05 Maret 2010 No.36/SK/TI/2010/PN.Gs, untuk Para Tergugat hadir kuasa hukumnya ARYA JONGGA M, SH.MH.Advokat dan Penasihat Hukum yang berkantor di TRIANI ARYA LAW OFFICE berkantor diAriobimo Sentral 4th Floor, Jl. H.R.

Foto copy surat pemebritahuan dan undangan tertanggal 6 Nopember2009 Nomor : 12/T&A/XI/2009 dari kantor Advocates & LegalConsultant Triani & Arya, tertanda T1, T2, T3, T4, 10A.12. Foto copy surat undangan tertanggal 12 Nopember 2009 No. 18/T&A/XI2009 dari kantor Advocates & Legal Consultant Triani & Arya, tertandaT1, T2, T3, T4, 10B.13.

Foto copy surat somasi tertanggal 15 Pebruari 2010 No. 22/T&A/I/2010dari dari kantor Advocates & Legal Consultant Triani & Arya, tertandaT1, T2, T3, T4, 10C.Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya ternyata telah cocok dan sesuai dengan aslinya serta telah diberi meteraisecukupnya sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yangMenimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut diatas Tergugat jugamengajukan 2 (dua) saksi yang memberikan

Bahwa sampai 2 (dua) kali penggugatberusaha membuat janji ketemu denga Tergigat IV selalu dibilang sibuk dan tidak adawaktu.Bahwa akan tetapi kemudian Penggugat menerima surat tertanggal 6 Nopember2009 dari TRIANI & ARYA ADVOKATES & LEGAL CONSULTANT yangberkedudukan di Jakarta dan mengatas namakan PARA TERGUGAT menyatakan maubertemu dengan PENGGUGAT untuk membicarakan realisasi dari akta Notaris IRENEMANIBUY, S.H yang tersebut diatas;Bahwa akhirnya pada tanggal 14 Desember 2009 pertemuan tsb terlaksana

Dargono Danoeprawiro Dipl.HE);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur;

4. Menetapkan anak bernama Ardelia Rafina Mulpyana, Aliya Raina Mulpyana, dan Arya Rasyid Mulpyana berada di bawah hadhanah Penggugat (Dr. Dewi Sotya Wardhani binti Ir. H.

Dargono Danoeprawiro Dipl.HE) dengan ketentuan tidak menghalangi Tergugat selaku ayahnya untuk mengunjungi dan memberikan kasih sayang, serta tidak mengurangi peran Tergugat sebagai wali terhadap anak-anak sepanjang demi kepentingan anak-anak tersebut ;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa nafkah anak-anak yang bernama Ardelia Rafina Mulpyana, Aliya Raina Mulpyana, dan Arya Rasyid Mulpyana sebesar Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) setiap bulan sampai anak-anak

., MH. dan ARYA RAGATNATA, SH., MH., masing-masing selaku Hakim anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut, dengan didanmpingi oleh FEMI APRILIA, SH., MH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunung Sugih, dihadiri oleh ELFA YULITA, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih serta terdakwa;Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua1.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.PANITERA PENGGANTI, FEMI APRILIA, SH., MH.

., MH.dan ARYA RAGATNATA, SH., MH., masingmasing selaku Hakim anggota, putusantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dengan didanmpingi oleh FEMI APRILIA, SH., MH.Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Gunung Sugih, dihadiri oleh ELFA YULITA, SH. Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih serta terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim Ketua1.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,FEMI APRILIA, SH., MH. Putusan. No. 389/Pid.B/2016/PN Gns. hal 16

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri ( Bada dukhul ) dan dikaruniai 1 anak keturunan Arya DwiRangga , lakilaki lahir di Karanganyar , 11 Desember 2008;6. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis. Pada sekira Maret 2016 rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran. Penyebabnya adalah : Karena permasalahan ekonomi yang kurang.

bukti; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan serta didukungalatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat maka Majelis dapat menemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah kurang lebih sejak Desember 2007 atau setidaktidaknya sudahberjalan 12 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, tinggal dirumah orang tuaPenggugat Desa Tohkuning Kecamatan Karangpandan dan dari pernikahannyatelah dikaruniai anak satu bernama Arya

Muhammad Arya, lakilaki, lahir di Bogor 07 Mei 2006;6. d 3.4. Andiki, lakilaki, lahir di Bogor 07 Mei 2011;te 8. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Akhir 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan :a. 4.1. Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham dalamurusan rumah tangga;b. 4.2. Masalah Ekonomi;c. 4.3. Tergugat tidak bertanggung Jawab kepada Keluarga;d. 4.4.

Muhammad Arya, lakilaki, lahir di Bogor 07 Mei 2006;3.4. Andiki, lakilaki, lahir di Bogor 07 Mei 2011;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat di dalam membina rumahtangga awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2013keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnharmonis lagi serta terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena :4.1.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dan tanpa paksaan dari pihakmanapun, dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;aBahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berlangsung dikaruniai seorang anak lakilaki, yang bernama Arya WildanNuridwan, tempat tanggal lahir, Subang 10 Oktober 2010;4.Bahwa setelah menikah Pengggat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat

saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi adalah Ibu Kandungnya Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi:; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal besama sirumah saksi:; Bahwa Pnggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan seoranganak, yang bernama Arya

AL. 6130030906 tertanggal 14 Juli tahun2009 atas nama ANDREANNE INTAN SULISTYO WARDHANI, yang diberitanda P 4; Menimbang, bahwa fotokopi suratsurat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadiberi meterai cukup dan dilegalisir semestinya sehingga dapat diterima sebagai buktisurat dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya dibawah sumpah dipersidanganmasingmasing bernama :1 SAKSIANTONIUS ARYA SUTIADI

dengan saat pemeriksaanperkara ini masih tinggal bersama dengan Penggugat ; Menimbang, bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat dinyatakan bahwa padaawalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan damai, akantetapi kemudian selama kurang lebih 2 (dua) tahun rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan tidak berjalan dengan baik sehingga pada akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Desember 2010, hal inibersesuaian dengan keterangan Saksi I ANTONIUS ARYA