Ditemukan 2975 data
35 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat/Pembanding;danKEPALA DINAS PENDAPATAN KABUPATEN PARIGIMOUTONG, berkedudukan di Jalan Trans Sulawesi, KampalParigi, Kabupaten Parigi Moutong, turut Termohon PeninjauanKembali dahulu turut Termohon Kasasi/turut Tergugat/turutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 1357
/PDT/2010/PT.PALU tanggal 9 November 2010 adalah sebagaiberikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Parigi tanggal 25 Maret 2010No. 18/Pdt.G/2009/PN.Prg. yang dimohonkan banding tersebut;Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkansebesar Rp90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1357
November 2010 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Parigi No. 18/PDT/G/2009/PN.Prg tanggal 25 Maret 2010;MENGADILI SENDIRI:e Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;e Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum;e Memerintahkan Tergugat untuk memindahkan lokasipenggilingan padi yang berada di depan Rumah lIbadah(Pura), ke tempat lain sehingga tidak menggangguketenangan beribadah bagi umat Hindu;e Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 1357
11 — 1
1357/Pdt.G/2018/PA.Kra
PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2018/PA.Kraex oll jos sSl all piDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun ( Karanganyar, 17 Agustus 1985 ), agama Islam,pekerjaan: Buruh Pabrik, pendidikan SMP, bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat
pendidikan SMP, bertempat tinggal di KabupatenKaranganyar, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiseluruh wilayah Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat gugatan Penggugat ; Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti Ssuratsurat dan saksisaksi ; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada surat gugatannyatertanggal 09 Oktober 2018 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaKaranganyar dengan Nomor 1357
38 — 5
1357/Pdt.G/2017/PA.Pwr
PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2017/PA.PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX Binti XXX, tempat dan tanggal lahir Semarang, 03 Maret 1979,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXX Rt 002 Rw 005 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Purworejo dalam hal ini memberikan
tempatkediaman di XXX Rt 002 Rw 005 Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Purworejo sekarang tidak adiketahuialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat pemohonannya tanggal 22 November2017 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo, dengan Nomor 1357
9 — 0
1357/Pdt.G/2017/PA.Bks
PUTUSANNOMOR : 1357/Pdt.G/2017/PA.Bks.earl Ger sJ Ul pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkaraperkara tertentu padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat, antara pihakpihak :XXXX binti XXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di XXXX, Kota Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;melawanXXXX bin XXXX, umur 41 tahun, agama Islam,
81 — 21
Kartu 5198 9303 9012 1357 1 (satu) buah EKTP a.n FAIZAL DATAU, ST berlaku Seumur hidup 1 (satu) buah KTP a.n FAIZAL DATAU, ST berlaku Tanggal 30September 2016 1 (satu) buah EKTP a.n Ferri Pradana berlaku seumur hidup 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Galaxi J5 Prime warna Rosedengan 2 Sim Card, masingmasing nomor SIM 1 0821 955 7581 danSIM 2 0821 9175 3225Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 59/PID.SUS/2018/PT.
Kartu 5198 9303 9012 1357,dirampas untuk negara;> 1 (satu) buah EKTP a.n FAIZAL DATAU, ST berlaku Seumur hidup,1(satu) buah KTP a.n FAIZAL DATAU, ST berlaku Tanggal 30September 2016, 1 (satu) buah EKTP a.n Ferri Pradana berlakuseumur hidup, dikembalikan kepada Terdakwa;6.
12 — 14
. , Putusan No : 0442/Pdt.G/2016/PA.MtrKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ampenan Kota Mataramsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/89/X1/2010tanggal 29 Nopember 2010;. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Penggugat di Lingkungan Karang PanasKelurahan Ampenan Selatan Kecamatan Ampenan selama 5 tahun;.
Fotocopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/84/XI/2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram KotaMataram tanggal 28 Desember 2015, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (P. 2) ;3. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5271LT171120110033, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil KotaMataram tanggal 28 November 2011, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (P.3);B. Saksi :1.
12 — 0
1357/Pdt.G/2011/PA.TNG
SALINAN PUTUS ANNomor 1357/Pdt.G/2011/PA.TNGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara Tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Personal TrainerAlamat di KOTA TANGERANG, selanjutnya disebut sebagai, Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan
Karyawan swasta,bertempat tinggal KOTA TANGERANG, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinyadipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 November2011 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Tangerang dengan register nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Tng. tanggal02112011, yang
1.SITI MAHMUR Binti JAING
2.MUHTAR BIN JAING
3.RIZAH Bin JAING
Tergugat:
1.HENDI SUHENDI BIN ATMA
2.ENJEN
3.KARMEDI Bin SUKARMA
4.SIMIN CS MARSINAH
5.H.KARNADI BIN H.ENJIH
6.RUSNADI BIN DAHLAN
7.NURHASAN CS SAIDAH
8.SURYANA/NURAENI OCTAVIAINI
9.SARNIH SUHAINI
10.ASDA
11.RINI AMELIA
12.MIMI SUSANTI
13.MULYANI
14.SARTINAH
15.KURNIA ALIAS BUANG
Turut Tergugat:
1.NURDIN KEPALA DESA SUKAMURNI
2.CAMAT SUKATANI BIDANG PPATS
3.CAMAT SUKAKARYA BIDANG PPATS
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL,KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI PROPINSI JAWA BARAT
5.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL PAJAK KANTOR WILAYAH VII DJP JAWA BARAT,KANTOR PELAYANAN PBB BEKASI
138 — 223
Bahwa tanah darat a quo, milik Para pengguggat, Girik C, No: 090 /Persil 92 / Blok 09 Kelas 1,D Luas 1773 m2 terletak di kampungkumejing Rt / Rw 002 / 004, Desa Sukamurni Kecamatan SukakaryaKabupaten Bekasi, atas pemberian Alm H,Manap bin Liman, padatahun 1948 dan dikuasai hingga saat ini tidak pernah terputus selama 72tahun hingga saat ini (19482020), bahwa berdasarkan SPPT, Nomor :32.18121 0070080027.0 dengan luas 1357 m2 sudah di Jual olehpara tergugat dan para tergugat II tanpa adanya Surat Kuasa
ditanggung oleh Penggugat adalah sebesar Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) yang harus dibayarkan olehTergugat sekaligus dan tunai seketika setelah putusan ini mempunyalkekuatan hukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde);Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai serta demimenghindari usaha Para Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaannyakepada pihak lain, maka Para Penggugat mohon agar dapat diletakanSita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas sebidang tanah pekarangan,seluas 1357
Atas tanah darat a quo,milik para penggugat ahli waris almarhumah MAEMUNAH aliasMUNAH Binti HIMANAP, yang berbatasan dengan :Sebelah Utara : Kali cikarang:Sebelah Timur : Jalan Gang:Sebelah Selatan : Jalan Desa:Sebelah Barat : Tanah Rokim:Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh tergugat terbuktitelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaac);Menyatakan dan Menetapkan sah dan berharga Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) atas sebidang tanah SPPT, NOP : 32.18121.007008.0027.0 seluas 1357
Sebelah Barat : Tanah RokimBahwa sepengetahuan TERGUGAT Il, Bahwa TERGUGAT menjualTanah dengan luas 1357 m2 berdasarkan SPPT, Nomor : 32.18121Halaman 21 dari 33 HalamanPutusan Nomor 31/Padt.G/2021/PN Ckr0070080027.0 kepada para TERGUGAT tanpa adanya Surat KuasaJual dari PENGGUGAT, bahwa TERGUGAT II membeli Tanah dari Alm H.ATMA Bin H.Hanap seluas 410M2 dan sudah dibangun RumahPermanen diatas tanah dibeli;.
Bahwa sepengetahuan TERGUGAT Il tanah seluas 1357 m2berdasarkan SPPT, Nomor : 32.18121 0070080027.0 sudah di jualTERGUGAT kepada seluruh dimulai dari TERGUGAT III TERGUGATXV, hanya berdasarkan Nomor : 32.18121 0070080027.0 tanpaadanya Surat Kuasa Jual dari Para PENGGUGAT,.
Septina Dwi Cahyanti binti Agustinus Subagio
Tergugat:
Eko Hermawan bin Ali Kasan
9 — 0
Bahwa, pada tanggal 14 Agustus 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1357/136/VIII/2015 tertanggal 14Agustus 2015;. Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah kontrakan yang beralamat di Jalan Bojong raya Gg.
Penggugat dan Tergugat Nomor 1357/136/VIII/ /2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat tanggal 14 Agustus 2015telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi kode P2;Il. SAKSISAKSI :Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 831/Pdt.G/2018/PA.
10 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanyang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibeber, Kabupaten Cianjur, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 1357/105/X1/2009, tanggal 15 Desember 2009;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/105/XIV/2009 tanggal 15 Desember2009 atas nama Lilis Lestari binti Sobana dengan Rahmat Saleh bin Kanayang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber,Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 2352/Pdt.G/2016/PA.
5 — 0
1357/Pdt.G/2013/PA.Tng
SALINAN PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPegawai Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai : "PENGGUGAT";melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanPsegawai
Swasta, tempat tinggal di KOTA BEKASI saat ini tidakdiketahui alamatnya di wilayah Indonesia (Gaib), selanjutnyadisebut sebagai: "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal03 September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang Nomor 1357/Pdt.G/
37 — 4
Visum Et Repertum No : 440.01/1357/PKMTlsp/VER/RHS/2014 tanggal 11Agustus 2014, an.
Visum Et Repertum No : 440.01/1357/PKMTIsp/VER/RHS/2014 tanggal 11Agustus 2014, an.
14 — 9
Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Rabu tanggal 13 Maret 1996 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit, KotaJakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 1357/58/III/1996 tanggal 13 Maret 1996;2.
Putusan No.691/Pdt.G/2020/PA.BnBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawabannya tidak dapat didengar, dan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpajawaban Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah NomorNomor : 1357/58/III/1996, tanggal 13 Maret 1996, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit, Kota JakartaTimur, Provinsi DKI Jakarta yang telah dibubuhi
12 — 2
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1357/Pdt.G/2017/PA.Tmg dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.,371.000- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).
1357/Pdt.G/2017/PA.Tmg
8 — 1
Selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1357/Pdt.G/2014/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.
54 — 43
Bahwa, ketika Almarhum wafat ayahnya yang bernama HAROENAL RASJID meninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tanggal 3 September1976 di Desa Bektiharjo, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tubansesuai Surat Keterangan Kematian Nomor : 400/1357/414.415.10/2020,tanggal 24 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bektiharjodan ibunya yang bernama SUSRIAH. SUSRIAH juga telah meninggalHal 2 dari 15 hal.
Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2021/PA.Tbndunia pada pada tanggal 21 Mei 1989 di Desa Bektiharjo, KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban sesuai Surat Keterangan KematianNomor : 400/1357/414.415.10/2020, tanggal 1 Desember 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bektiharjo;3.
HAIDIR RAHMAN, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD HARDI SITORUS al. HARDI
46 — 7
IRUL (DPO) dalam melakukan perbuatan tersebut tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB :1357 / NNF/ 2020 tanggal 18 Pebruari 2020 yang dikeluarkan oleh BadanReserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya danditandatangani oleh Pemeriksa yaitu IMAM MUKTI, S.Si., M.Si., TITINERNAWATI, S.
Lab. 1357/NNF/2020 tanggal18 Februari 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh IMAM MUKTIS.Si,Apt.,M.Si., TITIN ERNAWATI, S. Farm. Apt., FILANTARI CAHYANI, A.Md.,pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cab. Surabaya;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN BkIMenimbang, bahwa hasil pemeriksaan urine No. Lab : 935/I/LAB//2020atas nama Muhammad Hardi Sitorus tanggal 04 Februari 2020 yang dilakukanRSUD SYARIFAH AMBAMI RATO EBU Laboratorium Klinik Paviliun, danditandatangani oleh dr.
Burneh, Kabangkalan ditempat terdakwa ditangkap yang dihubungkandengan bukti surat berupa hasil Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB : 1357 / NNF/ 2020 tanggal 18 Februari 2020 yangdikeluarkan oleh Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium ForensikCabang Surabaya dan ditandatangani olen Pemeriksa yaitu IMAM MUKTI, S.Si.,M.Si., Apt., TITIN ERNAWATI. S. Farm.Apt. dan FILANTARI CAHYANI, A.mD.
7 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
., di Jalan Radial No. 1357 Kel. 24 Ilir Palembangatau di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Palembang dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya milik orang lain dan barang tersebutada dalam tangannya bukan karena kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara yaitu saksi Rika Sundari bt.
Terbanding/Tergugat : Indo Rawe
Terbanding/Tergugat : Nuareni Binti Salla
Terbanding/Tergugat : Ira Binti Salla
Terbanding/Tergugat : Julianto
Terbanding/Tergugat : Santi Binti Salla
Terbanding/Tergugat : Yosias Alias Yosias Arnoldus R.
28 — 21
yurisprudensi putusan MahkamahAgung. . .Agung RI no. 3609 K/PDT/1985 dan putusan Mahkamah Agung RI no.112 K/PDT/1996 dalam ahal ini dinyatakan bahwa bukti surat foto copyyang tidak pernah diajukan atau tidak pernah ada aslinya, tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang Sah.Bahwa Judex Factie Pengadilan Tingkat pertama sangat keliru dalampertimbangan hukumnya dalam memutuskan perkara ini karena hanyasematamata berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 294K/Sip/1971 tanggal 07 juli 1971 dan No. 1357
No. 294 K/Sip/1971 tanggal,7 Juli 1971 dan No. 1357 K/Sip/1984 tanggal, 27 Pebruari 1984).c).Bahwa. . .Bahwa Pembanding menganggap bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri Parepare tidak benar karena kasus inlterlalu lama baru mendapatkan putusan yaitu 11 bulan, sehinggadianggap bertentangan dengan asas peradilan sederhana, cepat danbiaya rianga.
15 — 7
1357/Pdt.G/2019/PA.Pbg
PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA.PbgaS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK
PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Pbgtanggal 11 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 putusan Nomor2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangreja,Kabupaten Purbalingga, dan Tergugat telah membacas sertamenandatangani sighot taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat