Ditemukan 11425 data
59 — 11
terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya6. saksi ACEP A,Md Bin JA'I, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar kelompok berjumlah ada 30 (tiga puluh orang) orang cerita cerita adaProyek selanjutnya da pertemuan pertemuan pekerjaan tidak tahu dengan sendirinyamenerima atau tidak menerima sepakat dan saya tahu dirilah.Bahwa nilai kontraknya saya sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)Pernah ikut rapat kalau disebutkan sekian sekiannya pernah, kalau saya dapat uangdari
151 — 80
Mamat Rahmat sebagaimanatertera dalam gugatan adalah nama yang sama disebutkan oleh jawabanPara Tergugat dan Turut Tergugat pada point 16, yang pada pokoknyamenerangkan berdasarkan informasi transfer Tergugat telah menerima uangdari nomor rekening 2990216251 A.n Mamat Rahmat;Menimbang, bahwa berdasarkan uarain tersebut Majelis Hakimberpendapat penulisan nama yang bersesuaian adalah H.
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tasikmadu yang telah menerima uangdari Terdakwa Haryono kemudian mengembalikan uang tersebut kepadaTerdakwa sebesar Rp. 247.350.000,00, selanjutnya dari uang pengembaliantersebut diserahkan ke kas PG.
Dewi Agustin Adiputri, SH.MH
Terdakwa:
Maulana Aldi
330 — 224
Tetapi ALDI tidak pernah memberikan saksi dan FEBRI uangdari tanggal 6 Oktober 2020 sampai 12 November 2020, hanyamembelikan kami makanan saja.Bahwa Pada tanggal 12 November 2020 saksi pulang ke rumah sekitarpukul 11.00 wita karena ALDI mendapat telepon dan temannya bahwaorang tua saksi melaporkan ALDI ke kantor polisi karena mernbawasaksi pergi dari tanggal 6 November 2020 dan ALDI menyuruh saksiuntuk pulang dengan cara naik Gojek.
G. A. Surya Yunita PW, SH.
Terdakwa:
Sodel Pavel
61 — 18
Pidada Denpasar untuk membagi uangdari hasil pencurianya.Benar, terdakwa melihat saksi ISKANDAR sendirian jaga toko dansedang tidur dilantai.Bahwa benar setelah berhasil mengambil dua buah handphone danuang sejumlah Rp.120.000 langsung menuju warung kopi di Jl.Pidada Denpasar, Handphone Merk Apple jenis Iphone 5 warna putihsaksi yang bawa karena saksi tidak bisa membuka kuncinyasehingga Iphone 5 saksi berikan pada SAYUNG GAYUHIZAZURAHMAN, handphone Merk Xiomi Mi Max warna putih dibawaoleh SAYUNG
103 — 59
WolioKota Baubau yang akan diusulkan oleh Terdakwa padatahap pertama untuk menerima TunjanganVeteran, yaitu masing masing sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),kemudian atas dasar penyampaian dan perintahTerdakwa tersebut Saksi 5 mengumpulkan' uangdari veteran yang akan diurus TunjanganVeterannya oleh Terdakwa, tetapi dari kedelapanOrang tersebut yang menyerahkan uang kepadaSaksi 5 hanya 5 (lima) orang sehingga seluruhnyamenjadi sebesar Rp.3.750.000, (tiga juta tujuhratus lima puluh
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Danang Purdiyanto
148 — 410
Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantumpada diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebanimembayar biaya perkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat :a. 10 (sepuluh) lembar Kwintansi bukti pembelian barang, yangterdiri dari :1) 9 (Sembilan) lembar foto kopi kwitansi penyerahan uangdari
57 — 39
Ilham sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah), sesuai permintaan Sdr. llham agar dikirimkan kembali ke Sadr.llham sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan sisanya sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah) diberikan kepada Saksi, sehingga daripenjualan senjata api tersebut Saksi mendapatkan keuntungan uangdari Sdr. Ilham sebesar Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus riburupiah).9.
154 — 98
., M.H. ke NotarisSUGENG PURNAWAN SH, dengan cara mengambil uang sisapengurusan AJB sebesar Rp. 311.601.280 (tiga ratussebelas juta enam ratus satu ribu dua ratus delapanpuluh rupiah) sesuai dengan tanda penyerahan uangdari Notaris SUBIJANTO T. SASTRODIRDJO, S.H., M.H.kepada saksi MARDIYANO, S.H., M.H., tertanggal 18Maret 2009 yang kemudian uang sebesar Rp.198.000.000, (seratus Sembilan puluh delapan jutarupiah) diserahkan kepada Notaris SUGENG PURNAWAN,22S.H.
1.AJIE PRASETYA, SH.
2.SIGIT SUHARYANTO, SH.
3.RAHEL, SH
Terdakwa:
NOVITA
92 — 35
Membelanjakan harta kekayaan adalah penyerahan sejumlah uangatas pembelian suatu benda; Membayarkan harta kekayaan adalah menyerahkan sejumlah uangdari seseorang kepada pihak lain dalam arti luas terkait hak dan kewajiban; Menghibahkan harta kekayaan adalah perbuatan hukum untukmengalihkan kebendaan secara hibah sebagaimana yang telah dikenaldalam pengertian hukum secara umum Menitipkan harta kekayaan adalah menyerahkan pengelolaan ataupenguasaan atas sesuatu benda dengan janji untuk diminta kembali
91 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perbuatan Terdakwa selaku Pegawai Negeri Sipil (PNS) menerima uangdari Koestoer yang merupakan staf dan kuasa dari Ir. Totok Iswahyudiselaku Direktur PT Satwiga Mustika Naga sebesar Rp570.000.000,00(lima ratus tujuh puluh juta rupiah) dan PT Satwiga Mustika Naga sebagaipemenang lelang Pembangunan Pabrik Es sehingga Terdakwa telahmenikmati uang dari hasil tindak pidana korupsi;3.
60 — 5
cincin emas seberat 2 (dua) gram, (satu) unit Note Bookmerk Acer, (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja, (satu) unit sepeda motorHonda Beat;e Bahwa setahu saksi, perang masingmasing pelaku adalah saksi Dedi Wahyudiberperan mendobrak pintu menggunakan balok kayu dan mencari harta korbandengan memeriksa seisi rumah, membawa sepeda motor milik Gatot, saksi HeruAndika berperan menjaga korban dan mengambil sepeda motor Honda Beat milikkorban, Gatot berperan mendobrak pintu, mengancam korban, mengambil uangdari
Rusmiyati, SH
Terdakwa:
Hendra Zainal Mahdar Bin Daeng Pasandrang
132 — 65
Amin als AmingUntuk dijual kembali; Bahwa Saksi menyuruh Andi menjualnya 1 (Satu) ons narkotika jenis sabutersebut dengan harga sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima jutarupiah); Bahwauang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) adalah uangdari hasil penjualan narkotika jenis sabu yang diserahkan kepada M. Amin alsAming sebagai uang panjar pembelian narkotika jenis sabu; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Sadr.
163 — 30
Mikie Oleo Nabati Indutsri dimana PHK tersebut efektif sejak tanggal 26Januari 2016;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti berupa bukti T1 sd T27 bukti tersebut sudah dimateraikandan menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Stevanus Colonne dan AgusJauhari yang pada pokoknya menerangkan, diketahui adanya penerimaan uangdari pihak ketiga pada saat Saksi Stevanus Colonne melakukan investigasisistem pemasukan dan pemuatan barang di bagian gudang produksi
187 — 54
Pembayaran jualbeli tanah dengan uangdari Penggugat 1, tidak lepas dari bantuan pemblokiran Turut Tergugat 3 di rekeningPenggugat 1 No. 1390010277618 tertanggal 2 Jan 2014. Selanjutnya TurutTergugat 2mengetahui dari Tergugat2 meialui surat tertanggal 7 Jan 2014 bahwa dana telah slapdan tersedla dari rekening a/n Penggugal yang akan digunakan untuk pembayaran/melunasi kredit;04.
89 — 29
tunai dana Pemerintah Kota Semarang yang disetorkan melaluiSaksi Dyah Ayu Kusumaningrum dan Saksi Dyah Ayu Kusumaningrummemberikan tanda terima setoran tunai atasnama Bank BITPN fiktif karenadananya tidak disetorkan oleh Saksi Dyah Ayu Kusumaningrum ke BankBPTN dan langsung dibayarkan untuk pembayaran fee marketing kepadaPejabat Pemerintah Kota Semarang termasuk Terdakwa ; Bahwa ternyata Terdakwa menangguhkan pemindahbukuan rekening padaBank BPIN dan sebagai imbalannya Terdakwa menerima sejumlah uangdari
130 — 16
Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Pidie;9 Bahwa selanjutnya terhadap Sertifikat Milik No. 80 dan akta jual beli tersebutkemudian telah dijadikan sebagai agunan pinjaman kredit pada Bank Duta, dan uangdari bank tersebut telah diserahkan kepada Tergugat sebagaimana telah uraikan dalamkonvensi diatas;10 Bahwa oleh karena terhadap objek terperkara nyatanyata telah terjadi peralihanhak kepada Penggugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 238/Pidie/1996 tanggal 27September 1996, maka akta jual beli
SELAMAT RIADY
Tergugat:
1.MHD. HONDAT PANJAITAN
2.AGUS SUTRISNO
118 — 2
Hakim melihat secara formil dan materil surat keterangan ini memilikinilai sebagai pendukung pembuktian;Menimbang, bahwa tentang Bukti T.T3, yaitu Foto copy KwitansiTanda Bukti Pembayaran tanah terperkara tanggal 17 Juni 1995, dimana buktiini diajukan sebagai alat bukti dengan mensertakan aslinya sehingga dapat dicocokkan, bukti tersebut juga telah di nazegelen dan diberi materai yang cukup,sehingga patut dan layak untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti ini merupakan kwitansi penyerahan uangdari
42 — 23
KijangHalaman 37 dari 70 halaman Putusan Nomor 0739/Pdt.G/2016/PA KAGInnova;Bahwa mobil Agya dibeli tahun 2015 bulan Juni atas namaPenggugat (Titin Raesita) dengan DP Rp 30 juta uang Penggugatdan uang saksi dengan angsuran Rp 2.400.000 selama 24 bulanyang membayar Penggugat dan saat ini mobil ada pada Penggugat;Tanggapan Tergugat:Bahva uang untuk membeli tanah terletak di RT 08 Kelurahan JuaJua, Kecamatan Kota Kayuagung, Kebupaten OKI SKT Nomor5944/0145/PPATKAG/VIIl/2009 dari orang tua Tergugat adalah uangdari
CHANDRA RIZKI.S.H.
Terdakwa:
JAPARUDIN BIN ZAINAL
32 — 25
Lalu, Saksi IBRAHIM BIN ABDUL MULUK memperoleh uangdari Sdr. IMAM SAYUTI BIN ALI SADIKIN sebesar Rp1.000.000,00 (SatuJuta Rupiah), yang kemudian uang tersebut ia serahkan kepada Sdr.MUHYEN BIN BASID;Menimbang, bahwa ketika Sdr.