PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2017/PA.KAGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Pemohon, umur 38 tahun, bertempat tinggal di Kabupaten OganKomering llir, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTermohon, umur 44 tahun, bertempat tinggal di Kabupaten OganKomering llir, selanjutnya disebut sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Januari 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan Registerperkara Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.KAG tanggal 06 Januari 2017, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

yangsah, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menasihati Penggugat agar rukun dan bersatu kembali dalammembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan,sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 0046

Penggugatr, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Loa Janan ir,Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Seberang, KotaSamarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

931/Pdt.G/2021/PA.Smdmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama .............0. : Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

FAHRUDIN sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Err:0046 dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,NUNUNG INDARTI, SHI. Drs. BARWANTO, S.H.Hakim Anggota,ANIS NASIM MAHIROH, SHI.Panitera Pengganti,Drs. FAHRUDINRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 60.000,00Biaya Panggilan : Rp. 165.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 266.000,00Hal. 3 dari 3 Pen. No.0 642 / Pdt.G/2014 /PA.Wt.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara;Hima Jaya bin Rachmat Effendi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Karyawan BUMN, tempat kediaman di Cipete RT.03RW. 03 Kelurahan Cipete Kecamatan Pinang Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon;MelawanDwi Sukmasari binti Usman Arif, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSehubungan dengan buktibukti surat 0046

perkaranya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Juni 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PemalangNomor: 1539/Pdt.G/2019/PA Pml telah mengajukan permohonan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 10 Juni 2019 KetuaMejelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPemalang untuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,#0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 28 September 2015 Masehi yang bertepatan dengantanggal 14 Zulhijjah 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Rusinah, M.H.I., sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan H. Burhanuddin, S.H., M.H.

menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, yangmenjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah sengketa perkawinan (ceraitalak) antara #0046

Putusan No.0989/Pat.G/2021/PA.Tgmbukti otentik dan menguatkan dalil permohonannya sepanjang menjelaskantempat kediamannya di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 isinya menerangkan #0046# danTermohon telah menikah pada tanggal 03 September 2017 dan dicatatkan diKantor Urusan Agama Kec. xxxxx XXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX, maka berdasarkanketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanyang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 juncto

sedangkan dalamkesimpulannya Pemohon, tetap bertekad untuk bercerai dengan Termohon,yang menurut anggapan hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan yang nyata dan sulit untuk diperbaiki dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila hal itu dibiarkan berlarutlarut atauapabila mereka tetap dipaksa hidup di bawah satu atap, bukan keharmonisanyang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akan menimbulkankemudharatan bagi Pemohon dan Termohon, oleh karena itu menceraikan#0046

Membebankan biaya perkara ini sebagaimana ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);nyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, #0046# datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan

terhadap permohonan pemohon tersebut tidak dapat didengarkan,yang daripadanya dianggap bahwa termohon melepaskan haknya untukmenjawab permohonan pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasanperceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa #0046

No.46 /Pdt.G/2013 /PA.K.tgAgama Kotamobagu pada tanggal yang sama, di dalam register perkara nomor :0046/Pdt.G/2013/PA.Ktg. dengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada hari Senin tanggal 8 Juni 2009, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Modayag, tersebut dalam dalam Kutipan Akta NikahNomor : 14/05/V1/2009, tanggal 9 Juni 2009;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah

Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kotamobagu, sesuai dengan relaaspanggilan bertanggal 23 Januari 2013, dan 31 Januari 2013, dengan nomor 0046

sekarang Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat #0004#; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Tergugat tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Penggugat tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada #0046

namunmulai tahun sering terjadi cekcok disebabkan karena pada tahunPenggugat meninggalkan Tergugat dan dari sejak itu Penggugat tidakpernah kembali dan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugatdan bahkan sekarang sudah tidak ada komunikasi lagi sehingga Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya sehingga Penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dan memohonHal. 7 dari 12kepada Majelis Hakim agar mengabulkan gugatan Penggugat danmenjatuhkan talak antara #0046

. #0046# danTergugat sudah pisah sejak tiga tahun lima bulan hingga sekarang ini.Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2401/Pdt.G/2020/PA.CkrKeluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil. Selanjutnya saksi II (Saksi II) ketua RT Penggugat menerangkanbahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan awal tahun 2016, mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi:Perceraian dapat teyadi dengan alasan antara suami isteriterus menerus tenadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut di atas, maka majelis berpendapat bahwa,secara faktual dalam rumah tangga #0046# dan Tergugat sudah terjadikonflik dan tidak harmonis lagi serta pecah sebagai suatu indikasi adanyaperselisihan

/PA Wng Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ..............08 tahun .............. 0046 tinggal di KlempungRT 003 RW 002 Desa Semen, Kecamatan Jatisrono, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di rumah

/PA Wng Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ..............0.6 tahun ............:. 0046 tinggal di KlempungRT 003 RW 002 Desa Semen, Kecamatan Jatisrono, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di rumah Ibu Saminem dengan alamat diKlempung RT 002 RW 002 Desa Semen, Kecamatan Jatisrono,Kabupaten Wonogiri ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08 Maret2016 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 0046/010/III/2016 tanggal 08 Maret 2016;. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/010/III/2016 tanggal 08 Maret2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangdowo, Kabupaten Klaten, surat tersebut telah bermeterai cukup dantelah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Majelis Hakimdiberi tanda bukti P;Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:1.

saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmaq Har dan Amaq Leme; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

Miajib; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak bernama : masingmasing bernama :a.

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahsah menurut agama Islam pada tanggal 30 Januari 2015, dihadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjosebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/46/I/2015tanggal 30 Januari 2015;Hilm.1 dari 11 him. Putusan No.3212/Pdt.G/2018/PA.Sda.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/46/I/2015 tanggal 30 Januari 2015yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Porong KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmaqg Suhir dan Amag Par; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian danHal 7 dari 11saling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 (fotokopi Kartu TandaPenduduk) pada pokoknya menjelaskan bahwa Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Trenggalek, maka menurut Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 #0053# #0046

# telah tepat diajukan diPengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa antara #0046# dan Tergugat telah diupayakanuntuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakim maupun dalamproses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk, namun upaya perdamaiantersebut tidak berhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat (1) Rog

Pemda Kp.Linggasari Rt.001Rw.016 Desa Singasari Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya, sesuaiSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2020 ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan #0046# II dengan surat permohonannyatertanggal 08 Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal. 1 dari 12 Hal.

persidangan dan dikuatkandengan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktasebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 26 Februari 2019 dilaksanakan di X X X X X; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukumIslam dan telah memenuhi syarat rukun perkawinan, karena wali yang sah, adamahar, ijab qabul serta disaksikan dua orang saksi; Bahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dengan #0046